張忞煜

隨著2019年5月莫迪第二次當(dāng)選連任，印人黨政府的印度教民族主義色彩更加熾烈。站在印人黨背后的“精神導(dǎo)師”——國民志愿服務(wù)團(tuán)（RSS）的影響力也日益凸顯。長期以來，服務(wù)團(tuán)秉持“不介入政治活動(dòng)”的低調(diào)姿態(tài)，將活動(dòng)自我限制在意識形態(tài)工作領(lǐng)域。近年來，隨著印度政治大風(fēng)向的持續(xù)右轉(zhuǎn)，服務(wù)團(tuán)的活動(dòng)方式也逐漸發(fā)生了改變。印度首次同時(shí)出現(xiàn)高調(diào)的服務(wù)團(tuán)“最高領(lǐng)袖”和強(qiáng)勢的印人黨總理，這對政治印度教框架下既有的“團(tuán)黨平衡”造成了沖擊。

?“服務(wù)團(tuán)—印人黨”平衡傳統(tǒng)

1948年1月30日，印度國父圣雄甘地遭印度教右翼極端分子戈德賽刺殺身亡，印度舉國震驚。總理尼赫魯擔(dān)心這是在他看來與納粹無異的印度教右翼組織國民志愿服務(wù)團(tuán)（以下簡稱“服務(wù)團(tuán)”）對新生的印度共和國發(fā)動(dòng)全面進(jìn)攻的前奏。2月4日，印度政府下令取締服務(wù)團(tuán)，包括“最高領(lǐng)袖”戈?duì)柾郀柨ㄔ趦?nèi)的約兩萬名服務(wù)團(tuán)成員被捕入獄。然而，戈?duì)柾郀柨ㄍㄟ^一貫同情服務(wù)團(tuán)的時(shí)任副總理帕特爾向尼赫魯求情，強(qiáng)調(diào)服務(wù)團(tuán)致力于社會(huì)文化活動(dòng)而非參與政治，并直言服務(wù)團(tuán)可以幫助尼赫魯?shù)钟伯a(chǎn)黨人對年輕人的“赤化”。同年8月，戈?duì)柾郀柨ǐ@釋出獄，服務(wù)團(tuán)也恢復(fù)了活動(dòng)。

險(xiǎn)遭滅頂之災(zāi)的經(jīng)歷一方面堅(jiān)定了戈?duì)柾郀柨▽Ψ?wù)團(tuán)的規(guī)劃理念，即服務(wù)團(tuán)應(yīng)扮演類似古代“王師”的角色，引領(lǐng)而非直接介入“政客”的具體活動(dòng);另一方面也促使服務(wù)團(tuán)進(jìn)一步將矛頭指向各國共產(chǎn)黨、印度共產(chǎn)黨人或國大黨左派領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)學(xué)商組織以及穆斯林和基督徒這樣的宗教少數(shù)派，從而爭取到同樣敵視這些組織或社群的國大黨內(nèi)保守派的同情和庇護(hù)。也正因如此，1951年，當(dāng)印度人民黨前身印度人民同盟的創(chuàng)始人希亞姆·普拉薩德·穆克吉找到戈?duì)柾郀柨ǎ硎鞠Ｍ柚?wù)團(tuán)的力量另組新黨時(shí)，服務(wù)團(tuán)一開始并不愿意介入。然而，鑒于穆克吉表示擁護(hù)建設(shè)印度教徒民族國家的理想，也為了避免心向政壇的年輕團(tuán)員流失，“最高領(lǐng)袖”最終同意允許服務(wù)團(tuán)“志愿者”與穆克吉黨人合作建立新黨——印度人民同盟。

接下來的幾十年中，在積極支持印度人民同盟—印人黨政治活動(dòng)的同時(shí)，服務(wù)團(tuán)自身一直不參與選舉，而是不斷發(fā)展基層組織，逐步建立起以“團(tuán)宣傳員”為核心骨干的外圍組織，這其中包括1948年建立的全印學(xué)生會(huì)、1955年建立的印度工人同盟、1964年建立的世界印度教大會(huì)和1979年建立的印度農(nóng)民同盟等。這些以“團(tuán)宣傳員”為骨干的右翼組織共同構(gòu)成了被稱為“團(tuán)家族”（Sangh Parivar）的組織網(wǎng)絡(luò)。這些組織與印人黨并無隸屬關(guān)系，但在核心意識形態(tài)問題上與印人黨相互呼應(yīng)，有力地支持了印人黨的競選和施政。

20世紀(jì)90年代，在成功圍繞阿約提亞寺廟之爭等問題開展大規(guī)模政治動(dòng)員之后，印人黨躋身全國大黨之列，并把握住了國大黨獨(dú)大格局土崩瓦解的歷史機(jī)遇異軍突起。然而，直到21世紀(jì)初，服務(wù)團(tuán)一直保持低姿態(tài)，堅(jiān)持自身“社會(huì)文化組織”定位，除了意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)，為各外圍組織輸送后備干部，協(xié)助政黨開展選舉和施政活動(dòng)外，服務(wù)團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人鮮少拋頭露面。低調(diào)的服務(wù)團(tuán)和高調(diào)的印人黨“一靜一動(dòng)”，形成了一種戈?duì)柾郀柨ù_立的“王師模式”下的微妙平衡。也正是在服務(wù)團(tuán)的全力扶持下，發(fā)跡于古吉拉特邦的莫迪領(lǐng)銜的印人黨在2014年大選中一舉拿下過半議席，并在2019年大選后進(jìn)一步鞏固優(yōu)勢，塑造了今天的印人黨獨(dú)大格局。

高調(diào)服務(wù)團(tuán)領(lǐng)袖與強(qiáng)勢總理并立

2009年，在服務(wù)團(tuán)內(nèi)根基深厚的莫漢·巴格瓦特就任服務(wù)團(tuán)“最高領(lǐng)袖”后，服務(wù)團(tuán)逐漸改變了以往低調(diào)的作風(fēng)。2014年大選前，印人黨元老阿德瓦尼本欲再次披掛上陣，但在黨內(nèi)卻不如代表新生代的莫迪呼聲更高。阿德瓦尼一度憤而退黨，最終還是巴格瓦特打破靜默的傳統(tǒng)，以“最高領(lǐng)袖”的身份出面協(xié)調(diào)才避免了印人黨分裂，進(jìn)而成就了印人黨的獨(dú)大局面和莫迪國家領(lǐng)袖地位的形成。巴格瓦特也一改“最高領(lǐng)袖”一直以來的“隱士”作風(fēng)，既不避諱公開會(huì)見國內(nèi)財(cái)團(tuán)代表，更是時(shí)常“公開議政”。2020年10月25日，在歡慶大神斬妖除魔的十勝節(jié)慶典上，巴格瓦特以“最高領(lǐng)袖”身份公開發(fā)表講話。他在講話中充分肯定了印度政府在廢除《憲法》第370條、重建羅摩神廟、強(qiáng)推《公民身份法》修正案等服務(wù)團(tuán)所關(guān)心的重大議題上所取得的進(jìn)展。尤其值得注意的是，他將印度面臨挑戰(zhàn)的根源指向了中國，不僅暗示中國應(yīng)對疫情“負(fù)責(zé)”，更直接批評中國在邊境地區(qū)“侵略”印度，還力挺在印度國內(nèi)也存在爭議的“排華”經(jīng)濟(jì)政策?？梢哉f，“十勝節(jié)講話”標(biāo)志著服務(wù)團(tuán)不再隱遁幕后，而是直接登上前臺指點(diǎn)江山。

就任國民志愿服務(wù)團(tuán)“最高領(lǐng)袖”以來，莫漢·巴格瓦特（中）時(shí)常公開議政。圖為2020年2月15日他出席在古吉拉特邦的一場集會(huì)。

2014年大選勝利之后，憑借著龐大的人口規(guī)模和“電話入黨”等變通方式，印人黨一躍成為黨員人數(shù)最多的“全球第一大黨”。但是，這種“注水”數(shù)據(jù)之下松散的黨組織顯然無法與服務(wù)團(tuán)的百年基業(yè)相提并論。在中央層面，現(xiàn)在的印度內(nèi)閣各級部長中有超過半數(shù)為服務(wù)團(tuán)成員，議會(huì)印人黨籍議員中亦有近半數(shù)為服務(wù)團(tuán)成員。在基層，印人黨組織的人事權(quán)也依然掌控在“團(tuán)宣傳員”出身的各級“組織部長”手中。這種服務(wù)團(tuán)成員從中央到地方的全面把控的局面決定了政黨領(lǐng)袖很難在脫離服務(wù)團(tuán)支持的情況下維持領(lǐng)導(dǎo)力。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，盡管印人黨是由服務(wù)團(tuán)干部一手建立起來的，但是這并不意味著服務(wù)團(tuán)會(huì)永遠(yuǎn)無條件支持印人黨。自從1951年間接參與政治活動(dòng)以來，服務(wù)團(tuán)就對“政客”為了現(xiàn)實(shí)利益不惜在意識形態(tài)問題上妥協(xié)的實(shí)用主義作風(fēng)不滿，斥之為“腐化”，并不吝采取實(shí)際行動(dòng)“敲打”印人黨。

不過，莫迪今天在印度享有的個(gè)人影響力和“精神光環(huán)”對一貫“重組織輕個(gè)人”的服務(wù)團(tuán)和團(tuán)家族來說也是前所未有的現(xiàn)象，這也增強(qiáng)了印人黨相對于服務(wù)團(tuán)的力量。如果說，“最高領(lǐng)袖”巴格瓦特公開議政已經(jīng)打破了服務(wù)團(tuán)在暗處、印人黨在明處的“團(tuán)靜黨動(dòng)”傳統(tǒng)，那總理莫迪的獨(dú)特影響力也部分改變了印人黨完全被各級服務(wù)團(tuán)組織支配的“團(tuán)強(qiáng)黨弱”的狀況?？紤]到莫迪與巴格瓦特家族的淵源，很難想象在“巴格瓦特—莫迪”這一對“團(tuán)黨雙星”在位期間，印度會(huì)發(fā)生土耳其那種昔日盟友正義與發(fā)展黨與“居倫運(yùn)動(dòng)”分道揚(yáng)鑣的情況。但是，舊日平衡的打破還是為黨團(tuán)關(guān)系的未來發(fā)展投下了陰影。

當(dāng)然，印度的現(xiàn)行制度并沒有限制總理任期屆數(shù)，從理論上來說，莫迪可以像尼赫魯那樣成為事實(shí)上的終身總理。另一方面，服務(wù)團(tuán)“最高領(lǐng)袖”也實(shí)行終身制。這也就意味著，即使一時(shí)無法產(chǎn)生受到各派支持的“莫迪繼承人”，現(xiàn)行政治印度教的“團(tuán)黨雙星”依然可以維持秩序。但是，如果印人黨遲遲無法有效提升民眾福祉，那么這種看似穩(wěn)定的格局終將透支民眾對“服務(wù)團(tuán)—印人黨”組合以及整套政治印度教理念的信任，進(jìn)而引發(fā)黨團(tuán)關(guān)系的新演變。