梁偉之，江潔，高金偉

（武警山西省總隊醫(yī)院骨科，山西 太原 030006）

股骨粗隆間骨折是臨床常見骨折類型，主要指發(fā)生于股骨粗隆部大轉(zhuǎn)子至小轉(zhuǎn)子連線處的骨折，以局部腫脹、疼痛、皮下瘀血為主要癥狀，患者下肢可出現(xiàn)屈曲短縮，內(nèi)收外展畸形，需及時進(jìn)行手術(shù)復(fù)位治療[1]。目前，臨床多采用內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折[2]，PFNA內(nèi)固定及ALP內(nèi)固定是兩種比較常用的方式。本研究探究兩種方式的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年5月至2019年5月在本院接受治療的股骨粗隆間骨折患者62例，按照治療方式分為PFNA組（n=32）和ALP組（n=30）。PFNA 組男25 例，女7 例；年齡45～67 歲，平均（50.64±3.43）歲；骨折原因包括交通事故、摔倒、高處墜落，分別為11例、17例、4例。ALP組男24例，女6例；年齡46～65歲，平均（50.35±3.28）歲；骨折原因包括交通事故、摔倒、高處墜落，分別為 10 例、15 例、5 例。兩組年齡、骨折原因等臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院倫理委員會審核批準(zhǔn)，患者均知情同意并自愿簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均符合股骨粗隆間骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)影像學(xué)檢查確診，局部腫脹明顯，活動受限；②無手術(shù)禁忌。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并有嚴(yán)重心肝腎等功能障礙；②存在神經(jīng)系統(tǒng)疾病。

1.2 方法

1.2.1 PFNA組 給予近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定，具體方式如下：①麻醉后，固定患肢，手術(shù)全程監(jiān)測患者各項生命體征。②手術(shù)入路選擇大粗隆5 cm處，切口完全暴露大粗隆、骨折部位，骨折復(fù)位后選擇克氏針進(jìn)行固定。③在大粗隆相應(yīng)位置置入導(dǎo)針，深度15 cm，根據(jù)導(dǎo)針位置進(jìn)行擴(kuò)髓操作，完成后退出導(dǎo)針。④根據(jù)患者具體情況，包括骨質(zhì)、骨折部位等，選擇合適型號的PFNA，置入到骨髓中，股骨外鉆孔，利用瞄準(zhǔn)架向股骨頸置入螺旋刀片，經(jīng)X 線檢查位置準(zhǔn)確后，進(jìn)行螺旋刀片鎖緊操作，并置入尾帽，操作完成后縫合。

1.2.2 ALP 組 給予解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定，具體方式如下：①術(shù)前準(zhǔn)備，包括麻醉等均與PFNA組相同。②手術(shù)入路選擇髖關(guān)節(jié)處，縱行切口約10 cm，關(guān)節(jié)囊切開，完全暴露，骨折復(fù)位后選擇克氏針進(jìn)行固定。③根據(jù)患者具體情況選擇型號合適的解剖型鎖定鋼板，將其置入股骨外側(cè)與大粗隆之間，經(jīng)X 線檢查位置準(zhǔn)確后，使用克氏針，3 根，均經(jīng)解剖型鎖定鋼板置入股骨頸，相應(yīng)螺釘固定；于股骨干處插入克氏針，根據(jù)患者骨折情況選擇插入數(shù)量，并使用相應(yīng)螺釘固定。④經(jīng)X線檢查骨折復(fù)位情況，操作完成后縫合。

1.2.3 術(shù)后處理 術(shù)后，兩組均給予抗生素、皮下注射低分子肝素治療，預(yù)防感染及靜脈血栓。根據(jù)患者情況，予以早期康復(fù)訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo) ①觀察兩組手術(shù)情況。比較兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)用時、骨折愈合時間、下床活動時間，評估手術(shù)情況。②評估兩組治療效果。術(shù)后隨訪6個月，了解患者恢復(fù)情況。痊愈：患肢痛感消失，經(jīng)X線檢查，結(jié)果顯示骨折線消失；顯效：患肢存在壓迫痛感，經(jīng)X 線檢查，結(jié)果顯示骨折線明顯消失；有效：患肢存在壓迫痛感強烈，經(jīng)X 線檢查，結(jié)果顯示骨折線模糊。無效：患肢痛感強烈，經(jīng)X線檢查，結(jié)果顯示骨折線未改善?？傆行?（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方式 采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“”表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較 PFNA 組術(shù)中出血量少于ALP 組，手術(shù)用時、骨折愈合時間、下床活動時間均短于ALP組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較（）Table 1 Comparison of surgical conditions between the two groups()

表1 兩組手術(shù)情況比較（）Table 1 Comparison of surgical conditions between the two groups()

下床活動時間（d）15.86±1.73 8.46±1.64 17.290 0.000組別ALP組（n=30）PFNA組（n=32）t值P值術(shù)中出血量（mL）300.56±36.57 128.39±36.72 18.486 0.000手術(shù)用時（min）90.16±10.37 49.76±8.42 16.888 0.000骨折愈合時間（d）18.65±5.42 11.36±4.13 5.980 0.000

2.2 兩組治療效果比較 PFNA 組治療總有效率明顯高于ALP組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療效果比較Table 2 Comparison of treatment effects between the two groups

3 討論

從解剖學(xué)上分析，股骨近端有2 個非常重要的突起部位，即大轉(zhuǎn)子和小轉(zhuǎn)子，其中，大轉(zhuǎn)子即為大粗隆，小轉(zhuǎn)子即為小粗隆，該部位的骨折通常被稱為股骨粗隆間骨折，又稱轉(zhuǎn)子間骨折[3-4]。由于股骨大粗隆位置突出，若患者遭受摔倒、車禍等外界暴力后，該部位則非常容易骨折；同時，隨著患者年齡增長，其骨密度下降，骨質(zhì)疏松等疾病較高發(fā)，體位不協(xié)調(diào)情況下也易發(fā)生股骨粗隆間骨折。股骨粗隆間骨折給患者造成劇烈疼痛，影響其肢體功能，使其肢體受限，嚴(yán)重影響患者正常生活[5]。

臨床多采用手術(shù)復(fù)位進(jìn)行治療，復(fù)位后采用相應(yīng)方式進(jìn)行內(nèi)固定，以達(dá)到骨折成功復(fù)位的目的。手術(shù)在X線檢查協(xié)助下，確定手術(shù)位置，切開并充分暴露骨折部位，采用相應(yīng)方式進(jìn)行內(nèi)固定[6]。骨折內(nèi)固定又分為髓內(nèi)固定、髓外固定兩種方式，臨床最常使用的方式分別為近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定、解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定，其中解剖型鎖定鋼板主要在髓外進(jìn)行，該方式以人體解剖學(xué)為基礎(chǔ)，在股骨頸置入螺釘，其與相應(yīng)干板共同作用達(dá)到治療目的，治療效果顯著，但對穩(wěn)定骨折部位具有相應(yīng)局限性，在股骨結(jié)構(gòu)的影響下易導(dǎo)致患者骨折畸形、不愈合等后果[7-8]。同時，由于該固定方式需將患者骨折部位相應(yīng)軟組織剝離，阻礙該部位血運，不利于患者盡快恢復(fù)。作為一種髓內(nèi)內(nèi)固定方式，PFNA 內(nèi)固定以重建釘為基礎(chǔ)，鎖定方式包括靜態(tài)及動態(tài)，對不同位置骨折更具針對性治療，其配套螺旋刀片能有效抗旋轉(zhuǎn)，固定更牢靠，更具穩(wěn)定性[9-10]。本研究結(jié)果顯示，PFNA組術(shù)中出血量少于ALP 組，手術(shù)用時、骨折愈合時間、下床活動時間均短于ALP組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。PFNA組治療總有效率明顯高于ALP組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。說明，采用PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折，術(shù)中出血量更少，手術(shù)用時更短，從而有效促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，使患者盡快下床活動，加快其痊愈速度，治療效果明顯優(yōu)于ALP內(nèi)固定。

綜上所述，治療股骨粗隆間骨折采用PFNA內(nèi)固定，術(shù)中出血量更少，患者手術(shù)用時、術(shù)后愈合、下床時間更短，治療效果優(yōu)于ALP內(nèi)固定，值得臨床進(jìn)一步推廣使用。