杜 萍，萬 輝，楊 揚(yáng)，蘇 義

0 引 言

戰(zhàn)爭中的人道主義保護(hù)與戰(zhàn)俘醫(yī)療援助從來不是一種單純的軍事行動(dòng)，其本質(zhì)是政治性的，與軍隊(duì)形象、國家利益有著密不可分的關(guān)系?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭處于信息高度開放的媒體環(huán)境之下，作戰(zhàn)雙方的舉動(dòng)，特別是對戰(zhàn)俘的處置方式會(huì)成為新聞媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，輿論法理斗爭和心理攻防對奪取戰(zhàn)略主動(dòng)的重要性顯著增強(qiáng)。交戰(zhàn)雙方應(yīng)該踐行人道主義精神，使戰(zhàn)俘享有受到人道對待和醫(yī)療援助的權(quán)利。

1 國際人道法是戰(zhàn)俘保護(hù)與醫(yī)療援助的根本遵循

國際人道法是國際公法的一個(gè)分支，從海牙法和日內(nèi)瓦法發(fā)展而來,出于人道目的,在國際性和非國際性武裝沖突中限制作戰(zhàn)手段和方法,保護(hù)已經(jīng)或可能受武裝沖突危害的人員及財(cái)產(chǎn),最大限度地滿足武裝沖突中人道要求的國際法規(guī)則體系[1]。國際人道法不可能制止或取消戰(zhàn)爭，主要是保護(hù)戰(zhàn)爭受難者，減少戰(zhàn)爭或武裝沖突的殘酷性。本文所涉及的國際人道法主要依據(jù)日內(nèi)瓦公約體系中關(guān)于保護(hù)平民和戰(zhàn)爭受難者的條款，特別是《日內(nèi)瓦第三公約》及兩個(gè)附加議定書。

1.1 國際人道法的核心原則是“保護(hù)”戰(zhàn)爭是使用暴力、攻擊、殺戮等行為進(jìn)行的武裝斗爭，戰(zhàn)爭必然帶來對人的自由、尊嚴(yán)甚至生命的損害。戰(zhàn)爭的直接目的是削弱敵方的戰(zhàn)斗力，但是途徑多樣，主要包括殺死、傷害和俘虜。從人道主義保護(hù)的視角來看，這三種方式呈現(xiàn)的生命倫理價(jià)值絕不等同，俘虜肯定優(yōu)于傷害，傷害又必然優(yōu)于殺死。當(dāng)戰(zhàn)爭作為不可避免的方式爆發(fā)時(shí)，人道主義的價(jià)值和目的表現(xiàn)在戰(zhàn)爭境遇中，就成為在保證“軍事需要”的基礎(chǔ)上，盡力實(shí)現(xiàn)“人道要求”。尋找兩者之間的最佳平衡點(diǎn)，最大限度地減輕戰(zhàn)爭災(zāi)難, 做好對人員(傷病員、戰(zhàn)俘、平民、醫(yī)務(wù)人員、宗教人員、佩戴紅十字或紅新月標(biāo)志的救護(hù)人員)、場所(醫(yī)院和醫(yī)務(wù)用車、宗教或文化場所、民用物品或場所)和自然環(huán)境(確保人類生存的自然環(huán)境，如森林、河流、水庫等)的“保護(hù)”，就是國際人道法的核心原則?！度諆?nèi)瓦四公約及其附加議定書》作為國際人道主義保護(hù)的綱領(lǐng)性文件，通過一系列的限制措施和規(guī)范救助行為，筑起了一道武裝沖突中人性關(guān)愛的道德屏障，得到了世界上大多數(shù)國家的擁護(hù)和認(rèn)同。

1.2 確定戰(zhàn)俘身份是實(shí)施人道保護(hù)的關(guān)鍵《日內(nèi)瓦第三公約》規(guī)定戰(zhàn)俘享受一系列戰(zhàn)俘待遇，但首先要識別是否為戰(zhàn)俘(合法戰(zhàn)斗員)。公約第四條詳細(xì)列舉了可劃定為戰(zhàn)俘的人員種類，綜合其他條款分析，只要合法戰(zhàn)斗員“處于敵方權(quán)力之下”，就一定享有戰(zhàn)俘待遇，而不論其是否經(jīng)過戰(zhàn)斗才處于這種情境(包括未經(jīng)戰(zhàn)斗的投降者)。其中有些特殊身份人員值得注意，敵方醫(yī)務(wù)人員和隨軍牧師不得視為戰(zhàn)俘，但享受被保護(hù)的權(quán)利；間諜和外國雇傭兵不享有戰(zhàn)俘身份和待遇[2]。新世紀(jì)以來，“非法戰(zhàn)斗員”成為新的爭論焦點(diǎn)，特別是美軍的關(guān)塔那摩監(jiān)獄和阿布格萊布監(jiān)獄中軍醫(yī)參與的虐囚事件在國際社會(huì)掀起軒然大波。他們將兩個(gè)事件中的受虐人員定義為“非法戰(zhàn)斗員”，即便如此，這類人員并非不受任何法律保護(hù)。紅十字國際委員會(huì)一直秉持的觀點(diǎn)是，“處于敵方權(quán)力之下”的任何人都可以享有國際法上的某種地位，均應(yīng)受到保護(hù)，不能落于保護(hù)之外。簡而言之，這些人員或者是第三公約保護(hù)的戰(zhàn)俘，或者是第一公約保護(hù)的醫(yī)護(hù)人員，或者是第四公約保護(hù)的平民，不存在人道主義保護(hù)的空缺地帶[3]。

2 戰(zhàn)俘保護(hù)與醫(yī)療援助的具體要求

國際人道法中保護(hù)戰(zhàn)俘的規(guī)則是明確而具體的。《一九四九年八月十二日關(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約》又稱《日內(nèi)瓦第三公約》，共包含143個(gè)條目和5個(gè)附件，是迄今為止關(guān)于戰(zhàn)俘保護(hù)和待遇最全面的要求[4]。此公約適用于所有類型的武裝沖突(國際性武裝沖突和非國際性武裝沖突)，詳細(xì)界定了戰(zhàn)俘的概念，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)俘在任何時(shí)候都必須受人道待遇，應(yīng)當(dāng)保護(hù)他們不受任何暴力行為的侵害，免受謀殺、酷刑，以及殘忍、不人道或有辱人格的待遇，不受恐嚇或被置于公眾的好奇之下。我軍醫(yī)務(wù)人員應(yīng)熟知國際法中關(guān)于戰(zhàn)俘保護(hù)與醫(yī)療救援的具體條款，為實(shí)施戰(zhàn)場救治提供法律依據(jù)和行為準(zhǔn)則。

2.1 戰(zhàn)俘必須受到人道待遇公約第十三條規(guī)定“戰(zhàn)俘在任何時(shí)候必須受到人道待遇”。交戰(zhàn)雙方必須明確，戰(zhàn)俘是在敵國國家的手中，而不是在俘獲戰(zhàn)俘的個(gè)人或軍事單位手中，扣留被俘人員是為了防止他們再次參加作戰(zhàn)，形成戰(zhàn)斗力，并非是為了傷害和殺戮。殺害或虐待戰(zhàn)俘構(gòu)成戰(zhàn)爭罪，“拘留國任何不法行為或因不法行為致其看管中的戰(zhàn)俘死亡或嚴(yán)重危害其健康者須予禁止，并當(dāng)視為嚴(yán)重破壞本公約之行為，尤其不得對戰(zhàn)俘加以肢體殘傷，或供任何醫(yī)學(xué)或科學(xué)試驗(yàn)而非為有關(guān)戰(zhàn)俘之醫(yī)療、治牙或住院診療所應(yīng)有且為其本身利益施行者”[5]。從有關(guān)戰(zhàn)俘保護(hù)的規(guī)定來看，1977年簽訂的《1949年日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)國際性武裝沖突受難者的附加議定書》(第一附加議定書)和《1949年日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)非國際性武裝沖突受難者的附加議定書》(第二附加議定書)擴(kuò)大了適用戰(zhàn)俘待遇的范圍[6]。

2.2 對戰(zhàn)俘的醫(yī)療援助規(guī)定《日內(nèi)瓦第三公約》第三部第二編第三章“衛(wèi)生與醫(yī)藥照顧”部分，詳細(xì)規(guī)定了戰(zhàn)俘可以享有的衛(wèi)生及醫(yī)療保障條件，要求拘留戰(zhàn)俘的國家應(yīng)該采取必要的衛(wèi)生措施來保證戰(zhàn)俘營清潔、衛(wèi)生，防止傳染病的發(fā)生。每一戰(zhàn)俘營內(nèi)應(yīng)設(shè)有適當(dāng)?shù)尼t(yī)療所，戰(zhàn)俘的健康檢查至少應(yīng)每月一次。第四十七條規(guī)定，患病或受傷戰(zhàn)俘，除因其安全必須移送者外，在旅行有礙其復(fù)元期間，不得遷移。第九十八條規(guī)定，即使作為紀(jì)律性處罰而受禁閉的戰(zhàn)俘，也應(yīng)繼續(xù)享受本公約規(guī)定的利益，但因其被禁閉之事實(shí)，致不能適用者除外[7]。公約五個(gè)附件中的附件一《關(guān)于直接遣返及中立國收容傷病戰(zhàn)俘之示范協(xié)定》和附件二《混合醫(yī)務(wù)委員會(huì)規(guī)則》詳細(xì)規(guī)定了戰(zhàn)俘遣返、收容及相關(guān)醫(yī)療照護(hù)的要求，可作為醫(yī)療援助的有效參考。2001年，原總政治部辦公廳在紅十字國際委員會(huì)的資助下，專門翻印了《日內(nèi)瓦四公約及其附加議定書》，積極開展相關(guān)內(nèi)容在全軍的傳播推廣工作，我軍的參戰(zhàn)人員、醫(yī)務(wù)人員應(yīng)該熟知和掌握這些原則。

2.3 醫(yī)務(wù)人員對待戰(zhàn)俘的要求醫(yī)務(wù)人員在戰(zhàn)爭中對戰(zhàn)俘實(shí)施醫(yī)療援助應(yīng)結(jié)合《日內(nèi)瓦四公約》和生命倫理“四原則”，特別注意以下幾個(gè)問題。第一，戰(zhàn)爭中不允許任何人迫使醫(yī)務(wù)人員違背職業(yè)道德，進(jìn)行反道德和反人類的醫(yī)療實(shí)踐和醫(yī)學(xué)活動(dòng)(生物學(xué)試驗(yàn)等)。第二，要尊重戰(zhàn)俘自主權(quán)及知情同意權(quán)利?！度諆?nèi)瓦公約第一附加議定書》第11條規(guī)定，所有落于敵方權(quán)力之下的人“有權(quán)拒絕任何外科手術(shù)”。第三，應(yīng)保護(hù)戰(zhàn)俘個(gè)人隱私?！度諆?nèi)瓦公約第一附加議定書》第16條規(guī)定，“任何從事醫(yī)療活動(dòng)的人，如果認(rèn)為有關(guān)情報(bào)將證明為有害于有關(guān)病人或其家屬，即不應(yīng)迫使其向?qū)儆跀撤降娜魏稳?，或除自己一方的法律所要求外，向?qū)儆谧约阂环降娜魏稳?，提供關(guān)于在其照顧下或曾在其照顧下的傷者和病者的情報(bào)”[8]。但是當(dāng)患者情況危及公共利益或沖突雙方軍事安全時(shí)，例如傳染病、重大疫情，保密要求則應(yīng)受到限制。第四，對死亡戰(zhàn)俘遺體的尊重與保護(hù)。《日內(nèi)瓦第一公約》第17條對死者遺體的處置規(guī)定：“沖突各方更應(yīng)保證死者得到榮譽(yù)的安葬，可能時(shí)，應(yīng)按照彼等所屬宗教之儀式埋葬之，其墳?zāi)箲?yīng)受尊重，于可能時(shí)，按死者之國籍集中一處，妥為維護(hù)，并加以標(biāo)志”。戰(zhàn)爭結(jié)束后，士兵遺骸和遺物應(yīng)按照公約要求，及時(shí)移交回國。

3 輿論戰(zhàn)心理戰(zhàn)法律戰(zhàn)視角下的戰(zhàn)俘保護(hù)與醫(yī)療援助

3.1 輿論戰(zhàn)視角下的戰(zhàn)俘保護(hù)與醫(yī)療援助實(shí)施輿論戰(zhàn)的目標(biāo)是面向大眾表明戰(zhàn)爭性質(zhì)和己方立場態(tài)度，廣泛爭取道義支持，為心理戰(zhàn)、法律戰(zhàn)提供有利于己的輿論環(huán)境，奪取“制信息權(quán)”。戰(zhàn)爭中對待戰(zhàn)俘的方式是否符合人道要求，無疑會(huì)成為極具輿論價(jià)值的信息焦點(diǎn)，將會(huì)是各國媒體急于探析、爭相報(bào)道的新聞素材。我軍在展示軍事實(shí)力的同時(shí)，盡最大努力遵循國際人道法的要求對戰(zhàn)俘、傷病員、平民、醫(yī)務(wù)人員、宗教人員、佩戴紅十字或紅新月標(biāo)志的救護(hù)人員實(shí)施人道保護(hù)，最大限度地減輕這些人員面臨的戰(zhàn)爭災(zāi)難，將為我們爭取戰(zhàn)爭中國際輿論的正向支持，塑造我軍“仁義之師”形象起到不可替代的作用。我們要用戰(zhàn)時(shí)要求、戰(zhàn)略思維、打仗標(biāo)準(zhǔn)來把握輿論斗爭方向，科學(xué)處置“先聲奪人”和“后發(fā)制人”，“主動(dòng)宣傳”和“順勢回應(yīng)”的關(guān)系，既要占據(jù)“輿論主導(dǎo)”，又要規(guī)避“輿論陷阱”，努力打造“得道多助”的整體效應(yīng)。

3.2 心理戰(zhàn)視角下的戰(zhàn)俘保護(hù)與醫(yī)療援助心理戰(zhàn)側(cè)重影響敵方人員情感意志，并非只是單純運(yùn)用語言交流、信息投放等“軟性”渠道，有時(shí)也結(jié)合震懾性軍事打擊等“硬性”手段來達(dá)成，核心目標(biāo)是顯示軍事實(shí)力和動(dòng)武決心，瓦解對方戰(zhàn)斗意志，令對方放棄戰(zhàn)斗和抵抗。當(dāng)前信息戰(zhàn)的新形勢下，對敵心理攻防更為重要。因?yàn)楫?dāng)前戰(zhàn)爭的殺傷力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于機(jī)械化戰(zhàn)爭時(shí)期，如果能夠依靠心理攻勢瓦解敵軍，就會(huì)有利于戰(zhàn)爭早日終結(jié)，能夠減少對人員和環(huán)境更大規(guī)模的毀傷和破壞。對敵軍的心理戰(zhàn)，最有效的辦法之一是人道地對待戰(zhàn)俘并實(shí)施醫(yī)療援助，敵方人員在沒有戰(zhàn)斗力或受傷的情況下最渴望得到的就是對生命的保護(hù)、對個(gè)人尊嚴(yán)的尊重和對傷病的救治。對戰(zhàn)俘的保護(hù)和醫(yī)療援助可以讓他們作為目擊證人，感受我軍的博大胸懷，宣傳我軍的人道主義精神，真正瓦解敵方的戰(zhàn)斗意志。信息化戰(zhàn)爭條件下，只有主動(dòng)適應(yīng)新形勢，對敵心理攻防不斷創(chuàng)新發(fā)展，才能更好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

3.3 法律戰(zhàn)視角下的戰(zhàn)俘保護(hù)與醫(yī)療援助現(xiàn)代社會(huì)戰(zhàn)爭的公開性和透明度增加，外部監(jiān)督力度加大，發(fā)揮國際人道法的作用，落實(shí)國際人道法的要求成為判斷戰(zhàn)爭性質(zhì)和正義與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，一直十分珍視自身“負(fù)責(zé)任大國”的國際形象，在維護(hù)國際安全秩序、踐行國際公約義務(wù)、維護(hù)世界和平發(fā)展方面一直走在前列。根據(jù)國際人道法和《日內(nèi)瓦公約》的要求做好戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)俘保護(hù)和醫(yī)療援助工作，不僅是我們積極主動(dòng)地爭取道德主動(dòng)權(quán)、占領(lǐng)道德制高點(diǎn)的必要方式，也是我們尋找甄別敵方國際人道法實(shí)踐漏洞，提出合理道德質(zhì)疑的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。我軍官兵特別是參戰(zhàn)醫(yī)務(wù)人員要主動(dòng)學(xué)習(xí)了解《日內(nèi)瓦公約》和相關(guān)法律，正確把握法律戰(zhàn)的根本目的和基本原則，充分發(fā)揮“先法后兵、兵以法行、兵止法進(jìn)”的法律戰(zhàn)作用。

4 結(jié) 語

中國是國際人道主義的忠實(shí)踐行者，我軍應(yīng)按照國際公約締約國的責(zé)任和要求，堅(jiān)持軍事斗爭與輿論法理斗爭、心理攻防相結(jié)合，作戰(zhàn)行動(dòng)與人道主義保護(hù)相配合，做好戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)俘保護(hù)和醫(yī)療援助工作，提升軍事軟實(shí)力，塑造我軍威武之師、文明之師、和平之師的形象，展現(xiàn)中國作為和平崛起負(fù)責(zé)任大國的擔(dān)當(dāng)。