宋水江 洪曙明

中國(guó)是腦卒中高發(fā)國(guó)家之一，《全球卒中報(bào)告2018》指出中國(guó)居民的卒中終身風(fēng)險(xiǎn)為39.3%，遠(yuǎn)高于全球24.9%的平均水平[1]。腦卒中是我國(guó)60歲以上成人死亡和肢體殘疾的最主要原因。2018年國(guó)家醫(yī)院質(zhì)量檢測(cè)系統(tǒng)提示缺血性腦卒中是最主要的卒中類型，占所有卒中住院患者的82%。對(duì)于急性缺血性腦卒中患者，最有效的治療是血管再通治療。目前，時(shí)間窗內(nèi)的靜脈溶栓被國(guó)內(nèi)外指南一致推薦并被廣泛接受[2-3]，同時(shí)，隨著血管內(nèi)治療材料、技術(shù)的不斷進(jìn)步及血管內(nèi)治療循證證據(jù)的不斷積累，對(duì)于符合條件的急性缺血性腦卒中患者進(jìn)行血管內(nèi)治療也被國(guó)內(nèi)外指南重點(diǎn)推薦[2-4]。然而，對(duì)于符合溶栓條件的急性大血管閉塞性腦卒中患者在行血管內(nèi)取栓治療前是否仍需先行靜脈溶栓治療仍存在很大的爭(zhēng)議，這也是近幾年來(lái)的研究熱點(diǎn)。現(xiàn)對(duì)這方面的研究結(jié)果作一分析解讀。

1 血管再通治療方法概述

自1995年NINDS研究揭示組織型纖溶酶原激活劑（tissue-type plasminogen actilator，tpA）能顯著提高急性缺血性腦卒中患者的生存質(zhì)量至今，已有20多年的歷史。目前，對(duì)于發(fā)病4.5 h內(nèi)無(wú)禁忌證的急性缺血性腦卒中患者來(lái)說(shuō)，靜脈tpA溶栓是首選的標(biāo)準(zhǔn)治療方案[5]，盡管該方案增加了顱內(nèi)出血的風(fēng)險(xiǎn)，但是明顯改善了患者的功能預(yù)后，且并不增加死亡率。然而，靜脈溶栓仍有較多局限性，比如治療的時(shí)間窗比較窄（≤4.5 h），大血管閉塞時(shí)血管完全再通率較低，血管再通后再閉塞的發(fā)生率較高（10%～25%），與安慰劑比較致死性的顱內(nèi)出血發(fā)生率明顯增高以及受到治療前有無(wú)使用過(guò)抗凝藥物及進(jìn)行過(guò)較大手術(shù)等的影響[6-8]。

血管內(nèi)取栓聯(lián)合靜脈溶栓治療能否突破單純靜脈溶栓的某些局限，比如大血管閉塞患者靜脈溶栓血管再通率低、臨床預(yù)后差。雖然2013年發(fā)表在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上的3項(xiàng)隨機(jī)研究均未能證明聯(lián)合治療較單純靜脈溶栓治療更有效[9-11]，但隨著技術(shù)及材料的不斷進(jìn)步，自2014年12月后連續(xù)發(fā)表的5個(gè)隨機(jī)臨床試驗(yàn)均證實(shí)了聯(lián)合治療較單純靜脈溶栓治療更好的治療結(jié)果[12-16]，從而為前循環(huán)大血管急性閉塞患者血管內(nèi)取栓聯(lián)合內(nèi)科最佳治療（聯(lián)合靜脈溶栓或不聯(lián)合靜脈溶栓）提供了堅(jiān)實(shí)的循證證據(jù)，開啟了急性缺血性腦卒中血管內(nèi)治療的新時(shí)代。

然而，分析上述5項(xiàng)有效的臨床研究發(fā)現(xiàn)：對(duì)于不適合靜脈溶栓的急性缺血性腦卒中患者單純?nèi)∷ㄖ委熗瑯佑行?，那么，?duì)于適合靜脈溶栓的大血管閉塞患者在行取栓治療前是否仍需要先進(jìn)行靜脈溶栓治療呢？即對(duì)于符合靜脈溶栓的急性大血管閉塞患者行橋接治療比單純?nèi)∷ㄖ委熜Ч靡只蚋睿€是療效相當(dāng)？

近期有臨床研究提示橋接治療方案較單純?nèi)∷ㄖ委熌軌蚪档退劳雎剩瑴p少非梗死區(qū)新發(fā)梗死的發(fā)生[14，17]，多項(xiàng)單中心前瞻性隊(duì)列研究也提示橋接治療較單純?nèi)∷ㄖ委熅哂懈玫脑俟嘧?，早期改善神?jīng)功能、減少取栓支架通過(guò)的次數(shù)以及降低死亡率、改善功能預(yù)后，而不增加癥狀性顱內(nèi)出血的發(fā)生[18-20]，Meta分析同樣支持這一論點(diǎn)[21-22]；但也有數(shù)項(xiàng)隨機(jī)臨床試驗(yàn)認(rèn)為兩種治療方案在患者功能預(yù)后、癥狀性顱內(nèi)出血、死亡率及成功再灌注方面結(jié)果相似[12，23]，同時(shí)多項(xiàng)單中心及多中心前瞻性研究以及近期的Meta分析也支持這一觀點(diǎn)[24-27]；甚至更有研究認(rèn)為橋接治療較單純?nèi)∷ㄖ委熢黾恿孙B內(nèi)出血和梗死后出血轉(zhuǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)[28]，同時(shí)延遲了血管內(nèi)治療開始的時(shí)間，增加了治療的費(fèi)用，限制了患者開始使用抗血小板和（或）抗凝藥物的時(shí)間。

至此，對(duì)于符合靜脈溶栓條件的前循環(huán)大血管閉塞患者究竟是采用橋接治療還是單純的取栓治療效果更好依然不得而知，需要更多的直接證據(jù)來(lái)證明。目前已有4項(xiàng)最新重磅研究發(fā)表[29-32]，以下重點(diǎn)回顧這4項(xiàng)研究。

2 有關(guān)符合靜脈溶栓條件的前循環(huán)大血管閉塞患者橋接治療與單純?nèi)∷ㄖ委煹碾S機(jī)臨床試驗(yàn)

2.1 中國(guó)急性大血管閉塞性缺血性腦卒中直接動(dòng)脈內(nèi)取栓治療的療效評(píng)估：一項(xiàng)前瞻性多中心隨機(jī)臨床試驗(yàn)（direct intra-arterial thrombectomy in order to revascularize AIS patients with large vessel occlusion efficiently in Chinese tertiary hospitals：a multicenter randonmized clinical trial，DIRECT-MT）研究[29]DIRECT-MT 研究是由上海長(zhǎng)海醫(yī)院劉建民教授團(tuán)隊(duì)在國(guó)際上率先發(fā)表的發(fā)病4.5 h時(shí)間窗內(nèi)的急性前循環(huán)大血管閉塞患者單純?nèi)∷ㄖ委熍c橋接治療進(jìn)行比較的隨機(jī)臨床試驗(yàn)，由41個(gè)中心參與，共納入656例患者，按1:1隨機(jī)分配進(jìn)入單純?nèi)∷ńM或橋接治療組，其中327例進(jìn)入單純?nèi)∷ńM，329例進(jìn)入橋接治療組，頸內(nèi)動(dòng)脈顱內(nèi)段閉塞兩組各占35%，大腦中動(dòng)脈M1段閉塞：?jiǎn)渭內(nèi)∷ńM為50.3%，橋接治療組為54.6%，M2段閉塞：?jiǎn)渭內(nèi)∷ńM13.1%，橋接治療組10.1%。主要終點(diǎn)為90 d改良rankin量表（modified rankin scale，mRS），非劣效性界值設(shè)定為0.8；研究同時(shí)觀察了兩組的死亡率、癥狀性顱內(nèi)出血發(fā)生率和再灌注率。結(jié)果顯示：90 d時(shí)兩組mRS的中位分值均為3分，單純?nèi)∷ńM的主要終點(diǎn)不劣于橋接治療組（校正后 OR=1.07，95%CI：0.81～1.40，非劣效性 P=0.04），mRS 0～2分的比例分別為 36.4%和 36.8%（校正后OR=0.97，95%CI：0.68～1.37）；單純?nèi)∷ńM取栓前成功再灌注率為2.4%，橋接治療組為7.0%，取栓后成功再灌注率則分別為79.4%對(duì)84.5%，單純?nèi)∷ńM癥狀性顱內(nèi)出血發(fā)生率為4.3%，橋接治療組為6.1%，90 d死亡率則分別為17.7%對(duì)18.8%。

2.2 前循環(huán)急性大血管閉塞患者直接血管內(nèi)取栓對(duì)聯(lián)合靜脈溶栓和血管內(nèi)取栓的比較試驗(yàn)（direct endovascular thrombectomy vs combined IVT and endovascular thrombectomy for patients with acute large vessel occlusion in the anterior circulation trial，DEVT）研究[30]DEVT 研究則是由第三軍醫(yī)大學(xué)新橋醫(yī)院楊清武教授團(tuán)隊(duì)最近發(fā)表在JAMA雜志上的一個(gè)多中心、隨機(jī)、非劣效性研究，由中國(guó)33個(gè)卒中中心共同參與，原計(jì)劃入組970例患者，但在入組到234例患者時(shí)即顯示有效，故研究提前終止。研究共納入發(fā)病4.5 h內(nèi)前循環(huán)顱內(nèi)大血管近端閉塞的卒中患者234例，116例進(jìn)入單純?nèi)∷ńM，118例進(jìn)入橋接治療組，其中閉塞位于顱內(nèi)頸動(dòng)脈段分別為15.5%和14.4%，大腦中動(dòng)脈M1段分別為 81.9%和83.9%，M2段2.6%和1.7%。主要終點(diǎn)為90 d mRS 0～2分的比例，設(shè)定的非劣效性差值為0.1；安全性指標(biāo)為48 h內(nèi)癥狀性顱內(nèi)出血的發(fā)生率和90 d死亡率。結(jié)果顯示：90 d mRS 0～2分比例單純?nèi)∷ńM為54.3%，橋接治療組為 46.6%（校正后 OR=1.48，95%CI：0.81～2.74，非劣效性P=0.009）；取栓后的成功再灌注率分別為88.5%和87.2%；癥狀性顱內(nèi)出血發(fā)生率分別為6.1%和6.8%，90 d死亡率為17.2%對(duì)17.8%。

2.3 急性大血管閉塞性卒中直接取栓（direct mechanical thrombectomy in acute LVO stroke，SKIP）研究[31]SKIP研究是由日本醫(yī)科大學(xué)Kazumi kimura教授牽頭的一個(gè)多中心、開放標(biāo)簽、隨機(jī)、非劣效性研究，于23個(gè)中心選取發(fā)病4.5 h內(nèi)急性大血管閉塞患者，隨機(jī)進(jìn)入單純?nèi)∷ńM或橋接治療組，共納入204例患者，其中單純?nèi)∷ńM101例，橋接治療組103例。其中頸內(nèi)動(dòng)脈閉塞分別占41%和35%，大腦中動(dòng)脈M1段近端：分別為19%和17%，遠(yuǎn)端：41%和48%。與其他研究不同的是，進(jìn)入橋接治療組的患者靜脈溶栓的tPA劑量為0.6/kg而非標(biāo)準(zhǔn)的0.9/kg，主要終點(diǎn)為90 d mRS 0～2分患者的比例，設(shè)定的非劣效性界值為0.74。同時(shí)觀察了90 d死亡率、36 h顱內(nèi)出血和癥狀性顱內(nèi)出血的發(fā)生率及取栓后成功再灌注率。結(jié)果顯示：兩組90 d功能獨(dú)立的比例分別為單純?nèi)∷ńM59.4%，橋接治療組57.3%（OR=1.09，95%CI：0.63～1.89,非劣效性P=0.18）；90 d兩組死亡率分別為7.9%和8.7%（P＞0.99）；單純?nèi)∷ńM36 h內(nèi)顱內(nèi)出血發(fā)生率33.7%，橋接治療組50.5%（P=0.02），癥狀性顱內(nèi)出血發(fā)生率分別為5.9%和7.7%（P=0.78），取栓后成功再灌注率分別為90.1%和93.2%（P=0.46）。

2.4 大血管閉塞所致急性缺血性卒中患者直接血管內(nèi)取栓對(duì)靜脈內(nèi)溶栓加血管內(nèi)取栓治療：一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（direct endovascular thrombectomy versus intravenous thrombolysis followed by endovascular thrombectomy in acute ischemic stroke patients due to a large vessel occlusion：a randomized controlled trial，MR CLEAN-NO Ⅳ）研究[32]由荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)Yvo ROOS教授于今年3月18日在國(guó)際卒中大會(huì)上在線報(bào)道的MR CLEAN-NOⅣ研究是一項(xiàng)前瞻性、隨機(jī)、開放標(biāo)簽、盲法終點(diǎn)評(píng)價(jià)的優(yōu)效性研究，同時(shí)，該研究也進(jìn)行了非劣效性和安全性比較。法國(guó)、比利時(shí)和荷蘭的多家中心參與了該研究。研究共納入患者539例，按1:1分組，其中單純?nèi)∷ńM273例，橋接治療組266例，其中顱內(nèi)段頸動(dòng)脈閉塞分別占25%和18%，大腦中動(dòng)脈M1段：57.4%和65.4%，M2段：16.5%對(duì)15%。主要終點(diǎn)為90 d mRS作為有序變量，單純?nèi)∷ńM優(yōu)于或不劣于橋接治療組，非劣效性界值設(shè)定為0.8。結(jié)果顯示：90 d mRS作為有序變量?jī)山M比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=0.88，95%CI：0.65～1.19），mRS作為二分類變量，單純?nèi)∷ńM發(fā)病90 d mRS 0～1分患者的比例為16.1%，橋接治療組為15.4%（OR=1.01，95%CI：0.63～1.63），0～2 分患者的比例分別為 49.1%和51.1%（OR=0.95，95%CI：0.65～1.40），兩組的死亡率分別為20.5%和15.8%，癥狀性顱內(nèi)出血的發(fā)生率分別為5.9%和5.3%。

綜上4項(xiàng)研究，雖然兩項(xiàng)中國(guó)研究DIRECT-MT和DEVT均證實(shí)了對(duì)于發(fā)病4.5 h內(nèi)前循環(huán)大血管閉塞造成的急性缺血性腦卒中單純?nèi)∷ㄖ委煵⒉槐葮蚪又委煵?，均達(dá)到了預(yù)設(shè)的非劣性檢驗(yàn)水平；但日本的SKIP研究并未達(dá)到非劣效性；歐洲的MR CLEAN-NOⅣ試驗(yàn)既未證明單純?nèi)∷▋?yōu)于橋接治療，也未證明單純?nèi)∷ú涣佑跇蚪又委?；薈萃4項(xiàng)研究顯示：?jiǎn)渭內(nèi)∷ńM與橋接治療組發(fā)病90 d mRS 0～2分的比例差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=1.04，95%CI：0.83～1.29）。造成上述研究間結(jié)果不同的可能原因包括：過(guò)于寬泛的優(yōu)效性及劣效性界值，橋接治療組靜脈溶栓tPA劑量的不同，患者到達(dá)醫(yī)院后到靜脈溶栓時(shí)間的不同（中國(guó)的兩項(xiàng)研究時(shí)間較長(zhǎng)，分別為59 min和61 min），入組患者病因組成及病變部位不同（SKIP和DEVT研究幾乎不包含M2段患者），此外，不同人種體質(zhì)可能也存在一定的差異，而中外醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于該類患者的操作流程也可能有所不同。

3 小結(jié)

靜脈溶栓和動(dòng)脈取栓是急性缺血性腦卒中兩種有效開通血管的治療方法，有時(shí)可以聯(lián)合使用。目前指南對(duì)于起病4.5 h內(nèi)前循環(huán)大血管閉塞所致的急性缺血性腦卒中如無(wú)靜脈溶栓禁忌推薦橋接治療，有靜脈溶栓禁忌時(shí)應(yīng)考慮盡快直接取栓治療。雖然4項(xiàng)研究結(jié)果迥異，仍未能證明單純?nèi)∷ǒ熜Р涣佑跇蚪又委?，但DIRECT-MT及DEVT研究是中國(guó)專家團(tuán)隊(duì)針對(duì)中國(guó)患者進(jìn)行的多中心隨機(jī)臨床研究，其設(shè)定的非劣效性界值較寬，但均提示單純?nèi)∷ㄖ委煵槐葮蚪又委煵?。這兩項(xiàng)研究為臨床一線醫(yī)生提供了更豐富更個(gè)體化的治療選擇。相信隨著中國(guó)更多高質(zhì)量研究的出現(xiàn)，不久的將來(lái)，有關(guān)中國(guó)大血管閉塞所致急性缺血性腦卒中患者血管內(nèi)治療指南推薦也許會(huì)改寫。

（本文由浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)推薦）