徐錦培

（國(guó)家開(kāi)放大學(xué)出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)， 北京 100039）

美國(guó)作者杰弗里?加滕在《從絲綢到硅》[1]一書(shū)中寫(xiě)到，鄧小平基于他多次的出訪經(jīng)歷得出了一個(gè)結(jié)論：中國(guó)不能一味地因?yàn)樽陨淼膯?wèn)題譴責(zé)外國(guó)人，而應(yīng)該盡快盡其所能向外國(guó)學(xué)習(xí)。將這句話用到我們開(kāi)放大學(xué)的辦學(xué)上，可以這樣來(lái)理解，開(kāi)放大學(xué)不能一味地因?yàn)樽陨淼膯?wèn)題抱怨外部環(huán)境，而應(yīng)該盡快盡其所能做好自己的事，特別是要花大力氣提升教學(xué)質(zhì)量。

40 多年來(lái)，國(guó)家開(kāi)放大學(xué)（2012 年，在中央廣播電視大學(xué)基礎(chǔ)上更名而來(lái)，除特殊情況外，以下均用國(guó)家開(kāi)放大學(xué)）一直非常重視教學(xué)質(zhì)量，在不同階段，針對(duì)不同的學(xué)生群體，采取了各種有效措施，也取得了相應(yīng)的成效，于2009 年推出的教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)發(fā)布就是其中的一項(xiàng)。教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)發(fā)布工作，旨在通過(guò)常規(guī)化的數(shù)據(jù)發(fā)布，有效保證“開(kāi)放教育”的辦學(xué)質(zhì)量。但近幾年的實(shí)踐表明，教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)發(fā)布產(chǎn)生的作用不如想象得那么好，大部分情況下，公布的數(shù)據(jù)似乎成了“聾子的耳朵——擺設(shè)”，各分部的工作基本上是“外甥打燈籠——照舊（舅）”。

怎么解決？教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)發(fā)布需要開(kāi)放改革。唯有開(kāi)放改革才是唯一的解決出路。在這個(gè)問(wèn)題上提出開(kāi)放，即要開(kāi)放數(shù)據(jù)，接受全社會(huì)的監(jiān)督；引入第三方力量，以保證質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)的權(quán)威和公正。在這里提出改革，即要進(jìn)一步優(yōu)化教學(xué)質(zhì)量因子，并使教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)發(fā)布和使用成為一個(gè)閉環(huán)，真正起到監(jiān)控作用。

一、教學(xué)質(zhì)量因子的提出

1999 年4 月28 日，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展“中央廣播電視大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革和開(kāi)放教育試點(diǎn)”項(xiàng)目研究工作的通知》（教高廳[1999]1 號(hào)），國(guó)家開(kāi)放大學(xué)體系正式開(kāi)始中央廣播電視大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革和開(kāi)放教育試點(diǎn)項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“開(kāi)放教育試點(diǎn)項(xiàng)目”）。項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，為保證開(kāi)放教育試點(diǎn)項(xiàng)目的教學(xué)質(zhì)量，教育部對(duì)這個(gè)項(xiàng)目開(kāi)展了兩次評(píng)估，一次是2001 年開(kāi)始的對(duì)中央電大和省級(jí)電大開(kāi)展的中期評(píng)估，另一次是2007 年完成的總結(jié)性評(píng)估。2007 年12月7 日，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于公布“中央廣播電視大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革和開(kāi)放教育試點(diǎn)”項(xiàng)目總結(jié)評(píng)估結(jié)論的通知》（教高廳[2007]58 號(hào)），正式宣布開(kāi)放教育試點(diǎn)項(xiàng)目通過(guò)總結(jié)性評(píng)估，意味著國(guó)家開(kāi)放大學(xué)的開(kāi)放教育結(jié)束試點(diǎn)，開(kāi)放教育作為一種新型教育形式被正式列入國(guó)家高等教育序列，進(jìn)入常規(guī)辦學(xué)狀態(tài)。

試點(diǎn)期間，除教育部有兩次全國(guó)范圍的評(píng)估之外，國(guó)家開(kāi)放大學(xué)還通過(guò)年報(bào)年檢、教學(xué)巡查、網(wǎng)上教學(xué)檢查、課程評(píng)價(jià)、專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查等形式，開(kāi)展對(duì)開(kāi)放教育教學(xué)、教學(xué)管理過(guò)程落實(shí)情況的質(zhì)量監(jiān)控工作，對(duì)教學(xué)及教學(xué)管理過(guò)程的有效落實(shí)起到了一定的監(jiān)控作用，辦學(xué)質(zhì)量得到不斷提高。

試點(diǎn)期結(jié)束后，開(kāi)放教育進(jìn)入常規(guī)辦學(xué)狀態(tài)，如何維持教學(xué)過(guò)程的有效落實(shí)？如何使開(kāi)放教育的辦學(xué)質(zhì)量進(jìn)一步提升？國(guó)家開(kāi)放大學(xué)經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，決定從質(zhì)量監(jiān)控工作的實(shí)際出發(fā)，圍繞開(kāi)放教育質(zhì)量保證體系的構(gòu)建，啟動(dòng)了以教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)的發(fā)布為主要內(nèi)容的開(kāi)放教育教學(xué)質(zhì)量動(dòng)態(tài)監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)。

二、教學(xué)質(zhì)量因子的完善過(guò)程

2009 年，國(guó)家開(kāi)放大學(xué)經(jīng)過(guò)多方調(diào)研論證，于全國(guó)電大教學(xué)工作會(huì)議召開(kāi)期間首次提出并試發(fā)布了12 個(gè)教學(xué)質(zhì)量因子及其3 個(gè)因子的數(shù)據(jù)。當(dāng)時(shí)發(fā)布的12 個(gè)教學(xué)質(zhì)量因子分別為：被掛紅、黃牌的教學(xué)點(diǎn)比例，生師比，師資培訓(xùn)次數(shù)及人次，函授課學(xué)生到課率，課程網(wǎng)上平均論壇數(shù)，課程網(wǎng)上平均省建資源數(shù)，實(shí)踐教學(xué)開(kāi)出率，遠(yuǎn)程接待系統(tǒng)問(wèn)題回復(fù)率，考試違紀(jì)率，全國(guó)網(wǎng)考課程通過(guò)率，統(tǒng)設(shè)課程訂書(shū)率，學(xué)位獲取率。

此后，國(guó)家開(kāi)放大學(xué)采用“邊實(shí)踐、邊研究、邊完善”的方式[2]，通過(guò)專(zhuān)家研討、征求各分部意見(jiàn)等，對(duì)教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)的采集方式進(jìn)行了多次調(diào)整之后，于2012 年正式發(fā)布了10 個(gè)教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)。這10 個(gè)教學(xué)質(zhì)量因子分別為：招生規(guī)模30 人以下教學(xué)點(diǎn)數(shù)量、萬(wàn)人比、專(zhuān)續(xù)本比例、《開(kāi)放教育學(xué)習(xí)指南》課程考核及格率、考試通過(guò)率、考試違紀(jì)率、全國(guó)網(wǎng)考課程通過(guò)率、課程印刷教材訂購(gòu)率、超期生數(shù)量、學(xué)位獲取率。與2009 年公布的12 個(gè)質(zhì)量因子相比較，只有考試違紀(jì)率和學(xué)位獲取率兩個(gè)因子沒(méi)有發(fā)生變化，其余均有所不同。這種情況，一方面反映了國(guó)家開(kāi)放大學(xué)當(dāng)時(shí)所抓的工作重點(diǎn)發(fā)生的變化，另一方面也可以看出中央與地方分部之間的博弈。

2012 年正式發(fā)布教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)之后，每一年發(fā)布的質(zhì)量因子雖有所不同，但趨向于穩(wěn)定。2018 年6 月發(fā)布的《關(guān)于發(fā)布國(guó)家開(kāi)放大學(xué)2017 年度教學(xué)質(zhì)量因子數(shù)據(jù)的通知》（國(guó)開(kāi)評(píng)估[2018]號(hào)），共列出13 個(gè)教學(xué)質(zhì)量因子，即萬(wàn)人比、專(zhuān)續(xù)本比例、課程主教材訂購(gòu)率、學(xué)習(xí)網(wǎng)課程責(zé)任教師配置率、學(xué)習(xí)網(wǎng)生均上線天數(shù)、學(xué)習(xí)網(wǎng)生均在線學(xué)習(xí)行為次數(shù)、考試及格率、考試違紀(jì)率、實(shí)考率、超期生比例、第二學(xué)期課程注冊(cè)率、全國(guó)網(wǎng)絡(luò)教育公共基礎(chǔ)課統(tǒng)考通過(guò)率、學(xué)位獲取率，下面分別作簡(jiǎn)單介紹。

第一，萬(wàn)人比。內(nèi)涵界定：分部每年度招生注冊(cè)學(xué)生數(shù)占分部可招生范圍內(nèi)常住人口（萬(wàn)人）的比例；計(jì)算公式：分部每學(xué)期招生注冊(cè)學(xué)生數(shù)/分部可招生范圍內(nèi)常住人口總數(shù)（萬(wàn)人）。

第二，專(zhuān)續(xù)本比例。內(nèi)涵界定：分部每學(xué)期專(zhuān)科畢業(yè)生報(bào)讀專(zhuān)科起點(diǎn)本科人數(shù)占當(dāng)學(xué)期專(zhuān)科畢業(yè)生數(shù)的比例；計(jì)算公式：學(xué)期專(zhuān)科畢業(yè)生報(bào)讀專(zhuān)科起點(diǎn)本科人數(shù)/當(dāng)學(xué)期專(zhuān)科畢業(yè)生數(shù)×100%。

第三，課程主教材訂購(gòu)率。內(nèi)涵界定：分部每年度開(kāi)出的全部統(tǒng)設(shè)必修課程在出版社訂購(gòu)印刷主教材的總數(shù)與每年度開(kāi)出的全部應(yīng)訂購(gòu)印刷主教材的統(tǒng)設(shè)必修課程首次注冊(cè)人次總數(shù)之比；計(jì)算公式：每年度開(kāi)出全部統(tǒng)設(shè)必修課程印刷主教材訂購(gòu)總數(shù)/每年度開(kāi)出全部應(yīng)訂購(gòu)印刷主教材的統(tǒng)設(shè)必修課程首次注冊(cè)人次總數(shù)×100%。

第四，學(xué)習(xí)網(wǎng)課程責(zé)任教師配置率。內(nèi)涵界定：分部每學(xué)期在學(xué)習(xí)網(wǎng)中配置了責(zé)任教師的課程占該分部有學(xué)生選課的課程比例；計(jì)算公式：教務(wù)系統(tǒng)中有學(xué)生選課且在學(xué)習(xí)網(wǎng)分部平臺(tái)中配置了責(zé)任教師的課程數(shù)量/該分部在教務(wù)系統(tǒng)中有學(xué)生選課的課程數(shù)量×100%。

第五，學(xué)習(xí)網(wǎng)生均上線天數(shù)。內(nèi)涵界定：分部每學(xué)期有選課的學(xué)生人均有在線學(xué)習(xí)行為的自然日數(shù)量；計(jì)算公式：學(xué)習(xí)網(wǎng)分部平臺(tái)中每個(gè)學(xué)生有在線學(xué)習(xí)行為的天數(shù)總和/該分部在教務(wù)系統(tǒng)中有課程注冊(cè)的學(xué)生總?cè)藬?shù)。

第六，學(xué)習(xí)網(wǎng)生均在線學(xué)習(xí)行為次數(shù)。內(nèi)涵界定：分部每學(xué)期有選課的學(xué)生人均的有效頁(yè)面訪問(wèn)數(shù)；計(jì)算公式：學(xué)習(xí)網(wǎng)分部平臺(tái)中每個(gè)學(xué)生的有效頁(yè)面訪問(wèn)數(shù)總和/該分部在教務(wù)系統(tǒng)中有課程注冊(cè)的學(xué)生總?cè)藬?shù)。

第七，考試及格率。內(nèi)涵界定：分部學(xué)期全部開(kāi)考統(tǒng)設(shè)課程及格人次之和與全部統(tǒng)設(shè)課程實(shí)考人次之和的百分比；計(jì)算公式：學(xué)期全部開(kāi)考統(tǒng)設(shè)課程及格人次之和/學(xué)期全部開(kāi)考統(tǒng)設(shè)課程實(shí)考人次之和×100%。

第八，考試違紀(jì)率。內(nèi)涵界定：分部學(xué)期全部開(kāi)考統(tǒng)設(shè)課程的考試違紀(jì)人次之和與學(xué)期全部開(kāi)考統(tǒng)設(shè)課程實(shí)考人次之和的百分比；計(jì)算公式：學(xué)期全部開(kāi)考統(tǒng)設(shè)課程違紀(jì)人次之和/學(xué)期全部開(kāi)考統(tǒng)設(shè)課程實(shí)考人次之和×100%。

第九，實(shí)考率。內(nèi)涵界定：分部學(xué)期全部開(kāi)考統(tǒng)設(shè)課程實(shí)考人次之和與全部統(tǒng)設(shè)課程報(bào)考人次之和的百分比；計(jì)算公式：學(xué)期全部開(kāi)考統(tǒng)設(shè)課程實(shí)考人次之和/學(xué)期全部開(kāi)考統(tǒng)設(shè)課程報(bào)考人次之和×100%。

第十，超期生比例。內(nèi)涵界定：分部當(dāng)學(xué)期學(xué)籍有效期已滿(mǎn)尚未畢業(yè)的學(xué)生總數(shù)占其入學(xué)當(dāng)學(xué)期招生總數(shù)的比例；計(jì)算公式：分部當(dāng)學(xué)期學(xué)籍有效期已滿(mǎn)尚未畢業(yè)的學(xué)生總數(shù)/其入學(xué)當(dāng)學(xué)期招生總數(shù)×100%。

第十一，第二學(xué)期課程注冊(cè)率。內(nèi)涵界定：分部學(xué)生第二學(xué)期選課人數(shù)與上一學(xué)期招生注冊(cè)人數(shù)之比；計(jì)算公式：學(xué)生第二學(xué)期課程注冊(cè)人數(shù)/上一學(xué)期招生注冊(cè)人數(shù)×100%。

第十二，全國(guó)網(wǎng)絡(luò)教育公共基礎(chǔ)課統(tǒng)考通過(guò)率。內(nèi)涵界定：分部參加“試點(diǎn)高校網(wǎng)絡(luò)教育部分公共基礎(chǔ)課全國(guó)統(tǒng)一考試”全部課程考試通過(guò)人次之和與全部課程實(shí)考人次之和的百分比；計(jì)算公式：全部參加網(wǎng)考課程的考試通過(guò)人次之和/全部參加網(wǎng)考課程實(shí)考人次之和×100%。

第十三，學(xué)位獲取率。內(nèi)涵界定：分部每年本科畢業(yè)生中能夠獲取學(xué)位的學(xué)生總數(shù)與當(dāng)年本科畢業(yè)生總數(shù)的百分比；計(jì)算公式：分部年度獲取學(xué)位的學(xué)生總數(shù)/年度本科畢業(yè)生總數(shù)×100%。

三、教學(xué)質(zhì)量因子數(shù)據(jù)及其分析

國(guó)家開(kāi)放大學(xué)相關(guān)職能和業(yè)務(wù)部門(mén)做了大量工作，每年采集13 個(gè)教學(xué)質(zhì)量因子的相關(guān)數(shù)據(jù)，并對(duì)其進(jìn)行匯總分析，形成年度“質(zhì)量報(bào)告”和“關(guān)于發(fā)布國(guó)家開(kāi)放大學(xué)****年度教學(xué)質(zhì)量因子數(shù)據(jù)的通知”。鑒于篇幅所限，本文僅從筆者工作和自身關(guān)心的角度出發(fā)，只對(duì)國(guó)家開(kāi)放大學(xué)發(fā)布的2015—2019 年度的教學(xué)質(zhì)量因子中的課程主教材訂購(gòu)率數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為，通過(guò)對(duì)課程主教材訂購(gòu)率數(shù)據(jù)的分析，能夠形成并支撐所獲得的對(duì)教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)發(fā)布進(jìn)行開(kāi)放改革的相關(guān)結(jié)論。

根據(jù)《關(guān)于發(fā)布國(guó)家開(kāi)放大學(xué)2018 年度教學(xué)質(zhì)量因子數(shù)據(jù)的通知》（國(guó)開(kāi)評(píng)估[2019]7 號(hào)）中2018 年度教學(xué)質(zhì)量因子說(shuō)明，對(duì)課程主教材訂購(gòu)率是這樣定義的：分部每年度開(kāi)出的全部統(tǒng)設(shè)必修課程在國(guó)家開(kāi)放大學(xué)出版社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“出版社”）訂購(gòu)印刷主教材的總數(shù)，與每年度開(kāi)出的全部應(yīng)訂購(gòu)印刷主教材的統(tǒng)設(shè)必修課程首次注冊(cè)人次總數(shù)之比。如果一位學(xué)生本學(xué)期注冊(cè)了三門(mén)統(tǒng)設(shè)必修課的學(xué)習(xí)，并全部訂購(gòu)了這三門(mén)必修課的印刷主教材，其訂購(gòu)率就是100%；如果他只訂購(gòu)了一門(mén)必修課的印刷主教材，其訂購(gòu)率就是33.3%。

表1 給出了2015 年至2019 年5 年間44 家 分部的課程主教材訂購(gòu)率平均值、排名前十位的訂購(gòu)率平均值和排名后十位的訂購(gòu)率平均值。

表1 44 家分部課程主教材訂購(gòu)率平均值數(shù)據(jù)

表1 中的44 家分部平均值，是指國(guó)家開(kāi)放大學(xué)44 家分部（西藏分部2018 年才有數(shù)據(jù)，故沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)）的年度訂購(gòu)率平均值，它是這樣計(jì)算出來(lái)的：44 家分部統(tǒng)設(shè)必修課主教材發(fā)貨總冊(cè)數(shù)與年度所有分部統(tǒng)設(shè)必修課首次課程注冊(cè)人次總和之比，而不是各分部訂購(gòu)率之和與分部數(shù)量（44）之比。

排名前十位平均值是由排名前十位的分部課程主教材訂購(gòu)率之和除以10 得到的；排名后十位平均值是由排名后十位的分部課程主教材訂購(gòu)率之和除以10 得到的。

通過(guò)對(duì)2015—2019 年5 年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，筆者得到以下幾個(gè)基本結(jié)論。

1.排名靠前的分部主教材訂購(gòu)率平均值基本穩(wěn)定

從表1 給出的排名前十位的分部課程主教材訂購(gòu)率平均值數(shù)據(jù)看：一方面，數(shù)值相對(duì)較高，說(shuō)明這10 家分部的學(xué)生基本上都訂購(gòu)印刷主教材；另一方面，數(shù)值相對(duì)穩(wěn)定，雖然不能說(shuō)訂購(gòu)率在提高，但也沒(méi)有體現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)。

2.每年度的課程主教材訂購(gòu)率平均值呈下降趨勢(shì)

從圖1 可以看出，44 家分部2019 年的課程主教材訂購(gòu)率平均值與2015 年相比有所下降，與2018 年相比下降則非常明顯，可以說(shuō)已經(jīng)構(gòu)成了下降趨勢(shì)。盡管?chē)?guó)家開(kāi)放大學(xué)，特別是出版社做出了非常大的努力，但沒(méi)有取得好的效果，訂購(gòu)率沒(méi)有提高，反而下降了。其原因很明顯，是排在后十位的10 個(gè)分部的訂購(gòu)率下降了，且下降趨勢(shì)非常明顯。

3.每年度的課程主教材訂購(gòu)率平均值比較低

從表1 可以看到，44 家分部2018 年度的訂購(gòu)率平均值最高，但也只有62%。這就意味著，超過(guò)三分之一的國(guó)開(kāi)學(xué)生上學(xué)時(shí)沒(méi)有課程主教材；或者說(shuō)，一位學(xué)生注冊(cè)了3 門(mén)必修課，但只買(mǎi)了2 門(mén)必修課的印刷主教材。

4.排名靠后的分部主教材訂購(gòu)率太低

從表1 列出的課程主教材訂購(gòu)率排名靠后的10 家分部的5 年訂購(gòu)率平均值數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)兩方面問(wèn)題：一是平均值實(shí)在太低，說(shuō)明購(gòu)買(mǎi)印刷主教材學(xué)習(xí)的學(xué)生很少；二是5 年間下降的趨勢(shì)很明顯，差不多每年下降2 個(gè)百分點(diǎn)，這種下降趨勢(shì)令人心悸。

圖1 2015—2019 年主教材訂購(gòu)率平均值趨勢(shì)

表2 所列的是排名末位的分部課程主教材5 年的訂購(gòu)率數(shù)據(jù)，除2018 年度超過(guò)10%以外，其他4 個(gè)年度的訂購(gòu)率均低于10%，有兩個(gè)年度甚至低于5%，這說(shuō)明這家分部的學(xué)生，這兩個(gè)年度幾乎都沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)印刷主教材，更可怕的是，5 年中，有一家分部4 年排名倒數(shù)第一。筆者特別想知道，沒(méi)有課程主教材，這家分部是如何保證教學(xué)過(guò)程完整實(shí)施的。

表2 排名末位的分部課程主教材訂購(gòu)率數(shù)據(jù)

5.排名靠前或靠后的分部變化不大

通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，排名前十位的分部中，有6 家分部連續(xù)5 年排進(jìn)前十位（具體見(jiàn)表3），分別是上海開(kāi)大、寧波電大、浙江電大、深圳電大、青海電大和廣大開(kāi)大。5 年內(nèi)，共有16 家分部排名進(jìn)入過(guò)前十位，并且這16 家分部的排名沒(méi)有跌入過(guò)后十位。

表3 排名前十位的分部5 年分布情況

表4 則是排名后十位的情況，有4 家分部連續(xù)5 年排名在后十位。5 年內(nèi)，排名跌入后十位的也有16 家分部，并且這16 家分部的排名也沒(méi)有進(jìn)入過(guò)前十位。

表4 排名后十位的分部5 年分布情況

6.教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)發(fā)布對(duì)分部的影響有限

通過(guò)以上對(duì)課程主教材訂購(gòu)率5 年數(shù)據(jù)的分析，可以得出這樣的結(jié)論，5 年來(lái)教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和發(fā)布，對(duì)分部的課程主教材訂購(gòu)行為的影響有限，訂購(gòu)率高的分部基本保持，訂購(gòu)率低的分部還是照樣少訂或不訂課程主教材。

四、教學(xué)質(zhì)量因子及其公布的數(shù)據(jù)所存在的問(wèn)題

采集并公布教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)的初衷，是為了監(jiān)控并促進(jìn)國(guó)家開(kāi)放大學(xué)體系各分部教學(xué)過(guò)程的實(shí)施，進(jìn)而保證并提升辦學(xué)質(zhì)量。但從近幾年的情況看，這個(gè)目的似乎沒(méi)有達(dá)到，起碼可以說(shuō)沒(méi)有完全達(dá)到，因?yàn)榻虒W(xué)質(zhì)量因子及其所公布的數(shù)據(jù)，沒(méi)有完全起到促進(jìn)國(guó)家開(kāi)放大學(xué)體系各分部改進(jìn)教學(xué)工作、提高教學(xué)質(zhì)量的作用。從上面分析的課程主教材訂購(gòu)率數(shù)據(jù)結(jié)果看，數(shù)據(jù)不好的分部，每一年的數(shù)據(jù)變化不大，有的甚至一年比一年差，說(shuō)明相關(guān)分部沒(méi)有從公布的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)差距，從而采取相應(yīng)的措施加以改進(jìn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)提高。事實(shí)上，其他教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)也有同樣的問(wèn)題。

歸結(jié)起來(lái)，教學(xué)質(zhì)量因子及其公布的數(shù)據(jù)存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：第一是開(kāi)放性，第二是權(quán)威性，第三是適用性，第四是強(qiáng)制性。

1.教學(xué)質(zhì)量因子數(shù)據(jù)的開(kāi)放性問(wèn)題

國(guó)家開(kāi)放大學(xué)發(fā)布的教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)文件是發(fā)給各分部的，文件明確“依申請(qǐng)公開(kāi)”，也就是說(shuō)該文件不對(duì)公眾開(kāi)放。所以，想得到這個(gè)文件還有一定的難度。作為國(guó)家開(kāi)放大學(xué)出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)的員工，筆者想獲得這份文件也不容易。事實(shí)上，最后筆者也沒(méi)有拿到文件文本，只是在學(xué)校檔案拍攝了相關(guān)內(nèi)容的照片，作為素材來(lái)進(jìn)行研究。另外，從出版社營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)獲得了5 年的課程主教材訂購(gòu)率數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@個(gè)教學(xué)質(zhì)量因子數(shù)據(jù)就是由出版社提供的。

正是因?yàn)樯鐣?huì)大眾不了解國(guó)家開(kāi)放大學(xué)所屬各分部的教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)，因而其數(shù)據(jù)的威懾力就大打折扣。有的分部感覺(jué)不到公布的教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)帶來(lái)的壓力，就采取視而不見(jiàn)的態(tài)度，我行我素，原來(lái)怎么干現(xiàn)在還是怎么干。

2.教學(xué)質(zhì)量因子數(shù)據(jù)的權(quán)威性問(wèn)題

國(guó)家開(kāi)放大學(xué)質(zhì)量因子的數(shù)據(jù)是由學(xué)校相關(guān)部門(mén)采集提供的，如教務(wù)部、學(xué)生工作與教師發(fā)展部、出版社等，最后由質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)估中心負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)匯總、統(tǒng)計(jì)并發(fā)布。這樣做的優(yōu)勢(shì)非常明顯，那就是完全由學(xué)校自己控制整個(gè)過(guò)程，不容易出現(xiàn)其他出乎意料的問(wèn)題。但缺點(diǎn)也很清楚，那就是權(quán)威性、專(zhuān)業(yè)性和公正性不足。無(wú)論是數(shù)據(jù)采集還是數(shù)據(jù)分析，均屬于專(zhuān)業(yè)性的工作，由專(zhuān)業(yè)人員來(lái)做，由專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)來(lái)發(fā)布，肯定會(huì)更權(quán)威，對(duì)于系統(tǒng)內(nèi)各分部也更公平公正。

3.教學(xué)質(zhì)量因子的適用性問(wèn)題

目前，國(guó)家開(kāi)放大學(xué)共設(shè)置了13 個(gè)教學(xué)質(zhì)量因子，大部分與影響開(kāi)放大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的教學(xué)過(guò)程等相關(guān)聯(lián)，是適用于作為質(zhì)量因子來(lái)考察分部教學(xué)過(guò)程實(shí)施情況的，但有的質(zhì)量因子對(duì)開(kāi)放大學(xué)教學(xué)質(zhì)量沒(méi)有直接影響，如萬(wàn)人比；有的明顯重復(fù)，如學(xué)習(xí)網(wǎng)生均上線天數(shù)和學(xué)習(xí)網(wǎng)生均在線學(xué)習(xí)行為次數(shù)兩個(gè)質(zhì)量因子；還有的屬于主觀參數(shù)，無(wú)法客觀描述，如考試違紀(jì)率。這些質(zhì)量因子的適用性就值得再研究探討。

4.教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)結(jié)果的強(qiáng)制性問(wèn)題

目前，國(guó)家開(kāi)放大學(xué)只是在內(nèi)部公布教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)結(jié)果，但沒(méi)有強(qiáng)制性的措施。2016 年的數(shù)據(jù)公布了，2017 年的數(shù)據(jù)又公布了，但兩個(gè)年度的數(shù)據(jù)有沒(méi)有變化，沒(méi)有人關(guān)注；分部有沒(méi)有采取相應(yīng)的措施，使相關(guān)數(shù)據(jù)向好的方向轉(zhuǎn)變，同樣沒(méi)有人跟蹤。時(shí)間一長(zhǎng)，各家分部也就視覺(jué)疲勞了，“你做你的數(shù)據(jù)采集和發(fā)布，我還是一切照舊”。

五、教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)使用的建議

教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)發(fā)布不是目的，是手段，我們的目的是通過(guò)數(shù)據(jù)的采集和發(fā)布，讓拿到數(shù)據(jù)的各家分部從中查找出自己的差距和不足，從而對(duì)自己學(xué)校的工作進(jìn)行改進(jìn)，在下一年的數(shù)據(jù)采集中表現(xiàn)更好。只有這樣，才能使教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)的發(fā)布和使用形成一個(gè)正循環(huán)，即數(shù)據(jù)采集并發(fā)布、各分部改進(jìn)提高、數(shù)據(jù)向好、再一次采集發(fā)布數(shù)據(jù)、各分部進(jìn)一步改進(jìn)提高、數(shù)據(jù)進(jìn)一步向好……也只有這樣，教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)的發(fā)布才真正有意義，才能對(duì)國(guó)家開(kāi)放大學(xué)體系的教學(xué)質(zhì)量提升產(chǎn)生積極影響。

對(duì)于現(xiàn)有的教學(xué)質(zhì)量因子設(shè)定、數(shù)據(jù)采集和發(fā)布機(jī)制，筆者有如下改進(jìn)建議。

1.適當(dāng)調(diào)整教學(xué)質(zhì)量因子

國(guó)家開(kāi)放大學(xué)教學(xué)質(zhì)量因子與大學(xué)排行榜的指標(biāo)體系雖有區(qū)別，比如大學(xué)排行榜是綜合排名等，但本質(zhì)是相同的，都是對(duì)學(xué)校的某一個(gè)單項(xiàng)或綜合情況進(jìn)行打分并排名，所以可以將質(zhì)量因子視同大學(xué)排行榜的指標(biāo)體系來(lái)研究。

縱觀國(guó)內(nèi)幾家大學(xué)排行榜機(jī)構(gòu)，都有一個(gè)比較固定的、特有的指標(biāo)體系，有的比較復(fù)雜，分成三級(jí)指標(biāo)體系，有多達(dá)40 個(gè)指標(biāo)，像武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心推出的排行榜，指標(biāo)體系有三級(jí)，共有42 個(gè)三級(jí)指標(biāo)；有的比較簡(jiǎn)單，既不分級(jí)，指標(biāo)數(shù)量也不多，像上海軟科教育信息咨詢(xún)有限公司建立的大學(xué)排行榜，其指標(biāo)體系就比較簡(jiǎn)單，只有9 個(gè)指標(biāo)。[3]

再看國(guó)際上幾個(gè)著名的大學(xué)排行榜，他們所確定的指標(biāo)體系也有簡(jiǎn)有繁，以大家比較熟悉的泰晤士高等教育世界大學(xué)綜合排名榜（簡(jiǎn)稱(chēng)THE）、世界大學(xué)綜合排名榜（簡(jiǎn)稱(chēng)QS）和“美國(guó)新聞與世界報(bào)道”世界大學(xué)綜合排名榜（簡(jiǎn)稱(chēng)US News）為例：2016 年，THE 有13 個(gè)指標(biāo)，QS 只有6個(gè)指標(biāo)，US News 有12 個(gè)指標(biāo)。[4]

當(dāng)然，開(kāi)放大學(xué)有其特殊性，其評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系不能也沒(méi)有必要完全與普通高等學(xué)校類(lèi)比。盡管學(xué)界和社會(huì)大眾對(duì)英國(guó)開(kāi)放大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量比較認(rèn)可，但英國(guó)的大學(xué)排行榜中就沒(méi)有英國(guó)開(kāi)放大學(xué)，因?yàn)殚_(kāi)放大學(xué)的辦學(xué)特點(diǎn)不能用普通高等學(xué)校的指標(biāo)體系來(lái)衡量。

2004 年9 月12 日，《星期日泰晤士報(bào)》的一篇名為“The Open University”的文章，介紹了當(dāng)年英國(guó)開(kāi)放大學(xué)經(jīng)過(guò)評(píng)估獲得的相關(guān)參數(shù)，分別是教學(xué)質(zhì)量86.67%、科研水平36.33%、學(xué)生入學(xué)成績(jī)53%、榮譽(yù)學(xué)位獲得比例56.9%，但不能就業(yè)的比率沒(méi)有數(shù)據(jù)，生師比沒(méi)有數(shù)據(jù)，輟學(xué)率沒(méi)有數(shù)據(jù)。文章說(shuō)：英國(guó)開(kāi)放大學(xué)本應(yīng)出現(xiàn)在大學(xué)排行榜的較高位置，但她卻沒(méi)有出現(xiàn)在榜單上。原因是無(wú)法收集諸如畢業(yè)生就業(yè)率、輟學(xué)率等數(shù)據(jù)，因?yàn)殚_(kāi)放大學(xué)的學(xué)生本身在崗工作，而完成學(xué)業(yè)一般需要6 年或更長(zhǎng)的時(shí)間。[5]

目前國(guó)家開(kāi)放大學(xué)選定的13 個(gè)教學(xué)質(zhì)量因子，大部分是好的，是符合開(kāi)放教育特點(diǎn)，并有一定的導(dǎo)向意義的，但少部分還是可以刪除或作相應(yīng)調(diào)整。比如可以刪除“萬(wàn)人比”和“考試違紀(jì)率”；可以將“學(xué)習(xí)網(wǎng)生均上線天數(shù)”和“學(xué)習(xí)網(wǎng)生均在線學(xué)習(xí)行為次數(shù)”合并成一個(gè)因子，并改稱(chēng)“學(xué)習(xí)網(wǎng)生均在線學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)”；可以將“學(xué)習(xí)網(wǎng)課程責(zé)任教師配置率”調(diào)整為“生師比”；等等。

對(duì)于“萬(wàn)人比”，不要這個(gè)教學(xué)質(zhì)量因子的理由有：第一，鑒于當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的流動(dòng)性較大，可招生范圍內(nèi)常住人口的數(shù)據(jù)不可能準(zhǔn)確；第二，流動(dòng)人口也應(yīng)該是開(kāi)放大學(xué)的招生對(duì)象，否則有歧視的嫌疑；第三，萬(wàn)人比指標(biāo)本身與開(kāi)放大學(xué)的努力關(guān)系不是很大。

對(duì)于“考試違紀(jì)率”這個(gè)教學(xué)質(zhì)量因子，無(wú)論從哪方面講，都應(yīng)該刪除。單從可操作性角度考慮，這個(gè)因子也不應(yīng)該保留。因?yàn)椤翱荚囘`紀(jì)率”的統(tǒng)計(jì)結(jié)果完全是一個(gè)“正相關(guān)”數(shù)據(jù)，管得嚴(yán)了，違紀(jì)率反而上升，呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)不好看。對(duì)考風(fēng)考紀(jì)放任不管，違紀(jì)率就會(huì)下降，呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)卻好看。如果是這樣，這個(gè)因子可能會(huì)起到負(fù)面作用，分部之間也可能產(chǎn)生爭(zhēng)相出現(xiàn)“放松考風(fēng)考紀(jì)”的現(xiàn)象。

對(duì)于“學(xué)習(xí)網(wǎng)生均上線天數(shù)”和“學(xué)習(xí)網(wǎng)生均在線學(xué)習(xí)行為次數(shù)”兩個(gè)教學(xué)質(zhì)量因子，完全可以合并計(jì)算在線學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)。這兩個(gè)因子本身也存在問(wèn)題，根據(jù)內(nèi)涵界定，“學(xué)習(xí)網(wǎng)生均上線天數(shù)”是指分部每學(xué)期有選課的學(xué)生人均有在線學(xué)習(xí)行為的自然日數(shù)量，也就是說(shuō)，一天之內(nèi)有一次上網(wǎng)學(xué)習(xí)行為，哪怕只有一分鐘，也算一天，這樣的數(shù)據(jù)肯定存在問(wèn)題。再來(lái)看“學(xué)習(xí)網(wǎng)生均在線學(xué)習(xí)行為次數(shù)”，其內(nèi)涵界定為分部每學(xué)期有選課的學(xué)生人均的有效頁(yè)面訪問(wèn)數(shù)，只記錄上網(wǎng)次數(shù)，一分鐘可以算一次，連續(xù)上網(wǎng)一個(gè)小時(shí)也只能算一次，數(shù)據(jù)也不是很合理。所以，將這兩個(gè)質(zhì)量因子合并成“學(xué)習(xí)網(wǎng)生均在線學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)”更合適，更能體現(xiàn)在線學(xué)習(xí)的情況。當(dāng)然，即使這樣也不能確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，有少部分人上線不學(xué)習(xí)，那是另一回事。

對(duì)于“學(xué)習(xí)網(wǎng)課程責(zé)任教師配置率”這個(gè)教學(xué)質(zhì)量因子，有明確的導(dǎo)向，就是要讓各分部努力配置好網(wǎng)上責(zé)任教師，這本身無(wú)可厚非。但開(kāi)放大學(xué)的教學(xué)不全在網(wǎng)上，還有一部分線下輔導(dǎo)，如果只強(qiáng)調(diào)線上教學(xué)和輔導(dǎo)，忽略線下的教學(xué)和輔導(dǎo)，教學(xué)過(guò)程是不完整的，對(duì)于提高開(kāi)放教育的教學(xué)質(zhì)量是不利的。鑒于此，應(yīng)該將這個(gè)質(zhì)量因子改成“生師比”更合適。盡管英國(guó)開(kāi)放大學(xué)在與普通高等學(xué)校作比較時(shí)沒(méi)有“生師比”數(shù)據(jù)，但我們是在開(kāi)放大學(xué)體系內(nèi)，分部之間相比較，這個(gè)“生師比”數(shù)據(jù)是完全可以計(jì)算出來(lái)的。

2.增加數(shù)據(jù)綜合排名

近幾年國(guó)家開(kāi)放大學(xué)每年公布的教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)，沒(méi)有對(duì)各分部的工作產(chǎn)生觸動(dòng)作用，沒(méi)有數(shù)據(jù)的綜合排名可能是一個(gè)比較重要的因素。盡管十幾個(gè)教學(xué)質(zhì)量因子都是按照數(shù)據(jù)結(jié)果來(lái)排名的，但是數(shù)據(jù)是分散的，各分部的數(shù)據(jù)有高有低，對(duì)分部的沖擊效果不明顯。

為此，建議國(guó)家開(kāi)放大學(xué)在每年公布教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)的同時(shí)，采取與大學(xué)排行榜相類(lèi)似的方式，公布根據(jù)教學(xué)質(zhì)量因子數(shù)據(jù)分析獲得的綜合數(shù)據(jù)，并進(jìn)行排名。這樣的排名結(jié)果公布之后，肯定會(huì)受到來(lái)自各方面較大的壓力，只有具備足夠的壓力，才有產(chǎn)生改變現(xiàn)狀的動(dòng)力。當(dāng)然，國(guó)家開(kāi)放大學(xué)也會(huì)受到來(lái)自各方面的壓力，特別是來(lái)自分部的壓力。

要做好數(shù)據(jù)的綜合排名，需要對(duì)各質(zhì)量因子進(jìn)行加權(quán)。這項(xiàng)工作可以參考國(guó)內(nèi)外排名榜的實(shí)際操作方法，并結(jié)合開(kāi)放大學(xué)的辦學(xué)特點(diǎn)，還要考慮開(kāi)放大學(xué)的引導(dǎo)性政策趨向，這里就不展開(kāi)了。

3.引入第三方評(píng)估機(jī)制

對(duì)于國(guó)家開(kāi)放大學(xué)總部主持的教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)采集、分析統(tǒng)計(jì)并發(fā)布這項(xiàng)工作，也可以算第三方對(duì)各分部開(kāi)展的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)。但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，國(guó)家開(kāi)放大學(xué)對(duì)于分部而言，不是第三方，實(shí)際上是同一方，因?yàn)閷?duì)各分部的質(zhì)量評(píng)價(jià)，實(shí)際上是對(duì)國(guó)家開(kāi)放大學(xué)總部教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要組成部分。因而，由國(guó)家開(kāi)放大學(xué)總部來(lái)主持這項(xiàng)工作嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是不合適的。

從國(guó)際上看，對(duì)于開(kāi)放大學(xué)的質(zhì)量評(píng)價(jià)，大都是由第三方來(lái)進(jìn)行的，英國(guó)開(kāi)放大學(xué)如此，日本放送大學(xué)也一樣。比如英國(guó)開(kāi)放大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量滿(mǎn)意度調(diào)查，是通過(guò)對(duì)全英大學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查實(shí)現(xiàn)的。這樣的調(diào)查是由英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭的高等教育撥款委員會(huì)授權(quán)給一家獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)伊普索斯莫里（Ipsos Mori）公司來(lái)實(shí)施的[6]，由獨(dú)立機(jī)構(gòu)對(duì)包括英國(guó)開(kāi)放大學(xué)在內(nèi)的所有高等學(xué)校進(jìn)行調(diào)查，其指標(biāo)體系得到受評(píng)估高等學(xué)校和社會(huì)大眾的認(rèn)可。

2020 年6 月28 日，教育部發(fā)布《全國(guó)普通高校本科教育教學(xué)質(zhì)量報(bào)告（2018 年度）》[7]，這是教育部教育督導(dǎo)局委托教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心研制完成的，是基于高等教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)國(guó)家數(shù)據(jù)平臺(tái)和全國(guó)1 000 余所普通高校本科教學(xué)質(zhì)量年度報(bào)告，以本科教育教學(xué)質(zhì)量為主線，采用海量數(shù)據(jù)挖掘、多維案例分析、大規(guī)模問(wèn)卷調(diào)查等方法得到的，旨在為本科教育教學(xué)改革提供決策參考。國(guó)家開(kāi)放大學(xué)完全可以委托教育部高等教學(xué)評(píng)估中心或相應(yīng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)承做教學(xué)質(zhì)量因子的數(shù)據(jù)采集、分析等工作，最后由國(guó)家開(kāi)放大學(xué)正式發(fā)布。

4.公開(kāi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，接受全社會(huì)監(jiān)督

國(guó)家開(kāi)放大學(xué)每年度公布的教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)，沒(méi)有對(duì)各分部的工作產(chǎn)生觸動(dòng)作用，另一個(gè)比較重要的原因，是數(shù)據(jù)不公開(kāi)。公布的數(shù)據(jù)，開(kāi)放大學(xué)的教師不知道，學(xué)生也不了解，社會(huì)大眾更不清楚，即使是國(guó)家開(kāi)放大學(xué)總部的中層干部和教師，大多數(shù)也不知道具體情況，只知道有這樣一套教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)，更多的情況就不知道了。筆者這次要做關(guān)于“課程主教材訂購(gòu)率影響因素及對(duì)策”的研究項(xiàng)目，想得到每一年度公布的數(shù)據(jù)，在國(guó)家開(kāi)放大學(xué)總部問(wèn)過(guò)許多人，大部分的回答是聽(tīng)說(shuō)過(guò)，但沒(méi)有文件在手?？梢?jiàn)，國(guó)家開(kāi)放大學(xué)每年公布的教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)，影響非常有限。

要改變這種狀況，就要將教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)向全社會(huì)公開(kāi)，讓各分部，也就是國(guó)家開(kāi)放大學(xué)的辦學(xué)狀況向社會(huì)曝光，接受全社會(huì)的監(jiān)督。只有這樣，才能真正促進(jìn)國(guó)家開(kāi)放大學(xué)總部和各分部落實(shí)好開(kāi)放教育的教學(xué)過(guò)程，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。

公開(kāi)的方式非常簡(jiǎn)單，放到國(guó)家開(kāi)放大學(xué)的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站就可以了?？上驳氖牵瑖?guó)家開(kāi)放大學(xué)已經(jīng)有了好的開(kāi)端，2020 年1 月，國(guó)家開(kāi)放大學(xué)首次公布了2018 年度質(zhì)量報(bào)告。[8]希望教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)的公開(kāi)也能早日實(shí)現(xiàn)。

5.強(qiáng)化改進(jìn)工作的規(guī)定

教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)年年公布，有的分部每一年的數(shù)據(jù)都差不多，工作沒(méi)有明顯改進(jìn)的另外一個(gè)原因，就是對(duì)于教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)的應(yīng)用沒(méi)有制定相應(yīng)的強(qiáng)化改進(jìn)措施。也就是說(shuō)，教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)公布以后，做不做改進(jìn)？做得好不好？只在數(shù)據(jù)上體現(xiàn)，沒(méi)有具體的懲戒措施，所以，分部沒(méi)有改進(jìn)的積極性和主觀能動(dòng)性。目前的教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)就像一個(gè)開(kāi)環(huán)的控制系統(tǒng)，只有檢測(cè)，沒(méi)有反饋，更沒(méi)有校正，也就構(gòu)不成一個(gè)閉環(huán)的自動(dòng)控制系統(tǒng)。

如果在教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)公布的基礎(chǔ)上，再做出幾條明確規(guī)定，就會(huì)使教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)具有更好的權(quán)威性。比如，對(duì)于某個(gè)質(zhì)量因子，如“生師比”，兩年內(nèi)一直排名最后三位的，或者綜合排名連續(xù)兩年排名最后三位的，限制其招生數(shù)量，因?yàn)榻處熖倩蛘吖芾砀簧希懿涣诉@么多的學(xué)生，那就讓你少招生。

六、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于國(guó)家開(kāi)放大學(xué)的教學(xué)，社會(huì)上有三句評(píng)價(jià)：第一，資源做得越來(lái)越漂亮；第二，一切以學(xué)生為本，充分體諒學(xué)生；第三，不考試也能拿學(xué)分。這里有表?yè)P(yáng)的成分，但更多的是批評(píng)。“資源做得越來(lái)越漂亮”，不是肯定資源做得好，而是說(shuō)資源只是好看了，但不實(shí)用?！耙磺幸詫W(xué)生為本，充分體諒學(xué)生”，不是說(shuō)開(kāi)放大學(xué)真的從學(xué)生需要出發(fā)，為學(xué)生提供服務(wù)，而是說(shuō)不講原則，一味遷就學(xué)生。“不考試也能拿學(xué)分”，就比較直白了。

希望開(kāi)放大學(xué)放棄抱怨，努力反思自己，徹底改變自己，用實(shí)際行動(dòng)贏得全社會(huì)的尊重。國(guó)家開(kāi)放大學(xué)副校長(zhǎng)林宇指出：“開(kāi)放教育質(zhì)量問(wèn)題已經(jīng)到了不得不整頓、不得不改革、不得不提高的程度”；“只要上下齊心，狠抓落實(shí)，就能夠?qū)崿F(xiàn)‘創(chuàng)優(yōu)提質(zhì)’的目標(biāo)，使國(guó)家開(kāi)放大學(xué)成為一所受人尊敬的大學(xué)”。[9]按照《國(guó)家開(kāi)放大學(xué)關(guān)于提高教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》（國(guó)開(kāi)教[2020]2 號(hào)）中明確的“建立教學(xué)質(zhì)量因子監(jiān)控系統(tǒng)，提高年度質(zhì)量報(bào)告水平，加強(qiáng)專(zhuān)門(mén)的評(píng)估隊(duì)伍和機(jī)制建設(shè)，強(qiáng)化檢查評(píng)估結(jié)果運(yùn)用”，充分發(fā)揮教學(xué)質(zhì)量因子及其數(shù)據(jù)發(fā)布的作用，監(jiān)督和控制教學(xué)質(zhì)量，達(dá)到提升教學(xué)質(zhì)量的目的。