戴 春

（安徽經(jīng)濟管理學(xué)院，合肥 230059）

習(xí)近平在黨的十九屆四中全會第二次全體會議上明確指出：“堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是關(guān)系黨和國家事業(yè)興旺發(fā)達、國家長治久安、人民幸福安康的重大問題。”作為國家治理體系的重要內(nèi)容，社會治理尤其是基層社區(qū)治理是“最后一公里”。在面對突如其來的新冠肺炎疫情時，新時代文明實踐中心作為社區(qū)治理群眾工作“最后一公里”的志愿服務(wù)組織，積極響應(yīng)、落實各項防疫措施，提供全方位志愿服務(wù)，凸顯其作為基層社區(qū)治理工作中的重要力量。新時代文明實踐中心以其制度、組織、平臺與人才優(yōu)勢成為社區(qū)協(xié)同治理的新型主體，有助于提升社區(qū)治理水平。因此，從協(xié)同治理視角，進一步研究新時代文明實踐中心參與社區(qū)治理問題，構(gòu)建基層社會治理新格局。

一、研究文獻綜述

黨的十八大以后，社會治理替代了社會管理進入國家話語體系；同時，我國社區(qū)治理也邁入了新常態(tài)。有關(guān)社區(qū)治理理論問題，國內(nèi)外學(xué)者的研究主要集中于以下3個方面。

（一）關(guān)于社區(qū)治理的研究

1.社區(qū)治理多元主體

查理德·博克斯建立了社區(qū)治理模型，讓公民成為社區(qū)公共事務(wù)的決策者[1]。保羅·斯特里滕認為，社會組織的功能是滿足社區(qū)居民的服務(wù)需求，聯(lián)系家庭、社區(qū)、社會[2]。我國學(xué)者高小平認為，政府部門在社區(qū)治理方面有得天獨厚的優(yōu)勢，包括合法的強制性，有處理公共事務(wù)的專業(yè)與經(jīng)驗等[3]。尹廣文從官民二重性視角分析了社會組織參與社區(qū)治理的困境，并提出了破解思路[4]。

2.社區(qū)治理模式

薩拉蒙根據(jù)公民社會理論總結(jié)出社區(qū)治理4種模式，即政府支配、第三部門支配、混合模式和合作模式。滕五曉等人在探索了上海社區(qū)風(fēng)險評估實踐后創(chuàng)建了“政府—研究機構(gòu)—社會組織—社區(qū)”多元參與模式[5]。尹廣文認為，項目制是政府購買社會組織服務(wù)，進行基層社區(qū)治理的主要模式[6]。馬全中、原珂認為，這種模式存在治理成效內(nèi)卷化現(xiàn)象、主體地位不明確而導(dǎo)致獨立性喪失等問題[7-8]。劉建文、崔達認為，基層社區(qū)治理要通過社區(qū)調(diào)查、培育志愿者、搭建“居民自治+互聯(lián)網(wǎng)”平臺等方式進行理論與手段創(chuàng)新[9]。

3.社區(qū)治理機制

滕五曉提出對層級式安全管理模式傳導(dǎo)過程的效能衰減要建立考核評估追溯和風(fēng)險分擔機制[10]。沈麗麗、胡飛飛從政策嵌入、結(jié)構(gòu)嵌入、關(guān)系嵌入、認知嵌入構(gòu)建社會組織參與社區(qū)治理的運行機制[11]。宋道雷認為，社會組織參與治理過程中的機制歸納為自下而上的參與機制、自上而下的服務(wù)購買機制、雙向參與機制以及“市場化+社會化”機制[12]。徐珣指出，社會組織以對話商談策略回應(yīng)社區(qū)需求與沖突、激活多重元素的互動關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)出多層協(xié)商機制[13]。

（二）關(guān)于協(xié)同治理的研究

1.協(xié)同治理的內(nèi)涵

協(xié)同治理的理論研究源于善治的探討。俞可平認為，在公共事務(wù)中的“善治”需要建立政府與居民共同合作的新型關(guān)系，這種合作關(guān)系能夠提高社會公共利益水平[14]。協(xié)同治理是政府與非政府部門多元主體共同參與[15]，逐步形成信息共享、風(fēng)險共擔、行動協(xié)調(diào)的協(xié)同治理機制[16]，是一種以追求公共利益最大化為目標的社會管理過程。其中，政府部門因其具備的制度優(yōu)勢與資源優(yōu)勢，在協(xié)同治理體系中應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，運用靈活多樣的治理方式與規(guī)則，建立和諧的多元主體治理體系，最終目標是形成有序可控的治理局面。

2.協(xié)同治理主體間關(guān)系

參與協(xié)同治理的多元主體之間應(yīng)充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，體現(xiàn)治理價值[17]，并建立良好的雙向互動關(guān)系[18]。ANSELL和GASH提出，在公共機構(gòu)與非政府部門之間建立正式的對話機制，以形成集體決策共識[19]。CULPEPPER認為，應(yīng)在政府與非政府行動人之間建立日常性的互動機制，并強調(diào)政府在治理問題及治理方式上并沒有決定性的話語權(quán)[20]。KEON C認為，協(xié)同治理各個主體之間均是平等的，合作的過程中應(yīng)簽訂正式或非正式的協(xié)議[21]。

（三）關(guān)于社會治理與協(xié)同治理的研究

相關(guān)研究多集中于針對上海、浙江等地的城市社區(qū)協(xié)同治理的案例研究。俞曉波、蔣潔菁以上海市不同社區(qū)為例，研究了社區(qū)協(xié)同治理的多元主體及相關(guān)治理機制[22-23]。倪偉俊以杭州市社區(qū)為例，研究了社區(qū)協(xié)同治理的障礙與局限，包括政府組織邊界模糊、社會主體參與度不足等問題[24]。

綜上所述，我國對社區(qū)治理、協(xié)同治理的研究起步較晚，尤其是在我國政府職能轉(zhuǎn)變、社會治理創(chuàng)新等方面的成果不是特別豐富，且存在以下問題：一是現(xiàn)有研究停留在對理論的研究和規(guī)范性的定義上，缺乏新的理論視角；二是現(xiàn)有研究基本聚焦宏觀層面，較少從操作層面上分析，理論研究對實踐的檢驗還有待深化。

二、社區(qū)協(xié)同治理的理論內(nèi)涵

隨著我國改革開放的不斷深入，經(jīng)濟社會得到不斷發(fā)展，使得社會基層的矛盾變得復(fù)雜多樣?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及加速了社會矛盾的傳播與演變。社會的開放、人員的流動等一系列環(huán)境因素變化不僅使社區(qū)治理更加復(fù)雜化，也增加了更豐富的內(nèi)涵，對社區(qū)治理提出了更高的要求。在公共管理與社會治理領(lǐng)域，協(xié)同治理因其具備的比較優(yōu)勢而逐漸受到更多人的關(guān)注。綜合上述理論研究成果，可以從社區(qū)協(xié)同治理的構(gòu)成要素及其特點來理解社區(qū)治理的理論內(nèi)涵。

社區(qū)協(xié)同治理包括4個方面的要素：治理主體；治理目標；治理資源；治理過程。

（一）治理主體多元性

從治理主體上看，政府部門在社區(qū)治理方面有著得天獨厚的優(yōu)勢：一方面擁有合法的強制性；另一方面，擁有處理公共事務(wù)的專業(yè)與經(jīng)驗。政府部門在制定社區(qū)治理目標及相關(guān)政策方面，都處于不可否認的主導(dǎo)地位，是社區(qū)治理的主體。然而，我們也必須看到：政府部門制定的政策在落地執(zhí)行的過程中因“層級遞減效應(yīng)”而出現(xiàn)了折損的情況，導(dǎo)致政府失靈；社區(qū)在執(zhí)行政策的過程中，也始終處于被動地位，無法體現(xiàn)其在社區(qū)治理中的價值?？梢?，單純以政府為主體采用行政管理方式進行社區(qū)治理已經(jīng)不能滿足需求，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變自身角色定位與管理模式，只有吸納多元主體共同參與，才能共同分攤社區(qū)治理任務(wù)[25]。

（二）治理目標一致性

從治理目標上看，一方面社區(qū)治理涉及的內(nèi)容繁雜，大到經(jīng)濟社會發(fā)展、精神文明建設(shè)、管理體系搭建、社區(qū)安全管理，小到每一位社區(qū)居民的服務(wù)與切身利益等各個方面；另一方面，在多元主體參與社區(qū)治理的前提下，各個治理主體之間，個體與整體之間必然存在一定的矛盾。因此，社區(qū)協(xié)同治理必須強調(diào)公共利益的最大化，強調(diào)各主體之間目標、行動的一致性，在追求共同目標的前提下，建立政府與社會力量、居民之間的新型合作關(guān)系，協(xié)調(diào)各主體間行為，實現(xiàn)協(xié)同治理的效果。

（三）治理資源共享性

從治理資源上看，資源關(guān)系到社區(qū)協(xié)同治理體系的正常運行。社區(qū)協(xié)同治理效能的體現(xiàn)，基礎(chǔ)就在于多元治理主體的資源能夠?qū)崿F(xiàn)共享。單個主體掌握的信息、資源、權(quán)利與社區(qū)治理的內(nèi)容、要求之間不對稱，因此導(dǎo)致治理水平低下。社區(qū)協(xié)同治理通過協(xié)商合作等方式，實現(xiàn)資源共享與整合，合理配置各個主體掌握的資源，真正發(fā)揮協(xié)同優(yōu)勢。

（四）治理過程協(xié)同性

從治理過程上看，協(xié)同性體現(xiàn)在2個方面：一是治理方式，在社區(qū)協(xié)同治理的前提下，治理方式更傾向于遵循社區(qū)自身的特點與運行機制，完善治理平臺，建立政府、社會力量、居民等主體之間的溝通機制，利用行政化、市場化、民主化等多種方式治理社區(qū)公共事務(wù)；二是治理規(guī)則，規(guī)則存在的目的在于維持與促進協(xié)同治理體系的高效運轉(zhuǎn)，包括正式與非正式規(guī)則2種。目前看來，非正式規(guī)則，如價值觀念、約束、信任等在社區(qū)協(xié)同治理中的運用更為廣泛。但是，在多元主體協(xié)同的前提下，應(yīng)更加注重正式規(guī)則運用，如規(guī)章制度、合同條款等，這些規(guī)則決定了治理水平的高低。

三、社區(qū)協(xié)同治理的困境

（一）社會主體參與度不高

社區(qū)治理的多元化參與體現(xiàn)了公共安全管理的科學(xué)性。創(chuàng)新社區(qū)治理模式，鼓勵吸收多元主體共同參與社區(qū)治理，積極調(diào)動各類社區(qū)主體的主觀能動性，促進治理力量下沉，培養(yǎng)了社區(qū)的治理能力與責任感，提高了社區(qū)對風(fēng)險的敏感性，進而提高了社區(qū)治理水平。

當前，社會主體在社區(qū)治理中的參與度不高。從政府的角度來看，對社會主體的培育與支持機制還不太健全，沒有引起足夠的重視，在社會主體的身份認定、管理制度、政策資金支持等方面工作不到位。從居民的角度來看，居民對許多社會主體還不是特別認可，也很難主動支持社會主體的工作。因此，對來自于市場、社會各方面的各類主體應(yīng)具備何種資質(zhì)、在社區(qū)治理中承擔何種角色、任務(wù)等問題需要厘清。如何鼓勵多元主體參與以及如何管理各類社會主體并充分發(fā)揮其應(yīng)有作用，是目前社區(qū)治理亟待解決的關(guān)鍵問題。

（二）社區(qū)協(xié)同治理能力不強

從理論上看，社區(qū)治理要解決社區(qū)存在的問題，滿足社區(qū)需求，化解社區(qū)風(fēng)險；同時，建立社區(qū)的組織體系與制度規(guī)范，從而促進整個社區(qū)的發(fā)展。社區(qū)治理內(nèi)容豐富，不斷對治理主體的能力提出新的要求。比如，在此次新冠疫情阻擊戰(zhàn)中，社區(qū)治理的最主要內(nèi)容就是控制并降低社區(qū)風(fēng)險。我國在應(yīng)對“非典”疫情之后建立的國家應(yīng)急管理體系，為此次抗擊新冠肺炎疫情作出了重大貢獻。此類社區(qū)風(fēng)險治理主要有3個方面特點：一是以事故為中心，主要是針對重特大事故災(zāi)害而建立的；二是以回應(yīng)為重點，更偏向于事故發(fā)生時，以及事故發(fā)生之后，采取何種措施進行應(yīng)對與處置；三是綜合治理方式，需要多個部門綜合協(xié)調(diào)，共同應(yīng)對[26]。

然而，應(yīng)急管理體系在預(yù)防日常風(fēng)險，尤其是社區(qū)風(fēng)險上顯得不足，專業(yè)性不強。社區(qū)治理既要注重社區(qū)風(fēng)險的預(yù)警識別，又要提升社區(qū)公共事務(wù)治理水平。因而有必要借助多類型治理平臺，綜合運用多種工具，對社區(qū)治理的流程、措施、行為進行全過程梳理，建立健全社區(qū)治理體制機制，實現(xiàn)閉環(huán)管理，提高處置效率，提升社區(qū)治理效果。

（三）社區(qū)協(xié)同治理基礎(chǔ)薄弱

社區(qū)治理工作千頭萬緒，要提高社區(qū)治理水平，必須提供社區(qū)治理的精細化服務(wù)。精細化服務(wù)的基礎(chǔ)在于注重數(shù)據(jù)與信息的采集與使用工作。一方面，應(yīng)注重數(shù)據(jù)采集。搭建綜合性的信息管理平臺，實現(xiàn)政府、各類治理主體、社區(qū)居民之間信息的采集與共享，既包括治理主體上下級之間的上傳下達，同級之間的溝通交流，也包括社區(qū)居民的需求困難等反饋信息。把社區(qū)治理相關(guān)的黨建服務(wù)、便民服務(wù)、社區(qū)管理、治安防控等各項信息納入平臺系統(tǒng)，降低溝通成本，建立一個社區(qū)治理數(shù)據(jù)庫[27]。另一方面，應(yīng)注重數(shù)據(jù)使用。針對采集的各種數(shù)據(jù)進行整理分析，利用數(shù)據(jù)支持提高社區(qū)治理決策的科學(xué)性與準確性，及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險隱患，準確識別，迅速合理處置，提高社區(qū)治理效率。

但是，目前社區(qū)治理體系的建設(shè)水平仍然達不到上述要求，只有利用“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)等新型技術(shù)，依托一定的基礎(chǔ)設(shè)施，打造社區(qū)治理“一張網(wǎng)”，實現(xiàn)網(wǎng)格化、智能化、創(chuàng)新化管理，才能切實提升社區(qū)治理水平。

四、新時代文明實踐中心參與社區(qū)治理可行性分析

（一）發(fā)揮制度優(yōu)勢，引領(lǐng)治理方向

黨的十九屆四中全會總結(jié)了我國的國家制度和國家治理體系在13個方面的顯著優(yōu)勢。習(xí)近平指出：“我們要打贏防范化解重大風(fēng)險攻堅戰(zhàn)，必須堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，運用制度威力應(yīng)對風(fēng)險挑戰(zhàn)的沖擊?！睂⒅贫葍?yōu)勢轉(zhuǎn)化為國家治理效能，其基礎(chǔ)是堅持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，將黨的執(zhí)政能力與政府服務(wù)體系二者相結(jié)合[3]。

多元社會主體的加入為社區(qū)治理提供了有力支持，占據(jù)著越來越重要的地位。我國社區(qū)治理體系已初步形成多元主體參與的大格局，今后將會有更多的社會主體參與進來，總體方向和目標是明確的。然而，多元主體在治理實踐中缺乏統(tǒng)一的引領(lǐng)，缺少協(xié)同治理的工作機制。每個主體的專業(yè)性不同，功能不同，溝通機制不健全，可能導(dǎo)致協(xié)同治理實踐中的資源浪費、效率低下，甚至擾亂秩序等問題，無法形成合力。新時代文明實踐中心的政治性、教育性、公眾性，以及其具備的制度優(yōu)勢，應(yīng)該成為社區(qū)協(xié)同治理的主心骨，在思想上、行為上凝聚多元主體的核心力量，從而充分調(diào)動各社會主體行動的積極性和一致性。

（二）發(fā)揮組織優(yōu)勢，凝聚多元主體

從政府行政體系來看，社區(qū)治理問題具有多因耦合的特征，因而其治理行為涉及多個部門，難以形成常態(tài)化治理機制。新時代文明實踐中心的組織優(yōu)勢在一定程度上降低了多部門協(xié)作的成本，提供了協(xié)作空間，增強了協(xié)同治理的實效。

新時代文明實踐中心作為深入實施公民道德工程的重要抓手，它的主要工作是依托基層黨組織，密切聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾，通過志愿服務(wù)的方式向群眾提供多種形式的服務(wù)與幫助，傳遞黨的關(guān)愛，增加群眾的獲得感，從而發(fā)揮其教育、組織、凝聚與服務(wù)的職能作用。一方面，新時代文明實踐中心充分發(fā)揮黨建引領(lǐng)的作用，依托基層黨組織嚴密的組織體系，依靠黨員的先鋒模范作用，從群眾中來，到群眾中去，有利于把握基層社區(qū)治理的目標與方向，有利于落實社區(qū)治理的各項任務(wù)；另一方面，新時代文明實踐中心的志愿者來自不同行業(yè)、不同背景，可以作為引入志愿者團隊等社會組織參與社區(qū)治理的橋梁，通過為社區(qū)居民提供精細化、個性化志愿服務(wù)，下移社區(qū)治理重心，細化社區(qū)治理網(wǎng)格，織密織牢基層治理網(wǎng)，逐漸培育社區(qū)居民自我管理、自我監(jiān)督的意識與能力，真正成為社區(qū)基層治理的主體，促進社區(qū)穩(wěn)定與和諧。

（三）發(fā)揮平臺優(yōu)勢，實現(xiàn)資源共享

新時代文明實踐中心的項目供求管理平臺、志愿者管理平臺、數(shù)據(jù)管理平臺為社區(qū)治理工作提供了清晰的規(guī)范化流程。項目供求管理平臺針對社區(qū)治理的常態(tài)化工作進行梳理，逐漸形成“治理內(nèi)容識別—需求對接—效果評價”的管理閉環(huán)。志愿者管理平臺針對志愿者這一治理體系的主要力量進行統(tǒng)一管理，整合不同類型、不同專業(yè)人才，保障治理行動的執(zhí)行力度。數(shù)據(jù)管理平臺通過采集、整理與分析內(nèi)外部數(shù)據(jù)，全面了解社區(qū)環(huán)境，一方面利用大數(shù)據(jù)與信息處理技術(shù)及時發(fā)現(xiàn)社區(qū)治理的隱患，發(fā)出預(yù)警，提前處置；另一方面應(yīng)對治理問題時提供多種應(yīng)對處理決策，優(yōu)化管理決策，提高治理效率。

（四）發(fā)揮人才優(yōu)勢，對接社區(qū)需求

新時代文明實踐中心的主體力量是志愿者，主要活動方式是志愿服務(wù)。根據(jù)工作要求，新時代文明實踐中心的志愿者主要包括以下3大類：第1類是“8+N”志愿服務(wù)隊，“8”指的是理論政策宣講、文化服務(wù)文藝宣傳、助學(xué)支教、醫(yī)療救援、科技服務(wù)科普宣傳、法律服務(wù)、衛(wèi)生環(huán)保、扶貧幫困等8類常備隊伍，“N”即由其他各類人才組成的服務(wù)隊伍。第2類是群眾身邊的志愿服務(wù)隊，由本地鄉(xiāng)土人才、百姓名嘴、科技能人、“五老”人員、新鄉(xiāng)賢、創(chuàng)業(yè)返鄉(xiāng)人員、社會體育指導(dǎo)員、先進模范人物、群眾性活動帶頭人等組成，倡導(dǎo)人人是志愿者，處處做志愿者。第3類是專業(yè)志愿者和重點領(lǐng)域志愿服務(wù)隊伍，包括科技、醫(yī)療、文體等行業(yè)在內(nèi)的具備專業(yè)知識和技能的志愿者組成服務(wù)隊伍，注重本地專業(yè)志愿服務(wù)隊伍的培育。因此，新時代文明實踐中心的志愿者隊伍能夠滿足社區(qū)治理對專業(yè)化、業(yè)務(wù)型人才的需求。

五、新時代文明實踐中心參與社區(qū)治理的對策

（一）培育協(xié)同治理的生態(tài)

首先，轉(zhuǎn)變觀念。社區(qū)既是治理主體，也是治理對象，這種雙重身份意味著其在社區(qū)協(xié)同治理生態(tài)系統(tǒng)中的角色地位十分關(guān)鍵。因此，社區(qū)必須轉(zhuǎn)變觀念，肯定并接受社會力量等以社會主體姿態(tài)參與社區(qū)治理，借助新時代文明實踐中心，通過著力培育志愿者、引進志愿者組織等方式進行治理方式創(chuàng)新，支持不同主體平等、均衡地在社區(qū)協(xié)同治理中發(fā)揮其應(yīng)用作用。其次，政策支持。政府應(yīng)該作為社區(qū)治理的主導(dǎo)性力量，制定有利于新時代文明實踐中心參與社區(qū)治理的各項政策措施，包括：制定財政政策引導(dǎo)新時代文明實踐志愿者參與，保障新時代文明實踐中心正常運轉(zhuǎn)；制定合理的嘉許政策鼓勵新時代文明實踐志愿者提供社區(qū)公共服務(wù)，如星級評定、積分兌換、優(yōu)惠公共服務(wù)等。政策支持能夠增加志愿者及社會組織的參與度與榮譽感，也能夠從社會層面提升社區(qū)協(xié)同治理的關(guān)注度，營造良好的生態(tài)環(huán)境。

（二）建立高效參與的規(guī)則

新時代文明實踐中心參與社區(qū)治理的規(guī)則可分成以下2個層面：一是注重制定組織參與的正式規(guī)則?，F(xiàn)有參與規(guī)則多以非正式規(guī)則為主，應(yīng)更注重正式規(guī)則的建立。在多元主體參與協(xié)同治理的前提下，應(yīng)該更加強調(diào)市場化運作，通過簽訂合同、購買服務(wù)等形式規(guī)范新時代文明實踐中心參與行為，明確其服務(wù)范圍、權(quán)力與責任，規(guī)范其角色定位，以正式規(guī)則為基礎(chǔ)塑造信任、依賴等非正式規(guī)則，便于對治理行為進行管理與評價。二是注重規(guī)范個人參與的管理規(guī)則。人才隊伍的建立是社區(qū)協(xié)同治理的重點工作，新時代文明實踐中心應(yīng)進一步發(fā)揮其人才優(yōu)勢，進一步規(guī)范志愿者的招募、培訓(xùn)、評價等日常管理工作，保障志愿者的合法權(quán)益，注重吸收社區(qū)居民作為新時代文明實踐志愿者，通過提供志愿服務(wù)，培養(yǎng)社區(qū)居民的自治意識與能力。

（三）制定精細服務(wù)的清單

一是在新時代文明實踐中心層面制定服務(wù)資源供給清單。堅持需求導(dǎo)向，通過志愿者走訪、上門征集、電話問卷調(diào)查等多種渠道準確把握群眾需求，合理配置資源，梳理匯總各個志愿服務(wù)組織的人員數(shù)量、骨干力量、服務(wù)內(nèi)容與對象等基本信息，組織引導(dǎo)各類人才、志愿者踴躍參與文明實踐志愿服務(wù)，制定志愿服務(wù)資源供給清單。二是在社區(qū)層面，通過線上線下多種形式，吸引社區(qū)居民參與社區(qū)治理活動。一方面有利于提高社區(qū)居民對社區(qū)治理的意識與參與度；另一方面也有利于全面了解社區(qū)居民的具體需求與社區(qū)治理的重點領(lǐng)域，制定社區(qū)治理的需求清單，以便提供精細化服務(wù)。同時，加強居民與治理主體之間的互動，不斷調(diào)整、對接新時代文明實踐志愿服務(wù)供給與社區(qū)治理精細化服務(wù)需求，提升社區(qū)協(xié)同治理成效。

（四）建立監(jiān)督評價的機制

監(jiān)督評價機制能夠有效協(xié)調(diào)社區(qū)協(xié)同治理中不同主體的行為，統(tǒng)一實現(xiàn)社區(qū)公共利益最大化的目標。首先，監(jiān)督評價機制分2個層次：一是社區(qū)層面針對新時代文明實踐中心的服務(wù)進行評價；二是新時代文明實踐中心對志愿服務(wù)提供者進行評價。其次，監(jiān)督評價機制分不同類別，監(jiān)督評價因社區(qū)、服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容、資源等不同而有所區(qū)別。最后，建立第三方評估的監(jiān)督評價機制，尤其是注重來自社區(qū)居民的評價。

六、結(jié)語

社區(qū)治理體系的建立與完善是解決新時代我國社會主要矛盾的重要途徑，是社會主義制度優(yōu)勢的集中體現(xiàn)，也是社會文明程度的重要衡量標尺。新時代文明實踐中心以黨建為引領(lǐng)，以思想道德建設(shè)為核心，以志愿服務(wù)為抓手，是培育踐行社會主義核心價值觀的主要陣地。在此次新冠肺炎疫情阻擊戰(zhàn)中，新時代文明實踐中心在社區(qū)治理中體現(xiàn)了其應(yīng)有的價值，也明確了改進方向。建立健全新時代文明實踐中心在社區(qū)治理中的參與機制，促進二者共同發(fā)展，不斷提升社區(qū)協(xié)同治理水平，不斷提升群眾安全感與幸福感，有利于實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定。