鄒智勇

引 言

羅伯特·弗羅斯特(Robert Frost，1874-1963)是20世紀美國最偉大的詩人之一，曾4次獲得普利策獎。他是美國文學史上迄今為止唯一獲總統(tǒng)邀請在就職典禮上朗誦自己詩歌的人(劉永杰，2011：78)。弗羅斯特留下了《未選擇的路》《雪夜林邊》《補墻》等許多膾炙人口的作品。弗羅斯特的創(chuàng)作時代正好處在現(xiàn)代詩歌盛行的階段，而他卻用傳統(tǒng)的詩歌創(chuàng)作格式來表達現(xiàn)代人的情懷和哲理思想。他大多數(shù)詩歌的創(chuàng)作都是以美國新英格蘭地區(qū)為背景，具有明顯的地域性。自然風光和農(nóng)事鄉(xiāng)情都能在他的筆下化為動人的詩章。鑒于此，趙丹和羅倫全(2011:39)把弗羅斯特稱之為“交替性詩人”“新英格蘭農(nóng)民詩人”和“田園詩人”①；程愛民(1994：64)亦指出，“弗羅斯特的詩歌大多以美國新英格蘭鄉(xiāng)村為背景，具有濃郁的鄉(xiāng)土氣息和誘人的田園情趣”；在劉守蘭(2001:45)看來，“弗羅斯特在表現(xiàn)充滿現(xiàn)代色彩的主題時采用的卻是傳統(tǒng)的詩歌形式，即古老的敘事詩或抒情詩的形式”；威爾科克斯(Wilcox)和巴倫(Barren)(2000:1)在《未選擇的路：重讀羅伯特·弗羅斯特》一書的前言中把弗羅斯特視作20世紀美國最著名的詩人；埃利奧特(Elliot)(1988:944)認為弗羅斯特的詩歌雖然描寫的是普通鄉(xiāng)村的風景，但其蘊意可能極為深奧和復雜；“以快樂開始，以智慧結(jié)束”(Greenberg，1961：37)是對他幾乎所有詩歌特點的最好總結(jié)(劉永杰，2011：81)。

本文主要從文本世界理論的角度分析羅伯特·弗羅斯特詩歌的主題。文本世界理論是關(guān)于語篇產(chǎn)生和接受的學說。該理論發(fā)軔于認知科學，創(chuàng)始人為保羅·沃斯(Paul Werth,1999)，他提出一個特定的語篇行為可以分解為三個互相關(guān)聯(lián)的層面：語篇世界(discourse world)、文本世界(text world)和次級世界(sub-world)。語篇世界涉及兩個或兩個以上的參與者，譬如說話者和聽話者或者作者和讀者，其言語行為包含口頭對話和書面交流。文本世界是從語篇世界發(fā)展而來的，是語篇參與者隨著語篇的進行和發(fā)展在大腦中所構(gòu)建的心理表征。文本世界在時空維度上的變化會產(chǎn)生次級世界，文本世界參與者或者其中的角色在文本世界中的態(tài)度和認知情況也能導致次級世界的產(chǎn)生。文本世界以及次級世界是對具體事件的即時表征，是“心智世界”(mental world)，和杰肯道夫(Jackendoff)(1983)的“映射世界”(mapping world)、賴安(Ryan)(1991)的“可能世界”(possible world)、?？的?Fauconnier)(1994)的“心理空間”(mental space)以及王寅(2003，2005，2007)的“認知世界”(cognitive world)有同工異曲之妙。此外，牟方華(2019: 105)還提出,“可能世界”理論的核心就是關(guān)于各個世界之間的關(guān)系，而“通達關(guān)系”只是對各種關(guān)系的概括性表達。

國內(nèi)外研究弗羅斯特及其詩歌的成果可謂是充棟盈車，大多數(shù)研究“從不同方面對弗羅斯特的詩歌風格、寫作技巧以及運用的修辭手法進行了細致的文本分析”(李海明，2010:7)。

但是，利用文本世界理論對其詩歌主題進行的研究卻寥若晨星，這大概與文本世界理論的敘事本質(zhì)有一定的關(guān)系。劉世生和龐玉厚(2011:51)在《認知敘事學初探―以電影〈美麗心靈〉中的文本世界為例》一文中就提出文本世界理論“在解讀敘事作品，尤其是電影敘事方面具有強大優(yōu)勢”。但是，沃斯(1999:6)提出他所創(chuàng)立的文本世界理論可以用來解釋所有形式的人類交際的認知加工。閱讀弗羅斯特的詩歌就是一種人類交際，一種跨越時間和空間的、讀者和作者之間的人類交際，所以文本世界理論是可以用來對他的詩歌進行研究和詮釋的。

羅伯特·弗羅斯特詩歌文本世界的“他治”研究與詩歌主題的詮釋

文本世界理論提出了文本世界產(chǎn)生的二重來源，即文本世界是人們基于文本的內(nèi)在因素和文本所涉及的外在因素在自己大腦中所構(gòu)建的心理表征。內(nèi)在因素指文本本身所提供的語言信息，包括指示信息(deictic information)和指稱信息(referential information)，前者決定文本世界中事件的時間和地點，后者涉及文本世界中的人物和事物。另外，文本中人物和事物的行為、動作、狀態(tài)等的語言描述也屬于文本的內(nèi)在因素。文本所涉及的外在因素是指讀者在閱讀文本時被激活的相關(guān)背景知識、經(jīng)驗、記憶、感覺和情感等。文本世界產(chǎn)生的二重來源為文本“自治”(autonomousness)和“他治”(heteronomousness)的研究方法的分類提供了理論依據(jù)。這兩個術(shù)語源自斯多克威爾(Stockwell,2009:135-136)。所謂“自治”研究方法屬于傳統(tǒng)的語言學分析方法，該方法重視在語言學框架內(nèi)對文本進行分析和研究，讀者因素被排除在外?！八巍毖芯渴墙Y(jié)合讀者因素在內(nèi)的文本研究方法，該方法重視讀者的動態(tài)參與，強調(diào)讀者和作者之間的互動，突出語境對文本解釋的功能和作用。從“他治”的角度來看，文本世界的構(gòu)建是讀者和作者“協(xié)商”的結(jié)果，是文本本身和語境相結(jié)合的結(jié)果(Stockwell，2009：136)。

沃斯(1999：149)指出讀者和作者的語境經(jīng)常出現(xiàn)不對稱的現(xiàn)象。在這種情況下，文本的內(nèi)在因素就會起著文本驅(qū)動的作用，使二者的語境逐漸趨于一致，這就是文本驅(qū)動原則。根據(jù)文本驅(qū)動原則，文本本身會提供一些語言信息來驅(qū)動讀者在閱讀每一個文本時能夠?qū)λ麄凖嫶蟮闹R量進行控制和篩選，使其縮小至某個或某些特定的領(lǐng)域(Gavins，2007：29； Stockwell，2002：137)，在此基礎(chǔ)上，讀者再和作者進行“在線協(xié)商”。經(jīng)過“在線協(xié)商”，一個“知識轉(zhuǎn)換”現(xiàn)象發(fā)生了，即原先屬于作者獨有的知識變成了作者和讀者的共享知識。在文本世界理論中，這種“知識轉(zhuǎn)換”現(xiàn)象被稱之為讀者的“知識增長”(Werth，1999：95；Stockwell，2002：137；Gavins，2007：21)?！爸R增長”的結(jié)果就是讀者有了一個和作者共同的語境和共同場。對于“共同場”，沃斯(1999：49)的定義是：在語言交際中“所有被表達出來并被默認的命題以及沒有被表達出來，但被一般常識或共有知識所激活的命題”。有了一個共同的語境和共同場，讀者就可以在大腦中構(gòu)建文本世界和理解文本了。

《未選擇的路》是弗羅斯特一首膾炙人口的詩歌。這首詩歌的語言樸實無華，全詩的意思表面上也比較好理解，似乎是詩人在傾訴個人的經(jīng)歷。然而要真正了解詩人在詩中想要表達什么，這取決于該詩文本世界產(chǎn)生的文本內(nèi)因素和文本外因素的結(jié)合，也就是取決于該詩的“他治”研究。讀者和詩人分別生活在當代世界和一百多年前的美國，他們的語境肯定有不對稱之處。在文本的“驅(qū)動”下，讀者首先把他們的背景知識搜尋縮小到“選擇”這個領(lǐng)域，因為這首詩歌寫的就是“選擇”。譬如詩歌一開始就寫道：“黃色的樹林里兩條路分岔，很遺憾我不能兩條路都選”；在詩歌的最后一節(jié)，詩人又重復道：“兩條路在樹林里分岔，而我選擇了人跡稀少的那一條”(楊鐵軍，2016：161)。然而，如果說弗羅斯特就是想通過這首詩歌來敘述一段以往的選路經(jīng)歷，詩歌的字面意義就是它要表達的意思，那就有悖詩人經(jīng)常提倡的“以快樂開始，以智慧結(jié)束”(Greenberg，1961：37)的詩歌創(chuàng)作原則了。顯然，就這首詩歌而言，表面意思后面還有更深的意思，審美價值后面還有認知價值。在這種情況下，讀者通過“在線協(xié)商”和詩人進行“互動”以獲取相應(yīng)的重要信息。弗羅斯特的一生充滿了選擇，而且還是與眾不同的選擇。他做過鞋匠，當過教師，編過小報，開過農(nóng)場，后來選擇做詩人。與他同時代的美國詩人大多寫城市，他卻選擇寫鄉(xiāng)村(顧子欣，2018：245)。在他創(chuàng)作的年代，現(xiàn)代派詩歌在美國風起云涌，許多詩人努力在形式上做新的實驗，而他卻不為這大潮所動，依然選擇用舊詩歌形式來表現(xiàn)現(xiàn)代美國人的心理(顧子欣，2018：249)。經(jīng)過“在線協(xié)商”和“互動”后，“知識轉(zhuǎn)換”發(fā)生了，原先屬于弗羅斯特獨有的知識變成了讀者和作者的共享知識，讀者就和詩人有了一個共同的語境，一個共同的歷史文化語境。讀者知道這首詩歌實際上是詩人用具體的事例來說明一個深邃的人生哲理，這就是讀者和詩人之間基于共同語境所形成的共同場。這個共同場為讀者構(gòu)建一個文本世界提供了基礎(chǔ)，為他們理解該詩的主題思想起到了促進作用。實際上，整首詩就是一個隱喻，這個隱喻的兩個認知域(cognitive domains)分別是 “林中道路的選擇”和“人生道路的選擇”。詩人在這里通過“林中道路的選擇”來說明“人生道路的選擇”②。字面意義通過隱喻這個轉(zhuǎn)換機制向真正的意義轉(zhuǎn)化。兩個認知域中，“林中道路的選擇”是始源域(source domain)，“人生道路的選擇”是目標域(target domain)。始源域的部分結(jié)構(gòu)被投射到目標域上從而形成一個不同于傳統(tǒng)隱喻的創(chuàng)新隱喻，即“人生道路”如同“林中道路”一樣難以抉擇。之所以說它是創(chuàng)新隱喻，是因為“林中道路的選擇”不是“人生道路的選擇”的典型表現(xiàn)手法。這首詩歌的文本世界便圍繞這個隱喻建立起來了，其構(gòu)建成分是始源域的構(gòu)建成分，包括樹林、岔路和詩人本人。文本世界中存在著諸多映射關(guān)系：“林中岔路”對應(yīng)“人生岔路”、“林中道路的選擇”對應(yīng)“人生道路的選擇”、“林中道路選擇的結(jié)果”對應(yīng)“人生道路選擇的結(jié)果”等等。這些映射關(guān)系不僅構(gòu)建了隱喻，同時也構(gòu)成了文本世界的內(nèi)容主體。弄清楚詩歌文本世界的這一紋理脈絡(luò)對理解詩歌的真正含義具有較好的幫助作用。這首詩歌告訴讀者：“人生道路”如同“林中道路”一樣難以抉擇，但是，一旦選定， 就要堅定地走下去，哪怕那是一條人跡稀少的道路，哪怕以后有輕嘆和遺憾。通過“他治”研究，《未選擇的路》的主題就這樣逐漸顯現(xiàn)出來了。就這首詩歌而言，其文本世界的構(gòu)建過程為：語境不對稱→文本驅(qū)動→在線協(xié)商→知識轉(zhuǎn)換→共同語境→共同場→文本世界，其理解過程則是：構(gòu)建文本世界→理解詩歌。這兩個過程構(gòu)成了“他治”研究方法的核心。

詩歌文本世界中的多層次功能推進與詩歌主題的詮釋

沃斯(1999：190-204)和加文斯(Gavins)(2007：53-59)都認為文本世界由兩個部分組成：一部分是文本世界的構(gòu)建成分，另一部分是文本世界的功能推進命題。前者主要交代文本世界中事件的發(fā)生背景，包括時間、地點、人物和事物等；后者則負責敘述文本世界中的行為、動作、狀態(tài)等等，從而推動文本世界中的描述向前發(fā)展(Stockwell， 2002：137)。沃斯(1999：191)和斯多克威爾(2002：137)對功能推進的模式進行了分類，其中有情節(jié)推進、景色推進、人物推進、日常事務(wù)推進、論點推進、目標推進等等。加文斯(2007：55-52)借用系統(tǒng)-功能語言學及物性的六大“過程”對文本世界的功能推進進行了說明。這些“過程”包括物質(zhì)過程、心理過程、關(guān)系過程、行為過程、言語過程和存在過程。需要說明的是及物性的“過程”和功能推進模式之間并沒有一對一的對應(yīng)關(guān)系，譬如，一個人物推進既可以是關(guān)系過程，亦可以是存在過程。多層次功能推進這個說法為本文首次提出。在多功能層次推進的過程中，簡單命題推動文本世界的描寫向前發(fā)展，形成第一層次的功能推進，然后，它們根據(jù)語義相互結(jié)合在一起，組成復合命題，這些復合命題負有雙重功能，它們既描寫文本世界中的人物或事物的行為、動作、狀態(tài)等，推動文本世界的描寫向前發(fā)展，形成第二層次的功能推進；又整合文本世界的各個組成部分，推動文本世界的結(jié)構(gòu)向前發(fā)展，形成第三層次的功能推進。中國古典詩詞中充當“起、承、轉(zhuǎn)、合”的詩行就可以將一首詩連接成一個整體，推動該詩的結(jié)構(gòu)向前發(fā)展。

多層次功能推進模式在弗羅斯特的《大量黃金》一詩中得到較好的體現(xiàn)。這首詩歌有三個小節(jié)，其中第三小節(jié)共有四行詩：

這就是金門大橋周圍的生活：

我們吃的喝的全染上了黃金落塵。

我是那些小孩中的一個，被告知

我們都必須吃我們自己的那份黃金。

(楊鐵軍，2016：392)

這四行詩是四個簡單命題。從系統(tǒng)-功能語言學及物性的角度來看，它們分別是關(guān)系過程、物質(zhì)過程、關(guān)系過程和言語過程③。倘若從文本世界功能推進的角度看，這四行詩又分別是論點推進、情節(jié)推進、人物推進和論點推進。這是這四行詩第一層次的功能推進。在這四行詩中，一、二兩句和三、四兩句在原文中用聯(lián)結(jié)詞And聯(lián)結(jié)起來形成了一個聯(lián)言命題④。這是一個標準的復合命題，該復合命題描寫的是一種現(xiàn)象，現(xiàn)象推進是這四行詩第二層次的功能推進。但是，就整首詩而言，這四行詩又是結(jié)論部分。從文本世界結(jié)構(gòu)的角度說，它們的功能是結(jié)論推進，在語義上起著把整個詩篇關(guān)聯(lián)起來的作用。結(jié)論推進就成了這四行詩第三層次的功能推進。用簡單的話來說，多層次功能推進在這一小節(jié)中主要體現(xiàn)為：首先，小節(jié)的四行詩為四個簡單命題，它們的功能分別是論點推進、情節(jié)推進、人物推進和論點推進，這是第一層次的功能推進。然后，這四行詩合并為一個復合命題。該復合命題具有雙重功能：描寫一種現(xiàn)象(現(xiàn)象推進)和在結(jié)構(gòu)上充當全詩的結(jié)論部分(結(jié)論推進)。前者推動文本世界的描寫向前發(fā)展，是第二層次的功能推進。后者推動文本世界的結(jié)構(gòu)向前發(fā)展，是第三層次的功能推進。實際上，該詩的第一和第二小節(jié)與第三小節(jié)一樣也有三個層次的功能推進，也是由聯(lián)結(jié)詞聯(lián)結(jié)起來的兩個聯(lián)言命題，亦即兩個復合命題。所以，詩中的三個小節(jié)就是三個復合命題。第一個復合命題中提到“塵土總是在小城里到處吹”，第二個復合命題中談到“風高高楊起的所有塵土在日落的天空看起來都像黃金”。第一、二個復合命題說的都是關(guān)于塵土的現(xiàn)象，而第三個復合命題說的也是一種現(xiàn)象，但是是關(guān)于金門大橋周圍人們生活的現(xiàn)象：“這就是金門大橋周圍的生活：我們吃的喝的全染上了黃金落塵?！睆娜姷恼Z義及其語義結(jié)構(gòu)看，第三個命題是基于前兩個命題所得出的一個結(jié)論，故而，這三個復合命題彼此的語篇結(jié)構(gòu)關(guān)系是：第一、二兩個復合命題為第三個做鋪墊，第三個下結(jié)論。至此，該詩的多層次功能推進模式為：鋪墊推進→鋪墊推進→結(jié)論推進。這個多層次功能推進模式顯示出非常重要的一點，那就是：這首詩歌的重點是第三小節(jié)，因為它的功能是結(jié)論推進，所以是詩歌主題思想的所在之處。再結(jié)合該詩的“他治”研究，其主題思想就破繭而出了。對于美國舊金山，詩人是生于斯、長于斯，該市附近的海峽就叫“金門”。實質(zhì)上，這首詩歌就是詩人對孩提時代生活的回憶。19世紀中葉，美國加州出現(xiàn)了淘金熱，雖然到詩人出生時，淘金熱已接近尾聲，但詩人在兒童時代聽說過漫天黃土、遍地黃金的淘金熱故事。詩人以孩子的口吻敘述了他的家鄉(xiāng)和黃金的關(guān)系，對當時彌漫于舊金山的那種黃金癡迷進行了揶揄和諷刺，這就是這首詩歌的主題思想。

詩歌文本世界的詩篇焦點移位與詩歌主題的詮釋

主題思想對于弗羅斯特的詩歌而言，其重要性是顯而易見的，因為弗羅斯特詩歌的主要功能之一就是用簡單的語言來表達復雜的思想(李鑫華，2004)。本文在前面提到，文本世界在時空維度上的變化以及文本世界參與者或者其中的角色在文本世界中的態(tài)度和認知情況都能導致次級世界的產(chǎn)生。關(guān)于“次級世界”這個術(shù)語，加文斯(2007：52)有自己的看法。她指出“次級世界”原文中的前綴-sub有可能誤導人們認為次級世界一定從屬于初始文本世界，所以她主張用“世界轉(zhuǎn)換”(world switch)這個說法來代替“次級世界”。國內(nèi)一些學者，譬如，劉世生和龐玉厚(2011：46)等對上述兩個術(shù)語進行了探討，認為它們各有優(yōu)勢。在本次研究中，本文采用的是沃斯(1999：210-216)“次級世界”的說法，同時也采用了他的“次級世界”的分類類型。如前所述，文本世界在時空參數(shù)上的變化會產(chǎn)生次級世界，文本世界參與者或者其中的角色在文本世界中的態(tài)度和認知情況也能導致次級世界的產(chǎn)生。因此，次級世界有三種類型：指示次級世界、態(tài)度次級世界和認知次級世界。指示次級世界是從初始文本世界分離出來的新的時空，態(tài)度次級世界主要描述語篇參與者或語篇角色的愿望、信念和意向，而認知次級世界的著力重點則是文本世界中的“可能性”和“或然性”。需要特別指出的是，文本世界產(chǎn)生次級世界可以是一次性的，也可以是多次性的，即文本世界產(chǎn)生次級世界，次級世界再產(chǎn)生新的次級世界。文本世界產(chǎn)生次級世界會導致詩篇焦點的移位。詩篇焦點類似于中國古典詩歌中的“詩眼”。詩篇焦點移位到某個次級世界能導致詩歌主題思想的產(chǎn)生。文本世界產(chǎn)生指示次級世界所引起的詩篇焦點移位可以是一次性的，亦可以是多次性的，這要視次級世界產(chǎn)生的次數(shù)而定。但是文本世界產(chǎn)生態(tài)度次級世界和認知次級世界所帶來的詩篇焦點移位只有一次，那就是，詩篇焦點直接從初始文本世界轉(zhuǎn)移到上述兩個次級世界中。詩篇焦點從初始文本世界移位到某個指示次級世界后再與語境相結(jié)合就能產(chǎn)生詩歌的主題。就態(tài)度次級世界而言，其語篇參與者或者語篇角色的愿望、信念、意向等構(gòu)成了詩歌的主題思想。就認知次級世界來說，里頭所講述的假設(shè)、可能性、或然性等就是詩歌的主題思想。

弗羅斯特的《荒漠》就是通過移位來表達主題的一個典型。從文本世界理論的角度看，在這首詩歌中，弗羅斯特創(chuàng)造了一個初始文本世界和四個次級世界。初始文本世界就是“田野”，四個次級世界分別為“樹林”“動物的洞穴”“空曠的空間”和“自己的荒漠”，它們是四個指示次級世界⑤。運用文本世界理論對文本所涉及的初始文本世界和次級世界進行文本世界層次的分析顯示：在該詩中，文本世界產(chǎn)生次級世界是一次性的，而非多次性的⑥，因為從全詩的意義來看，四個次級世界的存在在時間上具有一致性，在空間上具有并列性。初始文本世界產(chǎn)生次級世界的模式為“田野”→“樹林”、“田野”→“動物的洞穴”、“田野”→“空曠的空間”以及“田野”→“自己的荒漠”。文本世界“田野”是詩人自己所處的時空，是一個語篇參與者可及世界。四個次級世界中，“樹林”和“自己的荒漠”也是語篇參與者可及世界，另外兩個則不是。詩歌一開始就描寫了一個孤獨的畫面，詩人獨自一人走在夜幕即將降臨的雪地里，周圍除了些許雜草和莊稼茬外，別無他物。四周的樹林靜悄悄，動物都躲進了各自的洞穴中。宇宙是空曠的，那里無人居住。這一切都令詩人感到孤獨。然而最讓詩人感到孤獨的是他“自己的荒漠”。詩人在這里想表達的主題是：物質(zhì)世界的空曠、宇宙的浩渺都不可怕，真正的可怕來自自身的空虛、來自精神世界的孤獨。從“他治”研究的角度來看，詩人在他那個時代有些特立獨行。如前所述，詩人的創(chuàng)作時期正好處在現(xiàn)代詩歌盛行的階段，而他卻依然用傳統(tǒng)的詩歌創(chuàng)作格式來進行創(chuàng)作。他曾遭到誤解，也受過批評，這一切都會自然而然地對他本人的思想和詩歌創(chuàng)作帶來影響，精神上的孤獨也就無可避免地出現(xiàn)在他的詩作中。根據(jù)這一點，決定詩歌主題思想的移位應(yīng)該是初始文本世界“田野”到次級世界“自己的荒漠”的移位，而非其他。詩篇焦點的移位路徑應(yīng)該是“田野”→“自己的荒漠”，而不是“田野”→“樹林”、“田野”→“動物的洞穴”或“田野”→“空曠的空間”。其他三個移位對詩歌主題的現(xiàn)實化可以起到輔助作用，但不能實現(xiàn)詩歌主題的現(xiàn)實化。只有“田野”到“自己的荒漠”這個移位才能導致詩歌主題思想的產(chǎn)生。這也就是說，“自己的荒漠”這個次級世界是詩篇焦點所在的地方，是理解這首詩歌的關(guān)鍵，將這個次級世界的內(nèi)容和詩人的境況結(jié)合起來就可以推斷出該詩的主題思想，了解詩人真正想表達的含義。需要強調(diào)的是：上述討論的基礎(chǔ)是文本世界理論關(guān)于文本世界轉(zhuǎn)換的相關(guān)學說。這是分析該詩的一個視角，但不是唯一的視角，故而，所得出的解讀亦非唯一的解讀。

除了指示次級世界外，弗羅斯特還在許多詩作中創(chuàng)造了態(tài)度次級世界。《雪夜林邊》被國外許多讀者和批評家認為是弗羅斯特最好的抒情詩。美國一位評論家說，“這樣的詩一旦進入讀者的腦海將永遠不會離去”(程愛民，1994：65)。在這首詩中的結(jié)尾，弗羅斯特用“許諾”創(chuàng)造了一個態(tài)度次級世界：

但是我還有許諾的事要完成，

臨睡前還要再趕幾哩程，

臨睡前還要再趕幾哩程。

(江楓，2012：173)。

在第一行詩中，“許諾”是一種行為，后面兩句是“許諾”的內(nèi)容。該詩的初始文本世界的時間參數(shù)是夜晚時分，地點參數(shù)是一片樹林，人物是行路人，事物有小馬、馬轡上的串鈴、村莊、農(nóng)舍，等等。詩篇的焦點直接從文本世界移位至態(tài)度次級世界中，詩歌的主題思想就在這個態(tài)度次級世界里表達出來了，即做人必須要有責任感和使命感⑦。

《火與冰》是弗羅斯特另外一首非常出名的短詩。在這首詩中，詩人寫道：

但如果世界必須毀滅兩次，

那么根據(jù)我對仇恨的認識，

我要說，冰雪也很巨大，

為把世界毀掉，

有它也就夠了。

(改編自顧子欣，2018：68)

這幾句詩表達的是一種假設(shè)，形成的是一個認知次級世界。詩篇的焦點從文本世界移位到認知次級世界中。詩人通過這個認知次級世界告訴人們仇恨比欲望更具破壞力，更能夠毀滅人類，詩人為此而擔憂并呼喚人類回歸理性，共同構(gòu)建一個和諧美好的社會。這就是這首短詩的主題。在這首詩中，認知次級世界的產(chǎn)生導致詩篇焦點從初始文本世界移位到認知次級世界中，而詩篇焦點的移位催生出該詩的主題思想。

結(jié) 語

沃斯所創(chuàng)立的文本世界理論為嘗試運用理性思維模式來研究詩歌文本提供了一個新的平臺，更為解讀和研究弗羅斯特詩歌的主題思想提供了一個新的路徑和方法。弗羅斯特的詩歌貌似簡單，實則蘊含著深邃的人生哲理，所以在挖掘他的詩歌主題時就有必要將文本內(nèi)因素和文本外因素結(jié)合起來，也就是說，有必要采取“他治”的分析方式。對弗羅斯特詩歌的研究宜以整體為分析主體，通過宏觀的方式進行，這樣能更好地把握他詩歌中的主題思想，而多層次功能推進模式的最大優(yōu)勢就在于它既可以將一個文本的各個部分組合成一個整體，又能夠顯示出整體的重點在哪里。弗羅斯特的詩歌充滿了各式各樣的文本世界，包括初始文本世界和次級世界。初始文本世界一次性或多次性產(chǎn)生次級世界會引起詩篇焦點的移位，而這會帶來詩歌主題思想的現(xiàn)實化。

注釋：

①關(guān)于“田園詩人”一說，有學者有不同見解。譬如楊鐵軍(2016：19)在《林間空地》一書的譯者序中就提出給弗羅斯特貼上“田園詩人”的標簽是偷換概念，會導致讀者誤入歧途，而且弗羅斯特本人也反對別人給他貼上自然詩人的標簽。

②李鑫華(2004：93)認為在這首詩中，隱喻的兩個輸入空間是 “樹林”和“人生”，也就是說，該隱喻是利用“樹林”來說明“人生”，而非利用“林中道路的選擇”來說明“人生道路的選擇”。

③該小結(jié)的最后一行詩被放在引號之內(nèi)，是詩人孩提時代反復被告知的一句話，所以是言語過程。

④復合命題有四種類型：聯(lián)言命題、選言命題、假言命題和負命題。因為該詩原文中第一小節(jié)和第三個小節(jié)中用了聯(lián)結(jié)詞And，第二小節(jié)中用了聯(lián)結(jié)詞But，所以它們都是聯(lián)言命題。

⑤雖然從物理環(huán)境角度來講，“田野”被包含在“樹林”的空間中，但是在詩人的想象中，“田野”先出現(xiàn)，然后他的思緒從“田野”轉(zhuǎn)向“樹林”，故而前者是文本世界，后者是次級世界。

⑥這里所講的“文本世界產(chǎn)生次級世界是一次性的，而非多次性的”是指四個次級世界同時從文本世界中剝離出來，而不是文本世界產(chǎn)生次級世界，次級世界再產(chǎn)生其他的次級世界。

⑦這首詩有多種解讀，有人指出該詩的主題是表現(xiàn)生活的責任與追求自然美之間的矛盾(程愛民，1994：66)；亦有人認為詩中所描寫的林子里的一切是死亡的象征，死亡在用它迷人的景色來誘惑人的進入，但是人卻拒絕了；還有人提到詩人寫這首詩只是在做一種有關(guān)心智的語言詞匯和韻律游戲，內(nèi)容如何無關(guān)緊要(李海明，2010：114)。