江淑斌，劉 爭，李 帆

（云南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，昆明 650221）

土地流轉(zhuǎn)能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和增加農(nóng)民收入〔1-2〕，對解決“三農(nóng)”問題和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興具有重要意義〔3〕。促進(jìn)農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營一直是中央政府“三農(nóng)”政策的目標(biāo)。隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長和農(nóng)業(yè)勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)面積不斷擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體日益多元，有力地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)出及效率的提升，但是，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)市場發(fā)育尚不健全，交易費用高和交易媒介匱乏長期制約農(nóng)地充分流轉(zhuǎn)〔4-5〕，阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)配置效率進(jìn)一步提高〔6〕。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費用主要由兩個方面因素決定，一是土地在集體成員之間平均分配引起的土地分散化和細(xì)碎化，二是土地產(chǎn)權(quán)歸屬模糊和村集體過度干預(yù)引起的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定預(yù)期。鑒于后者，學(xué)術(shù)界和決策者對通過發(fā)揮村集體交易媒介作用促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)一直持保留態(tài)度，即便村集體參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場可以降低交易費用和促進(jìn)農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營〔7〕。

新一屆中央政府啟動了一系列農(nóng)村土地制度改革。2013年全面開展農(nóng)村土地“確權(quán)登記頒證”工作，強(qiáng)化對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)保護(hù)；2016年實施“三權(quán)分置”改革，把土地承包經(jīng)營權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，實行所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分置并行；2018年12月重新修正了《農(nóng)村土地承包法》，明確承諾耕地承包期滿后再延長30年。農(nóng)村土地改革通過落實集體所有權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營權(quán)，進(jìn)一步強(qiáng)化了對農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，厘清了村集體、農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之間的土地權(quán)益歸屬，明確了農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)期限。

在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)歸屬劃分明晰，并且得到法律充分保護(hù)的情況下，重新審視村集體在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的交易媒介作用，對完善農(nóng)村土地經(jīng)營制度和助力鄉(xiāng)村振興具有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義。本文基于云南省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對村集體在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中發(fā)揮交易媒介作用的方式及其對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的影響進(jìn)行理論分析和實證檢驗，以期為農(nóng)地市場機(jī)制完善和促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供新的政策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

村集體行為對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響紛繁復(fù)雜。從動機(jī)上看，既有積極主導(dǎo)也有被動參與；從路徑上看，既有直接效應(yīng)也有間接影響；從效果上看，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的作用既有促進(jìn)也有阻礙。本文從調(diào)整土地、管制流轉(zhuǎn)、推動流轉(zhuǎn)和服務(wù)流轉(zhuǎn)四個方面對現(xiàn)有研究成果進(jìn)行梳理。

（一）調(diào)整土地

在產(chǎn)權(quán)歸屬模糊和法律保護(hù)不足的情況下，村集體經(jīng)常根據(jù)勞動力和人口變動在農(nóng)戶之間調(diào)整土地。村集體調(diào)整土地的行為可以從三種途徑影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)：其一，替代市場機(jī)制。Deininger和Jin比較土地流轉(zhuǎn)與土地調(diào)整后發(fā)現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)和土地調(diào)整都可以把土地配置到土地少的農(nóng)戶手中，但土地流轉(zhuǎn)比土地調(diào)整的效率高，更有助于生產(chǎn)效率的提高〔8〕。其二，形成不穩(wěn)定預(yù)期。有研究表明，土地調(diào)整影響經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性，抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)。承包經(jīng)營權(quán)證的發(fā)放和土地調(diào)整的減少，能鼓勵農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)，并把土地流轉(zhuǎn)給陌生人〔9〕。其三，土地調(diào)整造成產(chǎn)權(quán)模糊。有學(xué)者指出，土地調(diào)整使得村集體和農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)邊界和認(rèn)知模糊〔10-11〕，基層政府不僅要抑制調(diào)整土地的沖動，而且要禁止和監(jiān)督村組內(nèi)部的土地調(diào)整〔12〕。

（二）管制流轉(zhuǎn)

村集體可能會對農(nóng)地流轉(zhuǎn)實行管制?；?個省1 200戶農(nóng)戶的追蹤面板數(shù)據(jù)（2000年和2008年）的研究發(fā)現(xiàn)，村級流轉(zhuǎn)管制增加了交易成本，顯著抑制了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生，相比于農(nóng)地自由流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶，農(nóng)地流轉(zhuǎn)受管制的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的概率要顯著低7%。而且管制對農(nóng)地流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的影響沒有隨時間推進(jìn)而發(fā)生顯著變化，即管制的流轉(zhuǎn)效應(yīng)是“恒定”的〔13〕。劉承芳等人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有21%的農(nóng)戶認(rèn)為流轉(zhuǎn)農(nóng)地需要經(jīng)過村集體批準(zhǔn)，而且這一認(rèn)知顯著抑制了農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的行為；相反，擁有土地承包經(jīng)營權(quán)證書會顯著提高農(nóng)戶轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出農(nóng)地的可能性及提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)?！?4〕。

（三）推動流轉(zhuǎn)

一部分農(nóng)地流轉(zhuǎn)是市場機(jī)制作用的結(jié)果，一部分農(nóng)地流轉(zhuǎn)則是基層政府和村集體行政力量推動的結(jié)果〔15〕。在城市郊區(qū)，村集體推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象尤其普遍〔16〕。村集體主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，既有落實中央和上級政府適度規(guī)模經(jīng)營政策目標(biāo)的初衷，也有為了追求政績和爭奪項目資源的算計〔17〕。而且，農(nóng)地流轉(zhuǎn)會對村莊選舉和公共物品供給產(chǎn)生影響〔18-19〕?；鶎诱痛寮w在農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策執(zhí)行中表現(xiàn)為強(qiáng)制性、附加式和選擇性政策執(zhí)行偏差，侵犯了農(nóng)民土地權(quán)益〔20〕，增加了農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的成本〔21-23〕。相比較而言，市場誘致性農(nóng)地流轉(zhuǎn)比村集體強(qiáng)制性農(nóng)地流轉(zhuǎn)更有利于實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一〔24〕?；鶎诱痛寮w主導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)還會對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性產(chǎn)生不良影響〔25-26〕，間接抑制市場機(jī)制作用的發(fā)揮?；鶎诱姓?quán)力介入農(nóng)地流轉(zhuǎn)需要受到規(guī)范和約束〔27〕。

（四）服務(wù)流轉(zhuǎn)

村集體也可能以擔(dān)任中間人的方式服務(wù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)〔28-29〕。交易費用較高和違約風(fēng)險增大時，流轉(zhuǎn)雙方需要代理人進(jìn)行交易。村集體在溝通協(xié)調(diào)村莊內(nèi)外交易者、農(nóng)戶地塊合并集中、穩(wěn)定農(nóng)地使用權(quán)和促進(jìn)種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面具有優(yōu)勢〔30-31〕，有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高〔32〕，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中發(fā)揮著重要的服務(wù)監(jiān)督作用。農(nóng)地流轉(zhuǎn)既要堅持自愿原則，又要積極發(fā)揮村集體的管理服務(wù)作用〔33〕。但由于角色沖突和自身定位不清，村集體服務(wù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)很難把握分寸，容易滋生尋租和損害農(nóng)戶權(quán)益的問題〔34〕。促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，既要發(fā)揮村集體作為中間人的服務(wù)作用，又要防止村集體強(qiáng)迫農(nóng)戶向外流轉(zhuǎn)土地〔35〕。

綜上所述，村集體可能以調(diào)整、管制和推動等行政手段作用于農(nóng)地流轉(zhuǎn)，也可能以服務(wù)等市場手段作用于農(nóng)地流轉(zhuǎn)。建立良好市場機(jī)制，促進(jìn)農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)，一方面需要嚴(yán)格限制村集體以行政手段干預(yù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，另一方面需要規(guī)范村集體以市場手段服務(wù)好農(nóng)地流轉(zhuǎn)。梳理村集體交易媒介對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的作用機(jī)理及影響是發(fā)揮好村集體作用的基礎(chǔ)。

二、理論分析和假說

（一）理論分析

農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易物是特定的一定時期的經(jīng)營權(quán)，其交易費用可以分為兩部分，一是達(dá)成交易的費用，二是監(jiān)督履約的費用。當(dāng)農(nóng)地在村集體成員之間流轉(zhuǎn)時，交易費用較低，因為村民之間交往頻繁、聯(lián)系緊密，交易物信息完全、對稱，交易者處于重復(fù)博弈狀態(tài)〔36〕。當(dāng)農(nóng)地在農(nóng)戶與外地農(nóng)民和農(nóng)業(yè)組織之間流轉(zhuǎn)時，交易費用較高，因為地緣關(guān)系有一定邊界，當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)突破村集體邊界時可以發(fā)揮的作用有限〔37〕。實證研究表明，村集體農(nóng)戶之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，尤其是親戚朋友之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)只有口頭約定，很少簽訂書面合同。外地農(nóng)民和農(nóng)業(yè)組織流轉(zhuǎn)的農(nóng)地絕大部分都簽訂了書面合同〔38-39〕。因此，農(nóng)地市場機(jī)制的建立和完善主要在于外地農(nóng)民和農(nóng)業(yè)組織作為買方的農(nóng)地流轉(zhuǎn)。村集體在法律上是農(nóng)民自治組織，在生產(chǎn)生活中是地緣社區(qū)。村集體參與能提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約化程度，緩解買賣雙方信息不對稱問題，降低交易費用〔40-41〕。

（二）研究假說

村集體發(fā)揮交易媒介作用，降低農(nóng)戶與外地農(nóng)民或農(nóng)業(yè)組織之間農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費用。交易費用下降使外地農(nóng)民和農(nóng)業(yè)組織進(jìn)入村集體農(nóng)地市場成為可能，使他們在當(dāng)?shù)剞r(nóng)地市場的潛在需求變成現(xiàn)實需求。農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場開放和農(nóng)地需求增加促進(jìn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的交易量增加。農(nóng)戶轉(zhuǎn)出的土地，一部分被村集體內(nèi)部農(nóng)戶轉(zhuǎn)入，一部分被外地農(nóng)民和農(nóng)業(yè)組織轉(zhuǎn)入。但是，需求增加會導(dǎo)致農(nóng)地租金上升，使村集體農(nóng)戶經(jīng)營成本上升，壓縮他們轉(zhuǎn)入的土地面積，迫使他們中的一部分離開農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場。因此，村集體發(fā)揮交易媒介作用會促進(jìn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地，但是會抑制農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地。

根據(jù)理論分析提出兩個假說以備實證檢驗。

假說1：農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的概率與村集體發(fā)揮交易媒介作用的強(qiáng)度正相關(guān)。

假說2：農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的概率與村集體發(fā)揮交易媒介作用的強(qiáng)度負(fù)相關(guān)。

三、描述統(tǒng)計分析

實證分析使用的數(shù)據(jù)來自江淑斌和李帆2016年在云南農(nóng)村開展的田野調(diào)查〔30〕。田野調(diào)查首先按照行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排序逐級選出準(zhǔn)備調(diào)查的州（市）、縣（市）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和行政村，然后在行政村內(nèi)部采用簡單隨機(jī)抽樣方法選取農(nóng)戶進(jìn)行訪談并填寫調(diào)查問卷。調(diào)查共獲得有效農(nóng)戶問卷1 004份（有效率92.19%）。

（一）農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)

樣本農(nóng)戶，絕大部分（占62.85%）參與了土地流轉(zhuǎn)，參與方式主要是轉(zhuǎn)出土地（占47.11%），其次是轉(zhuǎn)入土地（占12.85%），同時轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶較少（占2.89%）。農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地面積約1.73千畝，轉(zhuǎn)入土地面積約1.60千畝，分別占農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地面積的23.89%和22.19%（見表1）。

表1 農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為和流轉(zhuǎn)土地面積

從地區(qū)差異來看，昆明和大理地區(qū)轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶多，轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)戶少，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地面積大，轉(zhuǎn)入土地面積?。患t河地區(qū)轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶少，轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)戶多，農(nóng)戶轉(zhuǎn)出的土地面積小，轉(zhuǎn)入的土地面積大。這說明，昆明和大理地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場相對開放，部分農(nóng)地被外地農(nóng)民或農(nóng)業(yè)組織流轉(zhuǎn)，紅河地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場相對封閉，農(nóng)地主要在當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶之間流轉(zhuǎn)。

（二）交易媒介使用

針對達(dá)成交易和監(jiān)督履約，作者在調(diào)查問卷中設(shè)置了4個問題來收集村集體交易媒介作用方面的信息。4個問題依次是：“是否有中介？”“如果有，中介人是誰？”“是否有人擔(dān)保？”“如果有，擔(dān)保人是誰？”。第二問和第四問，設(shè)置了6個選項：“土地流轉(zhuǎn)中心”“村委會”“村民小組”“村民”“親朋”和“其他”。從調(diào)查結(jié)果來看，超過60%的土地流轉(zhuǎn)使用了中介人，近40%的土地流轉(zhuǎn)使用了擔(dān)保人（見表2）。中介人和擔(dān)保人主要是村委會和村民小組。

（三）村集體媒介作用

從交易對象和交易媒介使用的交叉分析來看（見圖1），村集體農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn)較少使用中介（僅占29.35%）和擔(dān)保（僅占16.33%），當(dāng)交易對象為鄰村農(nóng)戶、外地農(nóng)民和農(nóng)業(yè)組織時，使用中介和擔(dān)保的比例依次提高。在農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)組織之間流轉(zhuǎn)的土地，使用中介和擔(dān)保的比例最高，分別為89.10%和50.19%。從交易媒介的選擇來看，村委會是最主流的交易媒介，而且，當(dāng)交易對象為鄰村農(nóng)戶、外地農(nóng)民和農(nóng)業(yè)組織時，選擇以村委會作為交易媒介的比例依次提高。這說明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費用有門檻效應(yīng)，村集體內(nèi)部的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費用較低，跨越村集體的農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費用較高。村集體主要在跨越村集體的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中發(fā)揮交易媒介作用。

圖1 村集體發(fā)揮交易媒介作用情況

表2 流轉(zhuǎn)土地交易媒介使用情況∕%

四、計量分析

（一）模型與變量

為了分析村集體交易媒介作用對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的影響，實證檢驗假說1和假說2，建立農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為模型：

模型的因變量T1（轉(zhuǎn)出土地）和T2（轉(zhuǎn)入土地）是虛擬變量，分別表示農(nóng)戶的轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入行為。如果農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地，變量T1賦值為1，否則為0；如果農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地，變量T2賦值為1，否則為0。如果農(nóng)戶同時轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入土地，轉(zhuǎn)出面積大于等于轉(zhuǎn)入面積的變量T1賦值為1，否則為0；轉(zhuǎn)出面積小于轉(zhuǎn)入面積的變量T2賦值為1，否則為0。

自變量V1（媒介強(qiáng)度）表征村集體發(fā)揮交易媒介作用的強(qiáng)度，是模型的核心解釋變量，以村集體為范圍，用流轉(zhuǎn)地塊中通過村集體中介或擔(dān)保的地塊數(shù)量占比進(jìn)行計算賦值。具體地，先計算出中介和擔(dān)保的百分比，再進(jìn)行加總。根據(jù)理論分析和假說，村集體交易媒介作用促進(jìn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地，抑制農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地，因此變量V1的回歸系數(shù)在因變量為T1時預(yù)期為正，在因變量為T2時預(yù)期為負(fù)。模型引入四類控制變量：村集體農(nóng)地市場特征變量V2（市場發(fā)育），以村集體為分組用參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶在樣本中的占比進(jìn)行計算賦值，控制農(nóng)地市場發(fā)育程度對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的影響；農(nóng)戶戶主特征變量H1（戶主年齡）、H2（年齡平方）、H3（戶主性別）和H4（教育水平）控制農(nóng)戶決策者特征對其土地流轉(zhuǎn)行為的影響；家庭特征變量F1（農(nóng)地面積）、F2（勞動力數(shù)）、F3（糧食比重）、F4（非農(nóng)比重）控制農(nóng)戶的資源稟賦和家庭經(jīng)營對其土地流轉(zhuǎn)行為的影響；地區(qū)虛擬變量P1（地區(qū)1）和P2（地區(qū)2）控制農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為的地區(qū)差異。模型的變量及其描述統(tǒng)計值見表3。

表3 農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為模型的變量及其描述統(tǒng)計值

（二）回歸結(jié)果分析

使用二元選擇模型（Logit）對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為模型進(jìn)行回歸，結(jié)果見表4。模型（1）～（4）是以T1為因變量的回歸結(jié)果，模型（5）～（8）是以T2為因變量的回歸結(jié)果?？刂妻r(nóng)地市場特征和農(nóng)戶家庭特征后模型的擬R2值逐漸變大，說明農(nóng)地市場發(fā)育和農(nóng)戶家庭特征對其土地流轉(zhuǎn)行為影響顯著，有必要對其進(jìn)行控制。農(nóng)戶戶主特征變量的引入存在差異，當(dāng)因變量為T1時，戶主特征變量都不顯著，而且擬R2值增加不明顯；當(dāng)因變量為T2時，戶主特征變量H1、H2和H4在5%水平上顯著。這說明，農(nóng)戶戶主特征對其是否轉(zhuǎn)出土地影響不明顯，對其是否轉(zhuǎn)入土地影響顯著。分析表4的回歸結(jié)果可以得出如下結(jié)論。

表4 農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為模型的回歸結(jié)果

第一，村集體發(fā)揮交易媒介作用促進(jìn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地，抑制農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地。當(dāng)因變量為T1時，變量V1的系數(shù)顯著為正，當(dāng)因變量為T2時，變量V1的系數(shù)顯著為負(fù)，說明村集體發(fā)揮交易媒介作用有助于農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地，但不利于村集體農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地，假說1和假說2通過檢驗。

第二，村集體農(nóng)地市場發(fā)育有助于農(nóng)戶通過市場配置土地資源。變量V2在模型（1）～（8）的系數(shù)顯著為正，說明村集體農(nóng)地市場發(fā)育水平提高促進(jìn)農(nóng)戶轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入土地。

第三，農(nóng)戶的家庭經(jīng)營行為對其土地流轉(zhuǎn)行為影響顯著。模型引入了兩個家庭資源稟賦變量F1和F2，但只有變量F1在因變量為T1時在5%水平上通過顯著性檢驗。這說明，整體上資源稟賦的差異對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的影響不明顯。模型引入的兩個家庭經(jīng)營變量F3和F4在因變量為T1時回歸系數(shù)顯著為正，在因變量為T2時回歸系數(shù)顯著為負(fù)。這說明，農(nóng)戶的家庭經(jīng)營行為對其土地流轉(zhuǎn)行為影響顯著，在村集體內(nèi)部農(nóng)地由非農(nóng)收入比重高、種植糧食比重高的農(nóng)戶向非農(nóng)收入比重低、種植經(jīng)濟(jì)作物比重高的農(nóng)戶流動。勞動力非農(nóng)就業(yè)和種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響農(nóng)戶通過土地市場配置資源。

第四，農(nóng)戶戶主年齡和教育水平對其是否轉(zhuǎn)入土地影響顯著。當(dāng)因變量為T2時變量H1、H2的系數(shù)一正一負(fù)，且在5%水平上顯著，說明農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的概率與其戶主年齡呈倒U型關(guān)系，戶主年齡在40歲左右的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的概率最高。變量H4的系數(shù)顯著為正，說明戶主受教育水平越高的農(nóng)戶越傾向于轉(zhuǎn)入土地。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文使用縮小樣本量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。具體操作為：依次刪除某一地區(qū)（保留另外兩個地區(qū)）的農(nóng)戶樣本重新進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示，與全樣本回歸結(jié)果相比，保留樣本的回歸結(jié)果調(diào)整后的擬R2值明顯下降，但關(guān)鍵變量和控制變量的系數(shù)符號、大小和顯著性基本相同。這說明農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為模型的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。因為戶主特征對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的影響整體不明顯，穩(wěn)健性檢驗沒有引入農(nóng)戶戶主特征控制變量。限于篇幅，只在表5中報告刪除地區(qū)2樣本的回歸結(jié)果。

表5 農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為模型的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

綜上所述，村集體作為中介和擔(dān)保在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中發(fā)揮交易媒介作用，可以降低發(fā)生在農(nóng)戶與外地農(nóng)民和農(nóng)業(yè)組織之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費用，促進(jìn)村集體農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地，但抑制了村集體農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地。這一結(jié)論在控制其他影響農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為因素的回歸分析中依然成立，在縮減樣本量的回歸分析中依然穩(wěn)健。

五、結(jié)論

本文基于云南農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對村集體在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中發(fā)揮交易媒介作用的方式及其對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的影響進(jìn)行理論分析和實證檢驗。結(jié)果表明，村集體作為中介和擔(dān)保發(fā)揮交易媒介作用可以降低交易費用，拓寬農(nóng)地流轉(zhuǎn)邊界，促進(jìn)農(nóng)戶與外地農(nóng)民和農(nóng)業(yè)組織之間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)。農(nóng)地市場開放和農(nóng)地需求增加，有助于農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地，但競爭增加會提高村集體內(nèi)轉(zhuǎn)入土地農(nóng)戶的租賃成本，壓縮他們的農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積，迫使他們中的一部分離開農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場。村集體發(fā)揮交易媒介作用能促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，但對村集體內(nèi)轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入土地農(nóng)戶的福利影響并不相同。

本文的研究結(jié)論有兩點政策含義：其一，村集體發(fā)揮交易媒介作用服務(wù)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)要注意平衡兩部分農(nóng)戶的利益沖突。村集體農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)地的機(jī)會成本高低不同，機(jī)會成本高的農(nóng)戶希望轉(zhuǎn)出土地，機(jī)會成本低的農(nóng)戶希望轉(zhuǎn)入土地。在市場封閉的情況下，農(nóng)地由機(jī)會成本高的農(nóng)戶向機(jī)會成本低的農(nóng)戶流轉(zhuǎn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)同時改善這兩部分農(nóng)戶的福利。但在村集體發(fā)揮交易媒介作用，促使農(nóng)地市場開放和外部經(jīng)營者進(jìn)入的情況下，轉(zhuǎn)出土地農(nóng)戶的福利會繼續(xù)改善，但轉(zhuǎn)入土地農(nóng)戶的福利會受損。作為村民自治組織，村集體代表全體村民的利益。村集體參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅要遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，還要注意農(nóng)戶之間的利益沖突。其二，政府部門要加強(qiáng)對村集體農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的監(jiān)督。政府部門不宜以行政命令下達(dá)指標(biāo)的方式統(tǒng)一要求轄區(qū)內(nèi)的村集體推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營，村集體交易媒介的作用程度在村集體之間應(yīng)該根據(jù)實際需要表現(xiàn)出差異性。法律規(guī)定農(nóng)地糾紛的仲裁順序是村集體、鄉(xiāng)政府和縣政府。在村集體發(fā)揮交易媒介作用的情況下，基層政府的相關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)對村集體行為的監(jiān)督。