蔡寧寧, 王寶慶*, 胡新鑫， 唐真真， 姜 卓， 楊家豪， 李坤鍵

1.南開大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院, 天津 300350 2.南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 天津 300071

人們一天內(nèi)有90%的時(shí)間在室內(nèi)停留，顆粒物作為主要的室內(nèi)污染物與人類身體健康密切相關(guān)，如果人類長期暴露于顆粒物污染環(huán)境中，其患心血管疾病、癌癥、肺癌、哮喘、呼吸道感染、心臟衰竭等疾病的機(jī)率會(huì)大大增加[1]；同時(shí)，空氣中的顆粒物還容易吸附細(xì)菌與病毒，被人體吸入后可能會(huì)導(dǎo)致人體感染[2]. 室內(nèi)顆粒物的污染源包括室外污染源和室內(nèi)污染源兩種. 室內(nèi)污染源既包括由于辦公活動(dòng)中打印、復(fù)印、烹飪、吸煙、家電設(shè)備運(yùn)行等操作產(chǎn)生的一次顆粒物源，也包括由于人員走動(dòng)、清潔、打鬧等活動(dòng)導(dǎo)致的沉降顆粒物的再懸浮，即二次顆粒物源. 室內(nèi)顆粒物的再懸浮是指原本沉積在室內(nèi)地板、墻面、家具等壁面的顆粒物在機(jī)械振動(dòng)力、拖曳力、重力及粘附力等多種力的共同作用下脫離壁面并進(jìn)入主體氣流的過程[3-4]. 研究[5]表明，人體在室內(nèi)行走引起的PM2.5再懸浮是室內(nèi)顆粒物的一個(gè)重要來源，其會(huì)加大室內(nèi)顆粒物的暴露量與顆粒物污染程度.

人體行走引起顆粒物再懸浮的因素包括三類：空氣動(dòng)力學(xué)干擾、靜電效應(yīng)、機(jī)械干擾. 空氣動(dòng)力學(xué)干擾是指人體行走時(shí)在腳部附近區(qū)域產(chǎn)生的氣流足以分離和輸送沉積顆粒；靜電效應(yīng)是指當(dāng)鞋底接觸地面時(shí)，通過持續(xù)的電荷分離在地面積聚電荷，然后在行走過程中與地板分離，產(chǎn)生靜電場；機(jī)械干擾是指人在行走過程中人腳向地面施加動(dòng)態(tài)變化的力，該力的法向分量產(chǎn)生低頻(通常低于500 Hz)振動(dòng)，切向分量(由水平摩擦引起)產(chǎn)生頻率在10～15 kHz范圍內(nèi)的振動(dòng). 國內(nèi)外針對(duì)室內(nèi)顆粒物的再懸浮研究已經(jīng)取得了一些成果，研究表明，人體行走引起的顆粒物再懸浮因素包括粒子表面性質(zhì)[6]、環(huán)境條件[7]和行走強(qiáng)度[8-11].

Luoma等[12]通過無煙房內(nèi)人體行走引起的顆粒物再懸浮研究發(fā)現(xiàn)，在無煙房內(nèi)走動(dòng)是引起24%～55%粒徑為1～25 μm的顆粒物濃度變化的主要原因. Brain等[13]通過研究教室內(nèi)活動(dòng)對(duì)不同粒徑顆粒物的影響發(fā)現(xiàn)，教室內(nèi)人類的活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致顆粒物的再懸浮，尤其是對(duì)PM2.5及PM10的影響較大. Benabed等[14]發(fā)現(xiàn)，室內(nèi)人員走動(dòng)情況下光滑和粗糙油布面下的顆粒物再懸浮率范圍分別為(0.050±0.005)～(0.50±0.05)和(0.070±0.005)～(0.60±0.05)s-1，地面材料會(huì)影響顆粒物的再懸浮率，而室內(nèi)體積對(duì)顆粒物的再懸浮基本無影響. QIAN等[15]研究發(fā)現(xiàn)，在室內(nèi)體積為54.4 m3、室內(nèi)相對(duì)濕度為30%～50%、室內(nèi)溫度為23 ℃的情況下，人員走動(dòng)時(shí)粒徑為2.0～5.0 μm的顆粒物的平均釋放速率為7.73 mgmin，室內(nèi)相對(duì)濕度及通風(fēng)方式對(duì)顆粒物的擴(kuò)散與再懸浮影響顯著，而地面材料對(duì)其影響較小. TIAN等[16]研究了人員在室內(nèi)行走時(shí)，不同地板材料(硬木、乙烯基、高密度剪絨地毯、低密度剪絨地毯)、不同相對(duì)濕度(40%、70%)、地面不同積塵負(fù)荷(2、8 gm2)對(duì)顆粒物再懸浮與擴(kuò)散的影響，結(jié)果表明地面材料對(duì)粒徑為0.4～3.0 μm顆粒物的再懸浮影響較小，而相對(duì)濕度與地面積塵負(fù)荷對(duì)其影響較顯著. Serfozo等[17]在室內(nèi)面積為18.5 m2、空氣溫度為29 ℃、相對(duì)濕度為45%的實(shí)驗(yàn)室內(nèi)測得，人員在室內(nèi)行走引起的PM10的平均釋放率為1.44 mgmin. Rosati等[18]在相對(duì)濕度為20%，房間地面面積為16.34 m2的室內(nèi)以不同頻率分別行走5 min，測得人員在室內(nèi)行走引起的PM10的平均釋放率為4.08 mgmin，且人員行走頻率是影響顆粒物再懸浮的重要因素，而人員體型及行走方式對(duì)顆粒物再懸浮影響較小. Ferro等[19]在鋪有普通地板的房間內(nèi)進(jìn)行了打掃衛(wèi)生、整理衣服、走動(dòng)、跳舞等一系列活動(dòng)，在不同活動(dòng)方式下，PM2.5的平均釋放速率為0.03～0.5 mgmin，PM5的平均釋放速率為0.1～1.4 mgmin，其中走動(dòng)對(duì)顆粒物釋放速率貢獻(xiàn)較大. 綜上，室內(nèi)人員走動(dòng)會(huì)增加室內(nèi)顆粒物濃度，而室內(nèi)地板含塵量、地板材料、通風(fēng)、溫度相對(duì)濕度、人員行走頻率等都會(huì)對(duì)顆粒物的再懸浮及擴(kuò)散產(chǎn)生一定影響.

教室作為人員活動(dòng)密集場所，在不同時(shí)間間隔內(nèi)會(huì)有不同的地面總顆粒積塵負(fù)荷，而地面總顆粒積塵負(fù)荷的大小會(huì)影響人體行走時(shí)顆粒物的擴(kuò)散速率與室內(nèi)PM2.5濃度，因此該研究對(duì)不同時(shí)間內(nèi)實(shí)際形成的積塵來研究總顆粒物積塵負(fù)荷大小，并對(duì)室內(nèi)不同總顆粒積塵負(fù)荷下人體行走引起的PM2.5再懸浮濃度及擴(kuò)散速率進(jìn)行研究，以期為室內(nèi)PM2.5的再懸浮研究提供方法和數(shù)據(jù)支持.

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)域布置

選取南開大學(xué)津南校區(qū)某公共教室作為試驗(yàn)分析的對(duì)象，人員活動(dòng)路徑為教室中心過道上長為5 m，寬為0.6 m的區(qū)域. 試驗(yàn)過程中共設(shè)置3個(gè)采樣點(diǎn)(見圖1)，采樣點(diǎn)1的位置在人員活動(dòng)中游，距離人員活動(dòng)路徑0.2 m，距地面1.1 m (即一般人坐姿呼吸平面)；采樣點(diǎn)2的位置在人員活動(dòng)中游，距離人員活動(dòng)路徑0.2 m，距地面1.5 m (即一般人站姿呼吸平面)；采樣點(diǎn)3的位置在人員活動(dòng)下游，距離人員活動(dòng)路徑0.2 m，距地面1.1 m. 試驗(yàn)中使用手持式PM2.5濃度測量儀(SDL301型，濟(jì)南諾方電子技術(shù)有限公司，檢測限0.1 μgm3，分辨率0.1 μgm3)測量PM2.5濃度，使用熱線式風(fēng)速計(jì)(TES1341型，臺(tái)灣泰仕TES電子工業(yè)股份有限公司)和便攜式風(fēng)向風(fēng)速儀(ZCF-5型，合肥斯派克儀器科技有限公司)測量空氣溫度、相對(duì)濕度及風(fēng)速. 3個(gè)采樣點(diǎn)的選擇基于采樣點(diǎn)所處的室內(nèi)位置以及一般人坐姿、站姿的高度. 采樣點(diǎn)1和采樣點(diǎn)2均處人員活動(dòng)中游，但采樣高度不同；采樣點(diǎn)1和采樣點(diǎn)3的采樣高度均為1.1 m，但分別處于人員活動(dòng)中游和下游. 3個(gè)采樣點(diǎn)在人員行走前(空白)和行走后分別進(jìn)行數(shù)據(jù)測量，行走引起的PM2.5濃度為行走后和行走前的差值.

圖1 采樣點(diǎn)布置Fig.1 The position of sampling point

1.2 試驗(yàn)方法

經(jīng)調(diào)查，冬季教室內(nèi)為提高室內(nèi)溫度及人體舒適性，在有人員時(shí)空調(diào)會(huì)一直處于開啟狀態(tài). 由于不同天氣下室內(nèi)溫度變幅較大，因此為保持室內(nèi)溫度恒定及試驗(yàn)環(huán)境更符合實(shí)際，該試驗(yàn)在空調(diào)開啟狀態(tài)下進(jìn)行，設(shè)定溫度為24 ℃. 使用ZCF-5型便攜式風(fēng)速風(fēng)向儀測量得空調(diào)送風(fēng)口處的送風(fēng)速度為0.52 ms，空調(diào)開啟過程中所產(chǎn)生的湍流對(duì)人體行走引起的顆粒物的再懸浮量影響不大，因顆粒物與地面分離主要與地面和鞋面在走動(dòng)時(shí)引起的射流特性有關(guān)[20-21]. 經(jīng)測量試驗(yàn)教室內(nèi)相對(duì)濕度變幅較小，主要在21%～25%范圍內(nèi)浮動(dòng). Serfozo等[17]通過相關(guān)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，試驗(yàn)人員體型及行走方式(直線行走或曲線行走)對(duì)試驗(yàn)結(jié)果影響較小，在人員活動(dòng)因素中行走頻率是影響顆粒物再懸浮的主要變量，所以該試驗(yàn)忽略體型及步行方式的影響.

由于教室在不同時(shí)間間隔內(nèi)的地面積塵負(fù)荷是變化的，為了研究不同積塵負(fù)荷下室內(nèi)PM2.5濃度分布，對(duì)不同時(shí)間間隔內(nèi)地面積塵負(fù)荷進(jìn)行相關(guān)試驗(yàn)，試驗(yàn)使用真空吸塵器收集室內(nèi)顆粒物，使用天平及再懸浮采樣器對(duì)顆粒物進(jìn)行稱量及再懸浮試驗(yàn).

試驗(yàn)中，以一人作為試驗(yàn)對(duì)象，試驗(yàn)對(duì)象的方式是正常步行，步行頻率為90步min，為減少試驗(yàn)對(duì)象活動(dòng)時(shí)產(chǎn)生隨機(jī)誤差，在試驗(yàn)前需通過計(jì)時(shí)裝置進(jìn)行多次重復(fù)練習(xí)并且在試驗(yàn)活動(dòng)路徑上使用馬克筆進(jìn)行標(biāo)記用來輔助控制步行人員的頻率及速度等. 其具體試驗(yàn)步驟如下：

a) 試驗(yàn)前先將教室內(nèi)門窗緊閉，開啟空調(diào)，將各采樣點(diǎn)儀器及相關(guān)人員安置好后，試驗(yàn)人員在各自位置保持靜止，待室內(nèi)PM2.5濃度及溫度、風(fēng)速達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，記錄初始狀態(tài)下各點(diǎn)PM2.5濃度，即5 s時(shí)的PM2.5濃度.

b) 在5～75 s時(shí)，試驗(yàn)人員在試驗(yàn)區(qū)域來回走動(dòng)，每隔5 s秒記錄一次PM2.5濃度.

c) 試驗(yàn)人員在試驗(yàn)區(qū)域行走1 min后離開，使顆粒物自然沉降，繼續(xù)記錄各采樣點(diǎn)PM2.5濃度，直到PM2.5濃度到達(dá)穩(wěn)定.

2 結(jié)果與討論

2.1 總顆粒物積塵負(fù)荷和PM2.5積塵負(fù)荷

顆粒物再懸浮濃度多采用數(shù)量濃度表示，這是因?yàn)閷?duì)于小粒徑顆粒，數(shù)量濃度更易于理解. 該研究主要測量的顆粒物為PM2.5，為了與空氣顆粒物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中的計(jì)量相統(tǒng)一，采用顆粒物質(zhì)量濃度來表示.

該研究選取累積積塵時(shí)間分別為3、7、15 d情況下教室內(nèi)的地面總顆粒積塵負(fù)荷進(jìn)行試驗(yàn)，總顆粒積塵負(fù)荷指所有粒徑下的含塵量，PM2.5積塵負(fù)荷指粒徑小于或等于2.5 μm下的含塵量. 使用真空吸塵器收集室內(nèi)顆粒物，使用天平及再懸浮采樣器對(duì)顆粒物進(jìn)行稱量及懸浮. 再懸浮采樣器的捕集效率約為51.3%[22].

不同時(shí)間間隔內(nèi)的教室地面總顆粒積塵負(fù)荷不同，時(shí)間間隔分別為3、7、15 d時(shí)教室內(nèi)地面總顆粒積塵負(fù)荷分別為1.63、2.84、4.05 gm2，PM2.5積塵負(fù)荷分別為0.11、0.18、0.30 gm2. 由此可知，教室地面總顆粒積塵負(fù)荷隨時(shí)間間隔的增加而增加. Serfozo等[17-18,23]對(duì)人體行走引起的顆粒物再懸浮研究得到的地面總顆粒積塵負(fù)荷分別為1、1.2、2.0 gm2，與該研究在3、7 d時(shí)的地面顆粒積塵負(fù)荷相近，但Serfozo等[17-18,23]研究中采用人為設(shè)置形成的積塵來研究地面總顆粒積塵負(fù)荷，而筆者采用不同時(shí)間間隔實(shí)際形成的積塵來研究地面總顆粒積塵負(fù)荷大小.

2.2 PM2.5再懸浮濃度特征

不同總顆粒積塵負(fù)荷下，一人在室內(nèi)中心過道處行走時(shí)引起的PM2.5再懸浮濃度隨時(shí)間的變化如圖2所示. 圖2(d)為室內(nèi)累積積塵15 d時(shí)人體行走前(空白)和行走后室內(nèi)PM2.5濃度，由圖2(d)人體行走后和行走前(空白)室內(nèi)PM2.5濃度的差值可得圖2(c)所示結(jié)果，3和7 d的對(duì)照試驗(yàn)數(shù)據(jù)不再一一列出. 由圖2可見：5～65 s時(shí)，由于試驗(yàn)人員在試驗(yàn)區(qū)域的走動(dòng)，各采樣點(diǎn)PM2.5再懸浮濃度呈振蕩上升的趨勢(shì)，人員停止走動(dòng)后，由于顆粒物的沉降作用使PM2.5再懸浮濃度出現(xiàn)不同程度的衰減；100 s后，不同地面總顆粒積塵負(fù)荷下3個(gè)采樣點(diǎn)的PM2.5濃度均開始趨于穩(wěn)定，并且穩(wěn)定后均高于未行走時(shí)的初始PM2.5濃度.

注： 圖(d)中的縱坐標(biāo)包括行走前(空白)和行走后的室內(nèi)PM2.5濃度，所以縱坐標(biāo)用室內(nèi)PM2.5濃度來表示.圖2 不同地面積塵負(fù)荷下人體行走引起的PM2.5濃度變化Fig.2 The concentration of the human walking-induced indoor PM2.5 resuspension for different dust loads

由圖2還可見，隨著室內(nèi)地面總顆粒積塵負(fù)荷的增加，人體行走引起的各采樣點(diǎn)PM2.5再懸浮濃度也會(huì)增加. 在室內(nèi)累積積塵15 d時(shí)，即室內(nèi)PM2.5積塵負(fù)荷為0.30 gm2時(shí)，各采樣點(diǎn)PM2.5再懸浮濃度最大，采樣點(diǎn)1、2、3的PM2.5再懸浮濃度平均值分別為3.03、2.68、2.37 μgm3；在室內(nèi)累積積塵7 d時(shí)，即室內(nèi)PM2.5積塵負(fù)荷為0.18 gm2時(shí)，采樣點(diǎn)1、2、3的PM2.5再懸浮濃度平均值分別為1.93、1.64、1.38 μgm3；在室內(nèi)累積積塵3 d時(shí)，即室內(nèi)PM2.5積塵負(fù)荷為0.11 gm2時(shí)，各采樣點(diǎn)的PM2.5再懸浮濃度較小，采樣點(diǎn)1、2、3的PM2.5再懸浮濃度平均值分別為1.30、1.25、1.17 μgm3. 活動(dòng)路徑中游人體坐姿呼吸平面(采樣點(diǎn)1)與站姿呼吸平面(采樣點(diǎn)2)相比，坐姿呼吸平面處PM2.5再懸浮濃度相對(duì)較大，即人體行走時(shí)PM2.5再懸浮濃度隨高度的增加而減小；同時(shí)，活動(dòng)路徑下游處坐姿呼吸平面(采樣點(diǎn)3)的PM2.5再懸浮濃度小于活動(dòng)路徑中游處坐姿呼吸平面的PM2.5再懸浮濃度. 綜上，在同樣狀態(tài)下，人員行走引起的PM2.5再懸浮濃度比沒有人為擾動(dòng)時(shí)的空氣PM2.5再懸浮濃度明顯增加. 與采樣點(diǎn)1相比，采樣點(diǎn)2的PM2.5再懸浮濃度較大，原因是顆粒物由于人體行走過程中從地面開始懸浮，因顆粒物沉降以及桌椅和衣服等的吸附作用，PM2.5再懸浮濃度隨高度的增加而減小. 與采樣點(diǎn)1相比，采樣點(diǎn)3的PM2.5再懸浮濃度較大，原因是采樣點(diǎn)3更接近墻面，顆粒物被吸附在墻面上，由于擾動(dòng)使得PM2.5再懸浮濃度增加.

該研究表明，在地面不同總顆粒積塵負(fù)荷下，一人在室內(nèi)中心過道處行走時(shí)引起的PM2.5再懸浮濃度約1 min后達(dá)到最高值，PM2.5再懸浮濃度達(dá)到最高值的時(shí)間與地面不同總顆粒積塵負(fù)荷的大小關(guān)系不明顯. 已有研究表明，室內(nèi)人員活動(dòng)(如行走)所引起的顆粒物再懸浮粒徑范圍集中在0.4～10 μm[24-27]，行走速度減小時(shí)，降低了沉降顆粒表面的氣流速度，從而減小再懸浮率[16]. 而Serfozo等[17]發(fā)現(xiàn)，不同行走路徑對(duì)顆粒再懸浮引起的顆粒物濃度沒有影響，同時(shí)指出人員活動(dòng)因素中行走速度是顆粒再懸浮的主要影響變量.

2.3 人體行走引起PM2.5再懸浮的量化分析

室內(nèi)顆粒物的來源主要包括一次顆粒物源和二次顆粒物源，不同顆粒物源有不同的擴(kuò)散特性，即顆粒物成分、散發(fā)速率等均有所不同. 由人員走動(dòng)產(chǎn)生的PM2.5再懸浮擴(kuò)散速率主要與人員活動(dòng)頻率、地面材質(zhì)、地面含塵量等相關(guān)[19]. 為研究人體行走產(chǎn)生的PM2.5再懸浮擴(kuò)散速率，采用Edvard等[28]提出的顆粒物再懸浮分?jǐn)?shù)，顆粒物再懸浮分?jǐn)?shù)為一次行走周期(一步)內(nèi)，顆粒物在接觸面(一只鞋的鞋底面積)上所產(chǎn)生的再懸浮量與該接觸面上顆粒含塵量的比值[29].

人體行走產(chǎn)生的PM2.5再懸浮擴(kuò)散速率計(jì)算公式：

Sj=raj×A×Lj×f

(1)

式中：Sj為粒徑為j的顆粒物的再懸浮擴(kuò)散速率，μgs；raj為粒徑為j的顆粒物的再懸浮分?jǐn)?shù)；a為換氣次數(shù)，h-1；A為走一步的鞋底接觸面積，m2步，該試驗(yàn)取0.021 m2；Lj為粒徑為j的顆粒物的積塵負(fù)荷，gm2；f為人員行走頻率，步h，該試驗(yàn)取90步min.

通常顆粒物再懸浮分?jǐn)?shù)無法通過試驗(yàn)直接測量，而是通過顆粒物傳輸模型的間接推導(dǎo)計(jì)算得到[15]：

(2)

(3)

式中：V為室內(nèi)空間體積，m3；Lj(t)表示粒徑為j的顆粒物在t時(shí)間的積塵負(fù)荷，gm2；Cj為室內(nèi)粒徑為j的顆粒物濃度，μgm3；kj為粒徑為j的顆粒物的顆粒沉降率，h-1；Δt是時(shí)間間隔，該研究取2 s；a+kj為衰減速率，即為粒子濃度沿時(shí)間軸回歸曲線的斜率. 該研究分別選取累積積塵時(shí)間為3、7、15 d的地面積塵負(fù)荷來估算顆粒物再懸浮分?jǐn)?shù)的大小，結(jié)果顯示地面顆粒物積塵負(fù)荷對(duì)PM2.5再懸浮分?jǐn)?shù)(raj)的影響較小，與Rosati等[18]的研究結(jié)果一致，筆者研究中PM2.5的再懸浮分?jǐn)?shù)大小為2.2×10-8; 同時(shí)Serfozo等[17]研究結(jié)果也表明，較大單位面積含塵量將增加室內(nèi)PM10的濃度，但對(duì)顆粒再懸浮率的影響不大.

在地面PM2.5積塵負(fù)荷分別為0.11、0.18、0.30 gm2時(shí)，步行頻率為90步min的一人在試驗(yàn)區(qū)域行走引起的PM2.5再懸浮擴(kuò)散速率分別為7.62×10-11、1.25×10-10、2.08×10-10kgs. QIAN等[23]在室內(nèi)相對(duì)濕度為40%、總積塵負(fù)荷為2.0 gm2的環(huán)境下，使用機(jī)械腳代替人體在試驗(yàn)區(qū)域內(nèi)行走，測得由人體行走引起的粒徑為1～3 μm的顆粒物的平均釋放速率為1.6×10-10kgs，與筆者研究結(jié)果基本一致. 室內(nèi)人員活動(dòng)引起的顆粒物再懸浮的粒徑范圍主要集中在0.4～10 μm，在該粒徑范圍內(nèi)隨粒徑的增加顆粒物的釋放速率也相應(yīng)增加，如粒徑為0.5～1、3～5、5～10 μm的顆粒物的平均釋放速率分別為4.3×10-11、7.5×10-10、1.6×10-9kgs[29].

該研究主要對(duì)室內(nèi)人體行走引起顆粒物再懸浮進(jìn)行試驗(yàn)研究，而不同行走速度、不同鞋底類型對(duì)顆粒再懸浮的影響等仍需深入研究. 顆粒再懸浮是分離力和粘附力共同作用的結(jié)果[30-32]. 因此建立并完善顆粒物再懸浮機(jī)理模型將有助于分析和預(yù)測顆粒物的再懸浮量，評(píng)價(jià)室內(nèi)顆粒物污染的人群暴露是進(jìn)一步研究的方向.

3 結(jié)論

a) 不同時(shí)間間隔內(nèi)的室內(nèi)地面總顆粒積塵負(fù)荷不同，時(shí)間間隔分別為3、7、15 d時(shí)地面總顆粒積塵負(fù)荷和PM2.5積塵負(fù)荷隨時(shí)間間隔的增加而增加.

b) 在地面不同總顆粒積塵負(fù)荷下，室內(nèi)中心過道處行走時(shí)引起的PM2.5再懸浮濃度約1 min后達(dá)到最高值，PM2.5再懸浮濃度達(dá)到最高值的時(shí)間與地面不同總顆粒積塵負(fù)荷的大小關(guān)系不明顯. 隨著室內(nèi)積塵負(fù)荷的增加，人體行走引起的PM2.5再懸浮濃度也會(huì)增加.

c) 地面不同總顆粒積塵負(fù)荷的大小與PM2.5再懸浮分?jǐn)?shù)無關(guān)，PM2.5的再懸浮分?jǐn)?shù)為2.2×10-8. 當(dāng)室內(nèi)PM2.5積塵負(fù)荷增加時(shí)，行走引起的再懸浮PM2.5擴(kuò)散速率也會(huì)增加.

d) 室內(nèi)人體行走是引起顆粒物再懸浮的重要因素，在地面不同總顆粒積塵負(fù)荷下，研究室內(nèi)人體行走引起的PM2.5再懸浮濃度及對(duì)其進(jìn)行量化分析，對(duì)室內(nèi)空氣顆粒物污染評(píng)估有重要意義，同時(shí)可為人群暴露研究提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù).