摘要：共享經(jīng)濟(jì)作為基于互聯(lián)網(wǎng)以及智能設(shè)備產(chǎn)生的新型經(jīng)濟(jì)模式，是以信息技術(shù)、定位導(dǎo)航系統(tǒng)、移動(dòng)支付等創(chuàng)新技術(shù)的高度整合為基礎(chǔ)，結(jié)合共享理念，并付諸商業(yè)實(shí)踐的市場新形態(tài)。共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢在于最大限度發(fā)揮閑置資源的價(jià)值，加快行業(yè)改革的步伐與進(jìn)程，并通過競爭政策及其機(jī)制彰顯市場資源配置的最優(yōu)化和共享經(jīng)濟(jì)的價(jià)值特征。共享經(jīng)濟(jì)相較于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式具有高技術(shù)性、信用依賴性、非占有性的特點(diǎn)，對競爭政策在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的適用帶來新挑戰(zhàn)。在此背景之下傳統(tǒng)行業(yè)的轉(zhuǎn)型與新型行業(yè)或領(lǐng)域的興起，使整個(gè)市場中競爭狀況發(fā)生巨大變化。從實(shí)踐角度多方面剖析共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的實(shí)際競爭狀況，以共享經(jīng)濟(jì)交通行業(yè)和共享旅游住宿行業(yè)為例歸納共享經(jīng)濟(jì)的行業(yè)分布情況與企業(yè)數(shù)量，分別解析共享交通出行行業(yè)的平臺模式和分時(shí)租賃模式的企業(yè)數(shù)量與產(chǎn)品差異程度，并根據(jù)波特競爭模型闡釋共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)的整體市場競爭環(huán)境。從共享經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)功能出發(fā)，分析共享經(jīng)濟(jì)的定價(jià)機(jī)制，闡述共享經(jīng)濟(jì)中的掠奪性定價(jià)行為、橫向合并行為、獨(dú)家交易行為等限制競爭行為的現(xiàn)狀和表現(xiàn)形式，挖掘在共享經(jīng)濟(jì)視域下三種限制競爭行為規(guī)制的難題，提出共享經(jīng)濟(jì)視野下競爭政策的具體完善措施：轉(zhuǎn)變競爭政策實(shí)施思維，明確競爭政策的優(yōu)先地位；綜合運(yùn)用競爭政策工具，尤其是公平競爭審查制度的適用；從執(zhí)法“零容忍”和構(gòu)建競爭軟文化兩方面出發(fā)，推動(dòng)競爭執(zhí)法的常態(tài)化；構(gòu)建合理有效的定價(jià)機(jī)制，以調(diào)動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)各方的積極性。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì)；競爭政策；競爭執(zhí)法；定價(jià)分析

中圖分類號：F120文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1007-8266（2021）03-0044-10

基金項(xiàng)目：2020年度國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代大數(shù)據(jù)市場限制競爭行為法律規(guī)制研究”（20BFX149）

一、問題的緣起

共享經(jīng)濟(jì)也被稱為協(xié)同經(jīng)濟(jì)或共同經(jīng)濟(jì)，通常用于描述涉及在線交易的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)。共享經(jīng)濟(jì)作為最近幾年迅速發(fā)展的新興事物，帶來了新型的商業(yè)模式、交易渠道和產(chǎn)業(yè)鏈等。

共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)建立在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之上，但與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有著根本的區(qū)別。首先，互聯(lián)網(wǎng)體現(xiàn)的是一種信息共享，是一種虛擬經(jīng)濟(jì)；而共享經(jīng)濟(jì)不僅存在于虛擬經(jīng)濟(jì)上，并且向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)延伸，使線上線下的資源得以融合。其次，共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢在于最大限度發(fā)揮閑置資源的價(jià)值，將所有權(quán)和使用權(quán)分離，分割和分享使用權(quán)的行使，使所有權(quán)人和使用權(quán)行使人共同獲得收益；而傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依舊是以所有權(quán)為中心的商業(yè)模式。經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展將直接影響市場的競爭狀況，而具體的競爭狀況則是競爭政策制定的基礎(chǔ)和依據(jù)。法學(xué)界對傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)教育平臺等壟斷行為的研究較早，從形式和實(shí)質(zhì)方面對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的掠奪性定價(jià)、獨(dú)家交易行為、搭售行為等諸多形式的限制競爭行為進(jìn)行了較為深入的論述和研究。

隨著共享經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，相關(guān)學(xué)者意識到共享經(jīng)濟(jì)形成了新的法律結(jié)構(gòu)并改變了傳統(tǒng)的法律關(guān)系：交易目標(biāo)從所有權(quán)變?yōu)槭褂脵?quán)，交易的基礎(chǔ)從契約變?yōu)樾庞谩９蚕沓鲂凶鳛槲覈钕劝l(fā)展的共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)模式，其發(fā)展速度之快、影響之深逐漸成為法學(xué)界熱議的話題。有學(xué)者著眼于共享出行對傳統(tǒng)出租車市場競爭狀況的影響，認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)有助于推動(dòng)競爭政策向自由化方向發(fā)展。有學(xué)者從專利制度的研究視角出發(fā)，將科技創(chuàng)新作為共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心要素的價(jià)值依據(jù)和實(shí)踐基礎(chǔ)，認(rèn)為專利制度為共享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展提供了技術(shù)和制度方面的保障，成為驅(qū)動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。也有學(xué)者認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)下平臺出現(xiàn)了數(shù)據(jù)壟斷和資源壟斷，市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)建立多方面機(jī)制預(yù)防和阻止壟斷行為發(fā)生，但相應(yīng)的論述較為寬泛，針對性明顯不足。

對于共享經(jīng)濟(jì)視野下我國的競爭政策如何體現(xiàn)，以及競爭政策在共享經(jīng)濟(jì)視野下實(shí)施的可能性及完善路徑如何，既有研究僅僅探究了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)限制競爭行為的認(rèn)定及具體規(guī)制路徑；而共享出行行業(yè)僅僅作為共享經(jīng)濟(jì)的一個(gè)組成部分，尚不能反映共享經(jīng)濟(jì)的全貌，更不能據(jù)此對競爭政策在共享經(jīng)濟(jì)中的適用和完善做出全面評估。共享出行本應(yīng)屬于公共政策的范疇，不應(yīng)適用競爭政策來闡釋和解讀，所以有必要在共享經(jīng)濟(jì)視野下探究共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)際競爭狀況和限制競爭行為的類型，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的公平與自由競爭，充分實(shí)現(xiàn)市場資源的合理配置和高效配置。

因此，本文在相關(guān)學(xué)者研究基礎(chǔ)上，首先對共享經(jīng)濟(jì)和競爭政策進(jìn)行明確的界定，闡明與其相關(guān)的基礎(chǔ)理論。其次，從行業(yè)分布、企業(yè)數(shù)量、產(chǎn)品差異程度、對價(jià)格控制能力、進(jìn)出行業(yè)難易程度等方面進(jìn)行共享經(jīng)濟(jì)實(shí)際競爭狀況的分析，并根據(jù)波特競爭模型的五種競爭作用力具體分析共享經(jīng)濟(jì)的競爭狀況。在共享經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的背景下，傳統(tǒng)行業(yè)的轉(zhuǎn)型與新型行業(yè)的興起并存，整個(gè)市場中的競爭狀況發(fā)生巨大變化，共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的限制競爭行為越發(fā)隱蔽、難以判斷和識別。再次，在明確共享經(jīng)濟(jì)市場競爭狀況的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)論述共享經(jīng)濟(jì)中存在掠奪性定價(jià)行為、橫向合并行為、獨(dú)家交易行為等具體的限制競爭行為。最后，從轉(zhuǎn)變競爭政策實(shí)施思維、綜合運(yùn)用競爭政策工具、推動(dòng)競爭執(zhí)法常態(tài)化等方面，提出競爭政策的具體完善路徑，促進(jìn)競爭政策與共享經(jīng)濟(jì)的適配。

二、理論基礎(chǔ)：共享經(jīng)濟(jì)與競爭政策

（一）共享經(jīng)濟(jì)的基本范疇

1.共享經(jīng)濟(jì)的基本界定

“共享經(jīng)濟(jì)”的理念首次出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁·勞倫斯·威茨曼（Martin Lawrence Weitzman）1984年在《分享經(jīng)濟(jì)》一書中首創(chuàng)性地提出“共享經(jīng)濟(jì)”的概念。共享經(jīng)濟(jì)自2011年被美國《時(shí)代周刊》評為最能改變世界的十大創(chuàng)新商業(yè)概念之一后，相關(guān)的學(xué)術(shù)探索和研究不斷被推向高潮。[ 1 ]勞倫斯·萊斯格（Lawrence Les？ sig）在2008年使用“分享經(jīng)濟(jì)”術(shù)語，用以描述貸款和借款交易。[ 2 ]而共享經(jīng)濟(jì)的具體定義為：圍繞人力資產(chǎn)和實(shí)物資產(chǎn)共享而建立起來的可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)體系，包括不同人及不同組織之間就創(chuàng)造、生產(chǎn)、分配、交易、商品及服務(wù)消費(fèi)等方面的共享或分配使用。[ 3 ]簡而言之，共享經(jīng)濟(jì)是通過互聯(lián)網(wǎng)充分利用未使用的資本或資源，為社會(huì)團(tuán)體或市場主體重新分配過剩產(chǎn)能的交易模式。供給方整合線下物品或服務(wù)，在特定時(shí)間內(nèi)將其使用權(quán)讓渡給消費(fèi)者，消費(fèi)者無須花費(fèi)高昂成本購買物品或服務(wù)，能以較低的價(jià)格使用產(chǎn)品或享受服務(wù)，供給方由此取得收益。此種模式可高效利用社會(huì)資源，平衡社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾。應(yīng)當(dāng)明確的是，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有賴于供給方和需求方的相互信賴，供給方在特定時(shí)段將某種資源的使用權(quán)讓渡給需求方使用，需求方在行使其使用權(quán)時(shí)，必須基于自身道德約束保護(hù)相關(guān)資源，供需雙方共同維護(hù)和保障共享經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。[ 4 ]

共享經(jīng)濟(jì)中“共享”是指對物資資源、人力資源或某種資產(chǎn)的共同使用和訪問。共享經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)，主要由人力、生產(chǎn)、價(jià)值與交換系統(tǒng)、分配、地球、權(quán)力、共享規(guī)則、溝通、文化、未來十個(gè)要素組成。[ 5 ]提及共享經(jīng)濟(jì)，往往涉及以下詞匯：集體采購、協(xié)同消費(fèi)、共享所有權(quán)、共同創(chuàng)造、按需付費(fèi)經(jīng)濟(jì)、社交媒體、社會(huì)企業(yè)等。在終端用戶對產(chǎn)品只有使用權(quán)情況下，共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)表現(xiàn)為兩種主要的類型，即廠家到消費(fèi)者（B2C）和個(gè)人到個(gè)人（P2P）企業(yè)。

2.共享經(jīng)濟(jì)的基本特征

中國龐大的消費(fèi)市場和激勵(lì)發(fā)展新業(yè)態(tài)的政策導(dǎo)向共同推進(jìn)了共享經(jīng)濟(jì)模式的形成與發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)以交易雙方信任與信用機(jī)制為依托，通過技術(shù)、資本、勞動(dòng)力等資源的高效整合、互動(dòng)與融合，破除時(shí)間、地域及規(guī)模限制，有效降低參與各方的交易成本。在交易活動(dòng)中，共享企業(yè)（平臺）提供資源需求和供給信息獲得業(yè)務(wù)提成收益，資源所有者獲得讓渡使用權(quán)的收益，消費(fèi)者全程參與生產(chǎn)和價(jià)值創(chuàng)造，[ 6 ]這種共享經(jīng)濟(jì)模式提高了資源利用率，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改革與發(fā)展，在滿足產(chǎn)業(yè)充分吸納勞動(dòng)力就業(yè)而改進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí)，提升了服務(wù)或資源產(chǎn)品的使用效率?？偠灾?，信息技術(shù)的高速發(fā)展與應(yīng)用、國家強(qiáng)大的創(chuàng)新動(dòng)員能力以及龐大的消費(fèi)市場，共同助力中國共享經(jīng)濟(jì)的形成與發(fā)展。該經(jīng)濟(jì)模式注重圍繞用戶的體驗(yàn)開展市場創(chuàng)新活動(dòng)。用戶在購買商品或服務(wù)時(shí)，不僅考量價(jià)格因素和商品品質(zhì)，更重視服務(wù)體驗(yàn)、降低能耗、保護(hù)資源等基本理念。因此，共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)想在市場競爭中獲得優(yōu)勢地位，必須充分了解消費(fèi)者的需求，并以此為中心進(jìn)行技術(shù)和模式創(chuàng)新，滿足消費(fèi)者多元化與個(gè)性化的需求，提升用戶體驗(yàn)。例如，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)在共享經(jīng)濟(jì)中的廣泛應(yīng)用促使共享經(jīng)濟(jì)獲得進(jìn)一步發(fā)展，[ 7 ]在體驗(yàn)共享產(chǎn)品之前，顧客通過虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)就可以感知真實(shí)的服務(wù)產(chǎn)品。國家競爭力的提升不僅需要5G通信、人工智能、大數(shù)據(jù)市場的廣泛應(yīng)用，還需要移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)的協(xié)同發(fā)展和共同促進(jìn)，更需要將相應(yīng)的科學(xué)技術(shù)整合應(yīng)用于多領(lǐng)域、廣范圍的市場實(shí)踐中。在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，需不斷提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新能力，促進(jìn)各類共享經(jīng)濟(jì)資源的創(chuàng)新、整合、轉(zhuǎn)化和高效應(yīng)用。例如，共享單車就是由無線通信、移動(dòng)支付、定位導(dǎo)航、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和射頻識別等要素與技術(shù)整合在一起不斷加以改進(jìn)與完善，最后付諸于廣領(lǐng)域、寬范圍的市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。隨著區(qū)塊鏈、人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)等一批顛覆性技術(shù)的研發(fā)及應(yīng)用，支撐共享經(jīng)濟(jì)底層創(chuàng)新的邏輯從產(chǎn)品、服務(wù)、流程的創(chuàng)新，向商業(yè)模式創(chuàng)新、生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新的方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)更高層次的移軌式創(chuàng)新。[ 6 ]

共享經(jīng)濟(jì)作為基于互聯(lián)網(wǎng)以及智能設(shè)備產(chǎn)生的新型經(jīng)濟(jì)模式，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的有益補(bǔ)充，也呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式不同的特點(diǎn)。首先，共享經(jīng)濟(jì)更重視物品的使用權(quán)而非占有權(quán)，這種觀念有益于閑置資源的利用與社會(huì)資源的優(yōu)化組合。其次，共享經(jīng)濟(jì)建立于中介平臺的基礎(chǔ)之上。在陌生個(gè)體之間實(shí)現(xiàn)信息、服務(wù)、商品的共享，必須通過第三方網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行集中的信息交換。由于存在網(wǎng)絡(luò)的外部性，平臺內(nèi)部的競爭具有馬太效應(yīng)，突破臨界規(guī)模的領(lǐng)先者將成功獲得絕大部分的市場份額和利潤，實(shí)現(xiàn)贏者通吃。[ 8 ]若要在市場中取得競爭優(yōu)勢，平臺必須聚集大量用戶、海量信息以及多種社會(huì)資源，網(wǎng)絡(luò)平臺在運(yùn)行過程中涉及多元化的主體，參與主體數(shù)量龐大，法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。[ 9 ]中介平臺在其中發(fā)揮著協(xié)調(diào)調(diào)配的功能，降低參與主體的交易成本。再次，共享經(jīng)濟(jì)充分激活市場存量。共享經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大了交易主體的可選擇范圍，提升了其福利空間，增加了可選擇的交易對象，提供了更加豐富的交易信息，在提高交易質(zhì)量的基礎(chǔ)上激活了存量。[ 10 ]最后，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以為政府提供新型的管理手段與工具，為政府提升行政效能提供了改進(jìn)方向和創(chuàng)新思路。共享一方面可以作為社會(huì)財(cái)富再分配的新手段，另一方面也可以作為提供社會(huì)公共服務(wù)的新方法。[ 11 ]

（二）競爭政策的基礎(chǔ)理論

1.競爭政策的基本界定

競爭政策最早是在美歐國家市場交易活動(dòng)實(shí)踐中提出并運(yùn)用于調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)秩序的重要規(guī)則措施。競爭政策具有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)：保護(hù)競爭和防止壟斷，主要針對的是阻礙市場準(zhǔn)入或破壞市場有效運(yùn)行的企業(yè)反競爭行為。[ 12 ]

競爭政策是國家政策之一，是國家為達(dá)到一定目的而實(shí)行經(jīng)濟(jì)調(diào)控和市場監(jiān)管的行為準(zhǔn)則。政策具有靈活性和原則性等特征，在我國法律實(shí)踐中發(fā)揮著指引立法的作用，也有可能經(jīng)過立法程序轉(zhuǎn)化為法律。

競爭政策有廣義與狹義之分。廣義的競爭政策是國家或某個(gè)政府為抑制或阻止反競爭行為、促進(jìn)市場有效競爭而制定的規(guī)則和采取的各種措施，包括但不限于競爭法本身，目的是維護(hù)市場機(jī)制，推動(dòng)自由、公平競爭，具體涉及財(cái)政、貿(mào)易、投資、金融等政策。狹義的競爭政策指與競爭法律有關(guān)的政策，具體是與反壟斷法律有關(guān)的政策，并不涉及反不正當(dāng)競爭法律的政策。[ 13 ]無論哪種層面的競爭政策，都是為修補(bǔ)市場內(nèi)在矛盾、防止市場失靈，最終達(dá)到維護(hù)市場公平競爭秩序的目的。

2.競爭政策的基本特征

競爭政策與法律相互交融，相互滲透。在很大程度上，競爭政策作為一種法律化的經(jīng)濟(jì)政策而存在，主要表現(xiàn)為競爭法治化的經(jīng)濟(jì)政策特征。競爭政策與其他經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，競爭政策的目的是維護(hù)競爭秩序，打擊不正當(dāng)競爭，構(gòu)建自由公平的競爭環(huán)境，促進(jìn)市場機(jī)制有效發(fā)揮。為充分發(fā)揮競爭政策的作用，必須以競爭政策為依據(jù)，約束和規(guī)制各種不正當(dāng)競爭和壟斷行為，同時(shí)保護(hù)促進(jìn)公平競爭的各類行為和市場主體。對反競爭行為提供規(guī)制的方式和救濟(jì)，是世界各國競爭政策的核心內(nèi)容。其次，競爭政策多屬于事后型被動(dòng)的禁止性規(guī)范，體現(xiàn)了直接性和強(qiáng)制性。[ 14 ]這是競爭政策和以產(chǎn)業(yè)政策為代表的其他經(jīng)濟(jì)政策的顯著區(qū)別，其他經(jīng)濟(jì)政策更多是事前型的主動(dòng)性鼓勵(lì)規(guī)范，而競爭政策除經(jīng)營者集中事前審查外很少涉及事前的預(yù)防調(diào)整。再次，競爭政策作用的領(lǐng)域往往只涉及各國的國內(nèi)市場。競爭政策很大程度上是為優(yōu)化國內(nèi)資源的配置，提高資源使用效率，創(chuàng)造和保護(hù)國內(nèi)市場的競爭秩序。而其他經(jīng)濟(jì)政策可能涉及跨國問題，如貿(mào)易政策就涉及跨國市場準(zhǔn)入問題，注重國與國之間的資源配置。最后，競爭政策在調(diào)整范圍和規(guī)制內(nèi)容方面具有相對穩(wěn)定性。[ 15 ]競爭政策的價(jià)值追求是市場的自由、公平競爭，雖然在具體規(guī)則和執(zhí)法寬嚴(yán)方面存在差異，但規(guī)制范圍基本穩(wěn)定。而其他經(jīng)濟(jì)政策往往隨著國家發(fā)展階段和發(fā)展理念的不同，改變其調(diào)整范圍和規(guī)制內(nèi)容。

（三）共享經(jīng)濟(jì)與競爭政策的融貫性

共享經(jīng)濟(jì)突破了傳統(tǒng)的競爭模式，逐漸形成跨領(lǐng)域橫向發(fā)展態(tài)勢，建立了多領(lǐng)域的競爭模式，更能推進(jìn)生產(chǎn)力的快速發(fā)展。雖然共享經(jīng)濟(jì)為我國帶來了新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，但共享經(jīng)濟(jì)平臺限制競爭的相關(guān)問題不斷凸顯，引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)切。競爭政策在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的地位越來越重要，其與共享經(jīng)濟(jì)的融貫性必然形成。更好發(fā)揮競爭政策與共享經(jīng)濟(jì)之間融貫性的關(guān)鍵在于：在科學(xué)設(shè)置共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競爭政策并充分發(fā)揮其作用的同時(shí)，處理好競爭政策與共享經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。競爭政策一旦無法適應(yīng)共享經(jīng)濟(jì)這一新模式的發(fā)展，必然會(huì)衍生一系列新的問題。雖然傳統(tǒng)反壟斷分析框架仍能適用于共享經(jīng)濟(jì)的競爭問題，但傳統(tǒng)靜態(tài)的競爭政策需要更新和改變。共享經(jīng)濟(jì)拓寬了市場競爭機(jī)制調(diào)整的領(lǐng)域和范圍，改變了競爭政策的實(shí)施方式。傳統(tǒng)靜態(tài)的競爭政策關(guān)注更多的是相關(guān)市場份額，而共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的競爭政策需要考慮動(dòng)態(tài)競爭、橫向合并和提高消費(fèi)者體驗(yàn)等因素，必須進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

三、實(shí)踐分析：共享經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際競爭狀況

競爭政策的變遷是由多方面因素共同作用的，這些因素包括政治因素、法律因素、經(jīng)濟(jì)因素，涉及市場主體與監(jiān)管者的利益博弈、法律制度環(huán)境的約束以及反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。[ 16 ]共享經(jīng)濟(jì)作為新型的經(jīng)濟(jì)模式，勢必對反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生全新的挑戰(zhàn)，促使其不斷更新。為探究共享經(jīng)濟(jì)視野下競爭政策的發(fā)展，必須分析共享經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際競爭狀況，這需要從行業(yè)分布、廠商數(shù)量、產(chǎn)品差異程度、對價(jià)格控制能力、進(jìn)出行業(yè)難易程度等方面進(jìn)行分析。

（一）共享經(jīng)濟(jì)的行業(yè)分布情況

目前，我國主要的共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)包括交通、旅行住宿、食物飲料、物流配送、教育、家庭服務(wù)、醫(yī)藥、金融、租賃、社交、書籍寫作等行業(yè)。

共享交通行業(yè)涉及的業(yè)務(wù)主要是租車拼車、公交班車、輪船共享、自行車共享、飛機(jī)共享、按需泊車等。租車拼車業(yè)務(wù)通過移動(dòng)平臺將乘客和司機(jī)有效連接起來提供租車、拼車服務(wù)，知名的租車拼車企業(yè)有優(yōu)步（Uber）、car2go、滴滴出行、一嗨租車等，其運(yùn)行模式可分為重資產(chǎn)型和輕資產(chǎn)型。重資產(chǎn)型模式整體上采取B2C模式，由租車公司享有車輛所有權(quán)（買下車輛），承擔(dān)對司機(jī)統(tǒng)一管理的職責(zé)，通過網(wǎng)絡(luò)等相關(guān)技術(shù)的應(yīng)用，滿足乘客在線租車或交易二手車的需求。此種模式是對傳統(tǒng)租車行業(yè)的升級和市場創(chuàng)新，優(yōu)勢是便于管理和專業(yè)化服務(wù)，有利于形成資源有效配置的出租車共享經(jīng)濟(jì)模式。輕資產(chǎn)型模式企業(yè)僅需搭建一個(gè)信息收集與交流平臺，無須取得車輛的所有權(quán)。共享公交班車業(yè)務(wù)是為個(gè)人或公司提供快捷、實(shí)惠的班車接送服務(wù)，經(jīng)營該業(yè)務(wù)的企業(yè)主要有嗒嗒巴士、小豬巴士、小龍巴士等。輪船共享業(yè)務(wù)提供平臺幫助船主和租船用戶進(jìn)行對接，經(jīng)營該業(yè)務(wù)的企業(yè)主要有Board a Boat、天天船舶、On？ Boat等。自行車共享業(yè)務(wù)是通過移動(dòng)應(yīng)用程序完成自行車租賃業(yè)務(wù)，相關(guān)的企業(yè)主要有ofo共享單車、摩拜單車、小鳴單車、青桔共享單車、哈羅單車等。

在共享旅行住宿行業(yè)，用戶可以通過線上平臺找到可以住宿的房源，平臺為房東發(fā)布房源信息，交易完成后向房東收取一定費(fèi)用，相關(guān)的企業(yè)主要有Airbnb、VRBO、小豬短租、螞蟻短租、游天下等。Airbnb的房間定價(jià)考慮因素包括房屋狀況、居住環(huán)境與用戶評價(jià)等，承租方與出租方在性價(jià)比方面均獲得較高的滿意度和信譽(yù)度。共享食物飲料行業(yè)采取網(wǎng)上和客戶端訂單的方式，將顧客與餐飲行業(yè)經(jīng)營者連接起來，相關(guān)的企業(yè)主要有美團(tuán)外賣、餓了么、好廚師、吃好點(diǎn)、Opentable等。共享物流配送行業(yè)通過手機(jī)等移動(dòng)客戶端完成上門取件和查取快遞業(yè)務(wù)，相關(guān)的企業(yè)主要有快遞兔、達(dá)達(dá)、Doorman、Manyship等。共享家庭服務(wù)行業(yè)通過線上平臺幫助用戶找到專業(yè)的家政服務(wù)人員，相關(guān)的企業(yè)主要有懶人家政、阿姨幫、阿姨來了、24Tidy、Homejoy等。共享保健行業(yè)通過在線平臺幫助用戶選擇健身項(xiàng)目或美容項(xiàng)目，相關(guān)的企業(yè)主要包括點(diǎn)妙手、小熊快跑、功夫熊、海貍家、Wello、Beautified等。

（二）共享經(jīng)濟(jì)的企業(yè)數(shù)量、產(chǎn)品差異程度

經(jīng)過近幾年的高速發(fā)展，我國共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)種類繁多、模式多樣，本文主要以共享交通出行行業(yè)為例分析共享經(jīng)濟(jì)的企業(yè)數(shù)量、產(chǎn)品差異程度。共享交通出行行業(yè)分為兩種模式，即平臺模式和分時(shí)租賃模式。平臺模式通過搭建信息平臺，匹配供需雙方信息，由個(gè)人車主或傳統(tǒng)出租車公司提供車輛，消費(fèi)者使用車輛，通過信息平臺鏈接供需雙方的服務(wù)訴求，最終完成共享出行。分時(shí)租賃模式是由企業(yè)提供待租賃車輛，企業(yè)自行研發(fā)、租用或購入車輛，消費(fèi)根據(jù)用車需求租賃車輛，按小時(shí)或天數(shù)計(jì)費(fèi)，車輛類型包括汽車和自行車。共享出行平臺模式的市場競爭狀況呈現(xiàn)出三個(gè)階段的特征。首先是起步階段，易到、快的、滴滴等各類大中型平臺相繼成立，總體企業(yè)數(shù)量達(dá)10家以上。其次是競爭加劇階段，由于企業(yè)數(shù)量眾多，各平臺競爭激烈，大企業(yè)通過持續(xù)性補(bǔ)貼方式占領(lǐng)市場，中小平臺無法承受持續(xù)性補(bǔ)貼帶來的壓力，陸續(xù)消亡，滴滴與Uber合并后占據(jù)了市場的主流。最后是分化階段，汽車共享出行業(yè)務(wù)由滴滴占據(jù)主導(dǎo)地位，另外向自行車、電動(dòng)車等領(lǐng)域橫向擴(kuò)張。分時(shí)租賃市場的經(jīng)營范圍包括單車和汽車，汽車領(lǐng)域參與主體包括傳統(tǒng)車企和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；單車領(lǐng)域的參與主體包括老牌車廠永久自行車、公共自行車運(yùn)營商永安，以及ofo與摩拜等創(chuàng)業(yè)企業(yè)和阿里等互聯(lián)網(wǎng)巨頭。[17]不同類型的企業(yè)各有優(yōu)勢，競爭異常激烈。

就共享交通出行行業(yè)來看，目前企業(yè)數(shù)量較少，集中趨勢明顯，滴滴出行無論是在覆蓋率、活躍率還是使用率指標(biāo)上都明顯領(lǐng)先其他企業(yè)。市場集中度高、行業(yè)進(jìn)入壁壘高是共享交通出行行業(yè)的特征。TalkingData的調(diào)查顯示，滴滴出行市場活躍率、覆蓋率均高于其他企業(yè)。[ 18 ]共享交通行業(yè)進(jìn)入壁壘高主要表現(xiàn)在資金需求量較大、需要取得政府許可①、技術(shù)水平要求相對較高。

（三）共享經(jīng)濟(jì)的波特競爭模型分析

波特競爭模型是用于分析一個(gè)行業(yè)基本競爭狀況的重要模型，主要考慮了五種市場力量，將其綜合起來評估某行業(yè)的整體競爭狀況及其發(fā)展趨勢。波特認(rèn)為，決定競爭強(qiáng)度的結(jié)構(gòu)因素主要是五種競爭作用力：新進(jìn)入者的威脅、替代品的威脅、購買者議價(jià)能力、供應(yīng)商議價(jià)能力、同業(yè)競爭者競爭程度。這五種競爭作用力共同決定著行業(yè)的競爭強(qiáng)度以及利潤率，其中某個(gè)最強(qiáng)的作用力對競爭狀況起著關(guān)鍵性的作用。[ 19 ]

根據(jù)波特競爭模型的五種競爭作用力具體分析共享經(jīng)濟(jì)的競爭狀況。第一，同業(yè)競爭者的競爭程度。無論是共享出行、共享餐飲，還是共享旅行行業(yè)，都已經(jīng)度過行業(yè)萌芽階段。各行業(yè)內(nèi)大中小型共享企業(yè)的數(shù)量已經(jīng)從上升趨勢轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^穩(wěn)定的數(shù)量，同時(shí)各企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍及運(yùn)行模式逐漸趨同，存在明顯的同質(zhì)化現(xiàn)象，加劇和提高了市場的競爭程度。第二，替代品的威脅。共享經(jīng)濟(jì)各行業(yè)的替代品效應(yīng)不強(qiáng)，主要源于企業(yè)發(fā)展的同質(zhì)化，相同業(yè)務(wù)模式使得替代品的價(jià)格相差不大，用戶轉(zhuǎn)換的成本相對較大，整體競爭壓力強(qiáng)度較弱，價(jià)格差距不明顯，各企業(yè)主要通過提升質(zhì)量和顧客體驗(yàn)來爭搶市場。第三，新進(jìn)入者的威脅。共享經(jīng)濟(jì)各行業(yè)的潛在競爭者主要是傳統(tǒng)企業(yè)，傳統(tǒng)企業(yè)缺乏技術(shù)支撐和服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)入共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)的成本較高，并且需要面對規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成的行業(yè)進(jìn)入壁壘。第四，購買者議價(jià)能力。共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)掌握著大量信息，購買者掌握信息的數(shù)量和渠道十分有限，信息不對稱情況在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中比較突出，購買者的議價(jià)能力較弱，處于不利地位。第五，供應(yīng)商議價(jià)能力。供應(yīng)商的處境與購買者處境基本一致，依賴于共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)提供的信息和服務(wù)，其議價(jià)能力較弱。

（四）共享經(jīng)濟(jì)的定價(jià)分析

共享經(jīng)濟(jì)定價(jià)的目標(biāo)功能有助于化解資源約束，增大資源供給量。化解資源約束有兩種途徑：一是“新增生產(chǎn)”，擴(kuò)大資源數(shù)量；二是提高資源利用率，促進(jìn)閑置資源的互利共享。共享經(jīng)濟(jì)模式化解資源約束的方式是后者，即將眾多的閑置資源共享，提高資源或產(chǎn)品的使用效率。因此，共享經(jīng)濟(jì)的定價(jià)不僅要促使?jié)撛诘墓┙o者提供更多資源，而且需要激勵(lì)消費(fèi)者持續(xù)地共享這些新增的資源或產(chǎn)品。合理的定價(jià)機(jī)制可以增加供給方的數(shù)量，有助于社會(huì)生產(chǎn)方式的“去中心化”。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)以生產(chǎn)系統(tǒng)為中心，“去中心化”的過程則是要打破原有系統(tǒng)的中心控制，促使原有中心系統(tǒng)構(gòu)成要素的多樣化，降低中心系統(tǒng)對其他非中心系統(tǒng)的影響。在共享經(jīng)濟(jì)的定價(jià)機(jī)制中，應(yīng)更多地給予生產(chǎn)系統(tǒng)替代者相應(yīng)的激勵(lì)，促使更多市場主體成為產(chǎn)品資源的供給者。

共享經(jīng)濟(jì)定價(jià)的財(cái)務(wù)因素主要是共享過程的交易費(fèi)用，其價(jià)值因素則是共享行為所產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值或者公益價(jià)值。[ 1 ]雖然共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種商業(yè)活動(dòng)，但其定價(jià)應(yīng)將社會(huì)公益作為考量因素，為社會(huì)創(chuàng)造更大的價(jià)值。因此，共享經(jīng)濟(jì)的定價(jià)機(jī)制需要從自利商業(yè)模式向利他商業(yè)模式轉(zhuǎn)變，如實(shí)施社會(huì)救助、環(huán)保或慈善等公益活動(dòng)。共享經(jīng)濟(jì)需要通過共享閑置資源和使用利他商業(yè)模式進(jìn)行合理定價(jià)，在保持良性競爭的同時(shí)為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)的商品或服務(wù)。

四、困境探討：共享經(jīng)濟(jì)中的限制競爭行為

（一）共享經(jīng)濟(jì)中的掠奪性定價(jià)行為

傳統(tǒng)掠奪性定價(jià)行為是指具有市場壟斷地位的主體實(shí)施的以排擠競爭對手為目的且價(jià)格低于成本的銷售行為，共享經(jīng)濟(jì)中的掠奪性定價(jià)行為主要存在于共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)之間。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程從百花齊放到幾家獨(dú)大，分散的市場結(jié)構(gòu)逐步趨于集中。首先，獲取大量用戶的幾家企業(yè)占據(jù)市場優(yōu)勢，新進(jìn)企業(yè)難以在共享經(jīng)濟(jì)中立足。在競爭政策尚未完善且競爭執(zhí)法較為僵化的背景下，惡性競爭現(xiàn)象越來越多，通過惡意讓利進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)的現(xiàn)象十分普遍，大量“燒錢”、以低于成本價(jià)進(jìn)行服務(wù)的行為勢必會(huì)對市場競爭和交易秩序造成嚴(yán)重?fù)p害，并且由于競爭執(zhí)法的不主動(dòng)，此種惡意讓利的不當(dāng)競爭行為并未得到有效規(guī)制。在共享經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格只是消費(fèi)選擇的諸多因素之一，最核心的競爭力是對現(xiàn)代生活便捷性的助力。所以，共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)在經(jīng)歷初始階段的盲目競爭后，必須回歸到推動(dòng)創(chuàng)新、改善用戶體驗(yàn)的正軌。[ 20 ]

以共享出行行業(yè)為例，滴滴和Uber作為中國共享出行市場占有率最高的兩家公司，采取價(jià)格戰(zhàn)的模式進(jìn)行相互競爭。滴滴和Uber都是具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的服務(wù)企業(yè)，其信息產(chǎn)品的成本難以估算。因此，與傳統(tǒng)的價(jià)格低于成本的掠奪性定價(jià)行為不同，滴滴和Uber之間的掠奪性定價(jià)行為以補(bǔ)貼的方式進(jìn)行，以折扣或紅包返現(xiàn)的形式影響具體的行程賬單價(jià)格，最終形成相對較低的實(shí)際支付價(jià)格。從短期來看，消費(fèi)者可以從掠奪性定價(jià)中獲取利益。2016年8月滴滴與Uber公司合并，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示兩家公司合并后的市場占有率達(dá)到90%左右。[ 21 ]這使共享出行市場的市場集中度變高，合并之后的公司有能力在維持高市場占有率的同時(shí)進(jìn)行大幅度漲價(jià)，排擠新進(jìn)入者，[ 22 ]最終限制共享出行行業(yè)的競爭，損害消費(fèi)者的利益。

除共享出行企業(yè)的掠奪性定價(jià)行為，在共享出行行業(yè)限制競爭過程中還涉及第三方支付平臺的掠奪性定價(jià)行為。支付寶和微信支付是共享出行企業(yè)的第三方服務(wù)商，共享出行的費(fèi)用收取、紅包補(bǔ)貼等都是由它們完成，它們之間也存在對移動(dòng)支付市場的爭奪。免費(fèi)或低額的服務(wù)費(fèi)是第三方支付平臺掠奪性定價(jià)的表現(xiàn)，在用戶規(guī)模增加至足夠獲取市場地位后再提高價(jià)格獲取壟斷利潤是第三方支付平臺的最終目的。而以支付寶、淘寶、天貓為代表的縱向一體化經(jīng)營，使第三方支付平臺的掠奪性定價(jià)異化表現(xiàn)為交叉補(bǔ)貼的形式。[ 23 ]

（二）共享經(jīng)濟(jì)中的橫向合并行為

橫向合并是經(jīng)營者集中的一種方式，完成后會(huì)產(chǎn)生三個(gè)方面的效應(yīng)：單邊效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)和效率效應(yīng)，并對福利產(chǎn)生最終影響。[ 24 ]

共享經(jīng)濟(jì)近些年著名的橫向合并行為包括共享出行行業(yè)的滴滴與Uber合并、共享餐飲行業(yè)的美團(tuán)與大眾點(diǎn)評合并、共享旅行行業(yè)的攜程與去哪兒網(wǎng)合并、共享短租行業(yè)的途家與螞蟻短租合并等。與傳統(tǒng)企業(yè)的橫向合并不同，共享經(jīng)濟(jì)中的橫向合并行為具有新特征。共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)具有明顯的雙邊市場的特征，用戶和商品服務(wù)供應(yīng)商多次通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行交易后會(huì)產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)外部性，現(xiàn)代信息技術(shù)對共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的發(fā)展即壟斷的影響進(jìn)一步增強(qiáng)，而高轉(zhuǎn)換成本的存在使具有壟斷能力的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)更有可能侵害消費(fèi)者的權(quán)益。[ 25 ]共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)通過收集與分析合并雙方主體的相關(guān)消費(fèi)者數(shù)據(jù)，獲得消費(fèi)者的個(gè)性特征，可以更好地了解消費(fèi)者的具體訴求，但同時(shí)也可能侵犯消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)利，產(chǎn)生在線欺詐的隱患問題，或限制消費(fèi)者的選擇范圍。

共享經(jīng)濟(jì)橫向合并行為的新特征，增加了對其反壟斷規(guī)制操作的難度。首先，經(jīng)營者集中需要申報(bào)的條件一般是達(dá)到一定規(guī)模的營業(yè)額，但共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)的營業(yè)額是以企業(yè)服務(wù)平臺收取的服務(wù)費(fèi)還是服務(wù)提供商的訂單總額計(jì)算，這方面存在一定的爭議。其次，基于用戶因小幅度漲價(jià)轉(zhuǎn)向替代品的SSNIP測試方法，可能不適用于存在高轉(zhuǎn)換成本的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)。最后，因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)外部性，判斷市場勢力的勒納指數(shù)中價(jià)格與邊際成本的衡量方式有可能失效。[ 26 ]

（三）共享經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)家交易行為

獨(dú)家交易行為一般是指處于市場支配地位的企業(yè)要求交易相對人只能與其進(jìn)行交易，不得與其他有類似業(yè)務(wù)的企業(yè)進(jìn)行交易的行為。[ 27 ]傳統(tǒng)獨(dú)家交易行為的構(gòu)成要素主要包括以下幾個(gè)方面：存在獨(dú)家交易協(xié)議，存在限制交易相對方自由選擇交易對象權(quán)利的行為，造成限制競爭、競爭對手受到排擠的實(shí)質(zhì)性后果，行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。共享經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)家交易行為呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。首先，獨(dú)家交易的主體不同。共享經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)家交易主體主要包括信息服務(wù)企業(yè)、雙邊市場中的消費(fèi)者和經(jīng)營者。其次，獨(dú)家交易行為的表現(xiàn)形式不同。傳統(tǒng)獨(dú)家交易行為以顯性行為為主，而共享經(jīng)濟(jì)中的信息服務(wù)企業(yè)往往利用技術(shù)優(yōu)勢和高轉(zhuǎn)換成本特征以隱性行為達(dá)成獨(dú)家交易。最后，獨(dú)家交易行為的目的不同。傳統(tǒng)獨(dú)家交易行為的目的是強(qiáng)化商品優(yōu)勢地位，而共享經(jīng)濟(jì)中獨(dú)家交易行為的目的是爭取和鎖定客戶資源。[ 28 ]

共享經(jīng)濟(jì)中獨(dú)家交易行為分為兩種類型。一是信息服務(wù)企業(yè)與服務(wù)或商品提供商之間的獨(dú)家交易行為，二是信息服務(wù)企業(yè)與雙邊市場中消費(fèi)者之間的獨(dú)家交易行為。第一種類型的獨(dú)家交易行為不會(huì)產(chǎn)生市場進(jìn)入壁壘和損害消費(fèi)者福利，本質(zhì)上仍是法律允許的市場競爭行為。第二種類型的獨(dú)家交易行為明顯體現(xiàn)出一定的強(qiáng)迫性，如支付寶和微信支付作為兩大第三方支付平臺，如果共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)只支持其中一種支付方式，消費(fèi)者就面臨著二選一的困境。

共享經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)家交易行為的認(rèn)定也存在一定的難度。信息技術(shù)的發(fā)展與雙邊市場的出現(xiàn)使相關(guān)市場的界定和市場支配地位的認(rèn)定難度加大。同時(shí)，獨(dú)家交易行為以隱性方式出現(xiàn)使探究實(shí)施方的真實(shí)意圖和法律監(jiān)管的難度加大。另外，共享經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出的新型市場結(jié)構(gòu)對以有效期限來判斷獨(dú)家交易限制競爭可能性的方式也提出了新的挑戰(zhàn)。

五、優(yōu)化路徑：共享經(jīng)濟(jì)下競爭政策的完善

（一）轉(zhuǎn)變競爭政策實(shí)施思維

競爭政策中的反壟斷執(zhí)法等主要內(nèi)容形成于實(shí)體經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而共享經(jīng)濟(jì)作為新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式巨大的區(qū)別。共享經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出雙邊市場和網(wǎng)絡(luò)外部性等特征，通過構(gòu)建平臺高效激活閑置存量的運(yùn)行方式。建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的反壟斷執(zhí)法機(jī)制，其分析思路和評估方法必須與共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)新的交易模式相適配。競爭政策的目的在于維護(hù)競爭秩序，塑造公平、自由的市場競爭環(huán)境，必須處理好行業(yè)監(jiān)管和保護(hù)創(chuàng)新、競爭的關(guān)系。

轉(zhuǎn)變競爭政策實(shí)施的思維應(yīng)從以下幾點(diǎn)著手。首先，從競爭狀況評估轉(zhuǎn)化為競爭政策評估。競爭狀況實(shí)際上是競爭政策執(zhí)行的結(jié)果，相比之下競爭政策評估顯得更為重要。在共享經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，評估競爭政策比評估競爭狀況更有針對性和可操作性。其次，從結(jié)構(gòu)分析轉(zhuǎn)化為行為分析。競爭政策的最終目的是保護(hù)公平、自由競爭的環(huán)境，而不是保護(hù)競爭者，因此市場結(jié)構(gòu)并非當(dāng)然地成為反壟斷法規(guī)制的依據(jù)，尤其共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)和行業(yè)集中程度比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)行業(yè)更難判斷。行為分析意味著淡化市場份額和市場集中度指標(biāo)，因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)存在的較強(qiáng)創(chuàng)新能力會(huì)導(dǎo)致快速的市場替代，使傳統(tǒng)市場集中度分析只能短暫有效。[ 29 ]再次，從產(chǎn)業(yè)政策評估轉(zhuǎn)化為公平競爭評估。公平競爭評估制度是建立健全競爭政策的有效途徑，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策的共同目標(biāo)，但二者之間存在著一定的沖突，在協(xié)調(diào)過程中應(yīng)明確競爭政策的優(yōu)先地位。[ 30 ]競爭政策的實(shí)施與執(zhí)行則需要公平競爭評估來進(jìn)行判斷。最后，競爭政策實(shí)施中增加對創(chuàng)新因素的考量。共享經(jīng)濟(jì)模式的創(chuàng)新性更強(qiáng)，往往涉及知識產(chǎn)權(quán)問題，需要在競爭政策中建立創(chuàng)新評估，通過創(chuàng)新評估來弱化對集中度指標(biāo)的依賴，且對動(dòng)態(tài)創(chuàng)新能力的考察更能鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，最終維護(hù)公平競爭的市場秩序。

（二）綜合運(yùn)用競爭政策工具

對共享經(jīng)濟(jì)，政府監(jiān)管方式有多種選擇。當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)市場行為沒有破壞市場競爭秩序和損害消費(fèi)者權(quán)益時(shí)，政府應(yīng)保持不作為的狀態(tài)由市場自律運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)市場出現(xiàn)發(fā)展失衡或限制競爭的情況時(shí)，政府應(yīng)通過立法、執(zhí)法進(jìn)行積極干預(yù)。除構(gòu)建政府與市場資源共治共享機(jī)制外，政府監(jiān)管更應(yīng)綜合運(yùn)用相關(guān)的競爭政策工具。[ 31 ]

1.基于從競爭狀況評估轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幷咴u估的思路，應(yīng)充分利用公平競爭審查這一政策工具。公平競爭審查是針對公平競爭問題做出的重大制度安排，并且隨著這種制度的法律依據(jù)和實(shí)施細(xì)則的出臺更具操作性和實(shí)際性②。公平競爭審查制度是建立在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新時(shí)期基礎(chǔ)之上的競爭政策工具，《公平競爭審查制度實(shí)施細(xì)則（暫行）》進(jìn)一步明確審查機(jī)制和程序，細(xì)化審查標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)政策指導(dǎo)，強(qiáng)化監(jiān)督問責(zé)，提高了競爭政策工具與共享經(jīng)濟(jì)市場的適配性，同時(shí)滿足競爭政策工具在共享經(jīng)濟(jì)中存在和適用的前提條件，以促進(jìn)競爭政策在共享經(jīng)濟(jì)下的有序有效運(yùn)行。

2.充分利用競爭倡導(dǎo)這一競爭政策工具。競爭倡導(dǎo)主要指競爭主管機(jī)構(gòu)實(shí)施的執(zhí)法之外的改善競爭環(huán)境的行為。競爭倡導(dǎo)在促進(jìn)和補(bǔ)充反壟斷執(zhí)法、推進(jìn)競爭政策有效實(shí)施和推動(dòng)競爭文化建設(shè)方面發(fā)揮著重要作用。充分鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，才能真正實(shí)現(xiàn)競爭倡導(dǎo)政策的目的，積極鼓勵(lì)、支撐、引導(dǎo)共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)創(chuàng)新自己的運(yùn)行模式，同時(shí)促使傳統(tǒng)行業(yè)煥發(fā)創(chuàng)新生機(jī)，鼓勵(lì)傳統(tǒng)行業(yè)嘗試前沿科技，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。[ 32 ]

競爭政策存在與其他公共政策發(fā)生沖突的可能性，特別是共享經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的各種新型公共政策更容易與競爭政策產(chǎn)生沖突。我國應(yīng)積極推行競爭倡導(dǎo)政策，培養(yǎng)全社會(huì)的競爭意識，提高維護(hù)競爭的主動(dòng)性與自覺性，[ 33 ]推動(dòng)競爭政策在共享經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中的良性發(fā)展。

（三）推動(dòng)競爭執(zhí)法的常態(tài)化

針對共享經(jīng)濟(jì)中存在的掠奪性定價(jià)、橫向合并和獨(dú)家交易行為進(jìn)行競爭執(zhí)法應(yīng)是共享經(jīng)濟(jì)下競爭政策的基本要求和主體內(nèi)容。通過實(shí)施競爭政策塑造競爭文化，維護(hù)自由公正的市場競爭秩序，最大限度維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，是競爭執(zhí)法的最終目標(biāo)。競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)是市場違法行為的監(jiān)管主體，在執(zhí)法過程中應(yīng)堅(jiān)持獨(dú)立、公正、透明和有序的執(zhí)法規(guī)則，保障執(zhí)法的專業(yè)化和常態(tài)化。

首先，競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)在規(guī)制傳統(tǒng)企業(yè)限制競爭行為的基礎(chǔ)之上，將競爭執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)、方式運(yùn)用于共享經(jīng)濟(jì)中，為共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造良性健康的市場競爭環(huán)境。競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)明確濫用市場優(yōu)勢行為，使企業(yè)明晰自身應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以公平、公正、自主原則保障競爭政策的優(yōu)先地位，細(xì)化濫用市場優(yōu)勢地位的規(guī)制內(nèi)容，明確規(guī)定濫用市場優(yōu)勢地位制裁的抗辯方法，依據(jù)違法行為的特征，并結(jié)合共享經(jīng)濟(jì)主體的違法危害的程度，確定責(zé)令停止違法行為、行政罰款、沒收違法所得、損害賠償、市場結(jié)構(gòu)優(yōu)化等制裁方式，嚴(yán)懲共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各類濫用行為。競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)還需確保共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)監(jiān)管范圍的全覆蓋，在執(zhí)法過程中積累經(jīng)驗(yàn)，逐步優(yōu)化、強(qiáng)化競爭執(zhí)法體制，確保競爭政策的基礎(chǔ)優(yōu)先性、權(quán)威統(tǒng)一性。另外，要積極在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域踐行競爭政策，提高競爭政策的適用性，提升競爭政策的影響力和優(yōu)先執(zhí)行力。我國需加大競爭政策的宣傳力度，彰顯反壟斷的法律權(quán)威，培養(yǎng)公眾的競爭意識，引導(dǎo)市場主體特別是共享經(jīng)濟(jì)平臺的良性競爭，削減競爭政策推行的阻力，通過信息公開提升競爭政策的透明度，明確各方主體執(zhí)法權(quán)責(zé)范圍，提高執(zhí)法效率，避免執(zhí)法矛盾，全面貫徹落實(shí)競爭政策。一方面，應(yīng)針對共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域組建專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加大執(zhí)法力度，明確競爭政策基礎(chǔ)地位，對違反競爭政策的行為“零容忍”，確保維護(hù)競爭政策的優(yōu)先執(zhí)行性；另一方面，營造自由公平競爭的良好氛圍和營商環(huán)境，打造軟約束體系，為共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展打造美好的市場發(fā)展前景。另外，在明確競爭政策優(yōu)先地位的同時(shí)，應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)況不斷優(yōu)化配套機(jī)制，為提升共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律保障水平奠定良法善治的深厚基礎(chǔ)。[ 34 ]

其次，針對共享經(jīng)濟(jì)雙邊市場和網(wǎng)絡(luò)外部性等新特征，在深入行業(yè)調(diào)查、聽取專家學(xué)者意見基礎(chǔ)上，競爭執(zhí)法部門應(yīng)盡快制定競爭執(zhí)法指南和行業(yè)專項(xiàng)的競爭政策指南，明確競爭規(guī)制和推動(dòng)競爭政策的實(shí)施程度。

最后，推動(dòng)競爭執(zhí)法常態(tài)化的同時(shí)要保持謹(jǐn)慎謙抑的態(tài)度，在維護(hù)公平市場競爭環(huán)境的同時(shí)，盡可能發(fā)揮共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的精神和能力。過于嚴(yán)苛的競爭執(zhí)法會(huì)制約共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)的發(fā)展空間和國際競爭力，謹(jǐn)慎謙抑的競爭執(zhí)法態(tài)度更能夠推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（四）構(gòu)建合理有效的共享定價(jià)機(jī)制

合理的定價(jià)可以為共享主體提供有效的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，調(diào)動(dòng)各方的共享積極性。監(jiān)管部門可以對共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)測，對掠奪性定價(jià)及壟斷高價(jià)行為予以規(guī)制和管理。在對消費(fèi)者的歷史消費(fèi)信息進(jìn)行綜合研判基礎(chǔ)上，市場監(jiān)管部門應(yīng)制定不同的定價(jià)規(guī)則。芝麻信用、支付分等免押金的模式為消費(fèi)者提供了多元化的選擇，有利于限制壟斷高價(jià)，月卡、次卡或者會(huì)員制的共享經(jīng)濟(jì)定價(jià)模式也能促使消費(fèi)者更好地融入共享經(jīng)濟(jì)的大潮中，商家對新老客戶根據(jù)其使用頻率給予不同的優(yōu)惠措施，這些都要求競爭政策必須細(xì)化具體政策內(nèi)容，營造公平、公正的自由競爭環(huán)境。

六、結(jié)語

共享經(jīng)濟(jì)作為新興的經(jīng)濟(jì)模式，順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展趨勢，符合我國“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的精神，有著極好的發(fā)展前景和發(fā)展空間。本文從行業(yè)分布、廠商數(shù)量、產(chǎn)品差異程度、對價(jià)格控制能力、進(jìn)出行業(yè)難易程度等角度，結(jié)合波特競爭模型，分析了共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)際競爭狀況，表明共享經(jīng)濟(jì)下依舊存在限制競爭行為，存在著競爭政策的適用性和可能性問題。結(jié)合共享經(jīng)濟(jì)限制競爭行為呈現(xiàn)的新特點(diǎn)，競爭政策必須轉(zhuǎn)變競爭政策實(shí)施思維、綜合運(yùn)用競爭政策工具、推動(dòng)競爭執(zhí)法的常態(tài)化，才能更好地在共享經(jīng)濟(jì)下發(fā)揮作用。

共享經(jīng)濟(jì)作為一種新型經(jīng)濟(jì)模式，對競爭政策的實(shí)施和反壟斷執(zhí)法提出了新挑戰(zhàn)。當(dāng)前我國以反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法為核心，在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域初步形成了公平公正的競爭環(huán)境，但競爭政策有待于進(jìn)一步細(xì)化和完善，競爭執(zhí)法力度需要繼續(xù)加強(qiáng)。如何進(jìn)一步立足于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代和共享經(jīng)濟(jì)視野，深入探究競爭政策實(shí)施效果和實(shí)施情況的改進(jìn)，明確共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如何細(xì)化競爭政策與完善其相關(guān)的操作規(guī)程，是未來共享經(jīng)濟(jì)競爭規(guī)則需要深化研究和重點(diǎn)探討的內(nèi)容。

注釋：

①具體指根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)要根據(jù)經(jīng)營區(qū)域向相應(yīng)出租汽車行政主管部門取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證。

②指國務(wù)院2016年6月1日出臺的《關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》，以及經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，國家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部、商務(wù)部、國家工商行政管理總局、國務(wù)院法制辦會(huì)同有關(guān)部門研究制定并于2017年10月23日印發(fā)的《公平競爭審查制度實(shí)施細(xì)則（暫行）》。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧晰隆.共享經(jīng)濟(jì)“定價(jià)—使命”異化問題的研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2020（6）：15-21.

[2]R NEWSWIRE.Homestay is the origin of sharing economy[R].2014.

[3]祁榮珊，李碧影.共享經(jīng)濟(jì)背景下價(jià)值共創(chuàng)方式及商業(yè)模式分析——以共享單車ofo為例[J].中國市場，2018（19）：65-66.

[4]劉金清.實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)規(guī)范化發(fā)展[J].人民論壇，2019（21）：120-121.

[5]LANGE，BARBARA H.Whats this thing called the sharing economy？[J].SMPTE motion imaging journal，2020（3）：5.

[6]劉慶琳，毛昊.共享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展：專利制度支撐視角[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2019（1）：72-85.

[7]余洋.馬克思主義哲學(xué)視域中共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[J].現(xiàn)代交際，2020（17）：218-220.

[8]方燕.網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)反壟斷規(guī)制的重新審視[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（2）：70-80.

[9]肖紅軍，李平.平臺型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生態(tài)化治理[J].管理世界，2019（4）：120-144，196.

[10]劉國華，吳博.共享經(jīng)濟(jì)2.0：個(gè)人、商業(yè)與社會(huì)的顛覆性變革[M].北京：企業(yè)管理出版社，2015：50-53.

[11]唐清利.“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑[J].中國法學(xué)，2015（4）：286-302.

[12]張久琴.競爭政策與競爭中立規(guī)則的演變及中國對策[J].國際貿(mào)易，2019（10）：27-34.

[13]史際春，趙忠龍.競爭政策：經(jīng)驗(yàn)與文本的交織進(jìn)化[J].法學(xué)研究，2010（5）：104-112.

[14]王先林.競爭法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：15-17.

[15]王先林，丁國峰.反壟斷法實(shí)施中對競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)[J].法學(xué)，2010（9）：28-35.

[16]李俊峰.APP對出租車市場競爭政策的挑戰(zhàn)與重塑[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（2）：91-103，128.

[17]上海艾瑞市場咨詢有限公司.中國共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)及用戶研究報(bào)告[R].2017.

[18]TalkingData.2015年出行O2O移動(dòng)應(yīng)用行業(yè)報(bào)告[EB/ OL].（2015-07-22）[2020-12-28].http：//www.donews.com/ net/201507/2897750.shtm.

[19]邁克爾·波特.競爭戰(zhàn)略[M].北京：華夏出版社，2005：2-5.

[20]吳宇飛.共享經(jīng)濟(jì)的反競爭風(fēng)險(xiǎn)及政策應(yīng)對[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2018（4）：18-20.

[21]陳越峰.“互聯(lián)網(wǎng)+”的規(guī)制結(jié)構(gòu)——以“網(wǎng)約車”規(guī)制為例[J].法學(xué)家，2017（1）：17-31，175-176.

[22]任力.網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下掠奪性定價(jià)問題的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)研究——以美國法上的實(shí)踐和理論為視角[J].河北法學(xué)，2017（5）：129-142.

[23]黃勇，楊利華.第三方支付平臺企業(yè)掠奪性定價(jià)的反壟斷法分析[J].河北法學(xué)，2016（4）：29-38.

[24]劉志成.中國反壟斷：經(jīng)濟(jì)理論與政策實(shí)踐[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2015：136-138.

[25]邱毅.網(wǎng)絡(luò)交易平臺運(yùn)營商壟斷行為的政府規(guī)制[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2014（5）：88-94.

[26]謝運(yùn)博，陳宏民.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)橫向合并的反壟斷監(jiān)管難點(diǎn)與建議[J].管理現(xiàn)代化，2016（6）：16-18.

[27]葉明.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獨(dú)家交易行為的反壟斷法分析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014（4）：62-70.

[28]陳偉華.互聯(lián)網(wǎng)平臺競爭中獨(dú)家交易的反壟斷分析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2016（3）：62-68，157.

[29]鄭淑娟.知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反壟斷思維變革——以經(jīng)營者集中的規(guī)制為視角[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012（9）：162-167.

[30]于良春.中國的競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策：作用、關(guān)系與協(xié)調(diào)機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018（10）：57-64.

[31]董成惠.共享經(jīng)濟(jì)法律機(jī)制的嬗變[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2016（12）：31-37.

[32]張占江.競爭倡導(dǎo)研究[J].法學(xué)研究，2010（5）：113-127.

[33]丁茂中.我國競爭中立政策的引入及實(shí)施[J].法學(xué)，2015（9）：107-117.

[34]李興鵬，李宏.我國競爭政策法律保障體系探究[J].人民論壇，2020（3）：112-113.

責(zé)任編輯：方程

On the Perfection Path of Competition Policy in the Field of Sharing Economy

DING Guo-feng

（Law School，Anhui University，Hefei 230601，Anhui，China）

Abstract：Sharing economy is a new economic model based on the Internet and smart devices；and it is a new market form that highly integrate innovative technologies of information technology，positioning and navigation systems，mobile payments，and sharing concepts in commercial practice. It demonstrates the optimization of market resources allocation and the value characteristics of sharing economy through competition policies and mechanisms，which maximizes the value of idle resources and accelerates the pace and process of industry reform. However，compared with the traditional economic model，the sharing economy characterized by high technology，credit dependence，and non-ownership，brings new challenges to the application of competition policy in this field. Under this background，the transformation of traditional industries and the emergence of new industries have caused tremendous changes in the competition in the entire market. The author analyzes the actual competition situation of sharing economy enterprises from the perspective of practice，taking the sharing economy transportation industry and sharing tourism accommodation industry as examples，summarizes the industry distribution and the number of manufacturers of sharing economy，respectively analyzes the number of manufacturers and degree of product differentiation of the platform mode and time-sharing leasing mode of sharing transportation industry，and explains the overall competition order environment of sharing economy industry according to Porters competition model. Starting from the objective function of sharing economy，the author analyzes the pricing mechanism of sharing economy，and expounds the current situation and manifestations of restrictive competition behaviors in sharing economy such as the predatory pricing behavior，horizontal merger behavior，exclusive transaction behavior，etc.，finds out the difficulties in the regulation of these three restrictive competition behaviors in the field of sharing economy. In view of the above problems，the author proposes the following specific measures to improve competition policies in the sharing economy：first，changing the thinking of competition policy implementation，and clarifying the priority of competition policy；second，comprehensively using the competition policy tools，especially the application of the fair competition review system；third，promoting the normalization of competition law enforcement from“zero tolerance”in law enforcement and construction of soft competition culture；and fourth，buildingareasonableandeffectivepricingmechanismtomobilizetheenthusiasmofallpartiesinthesharingeconomy.

Key words：sharing economy；competition policy；competition law enforcement；pricing analysis