摘要：區(qū)塊鏈（Blockchain）技術(shù)作為一種具有去中心化、高度匿名、不可篡改等特征的數(shù)據(jù)庫技術(shù)，歷經(jīng)可編程貨幣、可編程金融與可編程社會的發(fā)展階段，不斷重塑著社會經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)，覆蓋金融支付、醫(yī)療、物流、政務(wù)服務(wù)以及教育等領(lǐng)域，但同時也暗含著技術(shù)風(fēng)險與法律風(fēng)險。對區(qū)塊鏈技術(shù)采取規(guī)制的內(nèi)在邏輯是區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險防范的現(xiàn)實訴求，也是區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)制缺失的內(nèi)在要求，前者包括技術(shù)去中心化與法律趨中心化的矛盾、不可篡改性與算力壟斷風(fēng)險、相對匿名性與暗網(wǎng)風(fēng)險，后者包括刑事違法犯罪風(fēng)險、民事合同法障礙風(fēng)險、消費者權(quán)益侵害風(fēng)險。通過對英國、美國、澳大利亞區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制經(jīng)驗比較研究，發(fā)現(xiàn)不同國家對區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的重點不同，英國對區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制重在技術(shù)與法律制度的結(jié)合，美國對區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制重在嚴格準入和審查，澳大利亞加強區(qū)塊鏈技術(shù)的法律規(guī)范并實施“雙峰”監(jiān)管，各國在區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制上都注重從本國國情實際出發(fā)健全和完善法律規(guī)范體系，重視消費者權(quán)益保護，并選擇合適的規(guī)制方式。在區(qū)塊鏈技術(shù)日益興起的時代背景下，我國需要認真分析當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)的規(guī)制政策以及不足，積極堅持法治化、安全性與創(chuàng)新性的區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制原則，采取功能性的規(guī)制方式引導(dǎo)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展，并積極借鑒區(qū)塊鏈技術(shù)的國際經(jīng)驗，構(gòu)建與完善中國區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的具體路徑：加強刑法修訂與國際合作，嚴格懲治違法犯罪；彌補民事合同法缺陷，提升智能合約技術(shù)；建立私鑰法律體系，完善消費者權(quán)益保障機制；加強法律創(chuàng)新與移植，完善區(qū)塊鏈的前沿法律設(shè)計。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈技術(shù)；監(jiān)管沙盒；法律規(guī)制；國際經(jīng)驗；中國策略

中圖分類號：F124.3文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2021）03-0031-13

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目“中國金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險與金融監(jiān)管改革研究”（13AJY018）；國家社會科學(xué)基金一般項目“我國互聯(lián)網(wǎng)金融市場準入與監(jiān)管法制重大理論與實踐問題研究”（16BFX098）；中國社會科學(xué)院國情調(diào)研重大項目“關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險治理調(diào)研”（GQZD2020006）

習(xí)近平總書記在2019年10月24日主持中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)，區(qū)塊鏈技術(shù)的集成應(yīng)用在新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革中起著重要作用，要把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新重要突破口，加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。在全球范圍內(nèi)，區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展不斷演進，深度應(yīng)用于數(shù)字貨幣、政務(wù)、金融、教育、物流等方面。本文以方興未艾的區(qū)塊鏈技術(shù)作為研究視角，探究目前金融科技背景下區(qū)塊鏈的主要風(fēng)險與規(guī)制邏輯，充分借鑒區(qū)塊鏈技術(shù)的國際規(guī)制經(jīng)驗，探索中國區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制路徑的策略。

一、區(qū)塊鏈技術(shù)的理論內(nèi)涵與發(fā)展演進

金融穩(wěn)定理事會（Financial Stability Board，F(xiàn)SB）2016年對金融科技（FinTech）做出了權(quán)威定義：“通過技術(shù)方式來推動金融創(chuàng)新，形成對金融市場、機構(gòu)及金融服務(wù)產(chǎn)生重大影響的業(yè)務(wù)模式、技術(shù)應(yīng)用以及流程和產(chǎn)品?！盵 1 ]一般認為，金融科技是金融與科技結(jié)合的產(chǎn)物，包括以大數(shù)據(jù)、人工智能、深度學(xué)習(xí)及區(qū)塊鏈等為代表的創(chuàng)新性科技。[ 2 ]其中，區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種去中心化、高度匿名、不可篡改的數(shù)據(jù)庫技術(shù)，由于高度契合了數(shù)字金融時代的發(fā)展要求，日益成為“金融+科技”的重要構(gòu)成。盡管區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展時間較短，但由于發(fā)展速度快，已經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，滲透于金融科技的各個方面，同時滋生了相關(guān)風(fēng)險。

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)的理論內(nèi)涵

中本聰于2008年發(fā)表論文《比特幣：一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》，引入一種去中心化、去信任化、僅僅依靠密碼學(xué)原理運作的電子現(xiàn)金系統(tǒng)——比特幣。[ 3 ]區(qū)塊鏈技術(shù)是為比特幣等場景應(yīng)用的底層技術(shù)而建立的一種分布式數(shù)據(jù)庫，其數(shù)據(jù)由全球各個獨立的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點分散保存并予以獨立驗證。其中，為保證每一個節(jié)點的獨立性和系統(tǒng)的安全性，每一個節(jié)點都不需要明確身份，區(qū)塊鏈技術(shù)對交易有效性以及交易是否首次出現(xiàn)這兩個實質(zhì)要素進行獨立驗證。

區(qū)塊鏈技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)深層發(fā)展的時代產(chǎn)物，是基于計算機代碼構(gòu)建的分布式記賬，在區(qū)塊鏈上發(fā)生的所有交易都會被如實記錄。由于區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、信息不可篡改性、相對匿名性以及保密性等特征，所以當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)運用到不同場景時，將給交易各方帶來如下影響：一是實現(xiàn)去中介化，有利于降低交易成本；二是提高交易效率，實現(xiàn)交易結(jié)算的實時化以及交易流程的自動化；三是提高安全性，做到去中心化存儲。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展演進

自2008年區(qū)塊鏈技術(shù)興起以來，其發(fā)展態(tài)勢便不可阻擋，并全面深度應(yīng)用于各大場景：從可編程貨幣（數(shù)字貨幣等）到可編程金融，并逐漸覆蓋全社會，實現(xiàn)可編程社會，或者稱之為數(shù)字化社會?！皡^(qū)塊鏈+社會”重塑社會經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)，全面覆蓋金融支付、醫(yī)療、物流、政務(wù)服務(wù)以及教育等領(lǐng)域?；谠诓煌瑘鼍暗木唧w應(yīng)用情況，區(qū)塊鏈發(fā)展可分為三個階段：可編程貨幣、可編程金融與可編程社會（參見圖1），三個階段存在的技術(shù)與法律風(fēng)險各不相同。

第一階段，可編程貨幣。區(qū)塊鏈技術(shù)1.0時代是以比特幣、萊特幣為代表的可編程數(shù)字貨幣，[ 4 ]具有支付、流通等貨幣職能。數(shù)字貨幣是區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展第一階段，只建立了一套密碼學(xué)的賬本系統(tǒng)，而比特幣以及隨后出現(xiàn)的以太幣等去中心化的虛擬貨幣發(fā)行體系在當(dāng)今政府壟斷貨幣模式下是否能夠生存以及是否有存在的必要，仍有待商榷。

第二階段，可編程金融。區(qū)塊鏈技術(shù)2.0時代是以瑞波幣、以太坊為代表的智能合約（Smart Con？ tract，SC），這些智能合約可理解為“可編程金融”，是對金融領(lǐng)域的使用場景和流程進行梳理、優(yōu)化的應(yīng)用。以太坊在法律方面最顯著的應(yīng)用當(dāng)屬智能合約，智能合約的法律性質(zhì)為合同，但本質(zhì)上是一種能夠自動執(zhí)行合約條款的計算機交易協(xié)議，允許在沒有第三方情況下進行可信交易，即在交易時無須擔(dān)心對方信用，便可由代碼自動執(zhí)行合同義務(wù)?；谥悄芎霞s的高效、便捷與自動化等方面的優(yōu)點，區(qū)塊鏈技術(shù)在法律與科技界的應(yīng)用前景廣闊。

第三階段，可編程社會。區(qū)塊鏈技術(shù)3.0時代是區(qū)塊鏈技術(shù)在社會領(lǐng)域的應(yīng)用場景實現(xiàn)，將區(qū)塊鏈技術(shù)開拓至金融領(lǐng)域之外，為醫(yī)療、物流、政務(wù)服務(wù)以及教育等各行各業(yè)提供去中心化解決方案，進入“可編程社會”。在此階段，區(qū)塊鏈技術(shù)成為價值互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)核，可對每一個互聯(lián)網(wǎng)中代表價值的信息及其字節(jié)予以產(chǎn)權(quán)確認、計量和存儲，實現(xiàn)資產(chǎn)在區(qū)塊鏈上可被追蹤、控制和交易。[ 5 ]雖然可編程社會沒有實現(xiàn)從0到1的重大突破，但在眾多場景中應(yīng)用更廣，對法律規(guī)制與監(jiān)管要求更高。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的內(nèi)在邏輯

區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種可能引發(fā)科技革命的新技術(shù)，具有去中心化、匿名性、開放性與信息不可篡改等諸多特征。有些學(xué)者認為區(qū)塊鏈技術(shù)作為創(chuàng)新性技術(shù)，其面臨的主要風(fēng)險有技術(shù)風(fēng)險、金融風(fēng)險與法律風(fēng)險等[ 6 ]；有些學(xué)者認為區(qū)塊鏈技術(shù)在應(yīng)用過程中可能面臨的風(fēng)險包括技術(shù)風(fēng)險、業(yè)務(wù)風(fēng)險、監(jiān)管風(fēng)險與系統(tǒng)性風(fēng)險。[ 7 ]本文認為區(qū)塊鏈技術(shù)作為新一代信息技術(shù)，其主要風(fēng)險體現(xiàn)在兩方面：技術(shù)風(fēng)險與法律風(fēng)險。對區(qū)塊鏈技術(shù)進行有效規(guī)制，是區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險防范的現(xiàn)實訴求，也是區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)制缺失的內(nèi)在要求。

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險防范的現(xiàn)實訴求

1.技術(shù)去中心化與法律趨中心化的矛盾

區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展模式采用的是一種點對點的方式，交易或者數(shù)據(jù)的存儲與驗證都是公開化與透明化的，可以直接連接交易雙方。在這種技術(shù)模式下，區(qū)塊鏈技術(shù)不存在中心，是去中心化的，每一個節(jié)點都需要匿名驗證并投票，避免了人為因素所帶來的效率下降，更避免了傳統(tǒng)中心癱瘓后整個系統(tǒng)的混亂與風(fēng)險，使整個系統(tǒng)運轉(zhuǎn)更平穩(wěn)、更有效率。

然而，一般技術(shù)規(guī)制與法律監(jiān)管是趨中心化的。趨中心化有利于整合優(yōu)化有限的規(guī)制資源，提升規(guī)制效率。去中心化缺少強有力的規(guī)制主體，倘若缺少第三方規(guī)制機構(gòu)，僅僅依靠算法、激勵機制來解決多方信任問題，存在較大風(fēng)險。尤其是在區(qū)塊鏈技術(shù)處于探索發(fā)展期，成熟度不足，去中心化存在較多的技術(shù)漏洞。如甲將一輛汽車存儲在區(qū)塊鏈上作為智能財產(chǎn)，但不小心將私鑰丟失，這就意味著該車不再屬于甲，甚至意味著該車由此不具任何價值。這種認定方式未免過于機械與量化，也違背合理性認知。在區(qū)塊鏈技術(shù)的風(fēng)險防范上，如何有效解決去中心化技術(shù)發(fā)展與趨中心化規(guī)制的矛盾是一個關(guān)鍵問題。

2.不可篡改性與算力壟斷風(fēng)險

根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)原理，一旦信息經(jīng)過驗證并添至區(qū)塊鏈上，便會被永久存儲。除非能同時控制區(qū)塊鏈系統(tǒng)中51%以上的節(jié)點，否則對單個節(jié)點的修改是無效的，因此區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)據(jù)穩(wěn)定性與可靠性高，信息在技術(shù)上具有不可篡改性。盡管區(qū)塊鏈技術(shù)在設(shè)計愿景上具有完整性，只要不能絕對控制區(qū)塊鏈系統(tǒng)的節(jié)點就無法篡改信息，但算法并非如我們所愿，因為算法不是完全價值中立的技術(shù)活動，而是蘊含著某種價值判斷，并與特定的立場有關(guān)。另外，諸多算法設(shè)計往往出于人為的編程，無形中暗含了某些歧視與不公，甚至隱藏了利益集團的操縱。[ 8 ]

目前以比特大陸（Bitmain）為首的區(qū)塊鏈公司已逐漸控制區(qū)塊鏈系統(tǒng)的算力與節(jié)點，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，比特大陸幾乎控制著全網(wǎng)53%的算力，已然構(gòu)成51%攻擊的潛在風(fēng)險。由此可見，區(qū)塊鏈技術(shù)在設(shè)計上并非盡善盡美，而是存在著致命的技術(shù)缺陷，也有悖于法律規(guī)制與理性認知。唯有完善法律與科技的統(tǒng)一治理，法律人員向技術(shù)人員解釋法律規(guī)制的要求，技術(shù)人員才可設(shè)計出更符合法律要求的算法。[ 9 ]

3.相對匿名性與暗網(wǎng)風(fēng)險

盡管區(qū)塊鏈上的每一筆信息數(shù)據(jù)都是公開、透明的，但外界卻無法獲知信息數(shù)據(jù)傳輸?shù)碾p方身份信息，這種匿名性在一定程度上保護了用戶的隱私，可以廣泛應(yīng)用于金融交易、身份認定與智能合約等業(yè)務(wù)。然而，區(qū)塊鏈技術(shù)具有高度的匿名性，倘若操作時發(fā)生意外（如密碼丟失等），不僅消費者權(quán)益得不到保護，而且也可能為駭人聽聞的“暗網(wǎng)”（Deep Web）提供藏身之所。例如，基于區(qū)塊鏈技術(shù)而廣泛應(yīng)用的數(shù)字貨幣，具有與主要法定貨幣的可兌換性以及價差性，這種匿名方式可能成為洗錢、走私、逃匯、詐騙、貪污與腐敗等犯罪的“隱身衣”，為這些犯罪行為提供暗黑的溫床。

此外，區(qū)塊鏈技術(shù)的匿名性又是相對的。為提高交易的效率，區(qū)塊鏈技術(shù)可以容納多個輸入與輸出，而并行的輸入可以暗示這些數(shù)字貨幣屬于同一個所有者。一旦某一筆交易被確認為某位所有者輸入，便可以查出關(guān)聯(lián)交易，也可以實現(xiàn)一定程度上的追溯。誠然，在打擊洗錢、走私等案件中，這可以作為一種手段進行使用，但這種追溯性受限條件過多。同時，正如《中華人民共和國刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對技術(shù)偵查的主體、范圍與使用條件等進行諸多限制一樣，使用該技術(shù)追溯也應(yīng)該有相應(yīng)的制度來規(guī)制，以兼顧安全性與消費者權(quán)利保障。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)制缺失的內(nèi)在要求

1.刑事違法犯罪風(fēng)險

區(qū)塊鏈技術(shù)本身具有的各類屬性，為特定種類犯罪活動提供了溫床。區(qū)塊鏈技術(shù)的高度匿名性以及區(qū)塊鏈背景下數(shù)字貨幣與法定貨幣的可兌換性，往往導(dǎo)致犯罪分子將數(shù)字貨幣與各國法定貨幣進行低成本兌換從而實現(xiàn)逃匯、騙匯等外匯型犯罪，導(dǎo)致外匯與資本管制效果明顯弱化。另外，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化甚至可能引發(fā)現(xiàn)行外匯監(jiān)督與外匯管理秩序的刑事法律不適用風(fēng)險，亟須金融監(jiān)管與金融刑法實踐的重視。[ 10 ]

由于區(qū)塊鏈技術(shù)高度的匿名化，無法獲知交易雙方的信息，而且區(qū)塊鏈下的數(shù)字貨幣具有可兌換性，使洗錢、走私等犯罪有了可乘之機。在暗網(wǎng)中，洗錢、走私與貪污腐敗等需求旺盛，區(qū)塊鏈技術(shù)有可能為相關(guān)違法犯罪行為提供便利，犯罪分子不用在任何政府或者金融監(jiān)管機構(gòu)注冊登記，便可通過非法技術(shù)手段將獲得的財物加密儲存在數(shù)字錢包中，并快速、便捷地兌換成法定貨幣。

區(qū)塊鏈技術(shù)運作以點對點的方式進行，沒有任何中介機構(gòu)參與，使洗錢、走私、行賄與受賄等交付財物行為難尋蹤跡。數(shù)字貨幣的交付不需要面對面，可直接采用點對點、匿名不可追溯的方式進行，這大大增加了受害者追回財物的難度。此外，在各地檢方通報的金融犯罪案件中，以區(qū)塊鏈技術(shù)名義實施非法集資與首次代幣發(fā)行（Initial Coin Offerings，ICO）的刑事違法犯罪行為頻繁發(fā)生。這些在區(qū)塊鏈技術(shù)背景下暴露出的刑事違法犯罪問題，在我國立法、執(zhí)法與司法體系不健全的環(huán)境下，法律風(fēng)險日益嚴重。

2.民事合同法障礙風(fēng)險

智能合約最早由尼克·薩博在1996年以自動售貨機為原始雛形提出，他認為智能合約適用于自動販售機那種簡單的“數(shù)字形式”的要約與承諾過程。[ 11 ]區(qū)塊鏈技術(shù)在民事合同法中的主要應(yīng)用場景包括智能合約，因為智能合約本質(zhì)上是一種能夠自動執(zhí)行合約條款的計算機交易協(xié)議，允許在沒有第三方情況下進行可信交易，由代碼自動執(zhí)行合同義務(wù)，使合約的執(zhí)行更高效。然而在區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展過程中，智能合約也面臨著民事合同法的諸多障礙。

首先，在民事合同中，雙方的權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任分配等較為復(fù)雜的法律關(guān)系難以全面轉(zhuǎn)化為技術(shù)標準或者計算機代碼。同時，在自動履約過程中一旦出現(xiàn)糾紛，由于摻雜了技術(shù)的復(fù)雜性，司法機關(guān)在進行定爭止紛時適用什么條款、確定哪類管轄法院、如何銜接智能合約等問題仍有待探討。

其次，智能合約的適用范圍存在著較大的限制。智能合約無法全部適用于復(fù)雜的商業(yè)模式與龐大的法律體系，商業(yè)模式的復(fù)雜性暫且不論，單就與法律體系的對應(yīng)而言，智能合約的有限適用性并不智能。如在不可逆的區(qū)塊鏈技術(shù)設(shè)計下，行使合約解除權(quán)便成為目前的“盲區(qū)”。在合約履行過程中，智能合約進展瞬息萬變，倘若不可抗力、預(yù)期違約等事由發(fā)生，合約當(dāng)事人便享有解除合同的權(quán)利。如果嚴格遵照程序規(guī)則執(zhí)行，智能合約顯得過于簡單與僵化，并不利于通過合約解除權(quán)有效實現(xiàn)當(dāng)事人的私力救濟。

綜上，智能合約在區(qū)塊鏈技術(shù)與法律的結(jié)合上存在明顯不足，若一味采用智能合約，技術(shù)風(fēng)險不言而喻，智能合約在制定和履行中產(chǎn)生的法律風(fēng)險比比皆是。

3.消費者權(quán)益侵害風(fēng)險

在傳統(tǒng)社會經(jīng)濟中，與經(jīng)營者的技術(shù)、實力、地位等相比，消費者處于弱勢地位。即使在自身權(quán)益被侵害時，消費者往往基于理性的成本—收益考慮而成為權(quán)利上的“睡眠者”。在區(qū)塊鏈技術(shù)背景下的社會經(jīng)濟中，相較于經(jīng)營者，消費者更處于劣勢，更容易遭到投資者利益失衡風(fēng)險、隱私權(quán)保障風(fēng)險以及財產(chǎn)受損風(fēng)險。

首先，中小投資者利益失衡風(fēng)險。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用場景眾多，其中以數(shù)字貨幣最具代表性。以比特幣為例，作為區(qū)塊鏈技術(shù)中執(zhí)行支付、存儲等功能的虛擬數(shù)字貨幣，在實際運作的過程中，比特幣的投資者主要以賺取買賣差價獲得短期收益。但在不規(guī)范的技術(shù)與法律機制下，比特幣往往會對現(xiàn)行金融秩序產(chǎn)生沖擊，并損害中小投資者利益。一方面，比特幣具有激勵機制的特殊屬性，在比特幣供應(yīng)總量固定前提下（總量不超過2 100萬個），區(qū)塊鏈系統(tǒng)向“礦工”（比特幣挖礦當(dāng)事人）獎勵比特幣作為工作量的“證明”，即每當(dāng)有“礦工”挖出一個區(qū)塊，就會發(fā)行新的比特幣，從而為這樣的“算力投資”設(shè)定了“激勵機制”。每個區(qū)塊第一筆交易自行產(chǎn)生，該筆交易的交易費、數(shù)量以及產(chǎn)生方式等都根據(jù)算法預(yù)先確定。同時，比特幣等虛擬數(shù)字貨幣的市場容量較小、流動性較低，缺乏交易市場的集中規(guī)制，交易市場通常24小時開放，這給持有龐大數(shù)量比特幣的人以操縱市場、惡意炒賣提供了可能，加劇了比特幣市場價格的波動，不利于中小投資者利益的保護。另一方面，法律政策對比特幣法律屬性判斷的結(jié)構(gòu)性瑕疵，容易給投機行為留出一片“真空地帶”。中國人民銀行等部門印發(fā)的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》從法律上否定了比特幣的貨幣地位，將其法律屬性局限于普通商品或特定虛擬商品，法律上的不承認使投資者無法可依。

其次，隱私權(quán)保障存在風(fēng)險。區(qū)塊鏈技術(shù)的高度匿名性在一定程度上確實有利于隱私的保護。然而，出于分布式賬本技術(shù)驗證的需要，某些交易信息（如身份信息、資產(chǎn)信息等）不可避免地在網(wǎng)絡(luò)上披露，存在侵犯交易者隱私的風(fēng)險。[ 12 ]此外，區(qū)塊鏈技術(shù)的專業(yè)要求高，市場經(jīng)營主體的創(chuàng)新往往快于市場監(jiān)管機構(gòu)的保護，容易出現(xiàn)某些市場經(jīng)營主體（機構(gòu)與個人）通過區(qū)塊鏈技術(shù)對消費者竊取個人信息，但市場監(jiān)管機構(gòu)的區(qū)塊鏈專業(yè)技術(shù)較弱，對于個人信息保護較差，消費者在個人信息等隱私權(quán)保障方面處于不利的被動狀態(tài)。

最后，財產(chǎn)權(quán)益存在不可逆的受損風(fēng)險。在法律制度的建構(gòu)層面，以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的諸多場景應(yīng)用產(chǎn)品（如數(shù)字貨幣）未被法律正名，法律屬性模糊，交易公示制度沒有建立起來，技術(shù)操作規(guī)范尚未形成，使財產(chǎn)與個人關(guān)鍵信息處于較高的損失風(fēng)險之中。此外，以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的各種高頻交易策略具有高度關(guān)聯(lián)性，增大了市場波動性和不同資產(chǎn)之間的傳染效應(yīng)，容易造成金融支付和證券結(jié)算系統(tǒng)的混亂。倘若法律規(guī)范對不同資產(chǎn)效力等要件的界定不明，當(dāng)事人在財產(chǎn)恢復(fù)上的維權(quán)將非常困難。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的國際經(jīng)驗

區(qū)塊鏈技術(shù)在全球范圍內(nèi)發(fā)展得如火如荼，同時也帶來諸多風(fēng)險與問題。域外各國與地區(qū)紛紛采取了不同的規(guī)制措施，對區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險加以規(guī)制。

（一）英國對區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制重在技術(shù)與法律制度的結(jié)合

1.通過政策引導(dǎo)強調(diào)技術(shù)與法律規(guī)制

相較于美國重在對區(qū)塊鏈技術(shù)進行嚴格的準入與審核，英國在對區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制時更強調(diào)法律規(guī)制和技術(shù)規(guī)范的重要作用，對區(qū)塊鏈技術(shù)保持開放態(tài)度。

2016年1月，英國政府科學(xué)辦公室發(fā)布白皮書《分布式賬本技術(shù)：超越區(qū)塊鏈》，第一次從國家高度對區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展前景與應(yīng)用加以全面分析。[ 13 ]該白皮書明確指出政府應(yīng)“雙管齊下”，綜合考慮單一技術(shù)規(guī)范與法律規(guī)則的優(yōu)勢和弊端，強調(diào)技術(shù)與法律制度的結(jié)合。2016年4月，英國內(nèi)閣辦公室部長馬特·漢考克（Matt Hancock）認為，區(qū)塊鏈技術(shù)為政府提供了一個公開可驗證的方式監(jiān)督管理資金，可以利用區(qū)塊鏈的透明性、去中心化、不可篡改性等對資金運用進行更好的監(jiān)控，以更高的效率幫助組織與個人。[ 14 ]2016年6月，英國對區(qū)塊鏈技術(shù)開展試點，對公共資金（如福利資金、補助金等）的分配與使用進行溯源追蹤，積極探索利用區(qū)塊鏈技術(shù)提高納稅人的稅款分配效率。

2.創(chuàng)新監(jiān)管體制，實施“監(jiān)管沙盒”

英國金融行為監(jiān)管局（Financial Conduct Au？ thority，F(xiàn)CA）致力于去除對“革命性”金融創(chuàng)新不利的監(jiān)管壁壘，建設(shè)性地同金融科技企業(yè)合作，提出“監(jiān)管沙盒”（Regulatory Sandbox）的模式。[ 15 ]監(jiān)管沙盒可為金融創(chuàng)新產(chǎn)品提供監(jiān)管試驗區(qū)，將金融創(chuàng)新產(chǎn)品置于特殊監(jiān)控環(huán)境中，通過簡化市場準入標準與程序的方式，允許金融創(chuàng)新產(chǎn)品快速

落地運營。[ 16 ]

通過創(chuàng)新監(jiān)管沙盒機制，英國能夠為區(qū)塊鏈創(chuàng)新提供一個縮影版的真實市場和寬松版的監(jiān)管環(huán)境（參見圖2）。在保護金融消費者合法權(quán)益與防范金融風(fēng)險的前提下，監(jiān)管當(dāng)局允許區(qū)塊鏈技術(shù)的初創(chuàng)企業(yè)提交監(jiān)管沙盒申請，倘若經(jīng)過FCA的審批，則可以對創(chuàng)新性產(chǎn)品、服務(wù)、模式與交付機制等進行測試拓展，一般測試時間為1～6個月。倘若區(qū)塊鏈技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)通過了沙盒測試，監(jiān)管當(dāng)局則采納企業(yè)提交的報告，此時企業(yè)便具有選擇權(quán)，可以決定是否將區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)的產(chǎn)品與服務(wù)投入市場；如果區(qū)塊鏈技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)沒有通過沙盒測試，則需要重回監(jiān)管沙盒流程起點，待其符合金融消費者合法權(quán)益保護與金融風(fēng)險防范的前提下，重新向FCA提出監(jiān)管沙盒申請。

（二）美國對區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制重在嚴格準入和審查

1.采用功能性與規(guī)則導(dǎo)向性規(guī)制，規(guī)范區(qū)塊鏈發(fā)展

美國對區(qū)塊鏈技術(shù)的規(guī)制相對嚴格，整體采用功能性規(guī)制與規(guī)則導(dǎo)向性規(guī)制方式。對不同類型的區(qū)塊鏈技術(shù)業(yè)務(wù)，按照其業(yè)務(wù)的功能、性質(zhì)及其潛在影響，確定不同規(guī)制主體及監(jiān)管規(guī)則，這便是美國的功能性規(guī)制，以利于防范區(qū)塊鏈機構(gòu)的技術(shù)套利。

關(guān)于規(guī)則導(dǎo)向性規(guī)制，美國聯(lián)邦與各州積極出臺法律法規(guī)以規(guī)范區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展。在聯(lián)邦規(guī)制層面，陸續(xù)出臺法律政策加強區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制。美國財政部下屬金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)部門（Fi？ nancial Crimes Enforcement Network，F(xiàn)inCEN）2013年3月發(fā)布《關(guān)于個人申請管理、交換和使用虛擬貨幣的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），解釋了《銀行保密法》（BSA）中關(guān)于個人創(chuàng)建、獲取、分配、交換、接收以及發(fā)送虛擬貨幣的適用范圍，并要求區(qū)塊鏈技術(shù)公司在開展業(yè)務(wù)時務(wù)必遵守《銀行保密法》以及其他反洗錢法律規(guī)范。在該《規(guī)定》中，將以虛擬貨幣兌換真實貨幣、資金或其他種類虛擬貨幣的人稱為“交易者”，對將虛擬貨幣投入流通以及可以決定虛擬貨幣退出流通的人稱為“管理者”，交易者和管理者都必須在FinCEN監(jiān)管下運行，尤其提出對“去中心化的虛擬貨幣”進行適當(dāng)管理?？梢姡趨^(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展初期，美國政府對區(qū)塊鏈持謹慎態(tài)度。關(guān)于數(shù)字貨幣的法律定性，美國商品期貨交易委員會（Commodity Futures Trading Commission，CFTC）2015年9月正式將比特幣及其他數(shù)字貨幣定義為商品，并對這些數(shù)字貨幣的相關(guān)教育活動進行監(jiān)管與規(guī)制。2017年1月，美國發(fā)布《金融科技白皮書》，對包括區(qū)塊鏈技術(shù)在內(nèi)的金融科技監(jiān)管由限制型向主動型轉(zhuǎn)變。同月，美聯(lián)儲發(fā)布《美國支付體系改善進度報告》，認可分布式記賬的廣泛應(yīng)用前景，認為分布式記賬可能取代傳統(tǒng)支付體系中清算支付服務(wù)商的角色?？傊绹鴮^(qū)塊鏈技術(shù)的態(tài)度已逐漸放開，是在探索中的適度放寬。另外，美國證券交易管理委員會（Securities and Exchange Commission，SEC）2017年7月發(fā)布調(diào)查報告，提出數(shù)字代幣（包括ICO）的發(fā)行和銷售都必須遵守美國聯(lián)邦證券法律的要求。

在州級規(guī)制層面，美國各州從各自區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展與規(guī)制實踐出發(fā)出臺法律法規(guī)。2014年6月，加利福尼亞州簽署AB129法律，保障了區(qū)塊鏈技術(shù)背景下的比特幣及其他數(shù)字貨幣交易的合法化，該法案保障包括數(shù)字貨幣的替代貨幣在購買商品、服務(wù)及傳播中的使用。紐約州在2014年7月公布了對比特幣與其他數(shù)字貨幣規(guī)制的提案，指出倘若在本州開展經(jīng)營活動，從事數(shù)字貨幣的買賣、存儲或兌換必須申請許可證，從六個方面（消費者資產(chǎn)保護、消費者投訴、對消費者公開、反洗錢、網(wǎng)絡(luò)安全、賬簿與記錄）進行重點規(guī)制；特拉華州于2017年7月正式簽署有關(guān)區(qū)塊鏈技術(shù)法案，對《特拉華州普通公司法》做出了修改，允許實體公司通過區(qū)塊鏈技術(shù)進行股票交易和記錄，并擁有相關(guān)權(quán)利。[ 17 ]

2.啟動BitLicense框架，嚴格區(qū)塊鏈準入審核

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的日益發(fā)展與應(yīng)用，美國聯(lián)邦與各州紛紛對區(qū)塊鏈行業(yè)的法律規(guī)范制度進行探討，其中紐約州2015年6月啟動的BitLicense框架最具有借鑒意義。

首先，BitLicense框架的核心是對從事虛擬貨幣行為的法律主體實行許可制，它們必須持有紐約州金融服務(wù)部（New York State Department of Fi？ nancial Services，NYSDFS）授權(quán)的許可證BitLi？ cense，它是NYSDFS為法律主體設(shè)計的用于虛擬貨幣活動的營業(yè)執(zhí)照。在此背景下，紐約州的區(qū)塊鏈企業(yè)必須依法經(jīng)營，受到NYSDFS的嚴格監(jiān)管，納入反洗錢、資本化、消費者保護和網(wǎng)絡(luò)安全等核查中。該規(guī)制框架實施后，一方面，大量數(shù)字貨幣公司因不合法而不得不停止在紐約州的業(yè)務(wù)；另一方面，更為規(guī)范化的Circle、Ripple、Coin？ base等公司紛紛設(shè)立并取得許可證，紐約州的數(shù)字貨幣行業(yè)邁入合法化軌道。

其次，在區(qū)塊鏈技術(shù)法制化過程中，BitLicense框架值得借鑒的還有很多。如在申請條件上，申請人除應(yīng)提供能夠訪問客戶資金的員工個人身份信息，還需要提供一定資料用以說明服務(wù)商收集個人資料的時間、地址等具體信息；在許可制時效方面，規(guī)定2年的有效期；在交易記錄留存時間方面，規(guī)定7年的留存期限，便于糾紛發(fā)生時證據(jù)的調(diào)取。此外，BitLicense框架還規(guī)定兩類不用申請許可證的例外情況：一類是參與虛擬貨幣交易并受紐約州銀行法監(jiān)管的個人；另一類是僅僅出于銷售、購買商品（服務(wù)）或投資目的而參與虛擬貨幣交易的使用者。

（三）澳大利亞加強區(qū)塊鏈技術(shù)的法律規(guī)范并實施“雙峰”監(jiān)管

1.立法先行，頒布區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)范文件

2016年12月，澳大利亞證券和投資委員會（Australian Securities and Investment Commission，ASIC）頒布《257號監(jiān)管指南》（Testing FinTech Prod？ ucts and Services without Holding an AFS or Credit Li？ cense）（以下簡稱《指南》），[ 18 ]旨在為金融科技公司（包括區(qū)塊鏈技術(shù)公司等）在獲得澳大利亞金融服務(wù)或信貸牌照前提供測試產(chǎn)品或業(yè)務(wù)的監(jiān)管指引。[ 19 ]《指南》規(guī)定了公司可以在不持有金融牌照的條件下進行金融產(chǎn)品與服務(wù)測試的三種情況：一是在《2001年公司法》和《2009年國家消費者信貸保護法》中存在法定豁免或靈活性規(guī)定的情況下，公司并不需要金融牌照；二是根據(jù)ASIC對金融科技公司的許可證豁免，具體包括“ASIC公司概念驗證許可豁免”以及“ASIC信貸概念驗證許可豁免”，[ 20 ]在此情況下，金融科技公司能夠被ASIC豁免測試某些指定的產(chǎn)品與服務(wù)；三是被ASIC許可單獨豁免的其他服務(wù)。這些豁免措施共同構(gòu)成了澳大利亞“監(jiān)管沙盒”框架，[ 21 ]促進法律規(guī)制與科技創(chuàng)新的平衡發(fā)展。

隨著數(shù)字貨幣與首次代幣發(fā)行的快速發(fā)展，相關(guān)風(fēng)險日益凸顯。對此，澳大利亞允許比特幣的存在并提倡其他數(shù)字貨幣與比特幣競爭，但澳大利亞監(jiān)管當(dāng)局將比特幣風(fēng)險置于首位，并加強稅收、消費者保護以及反洗錢等方面的監(jiān)管。另外，ASIC 2017年9月頒布首次代幣發(fā)行信息表225號指導(dǎo)文件（Initial coin offerings INFO 225），從ICO的定義、法律地位、不同類型金融產(chǎn)品的發(fā)行條件以及誤導(dǎo)與欺詐行為的法律適用等方面向企業(yè)提供指導(dǎo)。其一，關(guān)于ICO的定義。225號指導(dǎo)文件指出，ICO是一種新型籌集資金形式，由企業(yè)或者個人通過互聯(lián)網(wǎng)從各類投資者中募集資金。其二，關(guān)于ICO的法律定位。225號指導(dǎo)文件指出，ICO的法律地位取決于ICO的情況，如ICO的結(jié)構(gòu)及其運作方式取決于所發(fā)行代幣的附加權(quán)利，不同ICO項目下行業(yè)與業(yè)務(wù)的差異適應(yīng)于不同的法律規(guī)范。其三，關(guān)于不同類型金融產(chǎn)品的發(fā)行條件。根據(jù)澳大利亞公司法，如果代幣發(fā)行方通過管理投資計劃（Managed Investment Scheme，MIS）發(fā)行，那么將承擔(dān)信息披露、注冊和許可證義務(wù)；如果代幣發(fā)行目的在于為公司提供資金，那么代幣便可以作為公司股票發(fā)行；如果代幣由金融產(chǎn)品、基礎(chǔ)市場、資產(chǎn)價格等因素予以定價，該資產(chǎn)價格在某時間或某事件發(fā)生前朝著特定方向演變，而該時間或事件的發(fā)生導(dǎo)致代幣的部分權(quán)利或義務(wù)被要求“支付”，那么代幣便可以作為衍生工具發(fā)行。其四，澳大利亞法律禁止區(qū)塊鏈技術(shù)層面的招股說明書出現(xiàn)誤導(dǎo)或者欺騙性陳述行為。[ 22 ]

2.注重消費者權(quán)益保護與風(fēng)險防范，實施“雙峰”監(jiān)管

在2008年金融危機爆發(fā)后，主要發(fā)達國家都充分意識到傳統(tǒng)金融監(jiān)管的兩大弊端。其一，過于注重微觀審慎監(jiān)管而忽視宏觀審慎監(jiān)管，容易滋生系統(tǒng)性風(fēng)險；其二，對消費者權(quán)益保護不足。

對此，英國采用“雙峰”監(jiān)管體制，設(shè)立專門的金融行為監(jiān)管局以加強宏觀審慎與行為監(jiān)管，不斷加強金融消費者權(quán)益保護，以實現(xiàn)英格蘭銀行（Bank of England）與金融行為監(jiān)管局（Financial Conduct Authority，F(xiàn)CA）的雙峰監(jiān)管；[ 23 ]澳大利亞采取雙峰監(jiān)管之三元模式：澳大利亞儲備銀行（Reserve Bank of Australia，RBA）負責(zé)宏觀審慎監(jiān)管，澳大利亞審慎監(jiān)管局（Australian Prudential Regulation Authority，APRA）負責(zé)微觀審慎監(jiān)管，澳大利亞證券和投資委員會負責(zé)行為監(jiān)管；美國在“次貸”危機后，采取在“傘形”監(jiān)管基礎(chǔ)上疊加“雙峰”監(jiān)管模式，其中美聯(lián)儲基于“超級監(jiān)管者”地位充當(dāng)美國監(jiān)管框架的“傘骨”，由金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會（Financial Stability Oversight Council，F(xiàn)SOC）負責(zé)審慎監(jiān)管，“次貸”危機后獨立的消費者金融保護局（Consumer Financial Protection Bureau，CFPB）負責(zé)分散于各部門的金融消費者權(quán)益保護的行為監(jiān)管職能，[ 24 ]從而構(gòu)筑“傘形+雙峰”監(jiān)管模式，[ 25 ]以抵御區(qū)塊鏈技術(shù)等背景下的金融風(fēng)險（參見表1）。

（四）國際視野下區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的經(jīng)驗啟示

1.健全和完善法律規(guī)范體系

英國、美國以及澳大利亞都堅持立法先行，有一套較為完善的法律法規(guī)體系，通過對原有法律規(guī)范修訂，逐步形成較為成熟的區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)范體系。其中，英國對區(qū)塊鏈規(guī)制重在技術(shù)與法律制度的結(jié)合，通過政策引導(dǎo)強調(diào)技術(shù)與法律規(guī)制；美國在原有金融法律體系下，采用規(guī)則導(dǎo)向性規(guī)制，規(guī)范區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展；澳大利亞堅持立法先行，頒布較多的區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)范文件，促進區(qū)塊鏈技術(shù)的法制化發(fā)展。目前我國區(qū)塊鏈技術(shù)處于快速發(fā)展期，雖然陸續(xù)出臺了相關(guān)規(guī)章制度，如《關(guān)于防范境外ICO與“虛擬貨幣”交易風(fēng)險的提示》等，但缺少規(guī)制的具體細則，區(qū)塊鏈技術(shù)的市場準入形同虛設(shè)。對此可參照域外英美澳等發(fā)達國家的規(guī)制經(jīng)驗，豐富我國區(qū)塊鏈法律規(guī)范體系。

2.重視消費者權(quán)益保護

無論是英國還是澳大利亞，都采用“雙峰監(jiān)管”，注重消費者權(quán)益保護與風(fēng)險防范。這種規(guī)制模式來源于邁克爾·泰勒在1995年提出的雙峰監(jiān)管理論，他認為監(jiān)管應(yīng)當(dāng)具有“雙峰”目標：一是審慎監(jiān)管，包括宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管，前者旨在維護金融體系的穩(wěn)定與防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，后者旨在維護金融機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營；[ 26 ]二是行為監(jiān)管，旨在糾正金融機構(gòu)的機會主義，防范金融欺詐與不公平交易，保護金融消費者權(quán)益。[ 27 ]此外，2016年英國FCA創(chuàng)新金融監(jiān)管機制，提出“監(jiān)管沙盒”模式，在消費者權(quán)益得以保障的前提下，通過為區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新提供“縮影版”的真實市場與“寬松版”的監(jiān)管環(huán)境，讓監(jiān)管當(dāng)局在風(fēng)險可控范圍內(nèi)鼓勵區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新。美國啟動BitLicense框架，對從事數(shù)字貨幣經(jīng)營的法律主體實行嚴格的準入許可制，唯持有NYSDFS授權(quán)的許可證BitLicense的區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)才可依法經(jīng)營。該框架不僅受NYSDFS的嚴格監(jiān)管，而且納入反洗錢、資本化、消費者保護和網(wǎng)絡(luò)安全等核查。其中，消費者權(quán)益保護是區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的重心。

3.選擇合適的規(guī)制方式

從國際區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制經(jīng)驗看，目前各國積極順應(yīng)區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展趨勢，根據(jù)本國區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展實踐，選擇合適的規(guī)制方式。（1）在區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展初期，由于區(qū)塊鏈技術(shù)具有不可預(yù)知性，大多數(shù)國家的監(jiān)管重心在區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險防范及特定交易行為的限制，秉持謹慎監(jiān)管的態(tài)度。（2）在區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展中期，各國的舉措逐漸轉(zhuǎn)換為積極引導(dǎo)，規(guī)制態(tài)度日益從謹慎轉(zhuǎn)化為有條件的全面接受。一方面，各國對規(guī)制制度進行可行性研究，使本國區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制水平不斷提高，力爭規(guī)制制度與區(qū)塊鏈技術(shù)同步發(fā)展；另一方面，大多數(shù)國家采取分類化引導(dǎo)方式，針對不同條件的區(qū)塊鏈技術(shù)公司采取不同的措施，確保規(guī)制方式行之有效。具體而言，各國都結(jié)合本國區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展實踐與規(guī)制基礎(chǔ)，分別確定合適的規(guī)制方式。其中，美國對區(qū)塊鏈技術(shù)采用較為嚴格的功能性規(guī)制與規(guī)則導(dǎo)向性規(guī)制。美國聯(lián)邦與州級層面通過頒布一系列區(qū)塊鏈技術(shù)法律規(guī)范以約束區(qū)塊鏈技術(shù)的行為與實踐，重點強調(diào)合規(guī)性，但對創(chuàng)新性與靈活性有所忽視。英國采用集中適度規(guī)制，通過政策引導(dǎo)強調(diào)技術(shù)與法律規(guī)則，創(chuàng)新“監(jiān)管沙盒”機制，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新與突破。澳大利亞重在“雙峰”監(jiān)管，注重消費者權(quán)益保護與風(fēng)險防范，鼓勵區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新。這三個國家都是英美法系下的發(fā)達國家，美國區(qū)塊鏈技術(shù)市場龐大且具有內(nèi)在的創(chuàng)新力，英國與澳大利亞的區(qū)塊鏈技術(shù)市場較小，各國采取了不同的規(guī)制方式促進區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新。

四、構(gòu)建與完善中國區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制路徑的策略

面對日漸復(fù)雜的區(qū)塊鏈技術(shù)深化與應(yīng)用前景，如何對其進行有效規(guī)制，使其發(fā)展有條不紊，是當(dāng)今區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展與規(guī)制的重要議題。本文針對區(qū)塊鏈技術(shù)存在的問題以及他國經(jīng)驗，從以下幾個方面尋找中國策略。

（一）當(dāng)前中國區(qū)塊鏈技術(shù)的規(guī)制對策與不足

2013年底，中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、原中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、原中國保險監(jiān)督管理委員會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》，明確指出幾點：一是需要正確認識比特幣的屬性，其法律性質(zhì)為特定的虛擬商品，不能而且不應(yīng)作為貨幣流通使用；二是各金融機構(gòu)和支付機構(gòu)不得開展比特幣相關(guān)業(yè)務(wù)；三是加強對比特幣互聯(lián)網(wǎng)站的管理，比特幣互聯(lián)網(wǎng)站實行實名制，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國電信條例》和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，依法在電信管理機構(gòu)備案；四是防范比特幣可能產(chǎn)生的洗錢風(fēng)險；五是加強對比特幣教育與風(fēng)險提示。

2017年9月4日，中國人民銀行等七部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》，對代幣的法律性質(zhì)予以明確，且不允許其作為貨幣在市場上流通使用，但該公告僅為一道禁令，對區(qū)塊鏈技術(shù)具體風(fēng)險的表現(xiàn)形式以及防范措施并未明確。

2018年初，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會發(fā)布《關(guān)于防范境外ICO與“虛擬貨幣”交易風(fēng)險的提示》《關(guān)于防范變相ICO活動的風(fēng)險提示》，對部分行為進行風(fēng)險提示，如投資者轉(zhuǎn)向境外開展相關(guān)活動風(fēng)險，網(wǎng)絡(luò)訪問渠道、支付渠道風(fēng)險，系統(tǒng)安全、市場操縱和洗錢等風(fēng)險，境外交易平臺被所在國政府強制取締或限制訪問風(fēng)險等，但并未做禁止性規(guī)定。

可見，我國對區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展一直堅持審慎態(tài)度，重點防范區(qū)塊鏈行業(yè)可能引發(fā)的洗錢、操縱市場等違法犯罪行為。然而，這種針對個別突出問題的修修補補，對整個區(qū)塊鏈行業(yè)風(fēng)險的防范只能起到初步規(guī)制作用，我國并沒有從宏觀制度層面構(gòu)建一個單獨、完整的規(guī)制體系去保護、救濟此類區(qū)塊鏈經(jīng)營行為，甚至對從事區(qū)塊鏈經(jīng)營的法律主體資格也沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致利用區(qū)塊鏈技術(shù)進行經(jīng)營活動的風(fēng)險仍然較大。

（二）構(gòu)建中國區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的原則與方式

1.堅持法治化、安全性與創(chuàng)新性規(guī)制原則

首先，堅持法治化原則，嚴格設(shè)置區(qū)塊鏈行業(yè)的市場準入門檻。區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種創(chuàng)新技術(shù)，不能完全堅持傳統(tǒng)民法中“法無禁止即可為”原則，而是需要立法先行，嚴格設(shè)置完善的市場準入標準。通過借鑒美國的BitLicense制度，我國可以對引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的企業(yè)進行多方面的資質(zhì)審查，既要審查區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)的技術(shù)資質(zhì)，也要檢測其技術(shù)層面的檢測與維護能力、漏洞填補能力、危機應(yīng)對能力等，降低可能發(fā)生的風(fēng)險。而且，資質(zhì)的審查與考核應(yīng)該動態(tài)化，保證及時糾偏。此外，法治化原則不應(yīng)僅局限于企業(yè)的資質(zhì)審查，對訪問人員也應(yīng)以適當(dāng)制度進行規(guī)制，如采取訪問人員事前登記模式，訪問人員可以接觸被加密處理卻載有海量信息的區(qū)塊，但是必須在事前進行登記，事前登記的內(nèi)容不僅包括訪問者的個人身份信息，而且應(yīng)包括訪問節(jié)點、訪問時間等，降低風(fēng)險發(fā)生的人為因素。當(dāng)然，與企業(yè)資質(zhì)的審查不同，訪問人員只要嚴格遵守事前登記制，便可兼顧區(qū)塊鏈安全性與匿名性。

其次，堅持安全性原則，重點構(gòu)建與完善區(qū)塊鏈安全監(jiān)管體系?，F(xiàn)有區(qū)塊鏈技術(shù)屬性可能帶來技術(shù)與法律層面的風(fēng)險，需要構(gòu)建一套系統(tǒng)安全的規(guī)制體系，提升區(qū)塊鏈系統(tǒng)的整體安全性能。一是物理安全，根據(jù)區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)具體規(guī)制要求的不同，采用不同方法對運行于區(qū)塊鏈技術(shù)系統(tǒng)上的物理網(wǎng)絡(luò)與主機加以保護；二是數(shù)據(jù)安全，區(qū)塊鏈技術(shù)節(jié)點與節(jié)點之間的數(shù)據(jù)交換，原則上不應(yīng)該明文傳輸，數(shù)據(jù)提供方應(yīng)秉承區(qū)塊鏈技術(shù)的匿名性，采用嚴格的訪問權(quán)限控制措施，重點評估數(shù)據(jù)的敏感程度以及安全級別，決定是否將數(shù)據(jù)發(fā)送到區(qū)塊鏈上以及對數(shù)據(jù)進行脫敏處理；三是應(yīng)用系統(tǒng)安全，從區(qū)塊鏈技術(shù)的身份認證、權(quán)限體系、交易規(guī)則以及反欺詐策略等方面著手，實現(xiàn)對參與區(qū)塊鏈運行的有關(guān)人員、交易節(jié)點與數(shù)據(jù)的事前防控、事中監(jiān)測以及事后審計；四是密鑰安全，對區(qū)塊鏈技術(shù)節(jié)點間的通行數(shù)據(jù)進行加密，且密鑰不存儲在同一區(qū)塊鏈技術(shù)節(jié)點，而應(yīng)通過加密機方式將私鑰妥善保管，以確保密鑰的安全性；五是風(fēng)險機制，在區(qū)塊鏈技術(shù)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)層、應(yīng)用系統(tǒng)及交易頻度層面，制定周密的檢測措施，對所有可疑操作進行警告、記錄及其核查。

最后，堅持創(chuàng)新性規(guī)制原則，促進區(qū)塊鏈技術(shù)的穩(wěn)健發(fā)展。目前我國對是否應(yīng)推廣區(qū)塊鏈技術(shù)的實踐與應(yīng)用仍然保持謹慎態(tài)度，可以借鑒英國的“監(jiān)管沙盒”模式，維持區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展與風(fēng)險防范的動態(tài)平衡，[ 28 ]即對特定區(qū)塊鏈行業(yè)，即使其從事的業(yè)務(wù)與目前法律法規(guī)有所沖突，也只需事先報備，從而讓區(qū)塊鏈行業(yè)在監(jiān)管框架內(nèi)自主創(chuàng)新。這一舉措使準入公司能夠測試自己的金融產(chǎn)品與模式，并根據(jù)測試過程中所體現(xiàn)出的缺陷來調(diào)整方案。[29]我國適當(dāng)引入“監(jiān)管沙盒”，有效搭建區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)域的“風(fēng)險隔離盒”，將創(chuàng)新的風(fēng)險局限于“沙盒”中，防范跨行業(yè)、跨部門間的風(fēng)險傳導(dǎo)。從技術(shù)風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、業(yè)務(wù)風(fēng)險等多方面強調(diào)區(qū)塊鏈技術(shù)的必要性，將技術(shù)標準、財務(wù)標準、業(yè)務(wù)風(fēng)險控制標準作為區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展重點。[ 30 ]

2.采取功能性的規(guī)制方式，引導(dǎo)區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展

由于區(qū)塊鏈技術(shù)具有不可預(yù)知性，我國對其持有非常謹慎的規(guī)制態(tài)度，并將規(guī)制重點放在區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險防范及特定交易行為上。整體而言，國內(nèi)區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用比較狹窄，主要局限于數(shù)字貨幣等金融行業(yè)，但實質(zhì)上這種去中心化、高度匿名性等特征決定了區(qū)塊鏈技術(shù)不僅可以在金融、交易方面發(fā)揮作用，而且還可以在風(fēng)控、征信等方面發(fā)揮重要作用，甚至可能會拓展到醫(yī)療、文娛、版權(quán)、共享經(jīng)濟、社會管理等領(lǐng)域，對未來可能興起的每個區(qū)塊鏈行業(yè)都應(yīng)建立相對應(yīng)的制度，即在承認區(qū)塊鏈行業(yè)法律地位的基礎(chǔ)上，對同種類型的公司實施功能性規(guī)制，而非目前的機構(gòu)性規(guī)制，這有利于防范傳統(tǒng)機構(gòu)性規(guī)制背景下的規(guī)制套利。如在公證領(lǐng)域，需要明確數(shù)字化權(quán)屬憑證的法律效力，對其與書面權(quán)屬憑證的效力優(yōu)先進行劃分。

此外，需要堅持協(xié)調(diào)性規(guī)制方式，提升區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的有效性。針對區(qū)塊鏈技術(shù)內(nèi)生的算力攻擊等問題，我國需要采用算法和現(xiàn)實約束相結(jié)合的方式，如用資產(chǎn)抵押、法律和監(jiān)管手段協(xié)調(diào)管控。2017年1月，中國人民銀行聯(lián)合地方金融監(jiān)管部門組成檢查小組，對區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣平臺突擊檢查，重點檢查平臺的經(jīng)營許可是否健全，是否存在投機、欺詐、操縱市場等行為。盡管此次突擊檢查收到了一定成效，但隨著區(qū)塊鏈技術(shù)多元化、跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨領(lǐng)域的發(fā)展，此類突擊性檢查而非常規(guī)性協(xié)調(diào)監(jiān)管的效果并不明顯，各規(guī)制部門應(yīng)確定協(xié)調(diào)規(guī)制，建立定期協(xié)調(diào)溝通機制，簽署監(jiān)管合作諒解備忘錄，避免各規(guī)制部門的重復(fù)規(guī)制以及規(guī)制空白問題。

（三）構(gòu)建與完善中國區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的具體路徑

1.加強刑法修訂與國際合作，嚴格懲治違法犯罪

區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、信息不可篡改、相對匿名性等特點促進了社會經(jīng)濟的重大變革，但同時也帶來了眾多風(fēng)險。其中，區(qū)塊鏈技術(shù)背景下數(shù)字貨幣可兌換性、便捷性容易引發(fā)騙購?fù)鈪R等外匯型犯罪；平臺的匿名性為洗錢、掩飾隱瞞犯罪所得的犯罪提供了“隱身衣”；區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種創(chuàng)新技術(shù)，又容易被相關(guān)機構(gòu)利用公眾的無知，通過組織龐氏騙局、金字塔騙局與傳銷等活動實施違法犯罪行為，對社會造成重大危害。

我國需要加強刑事法律條款的修訂與國際司法合作，嚴懲區(qū)塊鏈技術(shù)違法犯罪。首先，我國應(yīng)加快提升區(qū)塊鏈技術(shù)水平以破解區(qū)塊鏈技術(shù)的法律、技術(shù)與安全漏洞，通過立法形式對區(qū)塊鏈違法犯罪行為予以法律規(guī)制，建議在《中華人民共和國刑法（修正案）》與《中華人民共和國刑事訴訟法》中納入有關(guān)區(qū)塊鏈技術(shù)犯罪的表現(xiàn)形式，因為清晰的刑事規(guī)制有利于提前防范利用區(qū)塊鏈技術(shù)進行犯罪等后續(xù)環(huán)節(jié)的風(fēng)險。如在具體犯罪認定上，國內(nèi)虛擬貨幣交易平臺明知犯罪嫌疑人在本國平臺與境外網(wǎng)絡(luò)交易平臺之間進行騙購?fù)鈪R并提供技術(shù)幫助的，可能構(gòu)成騙購?fù)鈪R罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的共同犯罪，需要數(shù)罪并罰。其次，應(yīng)加強國際司法合作。因為區(qū)塊鏈技術(shù)全球聯(lián)網(wǎng)并跨境應(yīng)用，有可能滋生全球化的技術(shù)與法律風(fēng)險，必須加強國際司法合作，進一步探索新型區(qū)塊鏈犯罪的國際合作機制。

2.彌補民事合同法缺陷，提升智能合約技術(shù)

（1）加快智能合約法律規(guī)范的制定

智能合約的應(yīng)用存在著諸多的法律與技術(shù)性風(fēng)險，我國應(yīng)出臺相應(yīng)的法律規(guī)范對其進行法律定性，國家立法機關(guān)對其所創(chuàng)制的法律、法規(guī)進行立法解釋，司法機關(guān)在適用法律過程中對智能合約具體應(yīng)用問題進行司法解釋，并對智能合約不能解決的問題由司法機關(guān)進行銜接解決，明確司法機關(guān)在智能合約糾紛案件中的適用規(guī)則等。

（2）提升智能合約的技術(shù)與配套設(shè)置

智能合約是區(qū)塊鏈技術(shù)中的一項系統(tǒng)性建設(shè)工程，這不僅需要制定與完善智能合約相關(guān)的法律規(guī)范，還需要在智能合約相對應(yīng)的領(lǐng)域設(shè)置專人或者部門對合約進行初步審核，甚至成立專門技術(shù)組織或機構(gòu)對合約進行安全審計。

為避免智能合約的技術(shù)風(fēng)險與設(shè)計缺陷，可培訓(xùn)智能合約領(lǐng)域的專職律師，由專職律師進行第二步審核，實現(xiàn)人機交互審核，保證智能合約在具體實踐過程中兼顧技術(shù)與法律，降低智能合約風(fēng)險，促使區(qū)塊鏈技術(shù)更好地服務(wù)社會。

3.建立私鑰法律體系，完善消費者權(quán)益保障機制

（1）建立私鑰法律體系

私鑰在區(qū)塊鏈中處于至關(guān)重要的地位，一旦私鑰泄露，該私鑰對應(yīng)區(qū)塊內(nèi)儲存的個人信息將面臨在全網(wǎng)范圍內(nèi)傳播的風(fēng)險，其對應(yīng)的虛擬貨幣也存在被盜取的極高可能性。

私鑰是個人信息與資產(chǎn)安全性的首要保證，保證私鑰安全是區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展過程中必須面對的議題。首先，需要對儲存或者保管方式設(shè)置特殊程序，以便在訴訟中取證。同時，對于私鑰的效力，應(yīng)設(shè)置必需的容錯糾錯機制，在私鑰失效的情況下保障相關(guān)數(shù)字資產(chǎn)的保值而不至于使其效力歸于無效。其次，為保證私鑰的專業(yè)性，應(yīng)使用專業(yè)的代碼審計服務(wù)，設(shè)立安全編碼規(guī)范，使整個流程更專業(yè)安全。另外，我國應(yīng)該加大對區(qū)塊鏈技術(shù)核心基礎(chǔ)（密碼學(xué)）的法律保護，注重其核心研究成果的知識產(chǎn)權(quán)保護以及與消費者權(quán)益有關(guān)的電子密碼維權(quán)。

（2）構(gòu)建與完善消費者權(quán)益保障機制

目前英國、美國以及澳大利亞等國家把完善的消費者保護機制、信息披露機制及賠償機制等作為區(qū)塊鏈行業(yè)準入的條件之一。其中，澳大利亞政府還將消費者保護不到位列為失敗退出的條件之一，從而更好地對消費者權(quán)益予以前置保護。[ 31 ]

區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種新型信息技術(shù)，在我國發(fā)展時間短、速度快，技術(shù)的創(chuàng)新速度遠遠領(lǐng)先于法律規(guī)制的制定速度。在推進區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展時，我國沒有在法律規(guī)制上對消費者權(quán)益給予足夠保護，在區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)域的規(guī)制意識比較淡薄。

我國特別需要構(gòu)建與完善消費者權(quán)益保護機制。一是需要加強中小投資者權(quán)益的維護。在區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字貨幣領(lǐng)域，投機者利用價差的投機行為會在一定程度上擾亂市場經(jīng)濟秩序，損害交易者的投資利益。在刑事法治上，應(yīng)加強刑事立法，將利用區(qū)塊鏈技術(shù)擾亂社會主義市場經(jīng)濟秩序的犯罪行為進行技術(shù)與法律規(guī)制；在民商事法治上，有必要對《中華人民共和國證券法》的覆蓋范圍予以拓展，使數(shù)字貨幣的交易行為納入證券監(jiān)管的法律框架中；法律各層級都應(yīng)加強對投資者權(quán)益的保護，形成一個以投資者為導(dǎo)向的維權(quán)體系。二是構(gòu)建與完善消費者權(quán)益保障機制。針對區(qū)塊鏈技術(shù)下消費者權(quán)益損害較為嚴重的境況，我國應(yīng)逐步構(gòu)建完善的消費者保障機制，逐步涵蓋消費者的遴選、信息披露、損害賠償制度以及風(fēng)險準備金與賠償救濟制度。

4.加強法律創(chuàng)新與移植，完善區(qū)塊鏈的前沿法律設(shè)計

對區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展與深度應(yīng)用，既需要鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，又需要防范風(fēng)險。我國需要加強法律創(chuàng)新與移植，借鑒區(qū)塊鏈技術(shù)規(guī)制的國際經(jīng)驗，從法律規(guī)制、政府引導(dǎo)、機構(gòu)參與及市場推廣等角度，構(gòu)建中國區(qū)塊鏈技術(shù)層面的“監(jiān)管沙盒”機制。

首先，以國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會作為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機構(gòu)，統(tǒng)籌國家金融監(jiān)管機構(gòu)（中國人民銀行、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會等機構(gòu)）與地方金融監(jiān)管機構(gòu)（地方金融監(jiān)管局等），設(shè)立創(chuàng)新中心，具體負責(zé)“監(jiān)管沙盒”的申請評估。

其次，參照英國、澳大利亞等“監(jiān)管沙盒”經(jīng)驗，結(jié)合我國具體實際情況，中國版“監(jiān)管沙盒”流程可以分為四個階段（申請階段、評估階段、測試階段與退出階段）以及六個步驟。中國版“監(jiān)管沙盒”建議采用“四階段設(shè)計方案”的初衷在于：它既不像英國“申請—測試—退出”三階段的過于簡單，也沒有印度“提交申請—測試設(shè)計—申請評估—實際測試—最終評估”五階段的過度冗余，更符合中國區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展與規(guī)制實踐。而且，中國版“監(jiān)管沙盒”分為六個步驟，可以穩(wěn)步推進，做到區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展與法律規(guī)制的有效平衡。在申請階段，區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)根據(jù)相關(guān)項目計劃申請，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會創(chuàng)新中心根據(jù)相關(guān)標準進行初步篩選；倘若通過初步篩選則進入申請評估階段，未通過則需要退回重新提交申請；申請評估階段通過后進入測試階段，建議時間不宜過長，一般可設(shè)置3～6個月，具體時間視區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)的需求而定；倘若測試階段通過，便由創(chuàng)新中心做出決策，區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)視不同情況（繼續(xù)測試、獲得牌照、放棄牌照）予以退出。在被測試產(chǎn)品或服務(wù)明顯存在違反監(jiān)管原則和測試目的不能實現(xiàn)的情況時必須終止測試。區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)退出后應(yīng)向監(jiān)管機構(gòu)上交最終報告，內(nèi)容包括產(chǎn)品信息、財務(wù)信息、消費者信息以及風(fēng)險控制信息等（參見圖3）。[ 32 ]

參考文獻：

[1]李文紅，蔣則沈.金融科技（FinTech）的發(fā)展與監(jiān)管：一個監(jiān)管者的視角[J].金融監(jiān)管研究，2017（3）：1-13.

[2]楊濤.中國金融科技運行報告（2018）[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018：5-9.

[3]董昀，李鑫.互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展：基于文獻的探究[J].金融評論，2014（5）：16-40，123.

[4]黃卓，等.數(shù)字金融12講[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2017：104.

[5]董寧，朱軒彤.區(qū)塊鏈技術(shù)演進及產(chǎn)業(yè)應(yīng)用展望[J].信息安全研究，2017（3）：200-210.

[6]趙增奎，宋俊興，龐新明，等.區(qū)塊鏈重塑新金融[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017：99.

[7]胡濱.中國金融監(jiān)管報告（2018）[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2018：217-218.

[8]丁曉動.算法與歧視：從美國教育平權(quán)案看算法倫理與法律解釋[J].中外法學(xué)，2017（6）：1 609-1 623.

[9]鄭戈.算法的法律與法律的算法[J].中國法律評論，2018（2）：66-85.

[10]區(qū)塊鏈技術(shù)背景下金融刑法的風(fēng)險與應(yīng)對——以比特幣交易對外匯犯罪刑法規(guī)制的沖擊為視角[J].人民檢察，2017（8）：63-66.

[11]陳吉棟.智能合約的法律構(gòu)造[J].東方法學(xué)，2019（3）：18-29.

[12]周仲飛，李敬偉.金融科技背景下金融監(jiān)管范式的轉(zhuǎn)變[J].法學(xué)研究，2018（5）：3-19.

[13]吳燕妮.金融科技前沿應(yīng)用的法律挑戰(zhàn)與監(jiān)管——區(qū)塊鏈和監(jiān)管科技的視角[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（3）：78-86.

[14]長鋏，韓鋒，等.區(qū)塊鏈：從數(shù)字貨幣到信用社會[M].北京：中信出版社，2016：216-217.

[15]FENWICK，MARK D，et al.Regulation tomorrow：what happens when technology is faster than the law？[J].Ameri？ can university business law review，2017（3）：561-594.

[16]徐文德，殷文哲.英國金融行為監(jiān)管局“監(jiān)管沙盒”主要內(nèi)容及對互聯(lián)網(wǎng)金融的啟示[J].海南金融，2016（11）：54-56，59.

[17]朱思佳，崔建華.美國比特幣監(jiān)管制度及啟示[J].合作經(jīng)濟與科技，2016（2）：42-44.

[18]謝平，劉海二.金融科技與監(jiān)管科技[M].北京：中國金融出版社，2019：160-161.

[19]劉春彥，徐圣艷，劉伯一.美國及澳大利亞虛擬貨幣及首次代幣發(fā)行監(jiān)管最新進展評析[J].中國證券期貨，2018（2）：63-71.

[20]柴瑞娟.監(jiān)管沙箱的域外經(jīng)驗及其啟示[J].法學(xué)，2017（08）：27-40.

[21]劉春彥，徐圣艷，施易呈，等.澳大利亞證券及投資委員會首次代幣發(fā)行INFO 225[J].互聯(lián)網(wǎng)金融法律評論，2017（4）：141-146.

[22]陳貴.解構(gòu)ICO融資：區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣何去何從——兼析《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》[J].互聯(lián)網(wǎng)金融法律評論，2017（4）：125-140.

[23]陳斌彬.從統(tǒng)一監(jiān)管到雙峰監(jiān)管：英國金融監(jiān)管改革法案的演進及啟示[J].華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版，2019（2）：85-95.

[24]董小君，郭貝貝，丁立江.金融行為監(jiān)管模式分析與國際經(jīng)驗借鑒[J].行政管理改革，2019（7）：100-109.

[25]馮乾，侯合心.金融業(yè)行為監(jiān)管國際模式比較與借鑒——基于“雙峰”理論的實踐[J].財經(jīng)科學(xué)，2016（5）：1-11.

[26]謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險與監(jiān)管[M].北京：中國金融出版社，2017：15-19.

[27]吳云，張濤.危機后的金融監(jiān)管改革：二元結(jié)構(gòu)的“雙峰監(jiān)管”模式[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2016（3）：106-121.

[28]程雪軍.我國互聯(lián)網(wǎng)消費金融發(fā)展：問題、挑戰(zhàn)與監(jiān)管[J].財會月刊，2019（15）：162-170.

[29]柴瑞娟.監(jiān)管沙盒的域外經(jīng)驗及其啟示[J].法學(xué)，2017（8）：7-40.

[30]程雪軍，尹振濤，李心荷.金融科技創(chuàng)新與監(jiān)管路徑探尋：基于監(jiān)管科技研究視角[J].電子政務(wù)，2021（1）：43-56.

[31]黃震，張夏明.監(jiān)管沙盒的國際探索進展與中國引進優(yōu)化研究[J].金融監(jiān)管研究，2018（4）：21-29.

[32]龔浩川.金融科技創(chuàng)新的容錯監(jiān)管制度——基于監(jiān)管沙盒與金融試點的比較[J].證券法苑，2017（3）：161-190.

責(zé)任編輯：方程

International Experience and Chinas Strategy of Blockchain Technology Regulation

CHENG Xue-jun1，2

（1.Law School，Shanghai University，Shanghai 200444，China；2.Institute of Finance and Banking，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100028，China）

Abstract：As a database technology with the characteristics of decentralization，high anonymity and immutability，Blockchain technology has gone through the development stages of programmable currency，programmable finance and programmable society，which constantly reshaping the social and economic development pattern，covering financial payment，medical care，logistics，government affairs services，education and other fields，but it also implies technical and legal risks. The internal logic of blockchain technology regulation is that it is not only the realistic demand of risk prevention of blockchain technology，but also the internal requirement of the lack of legal regulation of blockchain technology. The former includes the contradiction between decentralization of technology and centralization of law，immutability and computing power monopoly risk，relative anonymity and deep-web risk；and the latter includes the risk of criminal offense，the risk of obstacles in civil and contract law，and the risk of infringement on consumers rights and interests. The author makes a comparative study on the regulatory experience of blockchain technology in the United Kingdom （UK），the United States of America （USA） and Australia，and it is found that different countries have different emphasis on blockchain technology regulation. The UKs regulation of blockchain technology focuses on the combination of technology and legal system；the regulation of blockchain technology focuses on strict access and review in the USA；and it strengthens the legal regulation of blockchain technology and implements "Twin Regulation" for Australia. However，in general，in terms of the regulation of blockchain technology，all countries focus on improving and perfecting the legal system according to their national conditions，attach importance to the protection of consumer rights and interests，and choose appropriate regulation methods. In the era of the rise of blockchain technology，China needs to seriously analyze the current regulation policies and deficiencies of blockchain technology，need to actively adhere to the rule of law，security and innovative principles of blockchain technology regulation，adopt a functional regulatory approach to guide the development of blockchain technology，and actively learn from the international experience of blockchain technology to build and improve the specific path of Chinas blockchain technology regulation，including：strengthening the revision of the Criminal Law and international cooperation，and strictly punishing violations of laws and crimes；making up the defect of civil contract and law to perfect the smart contract technology；establishing the legal system of private key and perfecting the protection mechanism of consumers rights and interests；and strengthening legal innovationandtransplantation，andimprovingthecutting-edgelegaldesignofblockchain.

Key words：blockchain technology；regulatory sandbox；legal regulation；international experience；Chinas strategy