連海平

近期，據貴州省科學技術協(xié)會網站消息，茅臺集團總工程師、首席質量官王莉，由貴州省科協(xié)推薦入圍中國工程院增選院士名單。消息一出，人們便將此事聯(lián)系到多年前的“煙草院士”爭議，甚至調侃其為“白酒院士”。

公眾對王莉入圍中國工程院增選院士名單有看法，亦屬正常。

第一，沒有比較，就沒有“傷害”。許多人提到這樣一個例子：屠呦呦先生堅守數十載，奉獻給世界的禮物——青蒿素，成為治瘧良藥，從而獲得諾貝爾獎，她的科學成就如此之高，卻多次落選中科院院士。王莉與她比，如何？

第二，多年前，“煙草院士”一事鬧得沸沸揚揚，一個重要原因是，煙草有害健康，公眾因此質疑他所研究的“降焦減害”，其實是在為煙草商服務。白酒要好一些，但也避不了過量飲用有損健康之嫌，同理推導，很多人可能也不太喜歡“白酒院士”。

第三，鑒于“煙草院士”這個梗，公眾普遍懷疑，王莉順利入圍，究竟是因為她在科技方面的突出貢獻，還是因為所在企業(yè)這座特大號的靠山？

對此，貴州省科學技術協(xié)會工作人員回應，相關評選符合所有法定流程。符合法定流程只是滿足了程序正義，而公眾所質疑的卻是實體正義，王莉配不配獲得中國工程院院士這個榮譽稱號，兩者似乎不是一碼事。其他人入圍中國工程院增選院士名單，沒有引起什么爭議，為何王莉入圍一石擊起千重浪？當地要思考一下這個問題，而不是以“符合所有法定程序”一句回應質疑。

最后援引央廣網的評論，院士是我國科技界最高榮譽稱號，被推薦者都是對推動國家和社會科技進步有建樹的科技工作者，而釀酒行業(yè)本身就存在爭議，推薦致力于研究“釀酒”技術的研究人員評選院士，很難代表“科技興國”的戰(zhàn)略方向，同時也會引起人們對社會科研方向和院士推薦、評選標準的質疑。另外，茅臺集團是著名釀酒企業(yè)，市場地位高，在貴州連續(xù)3年納稅第一。在此背景下，茅臺集團總工程師由貴州省科協(xié)推薦入圍中國工程院增選院士名單，也是一個容易引發(fā)議論的焦點，推選有沒有被科研成果之外的市場因素影響？倘若當選，最大得益者是不是其供職的釀酒企業(yè)？

凡此種種疑問，都需要直接面對，相關各方應當慎之又慎！