羅志明，尹　炯，李　俊，鄧　軍

【糖料與糖料生產(chǎn)】

5種殺蟲劑對甘蔗薊馬的田間防治效果

羅志明，尹炯，李俊，鄧軍

(云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所，云南開遠(yuǎn) 661699)

為篩選高效低毒并對甘蔗安全的防治甘蔗薊馬藥劑，本文開展了10%氯噻啉WP、20%呋蟲胺SC、50%氟啶蟲胺腈WG、50%吡蚜酮WG、5%啶蟲脒EC對甘蔗薊馬的田間防治效果試驗，并用已登記防治甘蔗薊的300 g/L氯蟲·噻蟲嗪SC藥劑作為對照分析試驗結(jié)果。結(jié)果表明，供試的5種農(nóng)藥均對甘蔗薊馬有較好的防治效果且對甘蔗安全。其中，20%呋蟲胺SC、50%氟啶蟲胺腈WG和5%啶蟲脒EC對甘蔗薊馬防治效果最好，藥后10天防效達(dá)80%以上，且與300 g/L氯蟲·噻蟲嗪SC防效間無顯著差異，可用于甘蔗薊馬防治；50%吡蚜酮WG、10%氯噻啉WP雖與300 g/L氯蟲·噻蟲嗪SC防效間存在顯著差異，但其防效亦接近80%，可用作輪換使用農(nóng)藥。

甘蔗薊馬；殺蟲劑；防治效果

0 引言

甘蔗薊馬(Kobus)屬纓翅目，薊馬科，廣泛分布于我國各植蔗區(qū)[1]。該蟲隱藏于未展開的甘蔗新葉內(nèi)，用銼吸式口器銼吸蔗葉汁液，導(dǎo)致被害葉片呈黃白色褪綠斑痕，嚴(yán)重時蔗葉卷縮萎黃，纏繞打結(jié)，甚至干枯死亡，影響葉片光合作用，妨礙甘蔗生長并造成減產(chǎn)減糖[2-3]。

近年來，隨著環(huán)境變化以及農(nóng)藥的不合理使用，再加上甘蔗連片種植、連作增加，致使薊馬發(fā)生愈來愈重。目前，使用殺蟲劑防治是控制甘蔗薊馬的主要措施[4-5]，而登記可用于防治甘蔗薊馬的殺蟲劑僅有氯蟲·噻蟲嗪1種，完全不能滿足甘蔗生產(chǎn)和農(nóng)藥輪換的需要。據(jù)了解，氯噻啉、呋蟲胺、氟啶蟲胺腈、吡蚜酮、啶蟲脒等殺蟲劑對水稻、蔬菜、苜蓿等的薊馬、蚜蟲等害蟲具有較好的防效[6-9]。此外，王小夢[10]研究表明呋蟲胺對韭菜薊馬防效達(dá)92.81%；劉剛[11]報導(dǎo)了啶蟲脒和吡蚜酮藥后1～7天對苜蓿薊馬防效分別達(dá)93.21%～98.33%和78.51%～93.45%。

為篩選甘蔗薊馬防治的有效藥劑，本研究選擇多種相關(guān)殺蟲劑開展田間藥效試驗，以期為甘蔗薊馬的防治提供一定的技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 試驗田基本情況

試驗設(shè)于云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所試驗基地(開遠(yuǎn))。土壤為水稻土，土地平整，肥力中等，水肥管理和甘蔗長勢一致。供試甘蔗品種為云蔗05-51，新植蔗。

1.2 試驗藥劑

供試藥劑共6種：10%氯噻啉可濕性粉劑(WP)，南通江山農(nóng)藥化工股份有限公司生產(chǎn)；20%呋蟲胺懸浮劑(SC)，江西眾和化工有限公司生產(chǎn)；50%氟啶蟲胺腈水分散粒劑(WG)，美國陶氏益農(nóng)公司生產(chǎn)；50%吡蚜酮水分散粒劑(WG)，濟(jì)南中科綠色生物工程有限公司生產(chǎn)；5%啶蟲脒乳油(EC)，泰安市寶豐農(nóng)藥廠生產(chǎn)；300 g/L氯蟲·噻蟲嗪懸浮劑(SC)，瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司生產(chǎn)。其中，300 g/L氯蟲·噻蟲嗪懸浮劑為我國已批準(zhǔn)登記用于防治甘蔗薊馬。

1.3 處理設(shè)置

試驗共設(shè)7個處理：10%氯噻啉WP 600 g/hm2、20%呋蟲胺SC 600 g/hm2、50%氟啶蟲胺腈WG 180 g/hm2、50%吡蚜酮WG 300 g/hm2、5%啶蟲脒EC 450 mL/hm2、300 g/L氯蟲·噻蟲嗪SC 600 mL/hm2和清水處理(CK)。小區(qū)面積20 m2，隨機區(qū)組排列，3次重復(fù)。

試驗于2019年7月20日上午進(jìn)行，晴天，此時甘蔗處于大伸長期，甘蔗薊馬盛發(fā)，且蔗葉有一定的為害癥狀。按用水量為675 L/hm2配制農(nóng)藥，然后將藥液均勻噴灑在甘蔗新葉處及葉片的正反面?？瞻讓φ諊娛┑攘壳逅?。施藥器材為WBD-16型電動噴霧器，工作壓力0.2～0.4 MPa。

1.4 效果調(diào)查

施藥前，分別在每小區(qū)內(nèi)隨機選擇30株長勢及薊馬為害較一致的植株掛牌定株。于藥后1、3、7和10天進(jìn)行相對防效調(diào)查，剝查并記錄各株薊馬活蟲數(shù)量，按公式⑴計算相對防治效果。

相對防治效果=(1-處理區(qū)薊馬蟲數(shù)/對照區(qū)薊馬數(shù))×100%·················································⑴

試驗數(shù)據(jù)用DPS統(tǒng)計分析軟件(14.5)中的Duncan,s新復(fù)極差法進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 各處理間的相對防治效果比較分析

表1表明，各處理對甘蔗薊馬均有較好的防效，其中已登記農(nóng)藥300 g/L氯蟲·噻蟲嗪SC防效最好。在供試的6種農(nóng)藥中，藥后1天，300 g/L氯蟲·噻蟲嗪SC、20%呋蟲胺SC、50%氟啶蟲胺腈WG、50%吡蚜酮WG、5%啶蟲脒EC防效均超過60%以上，且各處理間無顯著差異。10%氯噻啉WP防效最低，僅為58.63%，與其它處理間達(dá)到差異顯著水平；藥后3天，20%呋蟲胺SC、50%氟啶蟲胺腈WG及5%啶蟲脒EC防效與300 g/L氯蟲·噻蟲嗪SC相當(dāng)，且各處理間無顯著差異。其中50%吡蚜酮WG與10%氯噻啉WP間差異不顯著；藥后7天，20%呋蟲胺SC、50%氟啶蟲·胺腈WG相對防效達(dá)80%以上，與300 g/L氯蟲·噻蟲嗪SC防效相當(dāng)。20%呋蟲胺SC、50%氟啶蟲胺腈WG、50%吡蚜酮WG、5%啶蟲脒EC相對防效間無顯著差異。其中，20%呋蟲胺SC、50%氟啶蟲胺腈WG與10%氯噻啉WP處理間達(dá)到差異顯著水平；藥后10天，20%呋蟲胺SC防效達(dá)88.63%，與300 g/L氯蟲·噻蟲嗪SC(89.56%)防效相當(dāng)，與50%氟啶蟲胺腈WG、5%啶蟲脒EC防效間無顯著差異，與10%氯噻啉WP、50%吡蚜酮WG間差異顯著。

表1　各處理間的甘蔗薊馬相對防治效果結(jié)果 單位：%

注：同列數(shù)據(jù)后含有相同字母表示在0.05水平上差異不顯著。

2.2 供試藥劑防治持效性分析

供試藥劑的防治持效性見圖1，由圖1可看出，各供試農(nóng)藥藥效持效性基本一致，均是藥后1天至10天相對防效隨著時間的推移呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢，表明供試的6種藥劑均具有較好的持效性。

2.3 安全性評價

圖1　各供試藥劑相對防效統(tǒng)計圖

在試驗期內(nèi)不定期進(jìn)行甘蔗生長狀況觀察，未發(fā)現(xiàn)供試藥劑對甘蔗有任何藥害現(xiàn)象產(chǎn)生，表明試驗藥劑在供試劑量下對甘蔗安全。

3 小結(jié)與討論

甘蔗薊馬是為害甘蔗的重要害蟲之一，防治薊馬的具體措施包括農(nóng)業(yè)防治、物理防治、生物防治和化學(xué)防治等綜合防治措施[12-13]。農(nóng)業(yè)防治主要是加強水肥管理，促進(jìn)作物早生快發(fā)，通過減少薊馬在新葉的生活時間來降低危害；物理防治是在田間懸掛藍(lán)色或黃色粘蟲板[14-15]，誘集薊馬成蟲，降低田間蟲口數(shù)；生物防治是通過釋放或保護(hù)捕食性天敵來控制薊馬危害[16]；化學(xué)防治是通過施用化學(xué)農(nóng)藥來殺滅薊馬并保護(hù)作物。目前，在我國蔗區(qū)甘蔗薊馬以化學(xué)防治為主。但由于登記用于防治甘蔗害蟲的農(nóng)藥較少，導(dǎo)致部分蔗區(qū)長期單一使用同一種農(nóng)藥，害蟲抗藥性增加，防治效果降低[17]。因此，篩選和評價甘蔗薊馬防治理想藥劑具有重要的現(xiàn)實意義[18-21]。

試驗結(jié)果表明，20%呋蟲胺SC、50%氟啶蟲胺腈WG和5%啶蟲脒EC對甘蔗薊馬防控效果較好，且防效與登記農(nóng)藥300 g/L氯蟲·噻蟲嗪SC無顯著性差異；50%吡蚜酮WG、10%氯噻啉WP雖與300 g/L氯蟲·噻蟲嗪SC防效存在一定差距，但其藥后10天，防效仍接近80%。因此，供試的5種農(nóng)藥均對甘蔗薊馬有較好的防效，其中首選20%呋蟲胺SC、50%氟啶蟲胺腈WG和5%啶蟲脒EC。同時，為防止甘蔗薊馬抗藥性的產(chǎn)生和增長，建議合理輪換使用不同作用機制的藥劑。50%吡蚜酮WG和10%氯噻啉WP可作為輪換藥劑，以延緩甘蔗薊馬抗藥性產(chǎn)生和延長其它藥劑的使用年限[22]。

甘蔗薊馬蟲體較小、生活隱蔽(主要集中在蔗葉新葉內(nèi))，且繁殖速度快，內(nèi)吸性差的農(nóng)藥很難接觸到，防治效果較難保證，因此選擇具有較強內(nèi)吸傳導(dǎo)作用的農(nóng)藥是甘蔗薊馬防治的關(guān)鍵[23]。本研究供試的5種農(nóng)藥均屬低毒農(nóng)藥并具有較強內(nèi)吸傳導(dǎo)作用，在甘蔗上的持效期長且對甘蔗安全，完全能滿足甘蔗薊馬的防治要求。

[1] 黃應(yīng)昆，李文鳳. 現(xiàn)代甘蔗病蟲草害原色圖譜[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011：11-12.

[2] 張躍彬. 云南甘蔗科技與新時期發(fā)展方向[J]. 云南科技管理，2007(1)：18-21.

[3] 黃誠華，黃冬發(fā)，潘雪紅，等. 噻蟲嗪防治甘蔗薊馬的藥效試驗[J]. 中國糖料，2010(4)：35-36.

[4] 唐靜，譚賢勇，楊衛(wèi)斌. 0.06%噻蟲胺藥肥混劑防治甘蔗薊馬的藥效試驗[J]. 廣西植保，2014，27(1)：22-23.

[5] 李現(xiàn)玲，唐靜，劉玉生. 0.1%噻蟲胺·氯蟲藥肥混劑對甘蔗害蟲的防控效果[J]. 廣西植保，2019，32(1)：30-31.

[6] 戴寶江. 新穎殺蟲劑-氯噻啉[J]. 世界農(nóng)藥，2005，27(6)：46-47.

[7] 張亦冰. 新內(nèi)吸殺蟲劑-呋蟲胺[J]. 世界農(nóng)藥，2003，25(5)：46-47.

[8] 王彭，曲春鶴，黃大益，等. 氟啶蟲胺腈對桃蚜和瓜蚜室內(nèi)殺蟲活性及田間防治效果[J]. 現(xiàn)代農(nóng)藥，2017，16(5)：45-49.

[9] 羅蘭，楊國鋒，劉兆良，等. 啶蟲脒和吡蚜酮對苜蓿蚜蟲和薊馬的防效及殘留[J]. 中國草地學(xué)報，2017，39(6)：21-25.

[10] 王小夢. 5種藥劑對韭菜薊馬的田間防治效果[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2020(2)：185-186.

[11] 劉剛. 啶蟲脒和吡蚜酮對苜蓿蚜蟲和薊馬的防效較好[J]. 農(nóng)藥市場信息，2020(2)：53.

[12] 孟愛寶. 甘蔗薊馬發(fā)生及綜合防治技術(shù)[J]. 農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2019，39(4)：101-102.

[13] 楊世常，陳壽宏，夏銀果，等. 甘蔗薊馬防治技術(shù)研究及推廣應(yīng)用[J]. 中國糖料，2010(2)：49-54.

[14] 貝亞維，高春先，陳笑蕓，等. 黃色誘蟲板在溫室和露地誘蟲譜的比較研究[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報，2004，16(5)：340-342.

[15] 任潔，雷仲仁，花蕾. 色卡對西方花薊馬誘捕作用的研究[J]. 中國植保導(dǎo)刊，2008，28(4)：34-35.

[16] 錢廣晶，宋學(xué)雨，張書平，等. 安徽合肥地區(qū)茶園薊馬與其捕食性天敵的關(guān)系[J]. 植物保護(hù)，2019，45(6)：229-237.

[17] 尚懷國，李莉，王克健，等. 甘蔗生產(chǎn)化肥農(nóng)藥減施增效技術(shù)研究進(jìn)展[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2020，33(1)：211-216.

[18] 藺喬仙，楊世常，夏銀果，等. 甘蔗害蟲防治藥劑篩選試驗探索[J]. 中國糖料，2015，37(5)：28-30，33.

[19] 羅志明，李文鳳，黃應(yīng)昆，等. 噻蟲嗪及其復(fù)配制劑不同施藥方法對3種甘蔗害蟲的防控效果[J]. 植物保護(hù)，2014，40(4)：166-170.

[20] 唐靜，譚賢勇，楊衛(wèi)斌. 2%吡蟲啉顆粒劑防治甘蔗害蟲的效果初報[J]. 中國糖料，2014，36(2)：48-49.

[21] 羅志明，尹炯，黃應(yīng)昆，等. 殺蟲雙顆粒劑防治甘蔗薊馬田間試驗[J]. 云南農(nóng)業(yè)科技，2013(1)：6-8.

[22] 唐良德，趙海燕，付步禮，等. 海南地區(qū)豆大薊馬田間種群的抗藥性監(jiān)測[J]. 環(huán)境昆蟲學(xué)報，2016，38(5)：1032-1037.

[23] 羅志明，黃應(yīng)昆，吳正焜，等. 甘蔗薊馬防治新農(nóng)藥試驗[J]. 中國糖料，2010(1)：46-47.

The Field Control Effects of Five Insecticides against Sugarcane Thrips

LUO Zhi-ming, YIN Jiong, LI Jun, DENG Jun

(Sugarcane Research Institute, Yunnan Academy of Agricultural Sciences, Kaiyuan, Yunnan 661699)

The aim of this study was to screen insecticides with high efficiency, low toxicity and safety to sugarcane thrips. The field control effects of 10% Imidaclothiz WP, 20% Dinotefuran SC, 50% Sulfoxaflor WG, 50% Pymetrozine WG and 5% Acetamiprid EC on sugarcane thrips were analyzed, and the results were compared with 300 g/L Chlorantraniliprole-thiamethoxam SC registered in China. The results showed that the five insecticides had good control effect against sugarcane thrips and were safe to sugarcane. 20% Dinotefuran SC, 50% Sulfoxaflor WG and 5% Acetamiprid EC had the best control effect against sugarcane thrips, which could be used for sugarcane thrips control. The control effect was more than 80% at 10 days after treatment, and there was no significant difference between them and 300 g/L Chlorantraniliprole-thiamethoxam SC. The control effect of 50% Pymetrozine WG and 10% Imidaclothiz WP was significantly different from that of 300 g/L Chlorantraniliprole-thiamethoxam SC, but the control effect was close to 80%, which could be used as rotation insecticides against sugarcane thrips.

Sugarcane thrips; Insecticide; Control effect

1005-9695(2021)01-0057-04

2020-08-28；

2021-01-06

云南省技術(shù)創(chuàng)新人才培養(yǎng)對象項目(2017HB085)；國家自然科學(xué)基金地區(qū)科學(xué)基金“甘蔗品種對甘蔗薊馬的抗性及其機理研究”(31460477)；國家重點研發(fā)計劃項目“特色經(jīng)濟(jì)作物化肥農(nóng)藥減施技術(shù)集成研究與示范”(2018YFD0201100)；云南省科技廳2020年三區(qū)人才支持計劃

羅志明(1973-)，云南華寧人，主要從事甘蔗病蟲害防治研究；E-mail：kylzm@163.com

羅志明，尹炯，李俊，等. 5種殺蟲劑對甘蔗薊馬的田間防治效果[J]. 甘蔗糖業(yè)，2021，50(1)：57-60.