摘要：2020年年初，新冠肺炎疫情爆發(fā)，公民知情權(quán)是否得以充分實(shí)現(xiàn)成為影響傳染病疫情能否妥善處理的重要因素。研究傳染病疫情治理期間的信息公開方式，保障公民在此期間的知情權(quán)，可以減少國家、人民在疫情中的損失，增加政府的公信力。通過梳理我國的法律法規(guī)的內(nèi)容，結(jié)合此次新冠疫情中信息公開主體實(shí)際的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)我國在傳染病防治法律法規(guī)中存在疫情發(fā)布的主體規(guī)定不明確、疫情的信息傳播途徑混亂以及疫情信息發(fā)布后的解釋說明不充分等問題，導(dǎo)致疫情治理期間中對公民知情權(quán)的保護(hù)存在不足。因此，應(yīng)當(dāng)明確信息的發(fā)布主體、建立完整的信息發(fā)布平臺、完善疫情信息的解釋等措施，來完善傳染病疫情治理期間信息公開制度，充分保障公民疫情知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：知情權(quán);信息公開;傳染病疫情;疫情治理

一、傳染病疫情治理過程中公眾知情權(quán)的含義

傳染病疫情治理中公民的知情權(quán)的主要內(nèi)容是指在傳染病疫情治理期間，國家機(jī)關(guān)需要公開與疫情防控相關(guān)信息，借此保障公民的權(quán)利。而此時承擔(dān)義務(wù)的主體并不是所有的國家機(jī)構(gòu)，主要是負(fù)責(zé)疫情信息公開的政府部門。一旦傳染病疫情出現(xiàn)，公眾為了保護(hù)自身的健康權(quán)和生命權(quán)，對傳染病的信息需要第一時間知曉，因此政府部門對傳染病疫情進(jìn)行詳盡明晰的說明，一方面可以了解傳染病疫情，另一方面也方便公民采取切實(shí)的行動。重大疫情下公眾知情權(quán)保障的需求十分迫切，因?yàn)樯婕暗矫總€公民保全生命，保持健康，這些對于公民來說都是最重要的人身利益?？梢?，因?yàn)樯婕白陨斫】瞪踔辽踩?，重大疫情下政府信息公開工作的必須充分保障公民的知情權(quán)。這就要求政府在治理傳染病疫情期間，就要對公眾開放有關(guān)疫情的信息，讓公眾知情，關(guān)于傳染病的重要信息，通過發(fā)布官方文件等形式迅速讓廣大群眾知悉，并不必然引發(fā)公眾恐慌，反而會動員人民群眾積極抗疫，配合國際安排[1]。

二、傳染病疫情治理過程中公民知情權(quán)法律保障存在的問題

（一）疫情信息發(fā)布的主體不明確

《傳染病防治法》區(qū)分了傳染病預(yù)警和疫情信息發(fā)布，結(jié)合對《突發(fā)事件應(yīng)對法》的解釋，前者將傳染病的暴發(fā)和流行的結(jié)點(diǎn)規(guī)定在“即將發(fā)生或者發(fā)生的可能性增大時”，后者是在“傳染病暴發(fā)、流行時”?！秱魅静》乐畏ā钒堰@兩種情形下的信息發(fā)布職責(zé)分別授予了政府和衛(wèi)生部門兩個主體。由國務(wù)院衛(wèi)生部門和省級政府發(fā)布預(yù)警信息;而疫情信息發(fā)布權(quán)則屬于國務(wù)院衛(wèi)生部門和其授權(quán)的省級衛(wèi)生部門[6]?！秱魅静》乐畏ā返?8條第3款規(guī)定了疫情暴發(fā)時負(fù)責(zé)發(fā)布信息的是國務(wù)院衛(wèi)生行政部門，經(jīng)過國務(wù)院衛(wèi)生部門的授權(quán)，省、自治區(qū)、直轄市人民政府中衛(wèi)生行政部門向社會發(fā)布涉及本行政區(qū)域的傳染病疫情的信息。這一規(guī)定可看出，在《傳染病防治法》中省級以下地方政府并沒有向公眾發(fā)出預(yù)警的權(quán)限[7]。

《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第25條第2款規(guī)定：“國務(wù)院衛(wèi)生行政主管部門負(fù)責(zé)向社會發(fā)布傳染病疫情的信息。必要時，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政主管部門向社會發(fā)布本行政區(qū)域內(nèi)傳染病疫情的信息。”據(jù)此，在傳染病暴發(fā)、流行時，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門及其授權(quán)的省級衛(wèi)生行政部門負(fù)有疫情信息的發(fā)布職責(zé)。但是，《突發(fā)事件應(yīng)對法》第53條規(guī)定：“履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)或者組織處置傳染病疫情的人民政府，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定統(tǒng)一、準(zhǔn)確、及時發(fā)布有關(guān)傳染病疫情事態(tài)發(fā)展和應(yīng)急處置工作的信息。”由于傳染病疫情屬于《突發(fā)事件應(yīng)對法》的調(diào)整范圍，傳染病暴發(fā)、流行屬于突發(fā)公共衛(wèi)生事件，因此，根據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對法》，地方政府在傳染病暴發(fā)、流行時負(fù)有統(tǒng)一、準(zhǔn)確、及時發(fā)布疫情信息的職責(zé)。顯然，《傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》與《突發(fā)事件應(yīng)對法》關(guān)于地方政府在傳染病暴發(fā)、流行時的疫情發(fā)布職責(zé)的規(guī)定不一致。另一方面，根據(jù)《傳染病防治法》的規(guī)定，省級衛(wèi)生行政部門如果沒有國務(wù)院衛(wèi)生行政部門的授權(quán)，不得向社會公布本行政區(qū)域的傳染病暴發(fā)、流行的疫情信息，而因?yàn)閭魅静”┌l(fā)、流行的局部性和地域性，授權(quán)省級衛(wèi)生行政部門公布疫情信息是很有必要的。

綜上，在確定突發(fā)傳染病信息發(fā)布（含預(yù)警和疫情信息發(fā)布）的真正決策主體方面，現(xiàn)行的法律的規(guī)定是存在沖突的，也沒有辦法應(yīng)對現(xiàn)實(shí)問題，并導(dǎo)致決策者缺少明白無疑的信息公開權(quán)限。因此，應(yīng)當(dāng)在將來相關(guān)法律的修改中，必須考慮讓傳染病信息發(fā)布決策責(zé)任真正落實(shí)到一級政府，形成政府主導(dǎo)，衛(wèi)生部門配合的局面。

（二）疫情信息傳播不流暢

在當(dāng)前突發(fā)公共衛(wèi)生事件自下而上的層級信息管制模式中，信息的上下傳導(dǎo)路徑不通暢甚至被阻斷。在專業(yè)性機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，我國疾病預(yù)防和控制中心（以下簡稱疾控中心）屬于衛(wèi)生行政部門的下屬事業(yè)單位，沒有行政管理權(quán)或獨(dú)立的決策權(quán)，且疾控中心體系是行政平級領(lǐng)導(dǎo)，地方疾控中心對地方衛(wèi)健委和政府負(fù)責(zé)，非垂直管理體系的上下級疾控中心間只有技術(shù)指導(dǎo)和支持關(guān)系，這阻礙了專業(yè)性的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息在上下級單位之間的有效交流，最終導(dǎo)致“縱向到底、橫向到邊”的直報系統(tǒng)失靈。[8]突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，中央政府與地方政府間之間，只有中央政府享有最終決定權(quán)。信息的逐級層報制、多環(huán)節(jié)傳遞路徑也放大了信息傳遞的失真效應(yīng)[10]。

當(dāng)下我國公共衛(wèi)生信息化建設(shè)進(jìn)度明顯滯后，各級疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)未能建立起通暢的信息系統(tǒng)，各部門在基礎(chǔ)信息收集、使用等方面并沒有合作，導(dǎo)致很多工作無法有效對接，無法形成及時、有效的分析結(jié)論，大量數(shù)據(jù)無法有效利用[11]。在本次新冠疫情發(fā)生初期，病例等疫情信息僅被少數(shù)公共衛(wèi)生專家獲取和壟斷，不當(dāng)?shù)目蒲锌己藱C(jī)制也在某種程度上促使傳染病疫情中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)和信息成為一種獨(dú)占的、不愿主動共享的優(yōu)勢資源。信息共享機(jī)制缺失致使長時間未能對疫情的傳染性和危害程度形成一致意見和正確看法，最終信息資源的情報轉(zhuǎn)化率低下，政府決策缺乏可信賴的情報資源。在新冠肺炎疫情發(fā)生初期，病例數(shù)據(jù)和病毒信息被少數(shù)專家持有，社會公眾對病毒的人際傳播認(rèn)知匱乏就是信息系統(tǒng)滯后的結(jié)果。由于預(yù)警的發(fā)布權(quán)限確定由省級以上的行政機(jī)關(guān)行使，而省級以上的機(jī)關(guān)如果需要得知預(yù)警信息，依賴于下級機(jī)關(guān)的匯報。而如今的信息匯報體系是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生以及衛(wèi)健委和政府等多元主體參與的，并沒有形成鏈?zhǔn)絽R報體系，會導(dǎo)致預(yù)警信息的傳遞效率低下，而在傳染病疫情這種需要爭分奪秒的事件中，預(yù)警信息發(fā)布的及時性要求根本無法達(dá)到。并且，由于疫情的預(yù)警會造成各行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響，對于行政機(jī)關(guān)而言，拿到疫情信息后也無法立即發(fā)布，需要衡量傳播疫情預(yù)警后造成的結(jié)果需要更多時間。

（三）對疫情信息的解釋說明不足

《衛(wèi)生部法定傳染病疫情和突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息發(fā)布方案》詳細(xì)規(guī)定了疫情發(fā)布的信息范圍，包括在法定傳染病疫情信息、突發(fā)公共衛(wèi)生事件個案信息、突發(fā)公共衛(wèi)生事件總體信息等。實(shí)踐中，除了新增確診、現(xiàn)存確診、累計確診及其他常規(guī)疫情信息外，疫情發(fā)布需要包括哪些信息并無明確而具體的規(guī)定，由此帶來一些問題。

首先是缺乏疫情初期信息發(fā)布的更正制度。在德國，公布不確定的疫情信息被規(guī)定為主管機(jī)關(guān)的一項(xiàng)法定義務(wù)，其目的是為政府與民眾之間展開疫情風(fēng)險溝通奠定堅實(shí)的法律保障。[12]在最初階段新型傳染病的出現(xiàn)會造成的影響對國家公民來說都是未知，需要經(jīng)過不斷地研究和分析，才會增加關(guān)于傳染病疫情的準(zhǔn)確信息，但是傳染病信息的發(fā)布需求十分迫切，相關(guān)信息并不能等到一切都確定以后再發(fā)布。所以在傳染病的預(yù)警階段，披露的信息大多數(shù)并沒有掌握準(zhǔn)確，相應(yīng)的更正信息就需要第一時間告知公眾，防止信息發(fā)布的混亂。

其次是疫情發(fā)布對有關(guān)信息內(nèi)容的解釋或合理性說明不足，難以滿足社會公眾對相關(guān)信息的需求。例如，在發(fā)布高風(fēng)險、中風(fēng)險、低風(fēng)險地區(qū)的提示信息時，沒有同步說明這三類地區(qū)的具體劃分標(biāo)準(zhǔn)，也沒有說明高風(fēng)險、中風(fēng)險地區(qū)是以市域、縣域，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道為單元格進(jìn)行劃分。這些信息都是社會公眾所關(guān)心的，但在疫情發(fā)布時普遍缺乏[13]。另外，從此次新冠疫情來看，武漢市衛(wèi)健委從2019年12月31日起在官方網(wǎng)站上不定期地發(fā)布疫情情況通報及疫情知識問答。其發(fā)布內(nèi)容說明“到目前為止調(diào)查未發(fā)現(xiàn)明顯人傳人現(xiàn)象，未發(fā)現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員感染”，此中表達(dá)過于保守，使公眾認(rèn)為該病毒并不會發(fā)生人際傳播。2020年1月19日，武漢官方的新聞發(fā)布會上，武漢疾控中心主任李剛提出“隨著各項(xiàng)防控措施的實(shí)施與落實(shí)，疫情是可防可控的”。上述“可防可控”的言論卻包含著一個大前提，需要以落實(shí)各項(xiàng)防控基礎(chǔ)，本意是說明疫情的可預(yù)防性和可控制性，避免公眾陷入無端恐慌?？墒窃诠娎斫饪磥?，這一次被認(rèn)為這次疫情并不嚴(yán)重，不需要采取特別的措施，尤其是媒體報道時直接將“可防可控”作為關(guān)鍵詞，但并未加上武漢疾控中心主任提出的“隨著各項(xiàng)防控措施的實(shí)施與落實(shí)”的前提，強(qiáng)化了公眾內(nèi)心的傾向。由此可見，本意是為了消除公民的恐慌心理，在之后直接被理解為了“不防不控”。在上述情況出現(xiàn)后，武漢當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生行政部門和疾控機(jī)構(gòu)也并沒有對此言論進(jìn)行及時的解釋和澄清。同樣發(fā)布過此言論的國家衛(wèi)健委新冠肺炎專家組成員王廣發(fā)，后來還在報道中回應(yīng)：“可防可控并非指不防不控。”[14]

三、傳染病疫情治理中的公眾知情權(quán)保障的完善

（一）明確疫情信息的發(fā)布主體

《傳染病防治法》、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》與《突發(fā)事件應(yīng)對法》對于疫情信息發(fā)布主體的不同規(guī)定，根源上在于對地方政府的疫情發(fā)布職責(zé)定位不夠明確。因此，要完善疫情發(fā)布制度，防止地方政府以無權(quán)發(fā)布為由未及時向社會發(fā)布信息，關(guān)鍵是要明確行政機(jī)關(guān)在傳染病暴發(fā)、流行時的疫情發(fā)布職責(zé)。為此，建議完善《傳染病防治法》和《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》中的公布主體，使其與《突發(fā)事件應(yīng)對法》保持協(xié)調(diào)一致，從而明確賦予地方政府在傳染病暴發(fā)、流行時的疫情發(fā)布職責(zé)。要利用好常設(shè)性機(jī)構(gòu)和臨時性組織，發(fā)揮疾控專家的智囊團(tuán)作用，形成完善的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息傳遞組織構(gòu)架。提升疾控中心在突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息傳遞過程中的地位和作用[15]，將前期疫情信息的報告、公布、預(yù)警權(quán)力與職責(zé)歸集于疾控中心，使疾控中心集專業(yè)能力與行政權(quán)威于一體，施展其專業(yè)優(yōu)勢，確保公共衛(wèi)生事件預(yù)防和控制機(jī)構(gòu)及人員的獨(dú)立性和專業(yè)性[17]。同時，考慮到突發(fā)公共衛(wèi)生事件的全局性、綜合性和所涉利益的重大性，以及我國政府機(jī)構(gòu)特有的威信力和公信力，在疾控中心履行好前期風(fēng)險研判、信息報告與公示、風(fēng)險預(yù)警職責(zé)后，地方政府履行在傳染病暴發(fā)、流行時的疫情發(fā)布的職責(zé)，將由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門授權(quán)的省級衛(wèi)生行政部門發(fā)布疫情調(diào)整為由地方政府發(fā)布疫情。同時，突發(fā)公共衛(wèi)生事件處置所需要的綜合性應(yīng)急能力、協(xié)調(diào)機(jī)制和全社會資源調(diào)動能力，決定了應(yīng)對和處置突發(fā)公共衛(wèi)生事件必須加強(qiáng)黨和中央政府的領(lǐng)導(dǎo)。如在2019年新冠肺炎疫情應(yīng)對中，由中央應(yīng)對疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組這一強(qiáng)有力、高級別的臨時性機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，確立突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對的基本原則和要求，充分發(fā)揮地方的主觀能動性[18]。

（二）建立完整的疫情信息傳播渠道

加強(qiáng)公共衛(wèi)生信息化建設(shè)，構(gòu)建一體化、扁平化的信息管理機(jī)制和分階段與分等級、分區(qū)域的綜合性信息傳遞制度。風(fēng)險社會下不能因?yàn)榧蓱勚{言和虛假信息就將公共衛(wèi)生事件信息發(fā)布渠道封閉在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，而應(yīng)當(dāng)更多地向社會組織或?qū)I(yè)人士開放，允許民間信息交流[20]。在公共衛(wèi)生事件的信息發(fā)布中必須設(shè)置衛(wèi)生行政部門同醫(yī)療等領(lǐng)域?qū)＜彝_參加疫情信息發(fā)布會的制度。比如英國在不同的領(lǐng)域就設(shè)置了政府首席科學(xué)顧問制度[22]。因此，推動信息的一體化管理，在考慮由中國疾病預(yù)防控制中心統(tǒng)一直接歸口管理公共衛(wèi)生事件信息的同時，破除公共衛(wèi)生事件數(shù)據(jù)和信息壟斷，在不損害國家利益、公共利益的前提下，推動實(shí)現(xiàn)公共衛(wèi)生數(shù)據(jù)在各級疾控中心、高校等科研機(jī)構(gòu)甚至社會公眾間共時共享;推動信息的扁平化管理，改變當(dāng)前疫情信息不同部門負(fù)責(zé)的層層傳遞機(jī)制，減少信息傳遞環(huán)節(jié)，打破信息傳遞的部門化、地域化利益割據(jù)局面，消除信息傳遞中的道德風(fēng)險。

同時，建立基于大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)急信息管理系統(tǒng)，拓展信息技術(shù)在疫情防治中的應(yīng)用場域和適用效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)傳染病疫情整個過程中信息掌握和傳遞的精準(zhǔn)性、時效性、全面性，構(gòu)建智慧化、高效率、低風(fēng)險的應(yīng)急防控協(xié)同機(jī)制。[21]傳染病疫情信息傳遞制度應(yīng)當(dāng)充分彰顯風(fēng)險決策的預(yù)防功能。搭建統(tǒng)一的信息收集平臺和發(fā)布平臺，供有關(guān)單位迅速依據(jù)職權(quán)發(fā)布公共衛(wèi)生事件信息使用，確保信息傳遞機(jī)制保持高效暢通;把控好傳染病疫情的每一發(fā)展階段，在疫情爆發(fā)初期即提高警惕，完善在傳染病疫情治理期間信息不完整、后果不完全清楚情況下的前期預(yù)警機(jī)制，采用傳染病疫情的風(fēng)險評估和社會預(yù)警分級管理方式，將風(fēng)險等級與社會預(yù)警等級掛鉤，構(gòu)建社會預(yù)警自動觸發(fā)機(jī)制，在全社會范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)傳染病疫情的最快預(yù)警和響應(yīng);處理好疫情省際傳播與全國性預(yù)警的關(guān)系，當(dāng)突發(fā)公共疫情在某一省內(nèi)或省際交界處發(fā)生并具有流行趨勢時，應(yīng)當(dāng)自動觸發(fā)相應(yīng)省份預(yù)警機(jī)制;當(dāng)疫情跨省發(fā)生、流行或跨省發(fā)生、流行的可能性較大時，應(yīng)當(dāng)自動觸發(fā)全國范圍內(nèi)的預(yù)警機(jī)制[23]。

（三）對疫情信息的及時解釋與更正

首先，明確信息公開制度的核心定位，并不是在機(jī)關(guān)內(nèi)部之間的信息傳遞，而是向公眾社會傳遞。對于向公眾傳遞，就涉及到公眾是否能夠準(zhǔn)確理解到關(guān)鍵信息的方面。只有公眾能夠理解政府公開披露出的傳染病疫情的信息，披露才會產(chǎn)生相應(yīng)的作用。這就需要政府需要及時對披露出有歧義的信息作出反應(yīng)，盡快跟進(jìn)相應(yīng)的解釋和更正。在未來法律的修改中，應(yīng)指定有權(quán)機(jī)關(guān)對發(fā)布信息及時準(zhǔn)確作出相應(yīng)的解釋。比如，宣布重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)或二級響應(yīng)等其他響應(yīng)級別時，應(yīng)當(dāng)同步公布各個響應(yīng)級別所對應(yīng)的防護(hù)措施指引，便于社會公眾執(zhí)行。又如，宣布某地為高風(fēng)險或中風(fēng)險地區(qū)時，應(yīng)當(dāng)同時對高風(fēng)險、中風(fēng)險地區(qū)的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行說明，以便使社會公眾對疫情形勢有更深刻的認(rèn)識，也有助于對后續(xù)調(diào)整風(fēng)險等級形成穩(wěn)定的預(yù)期。

其次，因?yàn)樾畔⒈旧砭哂胁淮_定性，外加傳染病信息公布的迫切性，也會要求有權(quán)機(jī)關(guān)在發(fā)布疫情信息后，根據(jù)研究上對于傳染病信息的進(jìn)展，對之前發(fā)布過的預(yù)警信息進(jìn)行后續(xù)的完善和更新。例如新冠肺炎中后期發(fā)現(xiàn)無癥狀感染者，這種情況之前并沒有發(fā)生，有關(guān)機(jī)關(guān)就需要及時快速地更新預(yù)警信息，提醒公眾體溫并不能作為唯一的觀察標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其去過的地點(diǎn)、接觸的人群等流行病學(xué)資料進(jìn)行判斷。比如在疫情期間，已經(jīng)宣布治愈的病人在復(fù)查中也查出存在復(fù)陽的情況，這與傳染病治愈后會在人體內(nèi)產(chǎn)生一定的抗體而導(dǎo)致此人不會再次感染的普遍認(rèn)知沖突，對于這一新情況，衛(wèi)生行政部門和疾控機(jī)構(gòu)應(yīng)該及時向公眾公布，避免已治愈患者的家人及周邊居民放松警惕，提醒公民加以防范和注意。

結(jié)論

回顧整個新冠疫情，公民的知情權(quán)的保障居于十分重要的地位，正確的信息公開可以引導(dǎo)公民合理避開風(fēng)險，快速建立防線，正確理解傳染病，遏制恐慌。文章通過分析新冠疫情中國內(nèi)外的如何保障公眾知情權(quán)的辦法，發(fā)現(xiàn)我國在傳染病疫情治理期間對待公眾知情權(quán)的保障還存在不足，針對信息發(fā)布主體不確定，信息傳播鏈不流暢，對疫情信息的解釋說明不足夠的幾點(diǎn)問題，提出在傳染病疫情治理期間公民知情權(quán)如何得到保障的方法：首先是完善當(dāng)前信息公布的法律法規(guī)，確定疾病防控機(jī)構(gòu)的作用，由地方政府發(fā)布相關(guān)的疫情信息。其次則是構(gòu)建一體化的信息傳播途徑，利用大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)突發(fā)公共衛(wèi)生事件整個過程中信息掌握和傳遞的精準(zhǔn)性、時效性、全面性，構(gòu)建智慧化、高效率、低風(fēng)險的應(yīng)急防控協(xié)同機(jī)制。與此同時，披露信息的解釋說明和及時更正也必不可少。

注釋

[1]王珺：《論市域重大疫情治理下公眾知情權(quán)與隱私權(quán)的依法權(quán)衡與保護(hù)》，載河南社會科學(xué)2020年第28期第74-81頁。

[2]孫宏濤：《重大疫情公布、公開的法治完善研究》，載民主與法制時報2020年第三期第6頁。

[3]李猛：《試論科學(xué)完備的疫情防控法律體系構(gòu)建》，醫(yī)學(xué)與社會2020年第11期。

[4]沈巋：《論突發(fā)傳染病信息發(fā)布的法律設(shè)置》，當(dāng)代法學(xué)2020第4期28-36頁。

[5]肖尤丹：《新冠肺炎疫情對公共衛(wèi)生應(yīng)急法治的重大挑戰(zhàn)及對策建議》，載中國科學(xué)院院刊2020年第3期第240-247頁。

[6]董倩主持：《專訪武漢市市長周先旺》，中央電視臺“戰(zhàn)疫情特別報道：武漢直播間”欄目，https：//tv.cctv.com/2020/01/27/VIDEQQg4gNHXCpBNEfMEqYYc200127.shtml？spm=C55953877151.PjvMkmVd9ZhX.0.0.（2020.1.27，27：57-28：15）

[7]龍國智：《我國政府層級間信息傳遞的失真現(xiàn)象研究》，載南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）2013年第2期60-65頁。

[8]中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會：《關(guān)于疾病預(yù)防控制體系現(xiàn)代化建設(shè)的思考與建議》，載中華流行病學(xué)雜志2020年第4期第453-460頁。

[9]陸嬌嬌，賈文鍵：《新冠肺炎疫情中的德國公眾溝通研究》，載德國研究2020年第4期135頁。

[10]李幸祥：《重大公共衛(wèi)生事件中疫情報告和發(fā)布制度之檢視與完善》，載中國衛(wèi)生資源，2021年第24期131-138頁。DOI：10.13688.j.cnki.chr.2021.201136.

[11]《衛(wèi)健委專家組成員王廣發(fā)回應(yīng)“可防可控”：并無不妥外界存在誤解》，載騰訊網(wǎng)，https：//new.qq.com/omn/20200201/20200201A03EDU00.html，2021年3月10日訪問。

[12]鄧峰，呂菊紅，高建民：《中國疾病預(yù)防控制體系發(fā)展與改革情況綜述》，載中國公共衛(wèi)生管理2019年第35期436-440頁。

[13]王旭：《重大傳染病危機(jī)應(yīng)對的行政組織法調(diào)控》，載法學(xué)2020年第3期76-93頁。

[14]施立棟：《我國傳染病疫情預(yù)警制度之檢討》，載清華法學(xué)2021年第15期162-176頁。

[15]戚建剛：《論突發(fā)公共衛(wèi)生事件的“屬地管理原則》，載當(dāng)代法學(xué)2020年第34期37-46頁。

[16]江國華：《突發(fā)公共衛(wèi)生事件預(yù)警的法理透析》，載法學(xué)評論2020年第38期107-121頁。

[17]趙宏：《疫情防控下個人的權(quán)利限縮與邊界》，載比較法研究2020年第2期11-24頁。

[18]何文盛，李雅青：《突發(fā)公共衛(wèi)生事件中信息公開共享的協(xié)同機(jī)制分析與優(yōu)化》，載蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2020年第2期12-24頁。

[19]劉麗：《論我國傳染病防控公共衛(wèi)生事權(quán)配置的優(yōu)化》，載湘潭大學(xué)學(xué)報2021，年第45期49-54頁。

[20]方鵬騫，王一琳：《我國醫(yī)療衛(wèi)生體系治理能力及應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制的關(guān)鍵問題與思考》，載中國衛(wèi)生事業(yè)管理2020年第37期241-244頁。

[21]金自寧：《風(fēng)險視角下的突發(fā)公共衛(wèi)生事件預(yù)警制度》，載當(dāng)代法學(xué)2020年第34期，No.201（03）：66-76.

作者簡介：

劉佳樂（1996-），女，華北理工大學(xué)人文法律學(xué)院2019級碩士研究生，研究方向：醫(yī)事法學(xué)。