王國鵬，肖 波,3*，李勝龍，孫福海，李淵博

黃土高原蘚結(jié)皮覆蓋土壤的穿透阻力特征及其影響因素①

王國鵬1,2，肖 波1,2,3*，李勝龍1,2，孫福海1,2，李淵博1,2

(1 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)土地科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，北京 100193；2 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部華北耕地保育重點實驗室，北京 100193；3 中國科學(xué)院水土保持研究所黃土高原土壤侵蝕與旱地農(nóng)業(yè)國家重點實驗室，陜西楊凌 712100)

生物結(jié)皮的發(fā)育顯著地影響并改變了表層土壤的理化性狀，從而影響土壤穿透阻力。為探明生物結(jié)皮層對土壤穿透阻力的影響，針對黃土高原風(fēng)沙土和黃綿土兩種典型土壤，利用高精度土壤貫入儀測定并比較了不同含水量下蘚結(jié)皮土壤和無結(jié)皮土壤的穿透阻力差異，定量分析了蘚結(jié)皮層對土壤穿透阻力的影響及其與土壤性質(zhì)(含水量、容重和有機(jī)質(zhì)含量以及顆粒組成)的關(guān)系。結(jié)果表明：風(fēng)沙土和黃綿土蘚結(jié)皮層最大穿透阻力的變化范圍為0.38 ~ 3.74 MPa和0.43 ~ 8.01 MPa，分別為同等深度下無結(jié)皮土壤的2.14 ~ 9.45倍(=0.001)和1.38 ~ 6.27倍(=0.051)。蘚結(jié)皮對風(fēng)沙土穿透阻力的影響深度為表層2 ~ 12 mm(=0.028)，而對黃綿土的影響深度為3 ~ 24 mm(隨含水量變異較大)。同時，與無結(jié)皮土壤的穿透阻力隨深度增加而線性增加的趨勢不同，蘚結(jié)皮土壤的穿透阻力隨深度增加在結(jié)皮層呈先增后減的趨勢，在結(jié)皮下層呈線性增加的趨勢。此外，蘚結(jié)皮土壤的橫向穿透阻力和縱向穿透阻力差異顯著(≤0.03)，但在無結(jié)皮土壤上差異不顯著(≥0.052)。蘚結(jié)皮土壤的穿透阻力與含水量呈顯著的冪函數(shù)關(guān)系(<0.001)，與容重、有機(jī)質(zhì)含量以及砂粒含量呈線性關(guān)系，這些因素均為蘚結(jié)皮改變表層土壤穿透阻力的重要途徑。

生物結(jié)皮；土壤硬度；土壤緊實度；機(jī)械穩(wěn)定性；土壤機(jī)械阻力

土壤穿透阻力也稱土壤硬度、土壤緊實度或土壤機(jī)械阻力，是土壤基質(zhì)抵抗外物下穿或壓實的能力[1]。土壤穿透阻力是重要的土壤力學(xué)特征指標(biāo)，影響土壤水分、溫度、通氣性和根系的生長、穿插以及對養(yǎng)分的吸收等狀況[1-2]。影響土壤穿透阻力的因素主要包括：土壤質(zhì)地、容重、土壤水分狀況以及土壤結(jié)構(gòu)等[2-5]。這些因素共同對土壤穿透阻力產(chǎn)生影響，且他們之間也相互影響。其中，土壤水分狀況是影響穿透阻力的主要因素之一。研究表明，當(dāng)土壤基質(zhì)勢為–200 kPa時，約50% 的土壤穿透阻力大于2.0 MPa(衡量穿透阻力對作物根系生長影響的臨界值)[6]。目前，國內(nèi)外關(guān)于農(nóng)田土壤穿透阻力的研究較多，主要集中在土壤穿透阻力的測定與預(yù)測[7-8]、土壤穿透阻力的動態(tài)變化及影響因素[5,9]、土壤穿透阻力對作物根系生長和產(chǎn)量的影響等方面[2,10]。

生物土壤結(jié)皮(簡稱生物結(jié)皮)是由藻類、地衣、苔蘚、細(xì)菌以及真菌等生物同表層土壤顆粒相互作用形成的特殊復(fù)合體[11]。它普遍存在于干旱和半干旱地區(qū)，覆蓋度占陸地面積的12.2%[12]。研究發(fā)現(xiàn)，生物結(jié)皮不僅能在干旱貧瘠的環(huán)境中生長、發(fā)育和繁殖，而且能通過生理代謝影響并改變周圍微環(huán)境，在土壤水分循環(huán)、養(yǎng)分循環(huán)、水土流失以及植被恢復(fù)等方面發(fā)揮著重要作用[11,13]。生物結(jié)皮顯著地影響并改變了表層土壤的理化性狀，如容重、有機(jī)質(zhì)含量、水分狀況等[14-15]，進(jìn)而影響到土壤穿透阻力。穿透阻力是表征和量化生物結(jié)皮發(fā)育階段的重要指標(biāo)，也是表征生物結(jié)皮機(jī)械強(qiáng)度和穩(wěn)定性的重要指標(biāo)。隨著生物結(jié)皮的發(fā)育，機(jī)械穩(wěn)定性逐漸增大[16]。有研究顯示，物理結(jié)皮、藻結(jié)皮以及蘚結(jié)皮的穿透阻力(硬度)分別為1.10、1.28和1.68 kg/cm2[17]。Drahorad和Felix- Henningsen[18]首次通過高分辨率的電子微穿透阻力計研究了生物結(jié)皮沙土和無結(jié)皮沙土的穿透阻力隨土壤深度的變化，結(jié)果顯示藻結(jié)皮穿透阻力的最大值為1.11 MPa，且相同深度藻結(jié)皮土壤穿透阻力均大于無結(jié)皮土壤。王蕊等[19]則通過生物結(jié)皮影響下種子萌發(fā)和生長試驗側(cè)面揭示了生物結(jié)皮對土壤穿透阻力的影響。此外，穿透阻力還可作為表征生物結(jié)皮抗干擾能力的重要指標(biāo)[18,20]。盡管國內(nèi)外學(xué)者針對生物結(jié)皮土壤穿透阻力開展了不少研究，但以往的研究也暴露出不少問題，主要集中在以下幾個方面：①概念混亂，通常所指的機(jī)械穩(wěn)定性、硬度以及機(jī)械強(qiáng)度，其實質(zhì)均為本研究所指的穿透阻力；②穿透阻力通常作為生物結(jié)皮研究的重要指標(biāo)，少有研究專門針對生物結(jié)皮穿透阻力；③定性或者半定量研究居多，研究范圍局限于結(jié)皮層或單一條件(含水量等)下；④研究內(nèi)容尚不全面，諸如生物結(jié)皮對表層土壤穿透阻力的影響程度如何？在不同含水量、不同土壤深度以及不同土壤類型上又如何？橫向穿透阻力和縱向穿透阻力的表現(xiàn)是否一致？這些問題都沒有明確的答案。黃土高原地處西部內(nèi)陸，環(huán)境條件多變，且隨著退耕還林(草)工程的實施，生物結(jié)皮已逐漸成為該區(qū)普遍存在的地被物，顯著地影響著地表結(jié)構(gòu)和性質(zhì)。因此，開展黃土高原地區(qū)生物結(jié)皮土壤穿透阻力的研究極為重要。

本研究以黃土高原風(fēng)沙土和黃綿土兩種典型土壤上發(fā)育的蘚結(jié)皮為研究對象，通過測定土壤的穿透阻力，比較蘚結(jié)皮土壤和無結(jié)皮土壤及其在不同含水量下穿透阻力的差異，同時比較橫向穿透阻力和縱向穿透阻力的差異，以期探討生物結(jié)皮對土壤穿透阻力的影響及其與土壤性質(zhì)(含水量、容重和有機(jī)質(zhì)含量以及顆粒組成)的關(guān)系，為認(rèn)識和理解生物結(jié)皮對表層土壤結(jié)構(gòu)和性質(zhì)的影響提供理論支持。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于陜西省神木市以西的六道溝流域(110°21′ ~ 110°23′ E，38°46′ ~ 38°51′ N)，流域面積為6.89 km2，海拔高度為1 094.0 ~ 1 273.9 m，屬中溫帶半干旱氣候，年均氣溫8.4 ℃，多年平均降雨量408.5 mm。流域的地理位置十分特殊，是典型的水蝕風(fēng)蝕交錯帶，生態(tài)環(huán)境脆弱，土壤侵蝕問題嚴(yán)重[21]。主要植被有沙柳(C. Wang et Chang Y. Yang)、小葉楊(Carr.)、長芒草(Trin.)、苜蓿(Linn.)、沙蒿(Krasch.)、檸條(Kom.)等。流域內(nèi)為典型的蓋沙黃土丘陵地貌，東部以黃綿土為主，占流域總面積的86.5%；西部以風(fēng)沙土為主，占流域總面積的13.5%[22]。

1.2 樣品采集與測定

在野外調(diào)查的基礎(chǔ)上，于2018年9—10月在研究區(qū)內(nèi)選擇無結(jié)皮風(fēng)沙土、蘚結(jié)皮風(fēng)沙土、無結(jié)皮黃綿土、蘚結(jié)皮黃綿土4種典型樣地各1塊(單塊樣地面積大于15 m2，且同種土壤上無結(jié)皮和蘚結(jié)皮樣地相鄰)，用環(huán)刀(直徑5.4 cm，高度5 cm)取原狀土樣若干帶回實驗室備用(樣地及樣品基本情況見表1)。在每塊樣地中隨機(jī)均勻選擇5個樣點作為重復(fù)進(jìn)行采樣，每個樣點采集一個縱向樣品和一個橫向樣品(探究兩種不同方向穿透阻力之間的關(guān)系)。同時在各樣點附近采集土樣測定其他理化指標(biāo)(分層測定，2 cm為1層，共測3層)?？v向取樣的基本操作為保持環(huán)刀側(cè)壁與地表垂直，取土壤表層0 ~ 5 cm(環(huán)刀高度)的原狀土樣。橫向取樣的基本操作為挖取土壤剖面，保持環(huán)刀側(cè)壁與地表平行，取土壤表層0 ~ 5.4 cm(環(huán)刀直徑)的原狀土樣。

注：()：表示檢驗(單因素方差分析)結(jié)果；為概率值；同行不同小寫字母表示不同樣地之間差異顯著(<0.05)。

土壤穿透阻力的測定采用深圳三思縱橫科技股份有限公司生產(chǎn)的UTM6102型半自動土壤貫入儀，探針直徑2 mm，下降速度為20 mm/min，最大試驗力為100 N，分辨率可達(dá)1×10–5N。無特別標(biāo)注外，下文所指的穿透阻力均為縱向穿透阻力。

土壤含水量控制及穿透阻力測定：將裝有原狀土樣的環(huán)刀帶孔一側(cè)朝下放進(jìn)空水槽中，分3次間隔注水至與環(huán)刀口齊平，每次間隔6 h以上，浸泡至飽和狀態(tài)；將飽和后的土樣取出，放置至無成股水流下時，擦拭環(huán)刀外壁多余的水分后稱重(取平均值計算含水量)，同時測定土壤穿透阻力(測定時均保持環(huán)刀豎直放置)；隨后將樣品置于室溫下自然干燥，期間每隔24 h稱重一次同時測定穿透阻力，共測定7次(7次測定均勻分布在樣品表面，以減少相互之間的影響)，其中最后一次與前一次間隔10 d(確保土樣達(dá)到風(fēng)干狀態(tài))。

橫向穿透阻力和縱向穿透阻力數(shù)據(jù)的獲?。阂?.5 cm(用2 ~ 3 cm穿透阻力的均值代表)處的橫向和縱向穿透阻力數(shù)據(jù)為例研究橫向和縱向穿透阻力的關(guān)系?？v向穿透阻力數(shù)據(jù)通過縱向取樣的原狀土直接測定獲取。橫向穿透阻力數(shù)據(jù)獲取的基本操作為以橫向取樣獲得的原狀土表面中心為測試點(保證土壤深度為2.5 cm)測定土壤穿透阻力，取2 ~ 3 cm深度穿透阻力數(shù)據(jù)的平均值(保證上覆壓力與實際情況相同)。

土壤理化性質(zhì)的測定：機(jī)械組成采用MS2000型馬爾文激光粒度儀測定(美國制)；土壤容重測定采用環(huán)刀法(直徑61.8 cm，高度2 cm)；土壤有機(jī)質(zhì)測定采用重鉻酸鉀容量法；蘚結(jié)皮生物量測定采用水洗、烘干稱重法；生物結(jié)皮厚度采用游標(biāo)卡尺測量；烘干法測定土壤質(zhì)量含水量。

1.3 數(shù)據(jù)處理

使用Excel 2016進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，計算平均值和標(biāo)準(zhǔn)誤差。使用SPSS Statistics 21對供試樣品的理化性質(zhì)進(jìn)行檢驗，對蘚結(jié)皮和無結(jié)皮土壤穿透阻力隨深度的變化進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，對橫向穿透阻力和縱向穿透阻力進(jìn)行多變量方差分析。使用OriginPro 2019繪圖，同時進(jìn)行穿透阻力與土壤性質(zhì)之間的數(shù)據(jù)擬合，其中含水量與穿透阻力的擬合數(shù)據(jù)為7種含水量下0 ~ 2 cm穿透阻力的均值，容重、有機(jī)質(zhì)含量以及砂粒含量與穿透阻力的擬合數(shù)據(jù)為0 ~ 2、2 ~ 4和4 ~ 6 cm分層所測定的數(shù)據(jù)；在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行穿透阻力與相關(guān)因素的線性回歸分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 蘚結(jié)皮對土壤穿透阻力的影響

蘚結(jié)皮對土壤穿透阻力產(chǎn)生了顯著影響，不同質(zhì)量含水量()下，穿透阻力隨土壤深度的變化情況如圖1和圖2所示。對于風(fēng)沙土，蘚結(jié)皮顯著增加了土壤表層2 ~ 12 mm的穿透阻力(=0.028)；蘚結(jié)皮影響下，12 ~ 30 mm的穿透阻力也一定程度地提高，但未達(dá)到顯著水平(=0.618)。當(dāng)≤51.8 g/kg時，蘚結(jié)皮對穿透阻力的影響能達(dá)到40 mm。對于黃綿土，蘚結(jié)皮對表層土壤穿透阻力的影響深度波動較大，且隨著含水量的變化呈現(xiàn)增加和降低兩種效應(yīng)。當(dāng)= 253.9 g/kg時，蘚結(jié)皮顯著增加了土壤表層3 ~ 24 mm的穿透阻力(=0.008)；當(dāng)=184.4 g/kg和32.2 g/kg時，蘚結(jié)皮增加了土壤表層3 ~ 12 mm的穿透阻力(> 0.061)；而當(dāng)=253.9 g/kg時，蘚結(jié)皮降低了24 mm以下土壤的穿透阻力，其中24 ~ 36 mm的穿透阻力顯著降低(=0.040)；在≤184.4 g/kg時，蘚結(jié)皮顯著降低了12 ~ 40 mm的穿透阻力(<0.05)。

穿透阻力隨著土壤深度的增加而變化，整體來看，無結(jié)皮風(fēng)沙土的穿透阻力隨深度的增加呈線性增長；其穿透阻力的最大值出現(xiàn)在土壤最深處，不同含水量下，其穿透阻力最大值的變化范圍為0.27 ~ 4.75 MPa。無結(jié)皮黃綿土的穿透阻力隨土壤深度的增加呈先緩后急持續(xù)增大，其穿透阻力的最大值出現(xiàn)在30 mm左右，不同含水量下，其穿透阻力最大值的變化范圍為0.77 ~ 21.58 MPa。蘚結(jié)皮土壤穿透阻力隨深度的變化可分為兩段，結(jié)皮層呈現(xiàn)先增后減的變化趨勢，而結(jié)皮下層隨土壤深度的增加呈線性增長。由圖1可見，結(jié)皮層與結(jié)皮下層界線清晰。蘚結(jié)皮層的厚度為10 ~ 15 mm，其最大穿透阻力出現(xiàn)在中部5 mm左右；不同含水量下，風(fēng)沙土和黃綿土蘚結(jié)皮層最大穿透阻力的變化范圍為0.38 ~ 3.74 MPa和0.43 ~ 8.01 MPa，分別為同等深度下無結(jié)皮風(fēng)沙土和黃綿土的2.14倍~ 9.45倍(=0.001)和1.38倍~ 6.27倍(= 0.051)。

穿透阻力隨著含水量的變化而變化，高含水量下，土壤穿透阻力較?。浑S著含水量的降低，穿透阻力的增速變快。=211.7 g/kg時，風(fēng)沙土蘚結(jié)皮層的最大穿透阻力僅為0.38 MPa；=138.0 g/kg時，風(fēng)沙土蘚結(jié)皮層的最大穿透阻力較前者增加了57.89%；而=13.5 g/kg時，風(fēng)沙土蘚結(jié)皮層的最大穿透阻力是=211.7 g/kg條件下的9.95倍。同時結(jié)果顯示，穿透阻力受土壤類型影響顯著。相同深度和含水量下，黃綿土的穿透阻力約為風(fēng)沙土的1.10倍~ 4.50倍(包括蘚結(jié)皮和無結(jié)皮土壤)。

2.2 橫向穿透阻力和縱向穿透阻力的比較

圖3顯示了4種土壤橫向穿透阻力和縱向穿透阻力之間的關(guān)系。整體來看，橫向穿透阻力和縱向穿透阻力的差異不顯著(=0.554)。單就某一樣地而言，差異較大；其中蘚結(jié)皮土壤的橫向穿透阻力和縱向穿透阻力差異顯著(≤0.003)，而無結(jié)皮土壤的橫向穿透阻力和縱向穿透阻力差異不顯著(≥0.052)。對于風(fēng)沙土，無結(jié)皮土壤上有57.14% 的數(shù)據(jù)顯示縱向穿透阻力和橫向穿透阻力差異不顯著(=0.052)；而蘚結(jié)皮土壤的數(shù)據(jù)顯示縱向穿透阻力大于橫向穿透阻力(<0.001)。對于黃綿土，無結(jié)皮土壤上有85.71%數(shù)據(jù)顯示縱向穿透阻力和橫向穿透阻力差異不顯著(=0.684)；而蘚結(jié)皮土壤的數(shù)據(jù)顯示橫向穿透阻力大于縱向穿透阻力(=0.003)。

2.3 穿透阻力與土壤性質(zhì)的關(guān)系

土壤穿透阻力與質(zhì)量含水量()、容重、有機(jī)質(zhì)含量以及砂粒含量的關(guān)系如圖4和圖5所示?？梢?，蘚結(jié)皮、無結(jié)皮風(fēng)沙土和黃綿土的穿透阻力均隨含水量的增加而減小。當(dāng)100 g/kg時，隨著含水量的增大，土壤穿透阻力減小的趨勢變緩，并趨于某一定值；當(dāng)100 g/kg時，隨著含水量的繼續(xù)降低，土壤穿透阻力急劇增大。穿透阻力與土壤含水量之間呈極顯著的冪函數(shù)關(guān)系(<0.001)。在含水量單因素影響下，土壤穿透阻力的大小表現(xiàn)為蘚結(jié)皮黃綿土>無結(jié)皮黃綿土>蘚結(jié)皮風(fēng)沙土>無結(jié)皮風(fēng)沙土。

風(fēng)沙土和黃綿土(包括蘚結(jié)皮和無結(jié)皮)穿透阻力與容重以及有機(jī)質(zhì)含量之間的相關(guān)關(guān)系表現(xiàn)一致。隨著容重的增加，穿透阻力逐漸增大，二者呈線性正相關(guān)關(guān)系，但無結(jié)皮風(fēng)沙土的穿透阻力與容重之間的線性正相關(guān)關(guān)系未達(dá)到顯著水平(=0.113)。隨著有機(jī)質(zhì)含量的增加，穿透阻力逐漸減小，二者呈線性負(fù)相關(guān)關(guān)系，但無結(jié)皮黃綿土穿透阻力與有機(jī)質(zhì)含量之間的線性負(fù)相關(guān)關(guān)系未達(dá)到顯著水平(=0.161)。無結(jié)皮土壤穿透阻力與容重以及有機(jī)質(zhì)含量擬合曲線斜率的絕對值大于蘚結(jié)皮土壤，可見容重和有機(jī)質(zhì)含量對無結(jié)皮土壤的影響更大。

在風(fēng)沙土上，隨著砂粒含量的增加，穿透阻力明顯增大，二者呈線性正相關(guān)關(guān)系(≤0.004)；而黃綿土上蘚結(jié)皮和無結(jié)皮土壤的穿透阻力與砂粒含量之間均表現(xiàn)出了線性負(fù)相關(guān)關(guān)系(≥0.106)。

蘚結(jié)皮土壤穿透阻力與含水量、容重和有機(jī)質(zhì)含量以及砂粒含量的線性回歸分析結(jié)果如表2所示，蘚結(jié)皮風(fēng)沙土和蘚結(jié)皮黃綿土建立的回歸方程的2、、、分別為0.99、0.24、111.24、0.001和0.90、2.16、9.30、0.026，回歸分析效果較好。在各影響因素中，含水量和砂粒含量的值較小，且回歸系數(shù)的絕對值相對較大，表明二者對穿透阻力的影響較大。

3 討論

本研究表明，蘚結(jié)皮改變了表層土壤的穿透阻力，其影響的程度和方向與土壤類型和含水量等因素緊密相關(guān)。整體來看，蘚結(jié)皮對表層土壤的穿透阻力具有一定的提升作用，這與其他研究區(qū)的結(jié)果有一定的相似之處。例如，Kidron等[16]的研究表明，隨著生物結(jié)皮的發(fā)育，其穿透阻力從0.009 MPa增加到0.076 MPa；Drahorad等[18]的研究表明，生物結(jié)皮顯著增加了土壤的穿透阻力，且在0 ~ 3 cm土層內(nèi)，相同深度生物結(jié)皮土壤的穿透阻力均大于無結(jié)皮土壤。盡管研究區(qū)不同，但這些研究均一致表明，生物結(jié)皮在一定程度上提高了土壤穿透阻力。蘚結(jié)皮對土壤穿透阻力的提升作用主要受其致密結(jié)構(gòu)的影響，其原因可能有以下幾個方面：①蘚結(jié)皮可通過生物體的黏質(zhì)外壁、黏性分泌物、地下菌絲以及假根構(gòu)建網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)黏結(jié)土壤顆粒，進(jìn)而固定土壤[23-24]。②生物體代謝過程中產(chǎn)生的無機(jī)鹽可加速黏性分泌物的產(chǎn)生，同時無機(jī)鹽可直接起到穩(wěn)定土壤的作用[18]。③生物體對無機(jī)碳的主動吸收可導(dǎo)致胞外多糖類物質(zhì)的鈣化[18]。同時，蘚結(jié)皮處于結(jié)皮發(fā)育的高級階段[25]，發(fā)育時間較長，這又為上述過程提供了保障。然而，生物結(jié)皮對土壤穿透阻力的影響程度和方向在各研究區(qū)有所不同，可能因為：①土壤類型不同，不同類型的土壤因質(zhì)地、容重以及有機(jī)質(zhì)含量等理化性質(zhì)不同而影響穿透阻力。②生物結(jié)皮的種類不同，不同類型的生物結(jié)皮在厚度、容重以及植株密度等多個方面具有很大差異。同時，試驗的方法和條件等因素也會對結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。橫向穿透阻力和縱向穿透阻力是兩個不同方向的力，反映了根系在橫向伸展和下插時的受力情況。本研究顯示，蘚結(jié)皮土壤的橫向穿透阻力和縱向穿透阻力差異顯著，但在無結(jié)皮土壤上差異不顯著，這可能是受結(jié)皮和無結(jié)皮土壤不同性質(zhì)的影響。Whalley等[26]的研究表明，相同含水量和深度下，不同性質(zhì)的土壤會表現(xiàn)出不同的穿透阻力。同時，土壤層次之間的異質(zhì)性也可能是導(dǎo)致這種結(jié)果的重要原因。

表2 穿透阻力與土壤性質(zhì)的線性回歸分析

土壤穿透阻力受多種因素影響，這些因素共同對土壤穿透阻力產(chǎn)生影響，且他們之間也相互影響[3]。土壤深度是影響穿透阻力的重要因素[27]，隨著土壤深度的增加，無結(jié)皮風(fēng)沙土和黃綿土的穿透阻力呈現(xiàn)線性增加的趨勢，尤其是無結(jié)皮風(fēng)沙土的線性增長規(guī)律十分顯著。受生物結(jié)皮層致密結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)皮層會出現(xiàn)穿透阻力的突增；當(dāng)?shù)竭_(dá)結(jié)皮下層時，穿透阻力又開始繼續(xù)保持線性增長。這種線性增長可通過上覆壓力以及土壤顆粒之間摩擦力的增加來解釋[18,26]。本研究顯示，蘚結(jié)皮在結(jié)皮層中部5 mm左右具有最大穿透阻力。Hu等[28]的研究表明，藻類結(jié)皮的中部藍(lán)藻細(xì)菌密度最高，且可通過大量分泌胞外多糖等黏合劑形成網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)固定土壤。同樣，蘚類生物結(jié)皮也可能具備同樣的特點而在結(jié)皮層的中部形成更堅硬的層次。同時，有研究表明，結(jié)皮表層的碳酸鈣等鹽分可在雨水等淋溶作用下沉[29]，這也可能是導(dǎo)致結(jié)皮層中部穿透阻力較大的重要原因。土壤穿透阻力隨含水量降低而增大已被廣泛證實，本研究的結(jié)果與其一致[5]。含水量降低，毛管水張力增加，土壤穿透阻力增大。本研究借鑒前人的研究成果，通過冪函數(shù)的形式擬合土壤穿透阻力與含水量的關(guān)系，效果非常顯著。在含水量單因素影響下，土壤穿透阻力的大小表現(xiàn)為無結(jié)皮黃綿土>蘚結(jié)皮黃綿土>蘚結(jié)皮風(fēng)沙土>無結(jié)皮風(fēng)沙土，而含水量和土壤深度共同作用下，情況則發(fā)生改變。不同質(zhì)地的土壤具有不同的穿透阻力。風(fēng)沙土屬砂土，土壤顆粒粗且流動性強(qiáng)，顆粒間黏結(jié)性弱；與之相比，黃綿土的結(jié)構(gòu)性好，土壤顆粒較細(xì)，顆粒間黏結(jié)性更強(qiáng)，這可能是黃綿土的穿透阻力大于風(fēng)沙土(包括結(jié)皮和無結(jié)皮)的主要原因。容重與土壤穿透阻力之間呈線性正相關(guān)關(guān)系，這與Aggarwal等[30]的研究結(jié)果一致。對于同種質(zhì)地的土壤，容重增加意味著單位體積內(nèi)土壤顆粒的增加，有效孔隙的減少，土壤緊實度增加，即穿透阻力增加[31]。有機(jī)質(zhì)含量與土壤穿透阻力之間呈線性負(fù)相關(guān)關(guān)系，有機(jī)質(zhì)可改變土壤顆粒接觸面的屬性來影響土壤的黏結(jié)性，同時有機(jī)質(zhì)可通過改變土壤的持水性質(zhì)間接影響土壤穿透阻力[32]。在風(fēng)沙土上，穿透阻力與砂粒含量呈線性負(fù)相關(guān)關(guān)系，而在黃綿土上穿透阻力與砂粒含量之間表現(xiàn)線性正相關(guān)關(guān)系。砂粒含量與土壤穿透阻力之間的相關(guān)關(guān)系在兩種土壤上表現(xiàn)不同是多種因素間相互作用的結(jié)果，顆粒組成差異可能是產(chǎn)生這種結(jié)果的重要原因。

研究表明，由于探針與土壤顆粒之間存在摩擦力，穿透阻力的數(shù)值約為根系實際所受阻力的5.5倍~ 8.5倍[3,27]。本研究采用自然風(fēng)干的方式控制土壤含水量，受環(huán)刀密封性的影響，可能會導(dǎo)致中部含水量略大于兩端，但環(huán)刀的高度較低，同時有水分?jǐn)U散作用存在，誤差應(yīng)處在可接受的范圍；本研究中，4種含水量下蘚結(jié)皮和無結(jié)皮土壤的穿透阻力隨深度的變化趨勢基本相似，同樣可反映數(shù)據(jù)的可靠性。目前來看，土壤穿透阻力模型的開發(fā)和應(yīng)用是一個熱點，通過模型模擬可實現(xiàn)對土壤穿透阻力的預(yù)測，對于宏觀把握土壤穿透阻力的動態(tài)變化有重要意義[26,33]。關(guān)于生物結(jié)皮對土壤穿透阻力的影響，后期可借助相關(guān)模型模擬進(jìn)行深入研究探討。

4 結(jié)論

蘚結(jié)皮的發(fā)育對兩種土壤的穿透阻力均產(chǎn)生了顯著影響，但影響的程度不同，且受土壤含水量影響。蘚結(jié)皮對風(fēng)沙土穿透阻力的影響深度為表層2 ~ 12 mm(=0.028)，而對黃綿土的影響深度為3 ~ 24 mm(隨含水量變異較大)。風(fēng)沙土和黃綿土蘚結(jié)皮層最大穿透阻力的變化范圍為0.38 ~ 3.74 MPa和0.43 ~ 8.01 MPa，為同等深度下無結(jié)皮風(fēng)沙土和黃綿土的2.14倍~ 9.45倍(=0.001)和1.38倍~ 6.27倍(=0.051)。無結(jié)皮土壤穿透阻力隨深度的增加呈線性增長；蘚結(jié)皮土壤穿透阻力隨深度的增加可分為兩段，結(jié)皮層呈先增后減的趨勢，而結(jié)皮下層隨深度的增加呈線性增長。整體來看，橫向穿透阻力和縱向穿透阻力的差異不顯著(=0.554)。蘚結(jié)皮和無結(jié)皮土壤的穿透阻力與含水量均呈顯著的冪函數(shù)關(guān)系(<0.001)，而與容重、有機(jī)質(zhì)含量以及砂粒含量均呈線性關(guān)系。

[1] 楊世琦, 吳會軍, 韓瑞蕓, 等. 農(nóng)田土壤緊實度研究進(jìn)展[J]. 土壤通報, 2016, 47(1): 226–232.

[2] 劉晚茍, 山侖. 不同土壤水分條件下容重對玉米生長的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2003, 14(11): 1906–1910.

[3] Bengough A G, Mullins C E. Mechanical impedance to root growth: a review of experimental techniques and root growth responses[J]. Journal of Soil Science, 1990, 41(3): 341–358.

[4] 尚慶文, 孔祥波, 王玉霞, 等. 土壤緊實度對生姜植株衰老的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2008, 19(4): 782– 786.

[5] 羅敏, 鄧才富, 陳家宙, 等. 鄂南紅壤穿透阻力的時空變化研究[J]. 土壤, 2016, 48(5): 1055–1061.

[6] Bengough A G, McKenzie B M, Hallett P D, et al. Root elongation, water stress, and mechanical impedance: a review of limiting stresses and beneficial root tip traits[J]. Journal of Experimental Botany, 2011, 62(1): 59–68.

[7] 趙占軍, 韓長杰, 郭輝, 等. 土壤機(jī)械阻力測量方法研究現(xiàn)狀及趨勢[J]. 農(nóng)業(yè)工程, 2014, 4(4): 10–13.

[8] 馮競祥, 趙新, 馬健軍. 土壤機(jī)械阻力測定研究進(jìn)展[J]. 農(nóng)業(yè)工程, 2013, 3(2): 1–4.

[9] 羅敏, 鄧才富, 陳家宙, 等. 紅壤區(qū)夏玉米生長對土壤穿透阻力的響應(yīng)[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究, 2018, 36(1): 56–60.

[10] 王麗麗, 周通, 李柱, 等. 土壤緊實度對伴礦景天生長及鎘鋅吸收性的影響研究[J]. 土壤, 2017, 49(5): 951–957.

[11] 李新榮, 張元明, 趙允格. 生物土壤結(jié)皮研究: 進(jìn)展、前沿與展望[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展, 2009, 24(1): 11–24.

[12] Rodriguez-Caballero E, Belnap J, Büdel B, et al. Dryland photoautotrophic soil surface communities endangered by global change[J]. Nature Geoscience, 2018, 11(3): 185.

[13] Xiao B, Sun F H, Hu K L, et al. Biocrusts reduce surface soil infiltrability and impede soil water infiltration under tension and ponding conditions in dryland ecosystem[J]. Journal of Hydrology, 2019, 568: 792–802.

[14] 趙允格, 許明祥, 王全九, 等. 黃土丘陵區(qū)退耕地生物結(jié)皮對土壤理化性狀的影響[J]. 自然資源學(xué)報, 2006, 21(3): 441–448.

[15] Xiao B, Hu K L, Ren T S, et al. Moss-dominated biological soil crusts significantly influence soil moisture and temperature regimes in semiarid ecosystems[J]. Geoderma, 2016, 263: 35–46.

[16] Kidron G J, Vonshak A, Dor I, et al. Properties and spatial distribution of microbiotic crusts in the Negev Desert, Israel[J]. CATENA, 2010, 82(2): 92–101.

[17] Guo Y R, Zhao H L, Zuo X A, et al. Biological soil crust development and its topsoil properties in the process of dune stabilization, Inner Mongolia, China[J]. Environmental Geology, 2008, 54(3): 653–662.

[18] Drahorad S L, Felix-Henningsen P. Application of an electronic micropenetrometer to assess mechanical stability of biological soil crusts[J]. Journal of Plant Nutrition and Soil Science, 2013, 176(6): 904–909.

[19] 王蕊, 朱清科, 趙磊磊, 等. 黃土高原土壤生物結(jié)皮對植物種子出苗和生長的影響[J]. 干旱區(qū)研究, 2011, 28(5): 800–807.

[20] Chamizo S, Rodríguez-Caballero E, Cantón Y, et al. Penetration resistance of biological soil crusts and its dynamics after crust removal: Relationships with runoff and soil detachment[J]. CATENA, 2015, 126: 164–172.

[21] 唐克麗. 黃土高原水蝕風(fēng)蝕交錯區(qū)治理的重要性與緊迫性[J]. 中國水土保持, 2000(11): 11–12

[22] 卜崇峰, 張朋, 葉菁, 等. 陜北水蝕風(fēng)蝕交錯區(qū)小流域苔蘚結(jié)皮的空間特征及其影響因子[J]. 自然資源學(xué)報, 2014, 29(3): 490–499.

[23] 王新平, 李新榮, 潘顏霞, 等. 我國溫帶荒漠生物土壤結(jié)皮孔隙結(jié)構(gòu)分布特征[J]. 中國沙漠, 2011, 31(1): 58–62.

[24] 張元明. 荒漠地表生物土壤結(jié)皮的微結(jié)構(gòu)及其早期發(fā)育特征[J]. 科學(xué)通報, 2005, 50(1): 42–47.

[25] 卜崇峰, 蔡強(qiáng)國, 張興昌, 等. 黃土結(jié)皮的發(fā)育機(jī)理與侵蝕效應(yīng)研究[J]. 土壤學(xué)報, 2009, 46(1): 16–23.

[26] Whalley W R, To J, Kay B D, et al. Prediction of the penetrometer resistance of soils with models with few parameters[J]. Geoderma, 2007, 137(3/4): 370–377.

[27] Gao W D, Whalley W R, Tian Z C, et al. A simple model to predict soil penetrometer resistance as a function of density, drying and depth in the field[J]. Soil and Tillage Research, 2016, 155: 190–198.

[28] Hu C X, Zhang D L, Huang Z B, et al. The vertical microdistribution of cyanobacteria and green algae within desert crusts and the development of the algal crusts[J]. Plant and Soil, 2003, 257(1): 97–111.

[29] Mager D M. Carbohydrates in cyanobacterial soil crusts as a source of carbon in the southwest Kalahari, Botswana[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2010, 42(2): 313–318.

[30] Aggarwal P, Choudhary K K, Singh A K, et al. Variation in soil strength and rooting characteristics of wheat in relation to soil management[J]. Geoderma, 2006, 136(1/2): 353–363.

[31] 黃細(xì)喜. 土壤緊實度及層次對小麥生長的影響[J]. 土壤學(xué)報, 1988, 25(1): 59–65.

[32] Watts C W, Clark L J, Poulton P R, et al. The role of clay, organic carbon and long-term management on mouldboard plough draught measured on the Broadbalk wheat experiment at Rothamsted[J]. Soil Use and Management, 2006, 22(4): 334–341.

[33] Felde, Vincent J M N L, Drahorad, Sylvie L, Felix-Henningsen, Peter, Hoon, Stephen R. Ongoing oversanding induces biological soil crust layering - A new approach for biological soil crust structure elucidation determined from high resolution penetration resistance data[J]. Geoderma, 2018, 313: 250–264.

Characteristics of Penetration Resistance of Moss-dominated Biocrusts on Aeolian and Loessal Soils and Its Influencing Factors on Chinese Loess Plateau

WANG Guopeng1,2, XIAO Bo1,2,3*, LI Shenglong1,2, SUN Fuhai1,2, LI Yuanbo1,2

(1 College of Land Science and Technology, China Agricultural University, Beijing 100193, China; 2 Key Laboratory of Arable Land Conservation (North China), Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Beijing 100193, China; 3 State Key Laboratory of Soil Erosion and Dryland Farming on the Loess Plateau, Institute of Soil and Water Conservation, Chinese Academy of Sciences, Yangling, Shaanxi 712100, China)

The development of biocrust significantly affect and change the physiochemical properties of the surface soil, which in turn affects the penetration resistance. In order to investigate the effect of biocrust on soil penetration resistance, this study took moss-dominated biocrusts and bare soils from aeolian and loessal soils on the Loess Plateau as the test materials, compared the differences in penetration resistance between biocrusts and bare soils, and investigated their differences in penetration resistance under different water contents by using the high precision soil penetrometer.At the same time, the influence of biocrusts on soil penetration resistance and its relationship with soil properties (water content, bulk density, organic matter content, particle composition) were quantitatively analyzed. The results showed that the maximum penetration resistance was 0.38–3.74 MPa for aeolian soil with biocrust and 0.43–8.01 MPa for loessal soil with biocrust, which was about 2.14 to 9.45 times (=0.001) and 1.38 to 6.27 (=0.051) times of the same depth of aeolian and loessal soils without crust, respectively. The effect of moss crust on the penetration resistance of aeolian soil was 2 to 12 mm (=0.028), while the depth of influence on loessal soil varied greatly under different water contents, ranging from 3 to 24 mm. At the same time, the penetration resistance of the bare soil increased linearly with the increase of soil depth. The penetration resistance of soil with biocrust increased first and then decreased with the increase of depth in the crust layer, while it was linear in the lower layer of the crust. In addition, the lateral and the longitudinal penetrating resistances were significantly different (≤0.03) for soil with the biocrust, but not significant for soil without crust (≥0.052). The penetration resistance of soil with biocrust had a significant power function relationship with water content (<0.001), but was linearly correlated with bulk density, organic matter and sand contents. These factors are important ways for the biocrust to change the penetration resistance of the surface soil.

Biocrusts; Soil hardness; Soil compaction; Mechanical stability; Soil mechanical resistance

S152.4；S152.9

A

10.13758/j.cnki.tr.2021.01.024

王國鵬, 肖波, 李勝龍, 等. 黃土高原蘚結(jié)皮覆蓋土壤的穿透阻力特征及其影響因素. 土壤, 2021, 53(1): 173–182.

國家自然科學(xué)基金面上項目(41671221)和中國科學(xué)院“西部之光”人才培養(yǎng)引進(jìn)計劃項目(2019)資助。

(xiaobo@cau.edu.cn)

王國鵬(1993—)，男，山東東營人，碩士研究生，主要從事土壤物理和水土保持研究。E-mail: w_guopeng01@163.com