田麗媛

社區(qū)團(tuán)購由于互聯(lián)網(wǎng)巨頭的的進(jìn)入再次成為焦點(diǎn)，短期看來消費(fèi)者在這個(gè)過程中獲得了利益，但從長遠(yuǎn)看來，該行為合法性值得探討和商榷。在社區(qū)團(tuán)購中，各大平臺最終是否一定就會通過資本優(yōu)勢排擠其他競爭對手，到后期形成沒有對手時(shí)形成一家獨(dú)大的壟斷地位還未可知，但是該行為毫無疑問會對整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序造成一定的影響。但也有觀點(diǎn)反對，認(rèn)為順應(yīng)其發(fā)展并不一定會帶來壟斷，以惡意的眼光去看待經(jīng)濟(jì)的正常規(guī)律是不合理的。本文擬對社區(qū)團(tuán)購中，利用資本優(yōu)勢占據(jù)市場份額的行為進(jìn)行分析，對其是否構(gòu)成濫用市場優(yōu)勢地位進(jìn)行探討。

社區(qū)團(tuán)購由于互聯(lián)網(wǎng)巨頭的的進(jìn)入再次成為焦點(diǎn)，站在了輿論的風(fēng)口。對各互聯(lián)網(wǎng)巨頭而言，其最大的利器，也是使用得駕輕就熟的操作手段就是補(bǔ)貼，各互聯(lián)網(wǎng)巨頭資金入場，通過資本重金補(bǔ)貼，大面積布局，親自下場“搶菜”。社區(qū)團(tuán)購業(yè)務(wù)開展后，短期看來消費(fèi)者在這個(gè)過程中薅到了羊毛，但從長遠(yuǎn)看來，該行為是否會如公眾所擔(dān)憂的那樣，在形成壟斷地位后對市場經(jīng)濟(jì)秩序造成沖擊和影響，對其他代理商和商家，甚至廠家造成影響。當(dāng)然也有人反對，甚至以過往的很多例子進(jìn)行分析，比如“滴滴”等，至今也沒有形成壟斷。我國現(xiàn)有的《反壟斷法》已經(jīng)頒布實(shí)施11年了，這11年間，科技迅速發(fā)展，消費(fèi)模式也發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，原有的法律已顯得滯后。雖然對《反壟斷法》的修訂已經(jīng)在進(jìn)行，并且在2020年1月2日，市場監(jiān)督管理總局已經(jīng)將《反壟斷法》征求草案（公開征求意見稿）予以公布，但是該草案中并沒有吸納此前專家所提出的建議和意見，即對于設(shè)立禁止濫用相對優(yōu)勢地位制度的建議。隨著市場經(jīng)濟(jì)和技術(shù)手段的發(fā)展，信息可以迅速傳遞，資本也可快速聚集并尋求利潤市場，并利用這種資本優(yōu)勢地位迅速進(jìn)入新的行業(yè)，給原有的經(jīng)營者造成很大的沖擊的影響。因此利用資本優(yōu)勢排擠競爭對手的行為的合法性值得探討和商榷，需要對此類行為的性質(zhì)及應(yīng)采取的規(guī)制方式進(jìn)行探究。

一、市場優(yōu)勢地位

（一）市場優(yōu)勢地位概述

通說認(rèn)為，市場優(yōu)勢地位指的是在市場交易過程中，經(jīng)營者依據(jù)自己在諸如技術(shù)、資金、原材料采購等方面的優(yōu)勢地位，使得交易對象對該經(jīng)營者存在依賴性，很難放棄當(dāng)前的經(jīng)營者而去尋求其他的交易伙伴，也即使得對方難以進(jìn)入該交易中來。對于市場優(yōu)勢地位而言，其根本要件是“依賴性”，即在這種優(yōu)勢地位的影響下，消費(fèi)者缺乏轉(zhuǎn)向其他的一種可能性，

“依賴性”與缺乏足夠的“轉(zhuǎn)向可能性”對應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的“資產(chǎn)專用性理論”，即在不犧牲其生產(chǎn)價(jià)值的條件下，某項(xiàng)資產(chǎn)能夠被重新配置于其他替代用途或是被替代使用者重新調(diào)配使用的程度。此時(shí)如果交易一方放棄對原有交易方已經(jīng)投入的資金后，轉(zhuǎn)尋其他交易成本，第一是之前的投入大概率是無法收回的，且交易的機(jī)會小，交易的成本也會增高，因此交易方不愿意放棄已經(jīng)投入的部分，由此被牢牢鎖定，在這種情況下，就出現(xiàn)了在交易關(guān)系中的優(yōu)勢地位現(xiàn)象。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來說，市場優(yōu)勢地位在特定的而非所有交易中，是可能會發(fā)生的，同時(shí)其發(fā)生后還有一個(gè)程度的問題，是否要對它進(jìn)行規(guī)制取決于其對經(jīng)濟(jì)秩序的影響。

（二）市場優(yōu)勢地位濫用后的影響

市場優(yōu)勢地位本身并不具有必然的危害性，在正常的市場競爭中，總會有一些經(jīng)營者會通過自己的規(guī)劃逐步發(fā)展壯大，獲得一個(gè)相對比較大的市場占有率，這是競爭所帶來的必然結(jié)果。只有當(dāng)這種優(yōu)勢地位被濫用并對競爭產(chǎn)生不良影響后，才需要去制約它。但是這個(gè)不良影響市場自由競爭度的臨界點(diǎn)在哪個(gè)位置，而且濫用應(yīng)該會帶來什么樣的損害，不同的學(xué)者有著自己的觀點(diǎn)。在這些觀點(diǎn)中，盡管對優(yōu)勢地位濫用的損害認(rèn)定不同，但都一致認(rèn)同濫用優(yōu)勢地位起碼會直接地或間接導(dǎo)致市場自由競爭受損，只不過對這種損害的嚴(yán)重程度或損害對象的認(rèn)定不同。有點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為在濫用優(yōu)勢地位情況下，競爭并沒有遭受損害，最接的受損者是交易相對人，而有的學(xué)者則認(rèn)為濫用優(yōu)勢地位直接損害到了市場自由競爭，只不過這種影響在傳遞上是逐步遞進(jìn)的。因此，基于相對優(yōu)勢所產(chǎn)生的的鎖定效應(yīng)中，主體對這種優(yōu)勢地位的濫用會損害到市場競爭的自由度、對消費(fèi)者的利益也構(gòu)成減損、影響其他交易主體的競爭能力和進(jìn)入該市場的機(jī)會。在這樣第一種鎖定效應(yīng)中，市場的競爭活力降低，市場的競爭程度會下降，交易的壁壘被建立，在缺乏競爭的賣方市場環(huán)境中，消費(fèi)者陷入了沒有選擇權(quán)的境地，不得不按照賣方的要求來進(jìn)行交易，最終的所有后果都會落到消費(fèi)者身上。同時(shí)，消費(fèi)者作為我們公共利益的代表，需要得到保障和關(guān)注，如果消費(fèi)者利益受損，意味著社會公共利益也遭受了損害。而在市場中參與競爭的其他經(jīng)營者的交易成本會因?yàn)樵馐艿竭@種優(yōu)勢地位的排擠而大幅度上升，到最后他們就會減少甚至放棄該交易市場，市場競爭力將會被進(jìn)一步的減弱。這些負(fù)面效益將傳到到相關(guān)市場中，最終將進(jìn)一步抑制相關(guān)市場內(nèi)的競爭活動。

二、現(xiàn)有法律對濫用優(yōu)勢地位的認(rèn)定

德國將禁止濫用市場地位支配地位規(guī)定在《德國反限制競爭法》的第19條與第20條對禁止濫用市場支配地位制度的主體要件進(jìn)行了嚴(yán)格限定，包括在認(rèn)定時(shí)候需要考量何種要素以及如何對主體地位進(jìn)行推定都做了詳細(xì)且篇幅巨大的規(guī)定。我國現(xiàn)有的《反壟斷法》很顯然并沒有對該行為的性質(zhì)進(jìn)行定義，且在過往的低價(jià)補(bǔ)貼獲取市場份額的實(shí)踐中，只有相關(guān)的行政監(jiān)管部門會對此種行為作出一定性質(zhì)的認(rèn)定，認(rèn)為其利用了優(yōu)勢地位破壞了市場秩序。但法律未將采取補(bǔ)貼獲取市場份額作為一種優(yōu)勢地位制度的濫用，而是將之視為經(jīng)濟(jì)市場中的自由競爭。僅有2019年1月1日生效的《電子商務(wù)法》在第35條規(guī)定“電子商務(wù)平臺不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用”，該條款的規(guī)定過于粗糙，并未對此種情形作出具體的界定，明確的對濫用優(yōu)勢地位進(jìn)行明確的界定。我國的《反壟斷法》在執(zhí)法過程中，針對對濫用市場支配地位的執(zhí)法力度不斷加強(qiáng)，罰款數(shù)額不斷刷新，依據(jù)《反壟斷法》第47條：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款?！蹦軌蛴|發(fā)該條款的行為人，在相關(guān)市場中屬于行業(yè)巨頭，營業(yè)額巨大。但該條款是一種事后的規(guī)制和補(bǔ)救，此時(shí)支配地位已然形成，對市場的破壞力已經(jīng)顯現(xiàn)出來，此時(shí)的調(diào)節(jié)手段具有滯后性，且有可能對行為人造成巨大影響，降低市場對該行為人的信心。且行業(yè)巨頭如果遭受嚴(yán)重挫折，也會損害到依賴此行業(yè)或該行為人生存的其他市場主體。

如果對濫用市場優(yōu)勢地位進(jìn)行規(guī)定，相當(dāng)于提前對市場發(fā)展的方向進(jìn)行把握，對市場的發(fā)展顯然更為有益。且我國《電子商務(wù)法》第82條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者違反本法第三十五條規(guī)定，對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價(jià)格或者與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上二百萬元以下的罰款?！逼涮幜P上限為200萬元，但這處罰與平臺濫用優(yōu)勢地位所獲得的利潤比起來相對緩和很多，不會給企業(yè)帶去根本性的打擊。且在現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)電商平臺發(fā)展中，針對其許多的行為，包括爭議很大的“平臺二選一”，如果僅僅用濫用市場支配地位制度去認(rèn)定行為主體具有市場支配地位，而在以市場份額作為是否具有市場支配地位的判斷標(biāo)準(zhǔn)之下，多數(shù)電商平臺的“二選一”行為往往不能納入禁止濫用市場支配地位的規(guī)制半徑，而如果能夠建立起完善的濫用市場優(yōu)勢地位制度的話，這些行為就都能夠通過法律的手段去提前干預(yù)和規(guī)制，能夠去面對來自新興產(chǎn)業(yè)的沖擊。

三、社區(qū)團(tuán)購是否構(gòu)成濫用優(yōu)勢地位的認(rèn)定

伴隨著不同的觀點(diǎn)和分歧，社區(qū)團(tuán)購的市場份額占有爭奪戰(zhàn)還在持續(xù)進(jìn)行，有的觀點(diǎn)

認(rèn)為不應(yīng)該過度的對社區(qū)團(tuán)購的發(fā)展進(jìn)行干預(yù)，因?yàn)榈谝?，社區(qū)團(tuán)購目前的競爭優(yōu)勢來源于對消費(fèi)者的巨額補(bǔ)貼，依靠巨額補(bǔ)貼吸引用戶，增加用戶黏性，這意味著這場資本戰(zhàn)各團(tuán)購平臺并不一定能堅(jiān)持得下去;第二，即使社區(qū)團(tuán)購業(yè)務(wù)順利開展起來，并且進(jìn)入一個(gè)平穩(wěn)的發(fā)展期，也并不意味著社區(qū)團(tuán)購就一定會帶來壟斷的結(jié)果，比如網(wǎng)約車行業(yè)，至今仍然是一個(gè)百花爭艷的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，仍然源源不斷的有新平臺的開發(fā)和進(jìn)入，并沒有哪一個(gè)網(wǎng)約車平臺形成了一個(gè)相對具有壟斷性質(zhì)的市場支配地位;第三，不應(yīng)該提早介入干預(yù)市場，這會影響市場中的自由競爭的程度，也即不能因?yàn)橐环N可能的不確定性，就過度地介入到市場干預(yù)中來，如各電商平臺最終在用戶爭奪戰(zhàn)中失敗，或資金鏈難以為繼，自然就不會出現(xiàn)我們所擔(dān)心的局面。

但我們認(rèn)為，通過以上對優(yōu)勢地位的分析，可以認(rèn)為價(jià)格也是優(yōu)勢地位形成的一個(gè)因素，在社區(qū)團(tuán)購的過程中，各大平臺利用融資所獲的巨大資本投入進(jìn)行市場，用價(jià)格優(yōu)勢搶占市場份額的過程本身就形成了一個(gè)優(yōu)勢地位的濫用，這種優(yōu)勢地位是市場上廣大的中小競爭對手無法去對抗的。且各平臺搶占市場份額的目的非常明確，通過價(jià)格補(bǔ)貼搶占市場份額的目的就是為了排擠其他競爭對手，以達(dá)到一家或幾家獨(dú)大的目的，到后期就可以獲取高額利潤作為對前期資本的回報(bào)。通過壟斷地位的優(yōu)勢，不僅可以在銷售渠道對消費(fèi)者獲得絕對的定價(jià)權(quán)，且還能對整個(gè)商品供應(yīng)鏈條達(dá)到一種壟斷地位，進(jìn)一步擠壓商場提供方的利潤，商品提供方又為了保證自己的生存，會進(jìn)一步向下分?jǐn)傔@種壓力，形成一種惡性循環(huán)，非常不利于市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。過往的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，事實(shí)上已經(jīng)出現(xiàn)了很多這樣的反面教材，獲得優(yōu)勢地位的電商平臺利用該優(yōu)勢地位在削弱市場的自由競爭度，因此我們需要用法律的手段提前的對濫用優(yōu)勢地位進(jìn)行事前的調(diào)整，以保證市場的競爭度。

（作者單位：重慶工商大學(xué)融智學(xué)院）