趙明洲，毛文瑞，趙曉寧，譚 偉，張 奎

(1.廣東電網有限責任公司，廣東 廣州 510080；2.深圳市佳保安全股份有限公司，廣東 深圳 518060)

0 引言

廣東電網安全生產風險管控工作經過長期研究、探索和實踐,在工作方法、管控模式、協(xié)調機制、監(jiān)督激勵等很多方面積累了大量的寶貴經驗,通過不斷的優(yōu)化、改進、創(chuàng)新,形成了具有廣東電網特色的風險管理模式。為進一步強化公司在安全生產領域領先意識,促進安全風險管理知識的普及與推廣,公司著力打造邏輯關系合理、管理脈絡清晰、管理特色鮮明的企業(yè)特色安全風險管理品牌——“1233”風險管理品牌,旨在引導企業(yè)安全風險管理工作,加強企業(yè)安全文化建設和更好地踐行企業(yè)社會責任。

為有效地評估廣東電網安全風險管理品牌建設情況,需構建一個評價指標體系對廣東電網各下屬單位的品牌建設成效進行量化評估?，F(xiàn)有針對品牌評價指標體系研究的方法主要有層次分析法、模糊綜合評價法、灰色關聯(lián)度評價法等方法[1-3]。其中,層次分析法因其通過把定性與定量方法結合,將復雜的系統(tǒng)問題進行層層分解,層次結構清晰、適用范圍廣,是評價指標體系中運用最多的方法[4-5]。

下面以廣東電網特色風險管理品牌建設評估為目標,通過分析風險管理的內容與品牌建設的要素,梳理出品牌建設的評價指標,構建層次結構模型,運用層次分析法與專家打分法綜合計算分析,確定風險管控品牌建設評估各指標的權重值,組成可用于評估廣東電網安全風險管理品牌建設工作的指標體系。

1 風險管理品牌闡述

1.1 品牌建設基本理論

1960 年,美國營銷學會(AMA)給出了對品牌較早的定義：品牌是一種名稱、術語、標記、符號和設計,或是它們的組合運用,其目的是借以辨認某個銷售者或某銷售者的產品或服務,并使之同競爭對手的產品和服務區(qū)分開來[6]。而風險管理品牌與常見的品牌略有不同,它的載體不是某種產品或服務,而是一種管理方法或套路,除此之外,它和平常生活中的品牌一樣,具有同樣的品牌屬性。

品牌建設一般分為四步驟,如圖1 所示,自下往上分別是：

(1) 識別=你是誰？即品牌認知,確保品牌為受眾識別品牌,并將其與風險管控需求相聯(lián)系。

(2) 意義=你是什么？即品牌感知,將大量有形或無形的品牌聯(lián)想戰(zhàn)略性地聯(lián)系起來,在受眾心中穩(wěn)固地建立品牌意義。

(3) 反應=你怎么樣？即品牌回應,根據(jù)品牌相關的判斷和感受引出員工的恰當反應。

(4) 關系=你我關系如何？即品牌共鳴或綁定,將員工的品牌反應轉化成強烈而活躍的企業(yè)忠誠度[7]。

具體到廣東電網風險管理品牌建設工作中,首先通過梳理風險管理要求,總結提煉了廣東電網風險管控特點,形成品牌建設的“產品”,再通過進行命名和制作宣傳冊、視頻、培訓等各種手段對品牌進行宣傳推廣,逐漸將其運用到實際生產工作中去,使廣東電網特色風險管理方法深入人心。

圖1 品牌資產金字塔模型

1.2 廣東電網風險管理品牌內容

“1233”風險管理品牌是廣東電網對自身十多年安全風險管理的創(chuàng)新與實踐的總結,其主要內容為堅持一條主線、實施兩個載體、推進三個全面、貫徹三個抓手。其核心思路是堅持以風險管控與隱患治理為一條主線,以業(yè)務指導書、作業(yè)指導書為兩個載體,推進全員參與、全業(yè)務覆蓋、全過程管控(三個全面)的風險管控思路,立足于培養(yǎng)一支優(yōu)秀體系審核員隊伍、建立一套體系管控機制、運轉一個糾正預防系統(tǒng)(三個抓手),實現(xiàn)風險的發(fā)現(xiàn)、控制與管理改進。

2 風險管理品牌指標體系建設

為評估廣東電網有限公司下屬各公司的“1233”風險管理品牌建設情況,需建立廣東電網風險管理品牌評估指標體系。下面選取層次分析法來構建品牌評估指標體系模型和計算評估指標的權重。

2.1 層次分析法基本原理與步驟

層次分析法(analytic hierarchy process,AHP)是對一大類較為模糊的問題作出決策的簡易方法,適用于難于完全定量分析的問題[8-9]。層次分析法通過將待評價的復雜問題進行多層次因素分解,按支配關系分組形成梯階層次結構,并在一致性判斷基礎上進行量化綜合,將定性與定量問題有機結合,得出最終的量化評價指標。層次分析法建立指標體系和確定指標權重的步驟可歸納如下。

(1) 分析系統(tǒng)中各因素之間的關系,建立系統(tǒng)的層次結構。

(2) 對同一層次的各指標與上一層次中某一準則的重要性進行兩兩比較,構造判斷矩陣。

(3) 由判斷矩陣計算層次單排序重要性系數(shù)(權重),并進行一致性檢驗。

2.2 選取指標

評估指標的選取是構建評估體系的基石,為使所構建的評估體系全面、客觀、正確,指標選取需遵循客觀性、關聯(lián)性、準確性、可操作性和規(guī)范性等原則[10-11]?；谄放颇Ｐ团c“1233”風險管理品牌的內容以及品牌建設目的、效果等各方面因素,通過頭腦風暴法,選取品牌認知度、品牌影響力、品牌滿意度為評估指標體系的準則層,通過進一步分析梳理選取知名度指數(shù)、員工參與度指數(shù)、業(yè)務覆蓋度指數(shù)、風險管控機制識別指數(shù)、安全區(qū)代表評價、任務觀察評價、隱患排查治理評價、品牌視覺識別指數(shù)、受眾期望指數(shù)、體系審核評分、年度事故事件數(shù)為評估指標體系的指標層。

2.3 建立層次結構模型

以廣東電網特色風險管控品牌建設評估為目標,“1233”風險管理品牌選取指標為基礎,構建風險管理品牌建設評估的層次結構模型(見圖2)。

圖2 風險管理品牌建設評估的層次結構模型

本層次結構模型中,指標C11,C12,C13,C21,C22,C23,C24,C25,C31通過問卷調查考核評分,各指標均采用百分制的正向評分；指標C32評分通過公司年度體系審核評分結果等比例換算成百分制得到；指標C33通過年度事故事件統(tǒng)計結果進行評分,滿分為100 分,按照事故事件等級[12]和數(shù)量進行扣分,發(fā)生一般及以上事故本指標得分為0 分,每起一級事件扣20 分,每起二級事件扣10 分,每起三級事件扣5 分,四級、五級事件不扣分。

2.4 指標體系計算

2.4.1 構造判斷矩陣

采用專家打分法[13-14]對各元素進行兩兩重要性對比評價,通過抽取專家?guī)熘? 位安全管理與品牌建設相關行業(yè)的專家進行兩兩重要性對比評價,取兩元素重要性對比結果的平均值,其中判斷標度如表1 所示。

表1 判斷矩陣標度表

風險管控品牌建設評估層次分析結構模型中存在目標層A、準則層B 與指標層C,對與目標層A 有關的準則層中的因素B1,B2,B3,對評價結果進行數(shù)學處理,得到判斷矩陣A-B,如表2 所示。

表2 判斷矩陣A-B

同理,對與因素B1相關的因素C11,C12,C13進行兩兩重要性對比,得到判斷矩陣B1-C,如表3 所示；與B2相關的因素C21,C22,C23,C24,C25進行兩兩重要性對比,得到判斷矩陣B2-C,如表4 所示；與B3相關的因素C31,C32,C33進行兩兩重要性對比,得到判斷矩陣B3-C,如表5 所示。

表3 判斷矩陣B1-C

表4 判斷矩陣B2-C

表5 判斷矩陣B3-C

2.4.2 指標權重計算與一致性檢驗

(1) 根據(jù)構造的判斷矩陣(見表2～5),先分別計算判斷矩陣各行元素的幾何平均值bi：

式中：n為判斷矩陣階數(shù)；δij指標i和指標j重要性之比。

(2) 把bi(i=1,2,…,n)歸一化處理,即求得各元素的在該層級的權重值wj：

(3) 由特征向量W=(w1,w2,…,wn)T,計算判斷矩陣的最大特征值λmax：

式中：i,j=1,2,…,n。

(4) 為保證判斷矩陣的準確性,需對所得到的判斷矩陣進行一致性檢驗[15],一致性指標C.I.的計算公式如下：

判斷矩陣的一致性準則為：

式中：C.R.為隨機一致性比率；R.I.為平均隨機一致性指標,取值見表6[12]。

當C.R.＜0.10 時,則判斷矩陣有可接受的不一致性,否則認為該判斷矩陣是不能令人滿意的,需重新評價賦值、修正,直至一致性檢驗通過為止。各最終判斷矩陣,最大特征值λmax和一致性檢驗計算結果如表2～5 所示,各判斷矩陣均滿足一致性要求。

表6 平均隨機一致性指標R.I.值

對表2 ～5 中的各判斷矩陣按公式(1)～公式(5)進行計算,得到準則層及指標層各元素權重值,計算結果如表7 所示。

表7 指標權重計算結果

由表6 可知,計算得到的準則層指標B1品牌認知度、B2品牌影響力、B3品牌滿意度權重值分別為0.2,0.6,0.2,可見B2品牌影響力是品牌建設的重點,在品牌建設效果評價中起主要作用,B1品牌認知度和B3品牌滿意度在品牌建設效果評價中重要程度相當。

3 實例分析

選取廣東電網下屬甲、乙兩市局(因涉及保密本處匿名)開展調研評估,通過問卷、訪談及資料收集等方式開展綜合評估。針對品牌評估指標體系的各指標,將各指標C11,C12,C13,C21,C22,C23,C24,C25,C31,C32,C33轉化為相應的電子問卷,采取匿名方式收集品牌受眾(主要為電網各層級員工)對本品牌的認識和感受。甲市局回收有效問卷153 份,乙市局回收有效問卷60 份,參考本年度的體系審核和事故事件統(tǒng)計結果,通過整理計算各指標得分情況如表8 所示。

表8 甲、乙市局各指標得分

結合表7、表8 中的各指標權重及指標實際得分,計算甲、乙市局“1233”風險管理品牌建設準則層及總評得分情況如圖3 所示。

圖3 甲、乙市局準則層及總評得分對比

由圖3 可知,甲、乙市局品牌建設總評得分分別為90.1,92.4,品牌建設工作整體情況均較好,但乙市局略強于甲市局；品牌認知度方面,甲、乙市局分別得分為94.7,90.5,甲市局品牌認知度建設情況優(yōu)于乙市局；品牌影響力方面,甲、乙市局分別得分為87.8,93.1,乙市局品牌影響力建設明顯強于甲市局；品牌滿意度方面,甲、乙市局得分均為92.2,建設情況良好。乙市局品牌影響力建設方面較為強勢,品牌認知度、品牌影響力和品牌滿意度建設各方發(fā)展較為均衡；甲市局在品牌認知度建設方面較為強勢,但在品牌影響力方面有待加強。

4 結論

基于層次分析法,綜合考慮品牌建設與品牌內容的多個角度因素,構建了廣東電網風險管理品牌評估指標體系,實現(xiàn)對廣東電網“1233”風險管理品牌建設效果的量化評估,并通過調研兩家市局公司的品牌建設情況,對該評估指標體系進行了實例應用,得到如下結論。

(1) 基于層次分析法構建的層次結構模型和指標體系可用于量化評估廣東電網“1233”風險管理品牌建設的情況,既可以對比各下屬公司的品牌建設情況,也可以分析現(xiàn)有品牌建設在各方面的優(yōu)勢與不足。

(2) 通過指標計算得到的品牌認知度、品牌影響力、品牌滿意度權重值分別為0.2,0.6,0.2,品牌影響力在品牌建設效果評價中占最重要作用,品牌認知度與品牌滿意度在品牌建設評價中重要程度相同。

(3) 甲、乙兩市局的品牌建設整體情況均較好,甲市局在品牌認知度建設方面較為強勢,但是在品牌影響力建設方面有待加強,而乙市局在品牌影響力建設方面較為強勢,品牌建設各方面發(fā)展均較為均衡。