曾 文

0 引言

2020年2月，教育部、科技部發(fā)布《關于規(guī)范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》(下稱《意見》)，以“破除論文‘SCI至上’，探索建立科學的評價體系，營造高校良好創(chuàng)新環(huán)境，加快提升教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平”[1]，作為清理“四唯”背景下的后續(xù)政策之一，為我國學術界通往正確的評價導向提供了重要指引。盡管“SCI至上”的風氣主要彌漫于自然科學領域，但“相關指標片面、過度、扭曲使用”“以刊評文”“考核獎勵功利化”等問題在人文社會科學領域同樣存在。以期刊和論文為單一評價依據(jù)，易導致“犧牲質量追求數(shù)量”的現(xiàn)象出現(xiàn)，同時使一大批不以傳統(tǒng)論文為成果產出表達形式的研究貢獻得不到公平、合理的評價，多元化學術評價機制的缺乏容易弱化甚至喪失其對人才創(chuàng)新活力與潛力的激發(fā)作用。

數(shù)字人文作為一個逐漸崛起的交叉領域，具有區(qū)別于傳統(tǒng)學科的研究特征，其最典型的特征為開放、協(xié)作與多元[2]，體現(xiàn)為：數(shù)字工具被頻繁地運用在人文學者開展研究的多個階段，開放數(shù)據(jù)庫、開放軟件、開放發(fā)表在數(shù)字人文領域中越來越常見；一個數(shù)字人文項目團隊中可能包含人文學者、圖書館員、程序員、網(wǎng)頁設計師等各類成員，他們在其中各展所長，人文學者不僅是工具的利用者，也常常成為工具開發(fā)團隊的一員[3]。無論如何，人文學者的研究視角、方法和成果展現(xiàn)形式正在數(shù)字化轉型中得到擴展與深化[4]。然而，這些特征也為學者們的人才考核、職稱評定等帶來了困難：數(shù)字期刊、數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)站、博客等新媒體產出能否與傳統(tǒng)的印刷論文一樣算作學術成果？如何計算跨學科的數(shù)字人文團隊合作中各類參與人員的貢獻？人文學者可能隨時面臨學術貢獻不被承認的風險。很顯然，新出現(xiàn)的數(shù)字學術評價問題亟待討論和解決。

許多學術團體和高校已經認識到數(shù)字學術評價的重要性，他們呼吁擴展人文學科的傳統(tǒng)學術定義、承認數(shù)字學術研究與成果，希望通過這些方式改善現(xiàn)狀[5]。美國學院藝術協(xié)會(College Art Association，CAA)和美國英語教師協(xié)會(National Council of Teachers of English，NCTE)在20世紀末已經制定相關文本指導招聘和評價部門及教職員工開展數(shù)字人文領域的評價工作。進入21 世紀后，美國現(xiàn)代語言協(xié)會(Modern Language Association，MLA)、美國歷史與計算機協(xié)會(American Association for History and Computing，AAHC)、美國歷史協(xié)會(American Historical Association，AHA)和美國建筑史學家學會(Society of Architectural Historians，SAH)等人文協(xié)會相繼針對數(shù)字學術工作制定評價指南，指導相關部門在日新月異的數(shù)字環(huán)境中更加開放和包容地評判人文學者的貢獻，同時，為人文學者的招聘、考核與晉升提供建議。近20多年來，評價指南的相繼發(fā)布體現(xiàn)了數(shù)字學術成果評價日益受到重視，本研究將圍繞這些文本展開，通過回顧文本的內容，理清歐美評價評估體系的發(fā)展脈絡以及其中的關鍵點，進而為我國數(shù)字學術成果評價機制的建立或進一步討論提供思路。

1 數(shù)字學術評價研究現(xiàn)狀

近10年關于學術評價的討論不絕于耳，多在反思評價為行政權力部門服務的行政主導制度[6]、將學術評價等同于期刊評價的以刊評文方式和一味追求文章數(shù)量的過度量化風氣[7]。而當將學術評價置于數(shù)字環(huán)境下時，首先映入眼簾的也是期刊和論文評價問題?，F(xiàn)有研究探討數(shù)字出版時代期刊評價的更多可能性，如通過定性與定量相結合、因學科制宜的方式建立其評價體系[8]，將公眾納入評價主體、對學術評價進行評價的元評價[9]。而在論文評價上，鑒于互聯(lián)網(wǎng)的交互特點，有學者提出增加讀者評價的互動機制，尊重信息的規(guī)律和讀者作為受眾的主體地位[10]，使評價更客觀、合理，評價體系更完善，同時提升學術交流活躍度[11]，這類似于開放同行評議中的開放參與評審模式。這些研究提出更加靈活和開放的評價方式，但本質上沒有跳出以期刊和論文為評價對象的框架。對更多樣化成果的評價，亦有相關研究，包括對數(shù)字人文項目或數(shù)字人文服務質量的考察。比如，對美國佛羅里達大學數(shù)字人文工作組的評估戰(zhàn)略的考察發(fā)現(xiàn)，圖書館應明確數(shù)字人文服務評估范疇、建立多維度的數(shù)字人文評估體系、構建數(shù)字人文服務最佳模型，對數(shù)字人文中心服務過程和績效的評估，可以圍繞數(shù)字資源的可獲取性、服務影響、數(shù)字學術環(huán)境、用戶個人控制、館員感知等方面展開[12]；考慮到在線文檔與傳統(tǒng)物理文獻的不同，為人文學者構建Web文檔的質量評價框架，包括可信度、客觀性和基本學術質量3個維度[13]。但需要注意的是，這些針對項目和研究本身的價值認定對于人文學者的“實在”作用還有待證實。

在2011-2012年間，曾有兩次圍繞數(shù)字學術評價議題的論文專欄。

一是MLA 雜志《專業(yè)》(Profession)2011年舉辦的數(shù)字學術評價專欄，該專欄包括6篇文章，深入討論了數(shù)字學術評價的具體話題[14]。Anderson和McPherson一方面肯定了學院和大學相關部門、國家和國際組織制定評價指導方針的意義，進一步提出對現(xiàn)有指南進行評價也是必要的；另一方面也認為具有實驗性質的新生成果形式也應當?shù)玫阶鹬?，研究過程也需要被理解[15]。Fitzpatrick以個人經驗講述了數(shù)字學術成果在進行同行評議時受到的挑戰(zhàn)，包括數(shù)字閱讀材料過多、公開出版受到社會評論的影響等問題，同時堅持學術評價工作應當交由領域專家[16]。Nowviskie討論了數(shù)字學術協(xié)作的評價問題[17]。

二是《數(shù)字人文雜志》(Journal of Digital Humanities)2012年秋季第1卷第4期刊登了一系列關于數(shù)字學術評價的文章，涉及議題包括對數(shù)字學術評價提出的政策建議、實踐建議、評價案例，并提供了現(xiàn)有的評價指南入口，旨在為數(shù)字學術評價的交流與討論提供一個展示平臺[18]。學者們清楚地認識到傳統(tǒng)的學術研究方式對人文學科發(fā)展的限制，以及數(shù)字技術為人文學科研究帶來的創(chuàng)新與機遇，但同時，他們也感受到當前學術環(huán)境對數(shù)字學術并不友好。一方面，研究者呼吁重新定義學術研究、重新思考協(xié)作與開放獲取、修改過時的同行評議模式，為人文學者提供更廣闊的研究視野、更放松的研究環(huán)境和更公平的評價標準[19-20]；另一方面，許多富有可行性與實踐性的建議也被提出。Presner、Rockwell和Mandell對人文學者在招聘、晉升和終身任職中的考察提出了評價標準，其內容涉及項目成果展示方式、項目教學和服務作用、團隊分工與協(xié)作、同行評議、對領域和公眾的影響、學術研究價值、可持續(xù)發(fā)展性等方面[21-23]。Smithies構建了包含6個類別的數(shù)字人文輸出成果評價框架，依據(jù)人文學者的技術參與度、創(chuàng)新貢獻和項目的社會評價劃分類別，對學者進行評價[24]。

國內學界近期也對相關議題進行了探索。2020年9月12日，南京大學高研院數(shù)字人文創(chuàng)研中心主辦、南京大學數(shù)字史學研究中心和南京大學數(shù)字人文與超媒體GIS工作室協(xié)辦“數(shù)字人文的學術評價體系——定義與規(guī)范構建”會議，來自人文學界、圖情學界等不同領域的專家在會上直擊多個要點：(1)評價體系構建。是否應當構建獨立的數(shù)字人文學術評價體系？現(xiàn)有的學術評價標準不能很好地適用于數(shù)字人文學術評價，但數(shù)字人文理論體系和領域邊界尚存在諸多不清晰、不充分之處，要確立一套專門針對數(shù)字人文的評價規(guī)則可能為時尚早，可以肯定的是，相關的討論有其積極意義。(2)評價主體。誰有資格評價？學術共同體能否建立及有所作為？就目前來看，同行評議是較為適合的評價方式，但數(shù)字人文的跨學科特性和諸多不確定性也使評價機構面臨挑戰(zhàn)，現(xiàn)有評價機構可能缺乏評價能力。(3)評價對象。評價應當針對數(shù)字人文研究、項目還是研究者？項目是需要高度關注的對象，但對于其他難以明確界定價值的成果和研究者的工作，也應當給予承認。(4)如何評價。如何判定多樣化的成果形態(tài)的價值？團隊合作項目中如何計算成員貢獻？如前所述，對于多種非傳統(tǒng)形態(tài)的學術活動和成果評價標準，還需要進一步討論，但應當存著包容心態(tài)；團隊合作成果劃分亦是一大難題，但事先明確分工、署名等規(guī)則必不可少[25]。

總體而言，人文學科領域的數(shù)字學術評價已經受到了關注，許多學者為其建言獻策，這些聲音一部分為相關組織所注意，最終得以在人文協(xié)會的評價指南中體現(xiàn)，另一部分使該領域的研究有所積累。從這些研究中可以明顯地發(fā)現(xiàn)：其一，國內對于數(shù)字學術評價的關注尚處于初始階段，國外的研究時間更長、范圍更廣，且較為關注人文學者在數(shù)字學術環(huán)境下的遭遇；其二，雖然上述指南文本被多次關注提及，但尚未發(fā)現(xiàn)對其的回顧與梳理，這些文本發(fā)布多年，經過協(xié)會間的交流和文本修訂，在許多方面已達成共識，對其進行拆解與分析將有利于數(shù)字學術評價問題的逐步明朗。

2 重要評價指南文本介紹

許多人文院系和專業(yè)組織都會制定和發(fā)布人文學科教職員工的考核和晉升指南，在研究、教學和服務3 個方面為評價者和被評價者提供指導。隨著學術環(huán)境的變化，指南也會不斷更新，數(shù)字人文的興起使部分指南會在新修版本中與時俱進地增加對數(shù)字成果的評價建議，與此同時，也有部分組織專門制定了數(shù)字環(huán)境下的員工考核和學術評價指南。本研究采用網(wǎng)絡調查法對國際重要人文組織和人文院系制定的政策文件進行搜集，經過對文本的閱讀、整理和篩選，最后納入本研究的文本共6份，均為人文協(xié)會制定的數(shù)字學術評價指南，用于指導教學、科研部門及人文學者的數(shù)字學術評價工作，以促進相關人員招聘和晉升工作的順利開展。文本的基本信息見表1。

表1 重要評價指南文本

《新媒體藝術教學標準與指南》最初由從事新媒體工作的成員提交給CAA，1995年10月21日由CAA理事會一致通過，2007年10月28日修訂。該文件“作為一套指導方針提出，以協(xié)助解決新媒體藝術領域教職員工的招聘、晉升、終身任職、工作量、薪酬、資金和支持問題，同時提供該領域教職員工的相關信息，以便相關部門做出準確和全面評價”。指南的面向對象主要為評價部門和機構，從新媒體藝術領域教職員工日常開展的學術研究、教學和服務3個方面闡述評價注意事項，最后提出建議[26]。其再三強調相關機構要考慮新技術的應用給教師所增加的工作量。

《大學寫作與交流會議技術工作的晉升和終身任職指南》于1998年11月編寫，2015年11月更新，其修訂參考MLA 和AAHC 相關指南。指南提出，數(shù)字環(huán)境下，教師需要熟悉在線課程管理系統(tǒng)、網(wǎng)站開發(fā)與維護等繁雜的工作，數(shù)字媒體已深深嵌入每一位教職員工的研究、教學和服務之中，因此，指南旨在為招聘和評價委員會以及應征者提供指導。指南首先對數(shù)字媒體工作的性質作出聲明與解釋，如“數(shù)字媒體工作非常耗時”“使用技術的工作通常需要協(xié)作”等，接著分別對評價委員會和教職員工提出評價建議，內容分為研究、教學和服務3個方面[27]。該文本同樣提到了許多教師使用數(shù)字媒體開展工作的細節(jié)，內容具有針對性。

《數(shù)字人文與數(shù)字媒體工作評價指南》的最初版本于2000年5月在理事會議上通過，2012年1月信息技術委員會(Committee on Information Technology，CIT)對其進行了修訂，新版指南在MLA執(zhí)行委員會2012年2月的會議上通過。指南包括評價委員會指南和教職員工指南，均明確描述了相應職責，強調“技術變革的步伐使任何一套指南都無法完全說明數(shù)字媒體和數(shù)字人文科學對文學和現(xiàn)代語言教學的影響方式。盡管如此，總的原則仍然成立：數(shù)字人文學者所在機構在對其連任、終身任職和晉升進行評價審查時必須充分考慮其工作貢獻而無論形式”[28]。該文件在發(fā)布后引起了學界和業(yè)界的注意，被許多人文組織和學者作為指南制定和研究的參考，自該文件開始，人文協(xié)會制定的評價指南核心內容逐漸由個性化走向規(guī)范化。

利率市場化賦予商業(yè)銀行自主定價權，加劇了市場競爭，提高了利率風險。利率定價關乎商業(yè)銀行應對風險的能力，以及鞏固甚至提升市場地位的水平，所以是至關重要的。有效預見未來利率趨勢，精確計算利率定價，提出或確定方案不僅需要大量數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)庫，還需要高素質的專業(yè)人才對數(shù)據(jù)進行篩選分析，構建模型。在風險控管方面，除了要牢牢把握市場動向，還要善于把控貸款業(yè)務風險，通過投資轉移、分散風險，加強商業(yè)銀行內部的管理。商業(yè)銀行內部管理，往往能決定該行能否穩(wěn)健經營。如何保持經營環(huán)境良好、工作人員廉潔、決策執(zhí)行高效也是商業(yè)銀行長期要面臨的問題。

《數(shù)字媒體活動中的終身任職、考核和晉升評價建議指南：AAHC 文件》制定于2002 年1月，由AAHC根據(jù)MLA指南改編而成，其主體部分內容與MLA指南大同小異，同樣分為評價委員會指南和教職員工指南兩部分。值得注意的是，該文件對其制定背景進行了深刻闡述，文件提到，2000年春季學期，AAHC調查了650多個歷史院系和組織有關技術工作的終身任職、考核和晉升政策情況，結果顯示很少有部門制定正式政策承認數(shù)字技術在研究、教學和服務方面的作用，這對歷史學者開展數(shù)字學術、發(fā)表數(shù)字成果產生了消極影響?；诖耍宋脑合岛拖嚓P組織都應依據(jù)自身情況制定書面指導方針，以便給予從事數(shù)字媒體研究和教學的教職員工公平的評價與獎勵[29]。

《歷史學者數(shù)字學術專業(yè)評價指南》制定于2015年，與前幾份指南相比，其出現(xiàn)的時間較晚，數(shù)字人文方興未艾，因此，它強調歷史學者使用數(shù)字工具進行學術研究的潮流無法阻擋，拒絕承認或無法正確評價數(shù)字學術成果的價值都會阻礙學者的創(chuàng)新與交流，相關評價機構亟需加深對數(shù)字技術的了解。指南從評價委員會和教職員工的角度提出開展評價時需要考慮的問題，接著提供建議，最后指南還闡述了AHA在這其中所扮演的角色，強調AHA一直關注數(shù)字技術的發(fā)展，并已建立具有數(shù)字學術經驗的歷史學者專門工作組，同時在其雜志上增加數(shù)字學術內容，以提供支持[30]。

《藝術與建筑史數(shù)字學術評價指南》由安德魯·W·梅隆基金會資助成立的評價指南工作組于2016 年1 月制定發(fā)布，該工作組成員來自CAA&SAH，在15個月內對數(shù)字學術評價的實踐、話題進行調研，最終形成文檔。該指南的目的是幫助評價委員會、學術部門和人文學者評價數(shù)字學術成果，其篇幅約為其他指南的兩倍，較為全面、細致地介紹了評價的定義和標準，出版和評價的形式，數(shù)字學術中的協(xié)作，管理、保存和訪問等問題，并提供相關指南、報告和論文的參考資源清單[31]。雖然內容較多，但該指南相對完整、清晰的框架使其內容明確且易于擴展。

以上文本來自人文領域不同學科的專業(yè)組織，最初文本與最新文本發(fā)布時間跨越20 年，各份指南的關注重點和指導方式存在著差異，但彼此之間經過交流與參考，在總體方向把握和具體的評價建議上有不少已經達成共識，部分指南已經成為界內的示范性文本，如北卡羅來納州立大學英語系[32]、內布拉斯加大學林肯分校人文學科數(shù)字研究中心[33]公布的評價建議均參考了MLA、AHA和CCA&SAH的評價指南。

3 評價要素與關鍵

3.1 評價內容與范圍

明確數(shù)字學術的評價內容和范圍是公平評價的基本前提。盡管該部分內容僅在CAA&SAH指南中專門提到，但其表達的理念和原則在每一份指南的話語中均有體現(xiàn)，需要明確的內容包括：

(1)數(shù)字技術的應用和成果的表達有多種形式，均應納入數(shù)字學術評價的范圍內。其一，利用已有的數(shù)字工具解決人文學科的研究問題、開發(fā)數(shù)字人文研究工具、結合數(shù)字與人文方法的實驗研究三者都屬于數(shù)字技術的應用，其中數(shù)字技術的貢獻各有不同，需要人文學者來闡明。其二，無論學術成果以何種數(shù)字形式表達，都應得到與傳統(tǒng)印刷品同樣公平的評價待遇。美國應用語言學學會(American Association of Applied Linguistics，AAAL)在其不斷修訂的《晉升和終身任職指南》(Promotion & Tenure Guidelines)中亦認為，對于在線期刊和傳統(tǒng)期刊應當一視同仁，但當中也提到語料庫、學術博客等其他在線成果不太可能納入評價范圍[34]。就我國目前情況看，網(wǎng)站、數(shù)據(jù)庫、程序等學術成果形態(tài)仍未進入評價視野。

(2)研究過程、研究方法也應該成為學術和評價的一部分?！斑^程對于知識的創(chuàng)造可能是必不可少的”[35]，數(shù)字人文工作因多樣技術的介入和跨學科合作而變得復雜，一項人文研究的開展可能有賴于多年的數(shù)據(jù)庫構建，而這個復雜的構建過程本身就值得被評價。此外，使用數(shù)字技術開展學術研究常常會催生或者改進一種研究方法，與傳統(tǒng)學術一樣，研究方法的創(chuàng)新也應當被承認為學術貢獻。

3.2 相關部門/機構職責

招聘或評價委員會直接決定著人文學者的“去留”和“升降”，其對于數(shù)字學術的理解和態(tài)度體現(xiàn)著整個人文部門和機構對數(shù)字學術的態(tài)度，影響著教師結構，以及院系未來的學術發(fā)展道路。評價委員會扮演的重要角色使得多份指南花費大篇幅強調公平、開放、包容評價的重要性：

(1)明確自身計劃，傳達工作職責。人文院系和機構在招聘人才之前，首先必須非常清楚自身在新興數(shù)字環(huán)境中謀求怎樣的發(fā)展，包括具體要吸納哪方面的數(shù)字人文人才，在哪些主題領域開展研究，并將這些內容形成文本，納入招聘與評價指南，進行具體說明；在招聘中，需要向候選人“明確提及此類工作，并應告知候選人與此工作相關的職責”[37]。一項針對歷史學者數(shù)字人文接受意愿影響因素的研究表明，學者所處的社會學習環(huán)境、學習資源環(huán)境和社交環(huán)境會直接影響學者對數(shù)字人文的接受意愿[38]，因此，提前知會學者機構的現(xiàn)狀以及機構對數(shù)字技術使用的期望和要求是十分有必要的。

(2)聘請合格的評價專家。根據(jù)數(shù)字人文的特性，評價委員會應覆蓋數(shù)字技術專家、人文學者、具有數(shù)字學術研究經驗的學者這三類人員。CAA&SAH指南特別指出：“評價委員會應至少包括一名熟悉數(shù)字技術的成員?！盵39]但由于數(shù)字技術應用的多樣性和數(shù)字人文的跨學科特性，單一機構很容易出現(xiàn)缺乏專業(yè)人士的情況，此時指南給出的建議是“尋求外部評審人員的幫助”[40]。相關部門/機構應當意識到，研究團隊的跨學科性必須導致評價團隊的跨學科性，否則就無法有效評價所有參與者的貢獻。

(3)尊重數(shù)字媒介的特殊性。數(shù)字學術成果常常通過多種形式呈現(xiàn)，如數(shù)據(jù)庫、視頻、網(wǎng)站、程序等，評價委員會需要明確，“只要同行評議的過程嚴格且明確，學術出版物的格式就無關緊要”[41]，學術價值不應因成果的表達形式而改變。只通過印刷形式查看和考察其成果會在很大程度上無法體現(xiàn)原有成果的效果與價值，如部分成果需要使用動態(tài)效果展現(xiàn)歷史演變過程、通過立體模型還原城市風貌等。評價委員會應尊重媒介的特殊性，“在產生作品的媒介中評價作品”[42]。當前的學術評價中，成果材料往往只能通過文字和圖片的形式提交和展示，這限制了數(shù)字學術成果的呈現(xiàn)效果。多樣化的成果形態(tài)無法被承認，學者又怎會愿意大費周章再去利用新技術？

(4)考慮數(shù)字學術的合作性。長期以來人文學者都熱衷于獨立研究，而并不習慣開展學術合作[43]，數(shù)字技術的出現(xiàn)打破了這種局面，數(shù)字學術通常具有跨學科性質。這對評價委員會提出的要求包括：第一，評價委員會需要意識到合作“需要建立與其他學科的聯(lián)系，還要求助計算機領域的同事，因此會增加工作量”[44]；第二，要認真衡量每個學者的貢獻，在評價時“具有更廣闊的視野，不要被作者姓名順序、身份所約束”[45]，過程編輯者與內容創(chuàng)作者一樣需要得到公平的考核；第三，團隊合作通常在尋找資金支持方面需要花費更多的時間和精力，這個過程也應當被關注。

3.3 對人文學者的要求

越來越多的歷史、文學、藝術等人文學者感受到數(shù)字技術帶來的視野擴展、方法創(chuàng)新和結果深化，但數(shù)字學術成果評價機制的不完善使他們在招聘和晉升中陷入困境。如何在評價中展現(xiàn)自我的學術價值、與評價委員會進行談判是需要考慮的關鍵問題。指南為人文學者提出了相應建議：

(1)了解相關部門對數(shù)字學術的支持和自身職責。在招聘過程中，商討工作條件時，人文學者應當重點關注三方面信息，以便未來的學術與職業(yè)道路規(guī)劃和研究開展：第一，詢問清楚該機構在終身任職、晉升考核中數(shù)字工作所占的分量；第二，確認自己能夠得到的開展數(shù)字學術研究的硬件與軟件支持；第三，清楚了解自身在研究、教學和服務中的工作職責，尤其是兼具行政和教職職責的學者，“必須對其工作的評估條件進行談判”[46]，因為行政工作必然會分散教學和研究的精力，有可能影響學術成果的產出，因此，有必要明確不同類型工作的評價標準，以獲得公平、合理的評價。

(2)闡明自身工作的性質、價值和復雜性，包括工作細節(jié)。在面對評價的整個過程中，人文學者都要十分清晰地解釋自己的工作，這是最重要的一點。即使評價委員會做好了招聘和晉升數(shù)字人文學者的準備，并為此制定了相當詳細的指導方針與計劃，人文學者也不應該“假定評審已經熟悉某些技術”[47]。數(shù)字學術研究所涉及的工作有時候是評價委員會難以想象和理解的，許多工作量可能產生于傳統(tǒng)學術研究與數(shù)字學術研究之間的過渡與轉變。因此，在日常工作中人文學者需要記錄其工作細節(jié)，清楚每個步驟的截止日期、最終成果和評價期望，在考核時清晰解釋學術成果的復雜性以及自身的貢獻程度，包括：其工作如何“重新定義了傳統(tǒng)意義上的研究、教學和服務，或是擴展了其邊界”[48]；數(shù)字學術工作開展的基本流程；工作中與用戶、公眾、同事、其他部門及學生建立的新協(xié)作關系。

(3)制定并說明數(shù)字學術成果的可持續(xù)發(fā)展計劃。如果一個項目不為人所知，且無法長期保存和繼續(xù)訪問，在評審眼中它的價值就會大打折扣。當前許多學術研究成果都存在只為評價考核服務的問題，考核過后便荒廢，既沒有轉化為領域內的實際貢獻，也沒有為后來研究者提供素材，因此，學者可以計劃將成果面向公眾開放，并且與本校圖書館合作，為成果制定保存和可持續(xù)發(fā)展計劃，這是體現(xiàn)學者們數(shù)字學術成果長期價值的一種方式。在計劃中，以成果的原生格式保存為最佳方式，若不能，則選取其他備選方案，但仍舊應當保證成果所含的知識內容能夠展現(xiàn)且能被訪問。

4 結語

人文學者在招聘、考核、晉升中面臨的窘境已經伴隨數(shù)字人文這一領域的興起存在多年，學者和相關組織為此進行學術討論、制定相關指南、尋找最佳實踐，雖然目前這一問題尚未能得到解決，但這些努力對歐美高校人文學科的數(shù)字學術評價產生了影響。本文分析了重要人文協(xié)會制定的數(shù)字學術評價指南，提煉和歸納出不同角度、身份與角色在評價中的注意事項，指南并未提供標準化的評價框架與規(guī)范，更多的是一種列舉式指引，一種定性考量，當中涉及了許多細枝末節(jié)，傳遞的更多是對各種形式數(shù)字學術成果認可的強調，以及對團隊合作中不同類型學者的關懷，而無論其貢獻大小。這對我國學界的啟示在于，快速變化的學術環(huán)境中，單一、量化的評價體系已經不再適用，數(shù)字學術成果的評價應當更多從定性的角度出發(fā)，在認可數(shù)字工作的學術價值、了解數(shù)字技術的多樣性和特殊性、尊重數(shù)字人文團隊的跨學科合作性的基礎上開展，正如《意見》所提到的，要“建立健全分類評價體系”“完善學術同行評價”，以創(chuàng)新水平、科學價值和實際貢獻作為評價依據(jù)，突出創(chuàng)新精神和服務貢獻、回歸學術初心，這才是評價工作正確的引導方向[49]。