張占超 王玉恒,* 張 凱 馬志勇
1.聯(lián)勤保障部隊(duì)第988醫(yī)院互助路院區(qū)超聲科 (河南 鄭州 450007)
2.聯(lián)勤保障部隊(duì)第988醫(yī)院互助路院區(qū)普通外科 (河南 鄭州 450007)
原發(fā)性肝癌為最常見(jiàn)惡性腫瘤之一,且為造成死亡幾率較高的疾病之一,其早期癥狀并不明顯。肝癌多由肝炎、肝硬化等發(fā)展而來(lái),發(fā)展較為迅速,且惡性程度高,周?chē)M織浸潤(rùn)作用明顯,易發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此對(duì)肝癌進(jìn)行及時(shí)的診斷與治療十分重要。臨床上診斷肝癌常使用的“金標(biāo)準(zhǔn)”為肝穿刺活檢,但肝穿刺活檢有一定局限性,不僅會(huì)對(duì)患者造成損傷,且不適用于有出血傾向的患者[1]。因此,探尋準(zhǔn)確性高的無(wú)創(chuàng)檢測(cè)方法成為眾多臨床研究者的目標(biāo)。CT與超聲造影均為常見(jiàn)的影像學(xué)診斷方法,超聲價(jià)格低廉,操作簡(jiǎn)便,可有效反映病灶部位出血狀況;CT分辨率較高,可反映小病灶情況。兩者在既往研究中各有優(yōu)劣,本研究旨在探究CT聯(lián)合超聲造影對(duì)早期肝癌的診斷效果,現(xiàn)將研究成果報(bào)道如下。
1.1 一般資料 回顧性分析2018年11月至2020年1月我院收治的80例早期肝癌患者的臨床資料。其中,男42例,女38例;年齡為46~67歲,平均年齡為(56.31±2.45)歲。低分化癌19例,中分化癌28例,高分化癌33例。
納入標(biāo)準(zhǔn):手術(shù)病理、活檢穿刺結(jié)果符合早期肝癌臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[2];CT、超聲造影及其他臨床檢查資料完整者;已獲取患者知情同意權(quán);本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
排除標(biāo)準(zhǔn):合并嚴(yán)重器官障礙;合并免疫系統(tǒng)或內(nèi)分泌系統(tǒng)疾??;依從性不高者;同時(shí)參與其他研究者。
1.2 方法 所有患者均行肝穿刺活檢、CT、超聲影像檢查。肝穿刺活檢:給予患者仰臥位或側(cè)臥位,通過(guò)超聲引導(dǎo)定位穿刺部位,定位完成后對(duì)穿刺部位進(jìn)行消毒,取2%利多卡因由皮膚至肝包膜逐層浸潤(rùn)麻醉;在Ⅰ超聲引導(dǎo)下使用16G穿刺針進(jìn)行穿刺,取1.5~2cm肝組織,采用甲醛溶液進(jìn)行標(biāo)本固定,將標(biāo)本送至病理科進(jìn)行檢驗(yàn)。
CT:用GE 16排螺旋CT,掃面前20min囑咐患者飲用500mL溫開(kāi)水,使腸胃充盈。使患者取仰臥位,掃描范圍為膈頂至肝下緣。掃描參數(shù)設(shè)置:管電壓120kV,管電流150mA,層厚層間距離設(shè)置為5mm,矩陣512×512,F(xiàn)OV 350mm×350mm~400mm×400mm,總掃描時(shí)間16s。
超聲造影:囑咐患者檢查前12h禁食。行超聲造影檢查前,將體積為5mL的0.9%氯化鈉溶液和密封玻璃瓶中的造影劑混勻,確保造影劑粉末徹底散開(kāi),獲得乳白色微泡懸浮液,取2.4mL靜脈注射。在患者腹部皮膚涂耦合劑,采用GE LOGIQ E9彩色多普勒超聲診斷系統(tǒng),腹部凸陣探頭頻率為3.0~5.0MHz,進(jìn)行多體位多切面掃查,常規(guī)二維模式下觀察腫瘤位置、大小、形態(tài)、內(nèi)部回聲、邊緣回聲、肝門(mén)淋巴結(jié)及與周?chē)M織的關(guān)系,轉(zhuǎn)換脈沖多普勒模式,選取適宜的校正取樣容積與角度,觀察腫瘤內(nèi)外血管分布并分析血流頻譜。
1.3 影像分析 影像分析由3名高年資醫(yī)師進(jìn)行,使用CT、超聲造影的順序進(jìn)行盲法閱片,分別記錄CT診斷結(jié)果、超聲造影診斷結(jié)果及兩者聯(lián)合診斷結(jié)果,最后結(jié)合患者病史進(jìn)行診斷,若出現(xiàn)意見(jiàn)分歧,則以2名醫(yī)師的一致意見(jiàn)作為診斷結(jié)果。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)分析用SPSS 19.0軟件處理,計(jì)量資料以(±s)表示,組內(nèi)不同診斷方式成像評(píng)分及時(shí)間比較采用配對(duì)t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料為例或百分比形式表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩種檢測(cè)方式所需時(shí)間比較 CT病灶檢測(cè)時(shí)間及檢查所需時(shí)間均顯著低于超聲造影,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表1。
表1 兩種檢測(cè)方式檢測(cè)時(shí)間比較 (±s)
表1 兩種檢測(cè)方式檢測(cè)時(shí)間比較 (±s)
分組 例數(shù) CT 超聲造影 t P病灶檢測(cè)時(shí)間(min) 80 5.76±2.35 13.42±3.16 17.398 <0.001檢查所需時(shí)間(min) 80 8.63±2.71 28.67±3.42 41.077 <0.001
2.2 CT、超聲造影及聯(lián)合診斷病灶檢出情況 經(jīng)肝活檢穿刺病理結(jié)果確診的80例早期肝癌患者,行CT檢查確診57例,準(zhǔn)確率為71.25%;漏診23例,漏診率為28.75%;行超聲造影檢查確診73例,準(zhǔn)確率為91.25%,漏診7例,漏診率為8.75%;兩者聯(lián)合確診80例,準(zhǔn)確率為100%,無(wú)漏診。
臨床評(píng)估肝臟纖維化的“金標(biāo)準(zhǔn)”為肝臟活檢,但活檢一方面會(huì)對(duì)患者造成創(chuàng)傷,不適用于有出血風(fēng)險(xiǎn)的患者,有一定局限性;另一方面肝臟活檢樣本較小,無(wú)法反映全肝的病理情況,一旦肝臟病變分布不均則有可能出現(xiàn)偏差[3]。CT及超聲造影為臨床診斷早期肝癌常用無(wú)創(chuàng)檢查方式,本研究對(duì)兩者進(jìn)行對(duì)比研究,結(jié)果顯示,CT病灶檢測(cè)時(shí)間及檢查所需時(shí)間均顯著低于超聲造影,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,這表明CT檢測(cè)所需時(shí)間與超聲造影相比較短。探究其原因?yàn)槌曉煊皺z查是通過(guò)造影劑來(lái)增強(qiáng)血液的背向散射,使血流清楚顯示的一種檢測(cè)手段,等待造影劑在體內(nèi)爆破需一定時(shí)間[4];而CT是具有多排寬探測(cè)器結(jié)構(gòu)、球管一次曝光可同時(shí)獲得多個(gè)層面圖像數(shù)據(jù)的成像系統(tǒng),平掃成像較快[5]。但本研究結(jié)果顯示,CT檢查確診57例,準(zhǔn)確率為71.25%,超聲造影檢查確診73例,準(zhǔn)確率為91.25%,超聲造影檢查準(zhǔn)確率顯著高于CT,可能與超聲造影檢查時(shí)間長(zhǎng),可明顯反映血管、小病灶等情況有關(guān)。CT與超聲造影兩者聯(lián)合確診80例,準(zhǔn)確率為100%,無(wú)漏診,提示兩者聯(lián)合診斷具有較好的準(zhǔn)確性。
綜上所述,CT聯(lián)合超聲造影對(duì)早期肝癌有較好的診斷作用,但診斷結(jié)果可能受醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)等因素影響,仍需臨床研究探索準(zhǔn)確的聯(lián)合診斷方式。