董麗敏，石麗娜，楊 瑛，任紅梅

太原鋼鐵（集團(tuán)）有限公司總醫(yī)院，山西030003

隨著“二孩政策”的全面放開，產(chǎn)科分娩人數(shù)急劇增多，其中高齡產(chǎn)婦、有妊娠合并癥產(chǎn)婦、瘢痕子宮產(chǎn)婦均增多，產(chǎn)房助產(chǎn)士的工作量以及在工作中面臨的風(fēng)險(xiǎn)隨之增加。醫(yī)院對(duì)產(chǎn)科工作的重視程度及投入也在增加，如何客觀、合理地評(píng)價(jià)產(chǎn)房護(hù)理人力資源效率，從而實(shí)現(xiàn)資源的有效配置和合理使用成為我國廣泛關(guān)注的重要問題。對(duì)護(hù)理服務(wù)效率進(jìn)行評(píng)估是管理者合理配置人力資源的關(guān)鍵所在。利用有限的護(hù)理資源在保證病人最大利益的前提下去創(chuàng)造更大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益，提高護(hù)理生產(chǎn)力，有效降低與控制護(hù)理成本，使護(hù)患互利共贏是護(hù)理管理者追求的目標(biāo)。目前，國際上較為常用的評(píng)價(jià)衛(wèi)生服務(wù)效率的方法有生產(chǎn)函數(shù)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis,DEA)、隨機(jī)前沿分析、比率分析方法、秩和比方法以及綜合指數(shù)法等[1]。在眾多的效率評(píng)價(jià)方法中，DEA 是評(píng)價(jià)非營利性組織機(jī)構(gòu)效率的最好方法[2]。1978 年由美國著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes A.和Cooper W.W.提出，是一種綜合評(píng)價(jià)方法[3]，是運(yùn)籌學(xué)、管理科學(xué)與數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究的一個(gè)新領(lǐng)域[4]。本研究構(gòu)建了基于DEA 模型的產(chǎn)房護(hù)理人力資源效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 成立課題小組 課題小組成員共7 名，包括婦產(chǎn)科領(lǐng)域主任醫(yī)師1 名、主任護(hù)師1 名、副主任護(hù)師3 名、主管護(hù)師2 名。課題小組負(fù)責(zé)編制專家函詢問卷、遴選函詢專家、整理和分析函詢結(jié)果、調(diào)查收集數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)分析。

1.2 編制函詢問卷 小組成員檢索國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫，以“數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）、產(chǎn)房（delivery room）、護(hù)理人力資源（nursing human resource）、效率（efficiency）”為關(guān)鍵詞，檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、PubMed、EMbase、OVID 等數(shù)據(jù)庫，了解DEA 的起源及研究概述、國內(nèi)外護(hù)理領(lǐng)域?qū)τ贒EA 的研究、國內(nèi)外護(hù)理人力資源效率的研究現(xiàn)狀，結(jié)合我國國情，初步形成概念框架，確定質(zhì)性訪談提綱。采用方便抽樣法抽取3 所三級(jí)甲等醫(yī)院產(chǎn)房的6 名助產(chǎn)士、3 名產(chǎn)房護(hù)士長、2 名產(chǎn)科醫(yī)師進(jìn)行深入訪談，訪談過程中有疑問及時(shí)進(jìn)行確認(rèn)和澄清，確保訪談提綱中的問題都得到充分的討論，以信息飽和為原則。訪談提綱：①您認(rèn)為醫(yī)院對(duì)于產(chǎn)房護(hù)理工作的投入包括哪些方面？②您認(rèn)為應(yīng)該從哪些方面評(píng)價(jià)產(chǎn)房護(hù)理工作效率？③您認(rèn)為通過哪些方面可以提高產(chǎn)房護(hù)理工作效率？根據(jù)半結(jié)構(gòu)訪談結(jié)果結(jié)合生產(chǎn)理論和效率理論，根據(jù)評(píng)價(jià)目的確定備選指標(biāo)，形成初級(jí)條目池，共包括6 項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、15 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，并制定專家函詢問卷。問卷內(nèi)容包括：①背景介紹。介紹研究目的及填表說明。②專家基本情況。專家的一般資料、對(duì)函詢內(nèi)容的熟悉程度和判斷依據(jù)自評(píng)。③問卷正文。條目評(píng)價(jià)采用Likert 評(píng)分法對(duì)指標(biāo)的重要性做出評(píng)分，重要性評(píng)分為1～5 分，很不重要計(jì)1 分，不重要計(jì)2 分，一般重要計(jì)3 分，重要計(jì)4 分，很重要計(jì)5 分，并設(shè)有意見欄。

1.3 遴選函詢專家 課題組結(jié)合研究目的，遵循對(duì)本課題知情同意和自愿參與的原則，確定函詢專家入選標(biāo)準(zhǔn)，采用方便抽樣法選取專家，最終選取了15 名產(chǎn)房護(hù)理管理專家參與函詢。專家納入標(biāo)準(zhǔn)：①產(chǎn)房工作≥10 年；②產(chǎn)房護(hù)理管理工作≥3 年；③中級(jí)及以上職稱，本科及以上學(xué)歷；④愿意支持本研究，能夠從不同角度為本研究提供指導(dǎo)意見。本研究共納入山西省多家三級(jí)甲等醫(yī)院產(chǎn)房的15 名護(hù)士長完成2 輪函詢。15名專家均為女性，年齡：31～40歲3人，41～50歲10人，51～60 歲2 人；學(xué)歷：本科14 人，碩士1 人；職稱：中級(jí)12 人，副高級(jí)3 人；工作年限：11～20 年3 人，21～30 年10 人，＞30 年2 人。

1.4 專家函詢過程 本研究于2020 年4 月—8 月共進(jìn)行2 輪函詢。以電子郵件形式向?qū)＜野l(fā)放和回收函詢問卷，專人電話指導(dǎo)問卷填寫，確保問卷的有效性。第1 輪問卷回收后，課題組成員及時(shí)將函詢結(jié)果匯總和分析，根據(jù)重要性均數(shù)＞3.50 分，滿分率≥20%，變異系數(shù)＜0.2 的指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合專家意見、研究目的及數(shù)據(jù)的可獲得性，經(jīng)小組成員討論后進(jìn)行條目的刪除、修改或增加［5］。形成第2 輪函詢問卷，再次進(jìn)行函詢，每輪專家函詢的間隔時(shí)間為1 個(gè)月。通過第2 輪問卷函詢，專家意見趨于一致，結(jié)束函詢。由課題組成員對(duì)專家函詢結(jié)果進(jìn)行整理、統(tǒng)計(jì)分析，確立基于EDA 的產(chǎn)房護(hù)理效率評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)經(jīng)雙人核對(duì)后錄入Excel 2010 并導(dǎo)入SPSS 21.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析。專家的一般資料用頻數(shù)和百分比表示；專家積極系數(shù)用問卷回收率表示；專家的權(quán)威程度用專家的權(quán)威系數(shù)（Cr）表示；專家意見集中程度以專家對(duì)各指標(biāo)重要性的均數(shù)、滿分率和變異系數(shù)來體現(xiàn)；專家協(xié)調(diào)程度運(yùn)用肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)(Kendall′s W)及顯著性檢驗(yàn)評(píng)價(jià)。以P＜0.05 為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 專家積極系數(shù) 2 輪專家函詢的有效回收率均為100%。第1 輪函詢中提出建議的專家有12 名，第2輪函詢共有6 名專家提出建議。表明專家對(duì)本研究的積極性很高。

2.2 專家權(quán)威程度 專家權(quán)威程度用Cr 來表示。Cr一般由兩個(gè)因素決定，一個(gè)是專家對(duì)問題做出判斷的依據(jù)（Ca），一個(gè)是專家對(duì)研究問題的熟悉程度系數(shù)（Cs）,Cr=（Ca+Cs）/2。本研究中Ca 為0.80，Cs 為0.87，Cr 為0.84。一般認(rèn)為，Cr≥0.70 為可接受值，說明參與本研究的專家在該研究領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威性較高［6］。

2.3 專家協(xié)調(diào)程度 運(yùn)用Kendall′s W 及顯著性檢驗(yàn)評(píng)價(jià)，其值越大表示協(xié)調(diào)性越好［7］。本研究兩輪Kendall′s W 分 別 為0.531，0.533，具 有 統(tǒng) 計(jì) 學(xué) 意 義。見表1。

表1 2 輪函詢的專家意見協(xié)調(diào)程度及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果

2.4 專家咨詢結(jié)果 以專家對(duì)各指標(biāo)重要性評(píng)分的均數(shù)、滿分率和變異系數(shù)來體現(xiàn)，均數(shù)和滿分率越大，說明該指標(biāo)在指標(biāo)體系中越重要，變異系數(shù)越小,說明專家意見越統(tǒng)一。

初級(jí)條目池共包括6 項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、15 項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)。第1 輪函詢后，依據(jù)指標(biāo)的納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合專家修改意見，課題小組討論分析后，最終刪除2 條一級(jí)指標(biāo)、3 條二級(jí)指標(biāo)，修改5 條二級(jí)指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)中：“物力投入”“人才培養(yǎng)產(chǎn)出”予以刪除。因?qū)＜铱紤]“物力投入”的實(shí)質(zhì)也是“財(cái)力投入”；“人才培養(yǎng)產(chǎn)出”其實(shí)是屬于人力投入的內(nèi)容。且隨著“人才培養(yǎng)產(chǎn)出”一級(jí)條目的刪除，將其二級(jí)條目“省級(jí)以上?？谱o(hù)士人數(shù)”歸入“人力投入”類別。二級(jí)指標(biāo)中刪除的條目為：“ 產(chǎn)房固定資產(chǎn)總額”“ 產(chǎn)房年收入”和“產(chǎn)床數(shù)”。因?qū)＜艺J(rèn)為“ 產(chǎn)房固定資產(chǎn)總額”不易測(cè)算；同時(shí)很多醫(yī)院產(chǎn)房的收入和產(chǎn)科病房收入在一起，不易分開獲??；并建議將“產(chǎn)床數(shù)”和“助產(chǎn)士總數(shù)”合并為“助產(chǎn)士人數(shù)與開放產(chǎn)床數(shù)比”歸入“人力投入”中，故將“產(chǎn)床數(shù)”刪除。修改指標(biāo)還有“人力投入”中的3 個(gè)二級(jí)指標(biāo)：“助產(chǎn)士數(shù)量”“高級(jí)職稱助產(chǎn)士數(shù)量”“本科以上助產(chǎn)士數(shù)量”分別根據(jù)專家建議修改為“助產(chǎn)士人數(shù)與開放產(chǎn)床數(shù)比”“高級(jí)職稱助產(chǎn)士人數(shù)占助產(chǎn)士總數(shù)比”“本科助產(chǎn)士人數(shù)占助產(chǎn)士總數(shù)比”。并將“財(cái)力投入”中的二級(jí)指標(biāo)“助產(chǎn)士年均收入”修改為“助產(chǎn)士年均稅前收入”。第2 輪函詢中，“本科以上助產(chǎn)士數(shù)量”滿分率13%，依據(jù)滿分率＞20%的指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，予以刪除。第1輪專家咨詢后形成一級(jí)指標(biāo)4 個(gè)、二級(jí)指標(biāo)12 個(gè)；第2輪專家咨詢后形成一級(jí)指標(biāo)4 個(gè)、二級(jí)指標(biāo)11 個(gè),最終指標(biāo)及函詢得分見表2。

表2 產(chǎn)房護(hù)理效率評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成及其專家函詢結(jié)果

3 討論

3.1 基于DEA 的產(chǎn)房護(hù)理效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性本研究在廣泛查閱國內(nèi)外DEA 及護(hù)理效率評(píng)價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國國情,初步建立概念框架。通過半結(jié)構(gòu)訪談結(jié)合生產(chǎn)理論和效率理論，根據(jù)評(píng)價(jià)目的確定備選指標(biāo)，形成初級(jí)條目池。采用2 輪德爾菲專家函詢法對(duì)初擬的指標(biāo)進(jìn)行篩選和修改。本研究遴選的專家均為在產(chǎn)房有著豐富工作經(jīng)驗(yàn)和管理經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士長，有利于從不同角度對(duì)研究提供建設(shè)性意見。2 輪問卷的回收率均為100%，且多名專家從各方面提出了多項(xiàng)建設(shè)性意見，反映了專家對(duì)本研究的關(guān)心和支持。專家的Cr 為0.84，說明參與本研究的專家在該研究領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威性較高，結(jié)果具有可信度。2 輪專家函詢后，各條目的變異系數(shù)均小于0.20；2 輪專家函詢中各級(jí)指標(biāo)Kendall′s W 的假設(shè)檢驗(yàn)顯示,P＜0.001，表明專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)具有一致性。通過2 輪專家函詢，最終形成包括4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，并從評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的方法上保證了本次研究結(jié)果的科學(xué)性和可靠性。

3.2 構(gòu)建產(chǎn)房護(hù)理效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的意義 國家對(duì)護(hù)理事業(yè)的重視程度不斷提升，僅人力資源投入一項(xiàng)，截至2019 年底，全國注冊(cè)護(hù)士約445 萬人，比2018 年增長35 萬人。如何更加合理、高效地利用醫(yī)院的相關(guān)資源，使其產(chǎn)生更高的效率是各級(jí)醫(yī)院管理者應(yīng)該關(guān)注的重要問題［8］。護(hù)理人力資源效率是指護(hù)理單元內(nèi)投入一定的人力、物力、財(cái)力等資源后，所產(chǎn)出的護(hù)理活動(dòng)及措施的數(shù)量，反映護(hù)理單元內(nèi)護(hù)理工作效率與資源利用情況［9-10］。護(hù)理人力資源效率是一項(xiàng)綜合概念，任何單一指標(biāo)僅能反映護(hù)理人力資源效率的一個(gè)側(cè)面，構(gòu)建完善的投入-產(chǎn)出指標(biāo)體系是科學(xué)全面地評(píng)價(jià)護(hù)理人力資源效率的基礎(chǔ)［11］。雖然我國許多三級(jí)甲等醫(yī)院已經(jīng)陸續(xù)開展護(hù)士崗位管理及護(hù)理績效評(píng)價(jià)工作，但目前還沒有形成用于醫(yī)院護(hù)理組織績效評(píng)價(jià)的規(guī)范化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［12］。本研究廣泛收集國內(nèi)外指標(biāo)［13-14］，并結(jié)合我國產(chǎn)房護(hù)理工作特點(diǎn)，對(duì)產(chǎn)房護(hù)理效率評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了全新的嘗試和探索，構(gòu)建了較為完善的、符合中國國情的產(chǎn)房護(hù)理人力資源效率評(píng)價(jià)指標(biāo)。11 個(gè)指標(biāo)涵蓋了產(chǎn)房護(hù)理人力投入、財(cái)力投入以及護(hù)理服務(wù)產(chǎn)出、護(hù)理科研產(chǎn)出各方面，指標(biāo)涵蓋面廣，且均為客觀指標(biāo)、易于獲取。從醫(yī)院角度來看,合理利用護(hù)理人力資源、科學(xué)評(píng)價(jià)其效率能夠增加病人服務(wù)數(shù)量，提高經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)兼顧醫(yī)院的公益性，護(hù)士應(yīng)最大限度滿足人民群眾健康需求，提升護(hù)理服務(wù)的公平性與可及性，提高護(hù)理質(zhì)量［15］。從管理者角度來看，通過指標(biāo)評(píng)價(jià)有利于合理配置產(chǎn)房護(hù)理人力資源，科學(xué)、全面、公平地衡量其護(hù)理服務(wù)開展情況與工作效率，為考評(píng)、獎(jiǎng)懲提供重要依據(jù)［16］。從護(hù)士角度來看，客觀的護(hù)理人力資源效率評(píng)價(jià)能夠充分體現(xiàn)護(hù)士投入與產(chǎn)出，體現(xiàn)其勞動(dòng)價(jià)值，最大限度發(fā)揮護(hù)士的潛能，提高工作積極性，增強(qiáng)其歸屬感與價(jià)值感［17-18］。從傳統(tǒng)觀念來看，醫(yī)院效益為醫(yī)院工作人員共同創(chuàng)造，但工作中易忽略護(hù)士創(chuàng)造的效益，護(hù)理人力資源效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立和評(píng)價(jià)對(duì)改變固有觀念，改善醫(yī)護(hù)不平等的現(xiàn)狀，促進(jìn)醫(yī)護(hù)有效合作有重要意義［19］。

3.3 基于DEA 模型評(píng)價(jià)護(hù)理效率的優(yōu)勢(shì) DEA 為美國運(yùn)籌學(xué)家查恩斯于20 世紀(jì)70 年代提出的理論模型。DEA 根據(jù)實(shí)際的投入-產(chǎn)出建立相應(yīng)的線性規(guī)劃模型，并預(yù)估得到有效的生產(chǎn)前沿面，再通過對(duì)比各決策單元與該前沿面的相對(duì)位置，比較其相對(duì)效率。該方法尤其適合研究多投入-產(chǎn)出變量的生產(chǎn)函數(shù)，其最大優(yōu)勢(shì)在于不需要人為確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，且指標(biāo)單位無須統(tǒng)一，能夠直接計(jì)算［20］。醫(yī)療、護(hù)理屬于多投入多產(chǎn)出的領(lǐng)域，因此DEA 尤為適用。研究者可以通過對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)分析，指出導(dǎo)致效率低下的投入和（或）產(chǎn)出指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致決策單元投入不足和（或）產(chǎn)出過剩情況，以實(shí)現(xiàn)工作效率的提升［21］。且基于選擇DEA 模型納入測(cè)算指標(biāo)的基礎(chǔ)理論（納入指標(biāo)數(shù)應(yīng)少于或等于決策單元數(shù)的1/2），要求評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置高度精煉,因此在應(yīng)用基于DEA 模型分析人力資源效率的過程中，可以明顯減少研究者或管理者在收集指標(biāo)數(shù)據(jù)上的時(shí)間投入和精力投入，最終使得護(hù)理人力資源的效率分析更加簡便。

3.4 本研究存在的不足與啟示 本研究采用目的抽樣法，選取的函詢專家均為山西省內(nèi)專家，有必要擴(kuò)大函詢專家的地域范圍，增強(qiáng)地域代表性。下一步本課題組將收集山西省22 所三級(jí)甲等醫(yī)院產(chǎn)房數(shù)據(jù)，應(yīng)用MaxDEA 軟件對(duì)產(chǎn)房的護(hù)理效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。