高影 郝之奎

摘 要：灣區(qū)協(xié)同與城市化關(guān)系密切，發(fā)展進(jìn)程一致，影響因素相同，階段性矛盾和問題相同，在城市化視角下，更容易了解和認(rèn)識(shí)當(dāng)前灣區(qū)協(xié)同中遇到的問題和瓶頸。灣區(qū)協(xié)同與城市化實(shí)質(zhì)相同，都是通過資源整合，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)融合和人才聚集。立足實(shí)際，以人才、產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新三大關(guān)鍵要素為支撐，以四個(gè)“加強(qiáng)”一個(gè)“創(chuàng)新”為突破，探索灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的思路和對(duì)策。區(qū)域協(xié)同是城市發(fā)展的必然結(jié)果，在城市化作用下，灣區(qū)發(fā)展在不久的將來定將走向協(xié)同。

關(guān)鍵詞：城市化;灣區(qū);協(xié)同發(fā)展

中圖分類號(hào)：F127? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2021）06-0099-04

眾多研究文獻(xiàn)談及灣區(qū)發(fā)展時(shí)，幾乎都提及政策壁壘和具有地方保護(hù)色彩的產(chǎn)業(yè)政策，城市間這種既合作又競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展格局，與現(xiàn)階段城市化有著密切的關(guān)系，這一特征和世界三大著名灣區(qū)發(fā)展前期極為相似。世界三大著名灣區(qū)發(fā)展進(jìn)程和城市化發(fā)展進(jìn)程基本吻合，灣區(qū)發(fā)展前期處在城市化快速發(fā)展階段，城市化水平不高，人口、產(chǎn)業(yè)、資源快速向城市集中，城市間為爭(zhēng)奪資源、人才相互競(jìng)爭(zhēng)，隨著城市化水平不斷提高，城市間為了謀求更大發(fā)展，逐漸由競(jìng)爭(zhēng)走向協(xié)同，這一漫長的過程先后歷經(jīng)了幾十年。中國城市化起步晚，水平低，發(fā)展不均衡，城市化道路、特點(diǎn)、主體以及發(fā)展模式與西方國家不同，但是城市化發(fā)展規(guī)律基本相同。所以，我們不能拋開城市化而孤立地談灣區(qū)協(xié)同。

一、灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的城市化理論基礎(chǔ)

1.城市化發(fā)展理論概述。城市化是隨著工業(yè)化發(fā)展而產(chǎn)生的一種在空間和地域上的人口由農(nóng)村向城市遷移的過程，其最顯著的兩個(gè)特征：一是人口遷移，二是產(chǎn)業(yè)調(diào)整。西方城市化理論把城市化分成四個(gè)階段：城市化、郊區(qū)城市化、逆城市化和再城市化[1]。城市化階段人口和資源向城市聚集，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速;郊區(qū)城市化階段人口、產(chǎn)業(yè)及城市功能從城市向郊區(qū)和周邊轉(zhuǎn)移，城市規(guī)模逐漸擴(kuò)大，第三產(chǎn)業(yè)增速加快;逆城市化是西方國家城市化進(jìn)程中顯著的特征，此階段城市人口高度集中，住房、交通、環(huán)境問題凸顯，人口、產(chǎn)業(yè)開始向中小城市轉(zhuǎn)移;在城市化階段產(chǎn)業(yè)布局和城市功能繼續(xù)轉(zhuǎn)移，城市的空間結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理，第三產(chǎn)業(yè)占比最大，城市化水平繼續(xù)提升，城市發(fā)展穩(wěn)定，增速放緩，特大城市群聚集，形成龐大的都市圈，城市間協(xié)同發(fā)展。世界的城市化最早始于18世紀(jì)中后期，以美、英、日本等發(fā)達(dá)國家為代表，先后經(jīng)歷了興起、擴(kuò)展、加速三個(gè)階段。加速階段從1951年到現(xiàn)在，此階段又可分兩個(gè)時(shí)期，前期（城市化率30%～70%）經(jīng)濟(jì)增長和城市化發(fā)展迅速，中后期（城市化率≥70%）城市增速放緩，城市化進(jìn)入穩(wěn)步發(fā)展階段。美國工業(yè)化較早，其從1930年就進(jìn)入了加速發(fā)展階段。由圖1可以看出，美國和日本當(dāng)前市化已進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展階段，中國城市化正處在加速增長階段，現(xiàn)階段城市化總體水平不高，但增速較快。

2.中西方城市化差異影響灣區(qū)發(fā)展。城市化的實(shí)質(zhì)是通過產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、人才等各項(xiàng)資源的整合，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)融合、人才聚集。這一實(shí)質(zhì)告訴我們，研究灣區(qū)發(fā)展一定要了解中西方城市化差異。中國的城市化與美日等發(fā)達(dá)國家相比，存在很多不同之處。首先，城市化發(fā)展模式不同。研究學(xué)者根據(jù)城市化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系，將世界城市化發(fā)展模式劃分為三類：同步城市化、過度城市化和滯后城市化。同步城市化即城市化水平與工業(yè)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本趨向一致，是一種比較合理的城市化道路，美、日、英等發(fā)達(dá)國家都屬于此類城市化模式。過度城市化又稱超前城市化，城市化發(fā)展迅速大大超過了經(jīng)濟(jì)和工業(yè)的發(fā)展，這種模式多出現(xiàn)在非洲、拉美等國家。滯后城市化，又稱低度城市化，即城市化水平落后于工業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，中國和很多發(fā)展中國家屬于此種模式。其次，城市化發(fā)展水平不同。城市化水平是一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要標(biāo)志，其主要衡量指標(biāo)是城市化率。以美日為代表的發(fā)達(dá)國家城市化水平高，日本城市化率20世紀(jì)70年代達(dá)70%，2017年達(dá)93.9%，美國20世紀(jì)50年代就達(dá)到了70%，2017年達(dá)83%，中國城市化率2017年僅57.96%，只相當(dāng)于1930年的美國和1955年的日本。再次，城市化發(fā)展范圍不同。發(fā)達(dá)國家的城市化不是局部的個(gè)別現(xiàn)象，而是全國范圍的，城市發(fā)展水平差距不大。中國城市化發(fā)展不平衡，東部沿海城市化水平高，中西部低，大城市高，中小城市低，一線城市高，二三線城市低。最后，城市化道路和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚，工業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平高，其城市化是以市場(chǎng)調(diào)解為主，先發(fā)展大城市后發(fā)展小城市。中國城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和工業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，在世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，我們有很多企業(yè)處在產(chǎn)業(yè)鏈底端，正面臨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，新能源、新業(yè)態(tài)、新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)亟待發(fā)展。中國的城市化是以政策主導(dǎo)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用下堅(jiān)持大中小城市協(xié)同和市場(chǎng)。城市化差異的存在，注定了中國灣區(qū)建設(shè)必須走有中國特色的發(fā)展之路。

3.城市化作用下，中國灣區(qū)協(xié)同發(fā)展是終極必然。未來學(xué)家托夫勒認(rèn)為，中國的城市化和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是21世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)發(fā)展的兩大驅(qū)動(dòng)因素。2000年以后，隨著改革開放深入推進(jìn)，中國城市化進(jìn)入高速發(fā)展時(shí)期，一線大城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海城市迅速崛起，北、上、廣、深等一線城市化已達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平，正面臨著二次發(fā)展浪潮，城市功能外移，產(chǎn)業(yè)、資源重新整合，向周邊及中小城市轉(zhuǎn)移，如北京向雄安、天津擴(kuò)散，廣州向東莞、肇慶、珠海等地?cái)U(kuò)散，以大城市為軸心的中心城市和城市群正在形成，專家認(rèn)為這是中國城市化進(jìn)入高速平穩(wěn)發(fā)展的特征，符合城市化發(fā)展規(guī)律和基本路徑。經(jīng)濟(jì)、科技、創(chuàng)新、人才是灣區(qū)發(fā)展的支撐，也是推動(dòng)城市發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，二者發(fā)展支撐要素相同，目標(biāo)相同，作用力一致，在城市化作用下，協(xié)同是灣區(qū)發(fā)展的必然。

二、城市化視角下，灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的困惑與問題的原因分析

1.自我認(rèn)識(shí)不足。自我認(rèn)識(shí)就是指人對(duì)自己及其外界關(guān)系的認(rèn)識(shí)。自我認(rèn)識(shí)不足這里指灣區(qū)城市對(duì)自身及自身與灣區(qū)發(fā)展關(guān)系的認(rèn)識(shí)不到位，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是各城市主體對(duì)自身發(fā)展缺乏正確認(rèn)識(shí)，不能清楚地認(rèn)識(shí)自身優(yōu)勢(shì)和不足，城市發(fā)展缺少頂層設(shè)計(jì)和遠(yuǎn)期規(guī)劃，發(fā)展目標(biāo)不清晰，定位不準(zhǔn)確;二是對(duì)自身與灣區(qū)發(fā)展之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)不足，不能正確認(rèn)識(shí)和領(lǐng)悟?yàn)硡^(qū)協(xié)同發(fā)展的重要性和必要性，過度關(guān)注一己之發(fā)展，缺少區(qū)域協(xié)同發(fā)展的認(rèn)知與擔(dān)當(dāng);三是不能清楚認(rèn)識(shí)和把握灣區(qū)當(dāng)前發(fā)展形勢(shì)及發(fā)展趨勢(shì)，缺乏對(duì)現(xiàn)階段國內(nèi)外發(fā)展形勢(shì)的正確認(rèn)知與把握，緊迫感和危機(jī)意識(shí)不強(qiáng)。

2.缺乏城市自信。灣區(qū)發(fā)展中存在的行政壁壘和政策限制，深層次原因是缺乏城市自信，不自信導(dǎo)致一系列的錯(cuò)誤認(rèn)知和思想行為，嚴(yán)重制約了灣區(qū)發(fā)展的步伐，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)自身發(fā)展不自信，思想認(rèn)識(shí)上缺乏開拓創(chuàng)新，行為決策上優(yōu)柔寡斷，不敢正視和正確對(duì)待發(fā)展中的困難和問題，等、要、靠的思想嚴(yán)重，積極主動(dòng)性不強(qiáng);二是對(duì)灣區(qū)發(fā)展不自信，對(duì)當(dāng)前形勢(shì)和灣區(qū)未來缺乏正確的認(rèn)識(shí)和研判，對(duì)灣區(qū)協(xié)同持有懷疑態(tài)度，缺少“謀全局中謀一城”的勇氣和擔(dān)當(dāng)，面對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)信心不足，有自卑膽怯心態(tài)。當(dāng)然，在灣區(qū)建設(shè)中盲目自信和過度自信也是不可取的。

3.區(qū)域發(fā)展不平衡。影響區(qū)域協(xié)同發(fā)展兩個(gè)最主要因素是各城市主體間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距和公共財(cái)政支出差距反映的制度協(xié)同的困難，其實(shí)第二個(gè)因素深層次的原因仍是經(jīng)濟(jì)差距。中國城市化發(fā)展不平衡，灣區(qū)城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大。從創(chuàng)新投入可以看出城市間的經(jīng)濟(jì)差距，以粵港澳大灣區(qū)為例，2016年灣區(qū)科技創(chuàng)新研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入超2 000億元，其中深圳843億元，廣州458億元，佛山200億元，東莞165億元，香港155億元，中山76億元，惠州70億元，珠海55億元，江門43億元，肇慶22億元，廣州市一年研發(fā)投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過東莞、中山、惠州、珠海、江門、肇慶六市之和[2]。經(jīng)濟(jì)差距產(chǎn)生的馬太效應(yīng)極大影響著灣區(qū)協(xié)同。

4.現(xiàn)階段城市化水平存在差異。城市化理論指出當(dāng)城市化率達(dá)70%時(shí)，城市發(fā)展由快速增長階段進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展期，增速放緩，城市發(fā)展依靠自身功能實(shí)現(xiàn)增長，大城市、特大城市和大都市圈形成，區(qū)域發(fā)展走向協(xié)同。如，美國的舊金山灣區(qū)在城市化的過程中逐漸形成了以圣何塞為中心的信息通訊、電子航空航天裝備等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)群，如以硅谷為中心的高科技產(chǎn)業(yè)群、以奧克蘭為中心的裝備制造產(chǎn)業(yè)集群[3]，區(qū)域特色明顯，有完整的產(chǎn)業(yè)鏈、服務(wù)鏈、人才鏈、創(chuàng)新鏈為支撐，互通互聯(lián)，和諧發(fā)展。與之相比，中國灣區(qū)城市化水平低，且發(fā)展不均衡，2018年，灣區(qū)最高和最低城市化率之比，粵港澳灣區(qū)1∶0.47，杭州灣區(qū)1∶0.7，環(huán)渤海灣區(qū)1∶0.65。城市化差距導(dǎo)致人才、產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新資源分布不平衡，大城市相對(duì)集中，中小城市相對(duì)缺乏，再加上灣區(qū)管理機(jī)制、創(chuàng)新機(jī)制、人才機(jī)制不健全，發(fā)展要素流動(dòng)受阻，極大地制約著灣區(qū)協(xié)同發(fā)展步伐。

三、城市化快速發(fā)展背景下，現(xiàn)階段灣區(qū)協(xié)同深入發(fā)展的思路與對(duì)策

1.加強(qiáng)灣區(qū)組織管理體系建設(shè)。21世紀(jì)，中國城市化進(jìn)入加速發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)增長迅速，但灣區(qū)協(xié)同發(fā)展步伐并沒有隨城市化水平提高而快速提升。如粵港澳灣區(qū)，在中國灣區(qū)中城市化水平最高，擁有可以與世界三大灣區(qū)比肩的資源優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，平均城市化率85.01%，比美國同期高出3個(gè)百分點(diǎn)，廣州、深圳、佛山、東莞、珠海平均城市化率90%以上，已經(jīng)趕超發(fā)達(dá)國家，但是其11個(gè)城市“9+2>11”協(xié)同發(fā)展模式進(jìn)程緩慢，“一國兩制”的優(yōu)勢(shì)并沒有得到充分體現(xiàn)，導(dǎo)致此種情況的最主要原因是灣區(qū)發(fā)展缺少完善的組織管理體系。世界三大灣區(qū)的成功得益于其完善的組織管理體系，他們從競(jìng)爭(zhēng)到協(xié)同幾十年的發(fā)展歷程中，都有一個(gè)或多個(gè)組織在推動(dòng)和協(xié)調(diào)。如舊金山灣區(qū)的協(xié)調(diào)組織是聯(lián)合政策委員會(huì)，下面有地方政府聯(lián)盟、灣區(qū)空氣質(zhì)量管理委員會(huì)、灣區(qū)保護(hù)發(fā)展委員會(huì)、大都會(huì)交通委員會(huì)四個(gè)會(huì)員單位，他們是協(xié)調(diào)而非權(quán)力機(jī)構(gòu)。聯(lián)合政策委員會(huì)聯(lián)合并幫助四會(huì)員單位整合灣區(qū)的土地、交通、污染等，協(xié)調(diào)灣區(qū)區(qū)域規(guī)劃。紐約灣區(qū)有紐約都市圈規(guī)劃組織和區(qū)域委員會(huì)，同時(shí)有智庫、區(qū)域規(guī)劃協(xié)會(huì)等民間組織，共同作用于灣區(qū)建設(shè)。東京灣區(qū)雖沒有成立正式的組織和管理機(jī)構(gòu)，但有一個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)——智庫，服務(wù)于日本政府和灣區(qū)各級(jí)政府。中國的灣區(qū)發(fā)展也急需一個(gè)完善的組織協(xié)調(diào)體系。首先，成立灣區(qū)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)管理的最高機(jī)構(gòu)，什么名稱不重要，重要是其功能和職責(zé)確定，成員可由中央和地方政府組成，統(tǒng)領(lǐng)各分支專業(yè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)灣區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃的制定，協(xié)調(diào)平衡灣區(qū)各主體不同的利益訴求，有效整合和配置灣區(qū)人才、交通、信息、產(chǎn)業(yè)等各項(xiàng)資源，主導(dǎo)灣區(qū)發(fā)展政策和制度的制定，完善灣區(qū)協(xié)調(diào)機(jī)制，定期組織召開各相關(guān)分支機(jī)構(gòu)會(huì)議，磋商灣區(qū)發(fā)展大計(jì)。其次，成立分支機(jī)構(gòu)或委員會(huì)。分支機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)本著“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事”的原則，把不同機(jī)構(gòu)或組織，根據(jù)發(fā)展需要組成不同的專業(yè)聯(lián)盟或委員會(huì)，如大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)可成立創(chuàng)新聯(lián)盟，行業(yè)、企業(yè)、協(xié)會(huì)、人社部門等部門組成人才創(chuàng)新聯(lián)盟，負(fù)責(zé)人才開發(fā)，交通、信息、決策咨詢等部門可根據(jù)發(fā)展規(guī)劃需要成立相應(yīng)的組織。這些分支機(jī)構(gòu)主要對(duì)灣區(qū)最高管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，共同推進(jìn)灣區(qū)協(xié)同發(fā)展。

2.提高協(xié)同認(rèn)知，增強(qiáng)危機(jī)意識(shí)。經(jīng)濟(jì)全球化，協(xié)同發(fā)展已成為世界各國和地區(qū)實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，協(xié)同發(fā)展是中國灣區(qū)參與國際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的唯一路徑，灣區(qū)各主體一定要提高區(qū)域協(xié)同發(fā)展認(rèn)知。首先，要認(rèn)清灣區(qū)發(fā)展的重要性。全球60%的經(jīng)濟(jì)總量集中在入?？?，75%的大城市、70%的工業(yè)資本和人口集中在距海岸100公里以內(nèi)的灣區(qū)，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)正改變和主導(dǎo)著世界經(jīng)濟(jì)的格局。新的歷史時(shí)期，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略，在“一帶一路”引領(lǐng)下，在科技強(qiáng)國、創(chuàng)新強(qiáng)國、制造強(qiáng)國、海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略指導(dǎo)下，灣區(qū)已成為中國經(jīng)濟(jì)參與世界競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大支撐。其次，要認(rèn)清灣區(qū)協(xié)同發(fā)展重要意義。面對(duì)開放復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境，以一己之力很難實(shí)現(xiàn)發(fā)展的突破，協(xié)同是灣區(qū)發(fā)展的唯一選擇。協(xié)同與優(yōu)勝劣汰不一樣，不是以其他個(gè)體滅亡為結(jié)果，而是在相互作用中共榮共存，灣區(qū)各主體要提高全局意識(shí)與合作意識(shí)，齊心協(xié)力，互商互信，推進(jìn)灣區(qū)長效發(fā)展機(jī)制建設(shè)，共謀灣區(qū)繁榮。最后，要有緊迫感和危機(jī)意識(shí)。新時(shí)期，全球復(fù)雜多變的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境和不斷加劇的貿(mào)易緊張局勢(shì)，增加了世界經(jīng)濟(jì)的不確定性，灣區(qū)發(fā)展面臨的形勢(shì)嚴(yán)峻。所以，要增強(qiáng)危機(jī)意識(shí)和緊迫感，正確研判當(dāng)前形勢(shì)，認(rèn)真分析灣區(qū)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，找準(zhǔn)發(fā)展定位，集全灣之力，建設(shè)創(chuàng)新、人才、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)全方位的協(xié)同發(fā)展體系，打造創(chuàng)新灣區(qū)、科技灣區(qū)、智造灣區(qū)。

3.加強(qiáng)制度整合與創(chuàng)新，強(qiáng)化制度執(zhí)行與實(shí)施。灣區(qū)建設(shè)不缺少政策和制度，從沿海經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)到灣區(qū)打造，中央和地方政府圍繞著經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)和人才出臺(tái)了一系列政策和制度。制度多樣性、互補(bǔ)性給灣區(qū)合作帶來共同利益，但又因訴求不同產(chǎn)生諸多矛盾，尤其是粵港澳灣區(qū)涉及一個(gè)國家、兩種制度、三個(gè)關(guān)稅區(qū)、四個(gè)核心城市（廣州、深圳、香港、澳門）[4]，若要比肩東京、紐約成為世界一流灣區(qū)，面臨不少挑戰(zhàn)。現(xiàn)階段灣區(qū)發(fā)展急需要深化整合，而制度創(chuàng)新是灣區(qū)深層次整合發(fā)展的重要途徑。首先，加強(qiáng)區(qū)域制度的整合與創(chuàng)新，建立完善的制度管理體系。一是加強(qiáng)科學(xué)分析，找出制約灣區(qū)最突出、釋放活力最有效的難題，明確制度創(chuàng)新的關(guān)鍵;二是運(yùn)用城市化理論，分析現(xiàn)階段灣區(qū)城市化現(xiàn)狀和特點(diǎn)，以及城市化過程中最需要解決的問題;三是從“區(qū)域一體化創(chuàng)新灣區(qū)跨界協(xié)調(diào)機(jī)制”“基于現(xiàn)有平臺(tái)和合作基礎(chǔ)創(chuàng)新灣區(qū)城市合作機(jī)制”“基于‘共享共建產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈創(chuàng)新灣區(qū)產(chǎn)業(yè)分工合作機(jī)制”“基于‘區(qū)域發(fā)展共同體創(chuàng)新灣區(qū)公共治理機(jī)制”四個(gè)方面，進(jìn)行制度創(chuàng)新的有效性及可行性探索。其次，加強(qiáng)制度的執(zhí)行和實(shí)施。制度是“三分靠制定，七分靠執(zhí)行”，再完美的制度如果執(zhí)行不到位，也會(huì)造成制度的存在性缺失。灣區(qū)在制度創(chuàng)新的同時(shí)一定要加強(qiáng)制度的執(zhí)行與實(shí)施，及時(shí)跟進(jìn)，發(fā)現(xiàn)問題并及時(shí)解決，在實(shí)施中不斷完善，杜絕制度建設(shè)中重制定輕執(zhí)行的行為。最后，加強(qiáng)灣區(qū)制度體系建設(shè)，不斷提高制度的融合性和協(xié)同性。灣區(qū)是一個(gè)開放復(fù)雜的體系，既有人財(cái)物等要素，還包括圍繞著人財(cái)物所產(chǎn)生的各種關(guān)系。只有在科學(xué)的制度體系下，才能有效統(tǒng)籌灣區(qū)力量，整合灣區(qū)資源，平衡灣區(qū)利益，協(xié)調(diào)灣區(qū)關(guān)系，化解灣區(qū)矛盾，推進(jìn)灣區(qū)功能性整合，實(shí)現(xiàn)灣區(qū)高效治理。

4.加強(qiáng)同步協(xié)同和內(nèi)外協(xié)同，打造灣區(qū)命運(yùn)共同體。協(xié)同發(fā)展是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，是灣區(qū)所有相關(guān)主體通過有效整合而形成合力的過程。這句話包含兩層意思：一是灣區(qū)各城市在協(xié)同發(fā)展中各司其職、各盡其責(zé)，共享共建，打造命運(yùn)共同體;二是目標(biāo)一致、行動(dòng)一致，推進(jìn)灣區(qū)協(xié)同。所以，現(xiàn)階段深入推進(jìn)灣區(qū)合作共建，必須做到兩個(gè)“協(xié)同”：同步協(xié)同和內(nèi)外協(xié)同。同步指對(duì)在一個(gè)系統(tǒng)中所發(fā)生的事件之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，在時(shí)間上出現(xiàn)一致性與統(tǒng)一化的現(xiàn)象，也可以譯為及時(shí)、同步化。同步協(xié)同多出現(xiàn)在軟件領(lǐng)域，一般指通過系統(tǒng)設(shè)置實(shí)現(xiàn)同步操作、相互協(xié)作、數(shù)據(jù)共享等。灣區(qū)建設(shè)的同步協(xié)同要求灣區(qū)各城市在制度建設(shè)、政策制定、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、人才建設(shè)、信息建設(shè)等方面行動(dòng)一致，步調(diào)一致，共同致力于某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)工作的執(zhí)行和推進(jìn)，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)協(xié)調(diào)，形成同頻共振。比如，區(qū)域人才信息體系建設(shè)，如做不到同步協(xié)同，完善的體系就很難形成。內(nèi)外協(xié)同要求灣區(qū)各城市尋求外部協(xié)同發(fā)展時(shí)要抓好內(nèi)部協(xié)同建設(shè)，對(duì)內(nèi)要抓好產(chǎn)業(yè)、人才、創(chuàng)新三大體系的建立，實(shí)現(xiàn)要素在區(qū)域內(nèi)合理流動(dòng)和有效配置，對(duì)外要積極通過項(xiàng)目合作、聯(lián)合研發(fā)、技術(shù)攻關(guān)等合作形式有效對(duì)接外部創(chuàng)新資源、人才資源、產(chǎn)業(yè)資源。同步協(xié)同和內(nèi)外協(xié)同是灣區(qū)人才協(xié)同體系、產(chǎn)業(yè)協(xié)同體系、協(xié)同創(chuàng)新體系建立的保證，內(nèi)部協(xié)同是外部協(xié)同的基礎(chǔ)和保證，外部協(xié)同是內(nèi)部協(xié)同的有力支撐。

5.創(chuàng)新發(fā)展模式，加強(qiáng)科技和產(chǎn)業(yè)協(xié)同。人才、產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新是支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三大核心要素，世界三大灣區(qū)各具特色的發(fā)展模式都是圍繞這三大要素創(chuàng)新的結(jié)果。比如，舊金山灣區(qū)是全球科技創(chuàng)新中心，聚集了包括蘋果、谷歌、英特爾、惠普、雅虎、柯達(dá)等全球高科技企業(yè)，舉世聞名的硅谷就坐落于此，其“金融+科技”的灣區(qū)特色和“人才飛地”的發(fā)展模式，主要依賴灣區(qū)豐富的高校創(chuàng)新資源，并創(chuàng)造性地根據(jù)發(fā)展需要地將知識(shí)鏈、技術(shù)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈有機(jī)鏈接，形成創(chuàng)新融合體系，其中斯坦福大學(xué)倡導(dǎo)的“大學(xué)+政府+產(chǎn)業(yè)”的模式，為灣區(qū)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了源源不斷的動(dòng)力[5]。日本東京灣區(qū)全球制造中心，其金融+產(chǎn)業(yè)的特色和工業(yè)4.0發(fā)展模式，也是依托先進(jìn)的制造業(yè)和人才資源。中國三大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)資源、創(chuàng)新資源、人才資源比較豐富，但分布不均衡，多集中在大城市和一線城市，中小城市相對(duì)匱乏，加上受體制和機(jī)制影響，區(qū)域流動(dòng)受阻，造成大城市創(chuàng)新資源富余，小城市不足。北京、上海、廣州、深圳等城市內(nèi)部現(xiàn)代化協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)體系基本形成，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向郊區(qū)和周邊城市轉(zhuǎn)移，中心城市以新業(yè)態(tài)、高科技、高產(chǎn)值、低能耗、智能化、輕污染產(chǎn)業(yè)為主，以高技術(shù)服務(wù)、研發(fā)設(shè)計(jì)、信息技術(shù)、物流技術(shù)、高端制造等為主的第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，占比高，遠(yuǎn)高出區(qū)域平均水平如本文圖2、圖3所示，城市各區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)差

異化發(fā)展，高校的創(chuàng)新資源、人才資源和產(chǎn)業(yè)資源有效對(duì)接。但中小城市由于人才和創(chuàng)新資源不足，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)緩慢。如渤海灣區(qū)的京津冀產(chǎn)業(yè)格局基本形成，但遼東半島老工業(yè)基地轉(zhuǎn)型滯后，粵港澳灣區(qū)城市產(chǎn)業(yè)體系比較完備，廣州是華南中心，東莞的全球制造，珠海的大裝備制造，佛山的白色家電，肇慶的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，但是整體產(chǎn)業(yè)還是比較落后，香港的金融資源和創(chuàng)新資源豐富，但產(chǎn)業(yè)資源不足。針對(duì)目前現(xiàn)狀，灣區(qū)要做好兩件事情：一是創(chuàng)新發(fā)展模式，合理配置產(chǎn)業(yè)、人才、科技等資源，根據(jù)需要打造諸如“產(chǎn)業(yè)鏈+創(chuàng)新鏈+人才鏈”或“產(chǎn)業(yè)鏈+創(chuàng)新鏈+服務(wù)鏈”或“金融鏈+人才鏈+產(chǎn)業(yè)鏈”等發(fā)展模式;二是創(chuàng)建兩個(gè)中心，即科技協(xié)同創(chuàng)新中心和產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心?？萍紖f(xié)同創(chuàng)新中心主要連接高校、科研院所，及至世界學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，重點(diǎn)打造高端科技和人才的高地;產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新中心，重在培育新興產(chǎn)業(yè)，改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)高校和研究機(jī)構(gòu)創(chuàng)新資源和人才與大型支柱產(chǎn)業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。（下轉(zhuǎn)112頁）

結(jié)語

灣區(qū)發(fā)展和城市化終極目標(biāo)相同，區(qū)域協(xié)同;發(fā)展的關(guān)鍵要素相同：人才、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì);主要影響因素相同：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;階段性矛盾與問題相同：產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新、人才的協(xié)同不足。二者高度關(guān)聯(lián)，研究灣區(qū)發(fā)展必須了解灣區(qū)城市化現(xiàn)狀和特征，抓住發(fā)展中的主要矛盾和問題，找到支撐灣區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵要素，順應(yīng)城市發(fā)展規(guī)律，創(chuàng)新管理體系、產(chǎn)業(yè)體系、人才體系和科技創(chuàng)新體系。城市化是一個(gè)漫長的過程，這也決定了灣區(qū)協(xié)同在未來還將有很長一段路要走，但隨著城市的持續(xù)發(fā)展和各項(xiàng)管理的深入推進(jìn)，灣區(qū)協(xié)同也定將指日可待。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 唐任伍，肖彥博.基于ROXY指數(shù)的中國“逆城市化”[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017，（3）：36-42.

[2]? 張宗法，陳雪.粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新共同體建設(shè)思路與對(duì)策研究[J].科技管理研究，2019，（14）：81-85.

[3]? 樊明捷.區(qū)域協(xié)同：舊金山、紐約與東京灣區(qū)借鑒[J].城市開發(fā)，2019，（11）：39-41.

[4]? 陳文理，何偉.粵港澳大灣區(qū)教育和人才合作機(jī)制研究[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2019，（6）：30-44.

[5]? 何誠穎，張立超.國際灣區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主要經(jīng)驗(yàn)借鑒及橫向比較[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2017，（9）：10-13.