龍海波,張石,王葉

(撫順市中醫(yī)院,撫順 113000)

脛骨平臺為脛骨和股骨下端的接觸面,是膝關(guān)節(jié)承重及運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)[1-2]。脛骨平臺骨折為骨科常見骨折,常伴隨膝關(guān)節(jié)腫脹疼痛、活動(dòng)障礙等癥狀,手術(shù)治療為脛骨平臺骨折患者的常規(guī)治療方法,但患者恢復(fù)期較長,約為3～6個(gè)月[3-5]?？祻?fù)訓(xùn)練為目前常用的脛骨平臺骨折手術(shù)后患者的恢復(fù)方法。通過手術(shù)后定期的系統(tǒng)性訓(xùn)練如抬腿、肌力訓(xùn)練、關(guān)節(jié)活動(dòng)度訓(xùn)練、負(fù)重力量訓(xùn)練等有效加快患者膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)[6-7]。針刺療法為我國傳統(tǒng)中醫(yī)療法,有活血化瘀、疏通經(jīng)絡(luò)之功效,可一定程度解決患者手術(shù)后早期活動(dòng)受限、膝關(guān)節(jié)疼痛的狀況[8-9]。本研究進(jìn)一步觀察了針刺療法配合康復(fù)訓(xùn)練對脛骨平臺骨折患者的恢復(fù)效果,為患者術(shù)后的康復(fù)治療提供參考。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2017年1月—2019年10月?lián)犴樖兄嗅t(yī)院收治的 146例脛骨平臺骨折術(shù)患者為觀察對象,按隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組,每組73例。所有患者均在撫順市中醫(yī)院實(shí)施脛骨平臺骨折術(shù),其中男82例,女64例。對照組患者年齡18～58歲,平均年齡(42±5)歲;Schatzker分型Ⅰ型19例,Ⅱ型16例,Ⅲ型18例,Ⅳ型14例,Ⅴ型6例。觀察組患者年齡19～60歲,平均年齡(44±5)歲;Schatzker分型Ⅰ型20例,Ⅱ型15例,Ⅲ型16例,Ⅳ型17例,Ⅴ型5例。兩組患者性別、年齡、Schatzker分型比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。研究方案經(jīng)撫順市中醫(yī)院倫理委員會審核認(rèn)可。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合脛骨平臺骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)[10];②新鮮骨折并于撫順市中醫(yī)院進(jìn)行脛骨平臺術(shù);③年齡 18～60歲;④為單純閉合性骨折;⑤所有患者均同意本研究方案,已簽署知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①伴有軟組織嚴(yán)重?fù)p傷的患者;②開放性骨折患者;③肝、腎等臟器功能受損患者;④精神疾病患者;⑤依從性差,不簽署知情同意書的患者。

2 治療方法

2.1 對照組

脛骨平臺骨折患者進(jìn)行常規(guī)手術(shù)治療并配合相應(yīng)抗炎消腫藥物治療,手術(shù)后采用康復(fù)訓(xùn)練恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能。持續(xù)6～8周。

2.2 觀察組

在對照組治療基礎(chǔ)上配合針刺治療。針刺患者手術(shù)對側(cè)肘縫穴,同時(shí)主動(dòng)屈膝下蹲,輔以懸鐘、大杼、膈俞穴,采用0.30 mm×13 mm華佗牌一次性使用無菌針灸針,取針消毒穴位皮膚后刺入約 1寸,留針約30 min,每日1次,持續(xù)6～8周。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 Lysholm膝關(guān)節(jié)評分

于手術(shù)后1 d與治療結(jié)束后1 d對觀察組與對照組患者進(jìn)行Lysholm膝關(guān)節(jié)評分,總分為100分,得分越高表明膝關(guān)節(jié)功能越好,其中 95分以上為優(yōu)秀,94～85分為良好,84～65分為合格,小于65分為差。

3.1.2 膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度評價(jià)

采用等速測力系統(tǒng)測試兩組患者術(shù)后3個(gè)月的膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度,檢測指標(biāo)包括伸膝最大角度與屈膝最大角度。

3.1.3 疼痛應(yīng)激指標(biāo)評價(jià)

兩組患者于術(shù)前和治療 7 d后抽取空腹靜脈血5 mL,采用賽默飛離心機(jī) 3000 r/min離心 10 min,提取上層血清,﹣80℃保存,采用日立公司 7200型全自動(dòng)生化反應(yīng)分析儀及相關(guān)配套試劑測定兩組患者疼痛應(yīng)激指標(biāo) P物質(zhì)(SP)、前列腺素 E2(PGE2)、神經(jīng)肽Y(NPY)水平。

3.1.4 骨折愈合時(shí)間

比較觀察組與對照組患者手術(shù)后的骨折愈合時(shí)間,統(tǒng)計(jì)兩組患者2個(gè)月內(nèi)愈合、2～3個(gè)月愈合及大于3個(gè)月愈合的人數(shù),計(jì)算3個(gè)月內(nèi)愈合率。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

痊愈:患者治療后骨折愈合良好,膝關(guān)節(jié)的伸屈活動(dòng)正常,無畸形,能自如行走。

顯效:患者骨折愈合,膝關(guān)節(jié)的屈伸度為 90°～100°,畸形幅度小于 5°,行走正常,但長時(shí)間有疼痛感。

有效:經(jīng)X線攝片檢查骨折愈合,但關(guān)節(jié)面不平整,膝關(guān)節(jié)的屈伸度為 60°～90°,畸形幅度超過 10°,需借助支持物行走。

無效:未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)的患者。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率表示,比較采用秩和檢驗(yàn);符合正態(tài)分布計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,治療前后比較采用配對資料t檢驗(yàn),組間比較采用兩獨(dú)立資料t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組治療前后Lysholm膝關(guān)節(jié)評分比較

兩組患者手術(shù)后的 Lysholm膝關(guān)節(jié)評分,包括疼痛、腫脹、行走能力比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),治療結(jié)束后,觀察組與對照組的各項(xiàng)評分均顯著升高(P＜0.05),且觀察組評分顯著高于對照組(P＜0.05),見表1。

表1 兩組治療前后Lysholm膝關(guān)節(jié)評分比較 (±s,分)

表1 兩組治療前后Lysholm膝關(guān)節(jié)評分比較 (±s,分)

組別 例數(shù) 疼痛 t P 腫脹 t P手術(shù)后 治療后 手術(shù)后 治療后觀察組 73 19.47±2.41 24.01±2.32 11.596 0.000 7.62±1.21 9.86±1.61 9.503 0.000對照組 73 19.03±2.37 20.83±2.47 4.493 0.000 7.86±1.46 8.58±1.64 2.802 0.006 t - 1.112 8.018 - - 1.081 4.759 - -P - 0.268 0.000 - - 0.281 0.000 - -組別 例數(shù) 行走能力 t P 屈曲能力 t P手術(shù)后 治療后 手術(shù)后 治療后觀察組 73 22.04±7.75 28.84±6.99 5.567 0.000 11.42±4.27 16.31±2.17 8.723 0.000對照組 73 21.84±6.04 24.68±6.22 2.708 0.008 10.85±4.51 13.88±3.35 10.159 0.000 t - 0.174 3.692 - - 0.543 5.202 - -P - 0.862 0.000 - - 0.588 0.000 - -組別 例數(shù) 上下樓能力 t P 綜合 t P手術(shù)后 治療后 手術(shù)后 治療后觀察組 73 5.07±1.42 8.92±1.93 13.728 0.000 51.42±9.27 74.18±11.35 12.760 0.000對照組 73 5.56±1.91 7.36±1.31 6.640 0.000 52.16±10.30 59.31±10.17 4.220 0.000 t - 1.759 5.714 - - 0.456 8.337 - -P - 0.081 0.009 - - 0.649 0.000 - -

3.4.2 兩組治療后膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較

治療后,觀察組患者的膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度,包括伸膝最大角度與屈膝最大角度均顯著優(yōu)于對照組(P＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組治療后膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較 (±s,°)

表2 兩組治療后膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較 (±s,°)

組別 例數(shù) 伸膝最大角度 屈膝最大角度觀察組 73 ﹣0.63±0.20 132.41±5.20對照組 73 ﹣0.35±0.18 113.35±4.34 t - 8.891 24.043 P - 0.000 0.000

3.4.3 兩組治療前后應(yīng)激指標(biāo)比較

兩組患者手術(shù)前的疼痛應(yīng)激指標(biāo)(SP、PGE2、NPY)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);治療7 d后,觀察組與對照組的各項(xiàng)指標(biāo)均顯著升高(P＜0.05),但觀察組顯著低于對照組(P＜0.05),詳見表3-5。

表3 兩組治療前后血清SP水平比較 (±s,μg/mL)

表3 兩組治療前后血清SP水平比較 (±s,μg/mL)

組別 例數(shù) 手術(shù)前 治療7 d后 t P觀察組 73 3.41±0.20 6.77±0.42 61.712 0.000對照組 73 3.45±0.28 8.85±0.55 74.757 0.000 t - 0.993 25.680 - -P - 0.322 0.000 - -

表4 兩組治療前后血清PGE2水平比較 (±s,pg/mL)

表4 兩組治療前后血清PGE2水平比較 (±s,pg/mL)

組別 例數(shù) 手術(shù)前 治療7 d后 t P觀察組 73 102.62±10.14 125.18±11.61 12.505 0.000對照組 73 101.96±9.90 158.06±12.83 29.577 0.000 t - 0.398 16.236 - -P - 0.691 0.000 - -

表5 兩組治療前后血清NPY水平比較 (±s,pg/mL)

表5 兩組治療前后血清NPY水平比較 (±s,pg/mL)

組別 例數(shù) 手術(shù)前 治療7 d后 t P觀察組 73 157.52±11.15 174.33±4.31 12.015 0.000對照組 73 156.81±10.20 196.25±4.62 30.083 0.000 t - 0.401 29.607 - -P - 0.689 0.000 - -

3.4.4 兩組患者骨折愈合時(shí)間比較

觀察組患者骨折愈合時(shí)間＜2個(gè)月及2～3個(gè)月的人數(shù)均多于對照組,觀察組患者的 3個(gè)月內(nèi)愈合率顯著高于對照組(χ2=6.169,P=0.013＜0.05)。詳見表6。

表6 兩組骨折愈合時(shí)間比較 [例(%)]

3.4.5 兩組臨床療效比較

治療后,觀察組患者痊愈及顯效例數(shù)均多于對照組,觀察組總有效率顯著高于對照組(χ2=8.343,P=0.004＜0.05)。詳見表7。

表7 兩組臨床療效比較 [例(%)]

4 討論

近年來,下肢復(fù)雜骨折的發(fā)生率逐年上升。脛骨平臺為脛骨和股骨下端的接觸面,是膝關(guān)節(jié)承重及運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)。其骨折后會影響患者膝關(guān)節(jié)的正常結(jié)構(gòu)與運(yùn)動(dòng)功能且難以自行恢復(fù)[11]。脛骨平臺骨折的常規(guī)治療方法為手術(shù)治療并配合運(yùn)動(dòng)恢復(fù)訓(xùn)練,盡管目前一些微創(chuàng)手術(shù)的應(yīng)用可在一定程度上減輕手術(shù)造成的損傷,但患者術(shù)后仍會出現(xiàn)疼痛、腫脹等現(xiàn)象,從而導(dǎo)致患者不愿進(jìn)行腿部的恢復(fù)運(yùn)動(dòng),造成肌肉萎縮、骨組織處血液循環(huán)減弱,甚至造成肌肉骨面粘連、關(guān)節(jié)積血等嚴(yán)重并發(fā)癥,影響患者術(shù)后恢復(fù)及生活質(zhì)量[12]。

脛骨平臺骨折患者的恢復(fù)期約為3～6個(gè)月,康復(fù)訓(xùn)練為目前常用的脛骨平臺骨折手術(shù)后患者的恢復(fù)方法。即結(jié)合患者自身情況,通過手術(shù)后定期的系統(tǒng)性訓(xùn)練如抬腿、肌力訓(xùn)練、關(guān)節(jié)活動(dòng)度訓(xùn)練、負(fù)重力量訓(xùn)練等有效加快患者膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)[6-7]。除此之外,針刺療法為我國傳統(tǒng)中醫(yī)療法,有活血化瘀、疏通經(jīng)絡(luò)之功效,可在一定程度上解決患者手術(shù)后早期活動(dòng)受限、膝關(guān)節(jié)疼痛的狀況[13]。本研究進(jìn)一步觀察了針刺療法配合康復(fù)訓(xùn)練對脛骨平臺骨折患者的恢復(fù)效果,以期為該類患者的術(shù)后康復(fù)治療提供參考。

本研究結(jié)果顯示兩組患者手術(shù)后的Lysholm膝關(guān)節(jié)評分,包括疼痛、腫脹、行走能力、屈曲能力、上下樓能力及綜合評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),治療結(jié)束后,觀察組與對照組的各項(xiàng)評分均顯著升高(P＜0.05),且觀察組評分顯著高于對照組(P＜0.05)。此外,觀察組患者的膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度,包括伸膝最大角度與屈膝最大角度均顯著優(yōu)于對照組(P＜0.05),證實(shí)了針刺療法配合康復(fù)訓(xùn)練能夠顯著改善患者的術(shù)后功能,一定程度上提高膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度。根據(jù)中醫(yī)學(xué)理論[14],脛骨平臺骨折后筋骨損傷,氣血阻滯,加之脛骨平臺手術(shù)造成的進(jìn)一步損傷,導(dǎo)致經(jīng)絡(luò)阻閉,氣滯血瘀,疼痛腫脹,以針刺髓會(懸鐘)、骨會(大杼)、血會(膈俞)可活血行氣,通經(jīng)活絡(luò),消腫除瘀,改善手術(shù)部位微循環(huán)。肘縫穴的針刺取穴法為“左病右取,上病下取”,該穴位與患膝之氣相同,因此在針刺肘縫穴的同時(shí)下蹲可以活血經(jīng)絡(luò),緩解疼痛,達(dá)到治療目的。

進(jìn)一步比較兩組患者手術(shù)前的疼痛應(yīng)激指標(biāo),其中SP為參與痛覺傳遞的神經(jīng)肽,可促進(jìn)谷氨酸等物質(zhì)釋放;PGE2為細(xì)胞生長與調(diào)節(jié)因子,與疼痛應(yīng)激密切相關(guān);NPY為下丘腦分泌的對疼痛的應(yīng)激有指示作用的生物標(biāo)記物[15-17]。兩組患者的疼痛指標(biāo)檢測中,手術(shù)前SP、PGE2、NPY比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),治療7 d后,觀察組與對照組的各項(xiàng)指標(biāo)均顯著升高(P＜0.05),但觀察組評分顯著低于對照組(P＜0.05),表明手術(shù)會顯著提高患者的疼痛應(yīng)激指標(biāo),針刺療法配合康復(fù)訓(xùn)練能夠更好地減緩疼痛應(yīng)激指標(biāo)的升高,通過針刺顯著改善患者術(shù)后的疼痛腫脹癥狀。

兩組患者的臨床療效比較中,觀察組患者骨折愈合時(shí)間＜2個(gè)月及2～3個(gè)月的人數(shù)均多于對照組,觀察組患者的 3個(gè)月內(nèi)愈合率顯著高于對照組(P＜0.05)。觀察組患者痊愈及顯效人數(shù)均多于對照組,觀察組患者的總有效率顯著高于對照組(P＜0.05),證實(shí)了針刺療法配合康復(fù)訓(xùn)練能夠有效縮短患者骨折愈合時(shí)間,并提高有效率。

綜上,針刺療法配合康復(fù)訓(xùn)練改善脛骨平臺骨折術(shù)后患者關(guān)節(jié)活動(dòng)度及應(yīng)激狀態(tài),有效縮短患者骨折愈合時(shí)間及恢復(fù)時(shí)間。