李 源

(河南工學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003)

0 引言

高校是科技創(chuàng)新的主陣地，是國(guó)家科技創(chuàng)新體系的重要組成部分，高校技術(shù)轉(zhuǎn)移一直以來(lái)是高?？萍脊芾碚哧P(guān)注的重要理論與實(shí)踐問(wèn)題?！半p一流”建設(shè)高校作為我國(guó)的重點(diǎn)大學(xué)和研究性大學(xué)，是我國(guó)科技創(chuàng)新的生力軍，在實(shí)施技術(shù)轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新戰(zhàn)略過(guò)程中，面臨的關(guān)鍵問(wèn)題是如何提高高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率。在提高高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率問(wèn)題上，對(duì)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率測(cè)度則成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的內(nèi)容。Wendy Chapple[1]等利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)和隨機(jī)前沿估計(jì)(SFE)對(duì)英國(guó)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室績(jī)效進(jìn)行了評(píng)估，發(fā)現(xiàn)英國(guó)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室(TTO)技術(shù)效率處于較低水平，規(guī)模效率也在下降，其大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室(TTO)需要重新配置為更小的單元。廖述梅[2]等采用SFE方法測(cè)算了我國(guó)27個(gè)省市區(qū)高校從2000-2006年對(duì)企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率，發(fā)現(xiàn)我國(guó)總體校企技術(shù)轉(zhuǎn)移效率比較低，各省市區(qū)差異較大。為洞察高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的內(nèi)在運(yùn)行結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)理及其效率，Mei Ho[3]等將技術(shù)轉(zhuǎn)移劃分為研究創(chuàng)新和價(jià)值創(chuàng)造兩個(gè)階段，并采用兩階段DEA方法測(cè)度高校技術(shù)轉(zhuǎn)移不同階段的效率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在兩個(gè)技術(shù)轉(zhuǎn)移階段實(shí)現(xiàn)效率需要不同的創(chuàng)新能力，大部分高效率的大學(xué)只在這兩個(gè)階段中的一個(gè)有效。覃雄合[4]等則基于價(jià)值鏈視角將高校技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程劃分為知識(shí)獲取、技術(shù)創(chuàng)新和價(jià)值轉(zhuǎn)化三個(gè)階段，采用網(wǎng)絡(luò)SBM模型測(cè)算2004-2014年中國(guó)省際高校技術(shù)轉(zhuǎn)移各階段的效率。發(fā)現(xiàn)中國(guó)高校的知識(shí)獲取效率和價(jià)值轉(zhuǎn)化效率逐年降低，而技術(shù)創(chuàng)新效率大幅度提升。東部沿海地區(qū)省份的技術(shù)創(chuàng)新效率較高、知識(shí)獲取效率較低，西部地區(qū)與之相反。為進(jìn)一步探索制約高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的影響因素，Donald S Siegel[5]等采用隨機(jī)前沿估計(jì)(SFE)對(duì)113所高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)高?？蒲歇?jiǎng)勵(lì)制度、職稱評(píng)價(jià)制度、高校技術(shù)轉(zhuǎn)移人員配置以及高校管理者對(duì)校企之間組織文化障礙的重視程度是高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的主要影響因素。Claudia Curi[6]等對(duì)法國(guó)高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率及其主要影響因素進(jìn)行了評(píng)估。發(fā)現(xiàn)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率主要受高校類型、制度和環(huán)境特征影響，技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)的時(shí)限和高校的規(guī)模對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移都有正向的影響。原長(zhǎng)弘[7]等利用中國(guó)75 所“211 工程”大學(xué) 1998-2002年的面板數(shù)據(jù)，采用隨機(jī)前沿方法(SFA)對(duì)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)地方政府支持對(duì)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率具有正向影響，區(qū)域市場(chǎng)需求規(guī)模不確定性對(duì)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率具有負(fù)面影響。何彬[8]等利用Bootstrap—DEA方法測(cè)算2004-2014年我國(guó)省際高?？蒲谐晒麟A段轉(zhuǎn)化效率及綜合效率，考察了高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化效率的影響因素，發(fā)現(xiàn)地區(qū)稟賦、研發(fā)人才質(zhì)量對(duì)高校科研成果轉(zhuǎn)化效率有顯著的正向影響，金融發(fā)展程度對(duì)高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化效率影響不顯著。范柏乃[9]等采用DEA方法測(cè)度我國(guó)31個(gè)省市區(qū)2005-2011年高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率，并利用面板Tobit模型對(duì)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的影響因素進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)高校自身的推動(dòng)、企業(yè)與高校的關(guān)系、地區(qū)GDP對(duì)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率有顯著的正向影響。此外，林德明[10]、萬(wàn)莉[11]、羅茜[12]、鄭元元[13]、逄紅梅[14]等對(duì)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率問(wèn)題進(jìn)行探討。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率問(wèn)題的探索為本文研究提供了重要參考，尤其是測(cè)度方法方面，學(xué)者多采用以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)為代表的非參數(shù)方法和以隨機(jī)前沿估計(jì)(SFE)為代表的非參數(shù)方法。然而，以隨機(jī)前沿估計(jì)(SFE)的方法，SFE模型基本假設(shè)較為復(fù)雜，會(huì)因?yàn)樯a(chǎn)函數(shù)、技術(shù)無(wú)效率項(xiàng)分布的具體形式，容易出現(xiàn)偏度問(wèn)題[15]，而DEA法不用考慮函數(shù)的具體形式問(wèn)題。此外，在運(yùn)用DEA法對(duì)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率進(jìn)行測(cè)算，鮮有學(xué)者探尋全要素生產(chǎn)率(TFP)改進(jìn)或者倒退的主要成因。鑒于此，為規(guī)避函數(shù)形式設(shè)定錯(cuò)誤而出現(xiàn)的偏度問(wèn)題，進(jìn)一步探尋高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率改進(jìn)或倒退的主要成因，本文運(yùn)用DEA-Malmquist方法對(duì)中國(guó)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率進(jìn)行測(cè)度評(píng)價(jià)，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議，以期為政府制定相關(guān)政策和高校建設(shè)提供參考。

1 研究分析模型

1.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis,DEA)是一種非參數(shù)技術(shù)效率分析方法，由美國(guó)的Charnes、Cooper、Rhodes[16]于1978年首次提出。DEA基礎(chǔ)模型包括CCR模型和BCC模型，其中CCR模型考慮規(guī)模收益不變，其技術(shù)效率含有規(guī)模效率成分，而BCC模型考慮規(guī)模收益可變，其技術(shù)效率是指純技術(shù)效率。高校技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)具有顯著的知識(shí)經(jīng)濟(jì)特征，會(huì)對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的邊際收益遞減產(chǎn)生擾動(dòng)，造成科技活動(dòng)或技術(shù)轉(zhuǎn)移收益的不確定性。因此，本文選用BCC模型對(duì)我國(guó)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。DEA基礎(chǔ)模型原理比較成熟，在此不再贅述。

1.2 Malmquist指數(shù)模型

Malmquist指數(shù)是Sten Malmquist于1953年最早提出。Caves等[17](1982)引入距離函數(shù)，將其應(yīng)用到生產(chǎn)分析中，測(cè)度生產(chǎn)決策單元與生產(chǎn)前沿面的距離以反映全要素生產(chǎn)率變化，并將其命名為Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)(此后統(tǒng)稱為Malmquist指數(shù))。Fare R等(1992)采用Caves等(1982)計(jì)算Malmquist指數(shù)的方法，采用兩個(gè)時(shí)期Malmquist指數(shù)的幾何平均值來(lái)計(jì)算Malmquist指數(shù)。即從t到t+1期Malmquist指數(shù)可表示為：

MI=EC*TC

而 EC=Et+1(xt+1,yt+1)/Et(xt,yt)

TC=[Et(xt+1,yt+1)Et(xt,yt)/Et+1(xt+1,yt+1)Et+1(xt,yt)]1/2

其中，xt,yt分別表示t期的投入與產(chǎn)出，xt+1,yt+1分別表示t+1期的投入與產(chǎn)出,EC表示兩個(gè)時(shí)期的效率變化，TC表示兩個(gè)時(shí)期的技術(shù)變化，MI表示Malmquist指數(shù)可以分解為效率變化和技術(shù)變化兩部分。

該指數(shù)反映了在固定規(guī)模報(bào)酬下，每個(gè)決策單位從時(shí)期t到t+1，全要素生產(chǎn)率的改進(jìn)情況。如果M>1，表明生產(chǎn)率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；反之則表明生產(chǎn)率呈現(xiàn)衰退趨勢(shì)[17]。

2 指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)處理

2.1 投入產(chǎn)出指標(biāo)

選擇合適的投入產(chǎn)出指標(biāo)是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的重要環(huán)節(jié)。結(jié)合高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)和數(shù)據(jù)的可得性，在參考廖述梅、逄紅梅、范柏乃、段 婕、何 彬等文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，鑒于高校技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化成果形式不同，本文選取高校R&D人員和高校R&D經(jīng)費(fèi)兩指標(biāo)作為投入變量，選取高?？萍贾鲾?shù)、高?？萍颊撐臄?shù)、高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同數(shù)、高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)際收入4項(xiàng)指標(biāo)作為產(chǎn)出變量(見(jiàn)表1)。

(1)R&D全時(shí)當(dāng)量人員。根據(jù)《中國(guó)高等學(xué)?？萍假Y料統(tǒng)計(jì)匯編》附錄部分指標(biāo)說(shuō)明，R&D人員包括“全時(shí)R&D人員”與“非全時(shí)R&D人員”，全時(shí)R&D人員是指從事R&D工作時(shí)間在90%以上的。R&D全時(shí)當(dāng)量人員是指將從事研發(fā)的非全時(shí)人員折合為全時(shí)人員，本文參考范柏乃等采用R&D全時(shí)當(dāng)量人員作為投入指標(biāo)。

(2)高校科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年內(nèi)部支出。根據(jù)《中國(guó)高等學(xué)校科技資料統(tǒng)計(jì)匯編》，科技經(jīng)費(fèi)投入包括政府資金投入、企事業(yè)單位委托資金投入、其他資金投入、科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年內(nèi)部支出。因科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年內(nèi)部支出表示當(dāng)年科技經(jīng)費(fèi)的實(shí)際支出，本文采用該指標(biāo)作為高?？萍冀?jīng)費(fèi)投入的重要指標(biāo)。

(3)科技著作數(shù)量。科技著作是高校研發(fā)人員智力物化的直接產(chǎn)物，代表著“雙一流”高校的科技成果，其數(shù)量體現(xiàn)了高?？萍汲晒漠a(chǎn)出水平[13]。

(4)學(xué)術(shù)論文數(shù)量。學(xué)術(shù)論文是高校研發(fā)人員智力物化的直接產(chǎn)物，學(xué)術(shù)論文數(shù)量體現(xiàn)了高校技術(shù)成果產(chǎn)出的學(xué)術(shù)價(jià)值。

(5)技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同數(shù)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入。技術(shù)轉(zhuǎn)讓使高校的科技成果轉(zhuǎn)化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同數(shù)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入是高校科技成果轉(zhuǎn)化的重要標(biāo)志[13]。

表1 投入產(chǎn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

2.3 描述性統(tǒng)計(jì)

表2對(duì)37所中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校2014-2018年投入產(chǎn)出變量的數(shù)據(jù)特征進(jìn)行簡(jiǎn)單描述。從時(shí)間變化序列來(lái)看，一方面，隨著時(shí)間的推移，“雙一流”建設(shè)高校都有很大的發(fā)展，研發(fā)投入總體都有穩(wěn)步提高，科技著作、科技論文、高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)際收入等總體產(chǎn)出成效明顯；另一方面，“雙一流”建設(shè)高校之間研發(fā)投入差異隨著時(shí)間的推移逐漸增大，高校之間的專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同數(shù)差異隨著時(shí)間的推移逐漸減小，高校之間的科技論文、高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)際收入產(chǎn)出差異隨著時(shí)間的推移逐漸增大。

表2 37所中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校(2014-2018年)技術(shù)投入與產(chǎn)出變量描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證分析

3.1 技術(shù)轉(zhuǎn)移效率及其分解

應(yīng)用MaxDEA8.0軟件，選取CRS、VRS模型對(duì)37所“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的綜合技術(shù)效率(TE)、純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)進(jìn)行測(cè)算(見(jiàn)表3)。

從綜合技術(shù)效率看，在2014-2018年，37所中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移水平總體不高，并呈緩慢上升的演化趨勢(shì)，廖述梅[2]、原長(zhǎng)弘[7]等持類似研究結(jié)論。主要表現(xiàn)在中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移綜合技術(shù)效率平均值，從2014年的0.676逐漸增長(zhǎng)至2018年的0.695。從各個(gè)高校的綜合技術(shù)效率平均值來(lái)看，東北大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)5年的綜合技術(shù)效率平均值為1，均達(dá)到DEA有效，表示這幾所高校的投入產(chǎn)出水平最高。而湖南大學(xué)、吉林大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、中山大學(xué)等綜合技術(shù)效率平均值低于0.5，表示這幾所高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移提升空間較大。此外，蘭州大學(xué)、四川大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)等技術(shù)轉(zhuǎn)移綜合技術(shù)效率得以顯著提升。

表3 37所中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校(2014-2018年)技術(shù)轉(zhuǎn)移效率

從純技術(shù)效率看，在2014-2018年，37所中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移純技術(shù)效率總體基本良好，并呈小幅波動(dòng)。具體表現(xiàn)在：2014-2018年，中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移純技術(shù)效率平均值分別為0.790、0.805、0.803、0.820、0.795。從各個(gè)高校純技術(shù)效率平均值來(lái)看，東北大學(xué)、蘭州大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、鄭州大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)等7所高校純技術(shù)效率平均值為1，表示在現(xiàn)有的技術(shù)和管理水平下，這7所高校技術(shù)轉(zhuǎn)移能達(dá)到最優(yōu)的狀態(tài)。而吉林大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)等純技術(shù)效率平均值小于0.5，表示需要通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、管理等手段來(lái)提高高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率。

從規(guī)模效率看，2014-2018年，中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)模效率總體處于較高水平，呈迅速上升的態(tài)勢(shì)。具體表現(xiàn)在：2014年規(guī)模效率平均值為0.851，而2018年迅速上升為0.911，增加6個(gè)百分點(diǎn)。說(shuō)明中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校整體投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、資源配置合理，整體生產(chǎn)規(guī)模持續(xù)優(yōu)化。

3.2 區(qū)域差異特征

為探索“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的區(qū)域差異，將37所“雙一流”建設(shè)高校劃分為東部地區(qū)高校、中部地區(qū)高校、西部地區(qū)高校進(jìn)行分析。其中，東部地區(qū)高校(北京大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、北京理工大學(xué)、北京師范大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、天津大學(xué)、大連理工大學(xué)、東北大學(xué)、浙江大學(xué)、東南大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海交通大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、華南理工大學(xué)、南京大學(xué)、山東大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)、廈門大學(xué)、中山大學(xué))；中部地區(qū)高校(華中科技大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、武漢大學(xué)、湖南大學(xué)、鄭州大學(xué)、中南大學(xué)、吉林大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué))；西部地區(qū)高校(四川大學(xué)、電子科技大學(xué)、西安交通大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、蘭州大學(xué)、重慶大學(xué))。

表4 2014-2018年?yáng)|、中、西部高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率

根據(jù)表4，西部地區(qū)高校2014年的技術(shù)效率值為0.386，遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)高校0.761、中部地區(qū)高校0.686，2015年、2016年西部地區(qū)高校的技術(shù)效率值分別為0.947、0.836，則領(lǐng)先中部地區(qū)高校并逼近東部地區(qū)高校的技術(shù)效率，2017年、2018年西部地區(qū)高校的技術(shù)效率值分別為0.930、0.928，則顯著領(lǐng)先于東部地區(qū)高校、中部地區(qū)高校，這說(shuō)明西部地區(qū)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率增長(zhǎng)快于東部、中部地區(qū)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率，這與萬(wàn)莉等[18]的研究結(jié)論相符;東部地區(qū)高校2014-2018年的技術(shù)效率值總體變化幅度不大，且始終領(lǐng)先于中部地區(qū)高校，這與范柏乃等[9]的研究結(jié)論一致；中部地區(qū)高校2014年的技術(shù)效率值0.686，低于東部地區(qū)高校而高于西部地區(qū)高校，2015-2018年中部地區(qū)高校的技術(shù)效率值則低于東部地區(qū)高校、西部地區(qū)高校(見(jiàn)圖1)。就規(guī)模效率而言，西部地區(qū)高校2014年的規(guī)模效率值為0.755，明顯低于東部地區(qū)高校0.854、中部地區(qū)高校0.939，至2015年則超過(guò)東部地區(qū)高校、中部地區(qū)高校的規(guī)模效率值；東部地區(qū)高校2014-2018年的規(guī)模效率值小幅波動(dòng)，并呈上揚(yáng)的態(tài)勢(shì)；中部地區(qū)高校2014年的規(guī)模效率值為0.939，領(lǐng)先于東部地區(qū)高校、西部地區(qū)高校，2015年、2017年則落后于東部地區(qū)高校、西部地區(qū)高校的規(guī)模效率值，2018年則回升至0.914，與東部地區(qū)高校、西部地區(qū)高校的規(guī)模效率值相近。

根據(jù)東、中、西部地區(qū)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的樣本標(biāo)準(zhǔn)差，就綜合技術(shù)效率而言，2014-2018年中部地區(qū)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率不均衡程度嚴(yán)重，東部地區(qū)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率均衡的程度次之，而西部地區(qū)高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率相對(duì)均衡;就純技術(shù)效率而言，2014-2016年，東、中、西部地區(qū)高校的資源配置、管理能力差距按大小排列依次是中部地區(qū)高校、西部地區(qū)高校、東部地區(qū)高校。2017-2018年，該大小排序則變化為中部地區(qū)高校、東部地區(qū)高校、西部地區(qū)高校;就規(guī)模效率而言，2014年西部地區(qū)高校規(guī)模差距大，其次是東部地區(qū)高校，中部地區(qū)高校規(guī)模差距小，2015-2016年，東、中、西部地區(qū)高校的規(guī)模差距按大小排列依次為東部地區(qū)高校、中部地區(qū)高校、西部地區(qū)高校。2017-2018年，該大小排序則變化為為中部地區(qū)高校、東部地區(qū)高校、西部地區(qū)高校。

圖1 東、中、西部地區(qū)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率趨勢(shì)

3.3 動(dòng)態(tài)變化特征

本文利用MaxDEA8.0軟件進(jìn)行計(jì)算，采用Malmquist指數(shù),對(duì)37所中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校 2014-2018年的技術(shù)轉(zhuǎn)移動(dòng)態(tài)效率進(jìn)行分析(見(jiàn)表5)。

從表5列出的Malmquist綜合指數(shù)及其分解數(shù)據(jù)可以看出，37所中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移技術(shù)效率由負(fù)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為正增長(zhǎng)，再由負(fù)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為正增長(zhǎng)，技術(shù)進(jìn)步由正增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為負(fù)增長(zhǎng)再轉(zhuǎn)為正增長(zhǎng)，而全要素生產(chǎn)率Malmquist綜合指數(shù)始終處于正增長(zhǎng)，但是增長(zhǎng)幅度逐漸降低，由231.00%連續(xù)降低至25.70%。其中，37所中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移技術(shù)進(jìn)步效率平均增長(zhǎng)率為49.90%，保持了較高的增長(zhǎng)趨勢(shì)，同期技術(shù)效率平均增長(zhǎng)率為250.60%，亦保持了更高的增長(zhǎng)趨勢(shì)。由此導(dǎo)致了2014-2018年37所中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移全要素生產(chǎn)率Malmquist綜合指數(shù)平均增長(zhǎng)率為103.00%的高增長(zhǎng)水平。這說(shuō)明技術(shù)效率變化是推動(dòng)37所中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要力量。

表5 37所中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校(2014-2018年)Malmquist指數(shù)及其分解

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

通過(guò)運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)對(duì)中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率進(jìn)行測(cè)度，并運(yùn)用Malmquist指數(shù)法對(duì)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：

(1)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率總體不高，呈緩慢上升的演化趨勢(shì)。湖南大學(xué)、吉林大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、中山大學(xué)等少數(shù)高校的綜合技術(shù)效率處于較低水平，蘭州大學(xué)、四川大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)等高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率由低向高得以快速提升；中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移純技術(shù)效率總體基本良好，并呈小幅波動(dòng)。吉林大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)等高校應(yīng)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、管理等手段來(lái)提高高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率；中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校整體投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、資源配置合理，整體生產(chǎn)規(guī)模持續(xù)優(yōu)化。

(2)東、中、西部地區(qū)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率區(qū)域差異明顯。從區(qū)域“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率均值看，2014年，西部地區(qū)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率遠(yuǎn)落后于東部、中部地區(qū)高校，2015年、2016年，東部地區(qū)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率最高、西部地區(qū)高校則次之、中部地區(qū)高校最低。2017年、2018年，西部地區(qū)高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率則顯著領(lǐng)先，東部地區(qū)高校次之，中部地區(qū)高校最低。從區(qū)域“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率樣本標(biāo)準(zhǔn)差看，2014-2018年，中部地區(qū)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率不均衡程度最嚴(yán)重，東部地區(qū)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率均衡程度次之，而西部地區(qū)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率相對(duì)均衡。

(3)中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移全要素生產(chǎn)率Malmquist綜合指數(shù)呈正增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)幅度逐漸降低。技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步變化共同作用導(dǎo)致Malmquist綜合指數(shù)波動(dòng)，且技術(shù)效率變化是造成Malmquist綜合指數(shù)波動(dòng)的主要原因。

4.2 啟示

基于以上結(jié)論，得出以下幾點(diǎn)啟示：

(1)進(jìn)一步提升“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移水平，廣泛開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研合作。高校學(xué)科建設(shè)、科研發(fā)展與地方支柱產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合。優(yōu)化推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)高校教師科研積極性[19]，具體應(yīng)改變高校考評(píng)體系，改變以論文、專利和獎(jiǎng)項(xiàng)為主體指標(biāo)的高?？荚u(píng)標(biāo)準(zhǔn)，引入高校社會(huì)服務(wù)、科技成果轉(zhuǎn)化等考核指標(biāo)，鼓勵(lì)高?？蒲腥藛T開(kāi)展研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化活動(dòng)。鼓勵(lì)有條件的高校成立技術(shù)成果及知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的專門機(jī)構(gòu)[20]，協(xié)調(diào)高校專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果聯(lián)合轉(zhuǎn)化及授權(quán)事宜，提高高校專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化率。

(2)縮小區(qū)域“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移水平差距，加大對(duì)中、西部地區(qū)高校的資金及政策支持力度。加強(qiáng)東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)科技交流與合作，為跨區(qū)域科研院所技術(shù)轉(zhuǎn)移牽線搭橋，積極引導(dǎo)地方企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。通過(guò)政策支持或基金引導(dǎo)，鼓勵(lì)中、西部地區(qū)“雙一流”高校設(shè)立國(guó)家高校技術(shù)轉(zhuǎn)移中心，或設(shè)置高?？萍汲晒D(zhuǎn)化辦公室，開(kāi)展以市場(chǎng)為導(dǎo)向的技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)[2]。

本文研究的局限在于2019年《高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》未詳細(xì)統(tǒng)計(jì)地方高?？萍纪度氘a(chǎn)出數(shù)據(jù)，未能對(duì)2019年37所“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率進(jìn)行分析。另外，本文僅對(duì)中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移效率進(jìn)行了測(cè)評(píng)，未能進(jìn)一步對(duì)中國(guó)“雙一流”建設(shè)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移投入產(chǎn)出冗余進(jìn)行分析，從而為每所“雙一流”建設(shè)高校建設(shè)投入指明改進(jìn)的方向。此外，高校技術(shù)轉(zhuǎn)移是一個(gè)從投入到產(chǎn)出的連續(xù)的、多階段的復(fù)雜過(guò)程[7]，多階段的高校技術(shù)轉(zhuǎn)移效率評(píng)價(jià)及其影響因素研究將是進(jìn)一步研究的方向。