潘肇新 徐 鯤

(北京聯(lián)合大學(xué) 管理學(xué)院，北京100101)

0 引言

自2014年9月李克強(qiáng)總理在夏季達(dá)沃斯論壇上提出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”以來，全國各地深入實施“雙創(chuàng)”，出臺了各類創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策。推動“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”深入實施，成為重要的研究課題。本文以北京市7個主城區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策為例，利用灰色關(guān)聯(lián)度方法分析政策頒布與科技產(chǎn)出之間的關(guān)系，以此來評價創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的效率。

在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力方面，現(xiàn)有研究主要集中在定性和定量分析兩個方面。在定性分析方面，主要通過對政策文本內(nèi)容進(jìn)行分析，提出相關(guān)建議和策略來提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍度。林仁紅等[1]通過對北京中關(guān)村科技園區(qū)知春路地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)景象的分析,提出可從創(chuàng)業(yè)發(fā)生的基因、孕育基因的環(huán)境和生態(tài)的自組織特性三個方面采取策略激活知村路區(qū)域的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力；周成軍[2]指出，應(yīng)通過開拓更加多元的“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)業(yè)渠道、營造全民創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的良好氛圍, 提高創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新意識來激發(fā)創(chuàng)業(yè)活力；周鑫琴等[3]提出企業(yè)家精神對于技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)改革等具有重大影響，在“雙創(chuàng)”時代, 將企業(yè)家精神發(fā)揚光大, 是我國激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動成功的關(guān)鍵。在定量研究方面，學(xué)者主要通過構(gòu)建模型來研究各要素對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的影響，以此來提出相應(yīng)的建議。馮海波等[4]運用回歸分析和省級面板數(shù)據(jù)，實證研究了稅收負(fù)擔(dān)對中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)活躍度的影響并提出相關(guān)建議；王超超[5]運用因子分析法，基于企業(yè)視角對重慶、北京、上海等國內(nèi)創(chuàng)新型城市的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)潛力、活力及成效三個層面定量分析企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍度, 重點研究重慶基于企業(yè)視角的雙創(chuàng)活躍度與國內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)的差距, 并給出相關(guān)建議；李長安等[6]運用2010年我國30個省會城市的橫截面數(shù)據(jù),構(gòu)建了廣義線性模型,實證分析了創(chuàng)業(yè)成本的差異對各城市創(chuàng)業(yè)活動的影響機(jī)制和影響程度；葉文平等[7]利用FEVL模型對我國56個城市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證分析，研究發(fā)現(xiàn),較大的市場規(guī)模、較強(qiáng)的知識溢出效應(yīng)與較低的中間投入品價格是城市吸引創(chuàng)業(yè)型個體的重要動因,進(jìn)而提升了城市的創(chuàng)業(yè)活躍度。

對于政策效率研究，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，大多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(DEA)和隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型(SFA)進(jìn)行研究。林德明等[8]運用隨機(jī)前沿分析模型分析我國知識產(chǎn)權(quán)政策對投入效率的影響狀況，研究發(fā)現(xiàn),創(chuàng)造和運用政策工具對于知識產(chǎn)權(quán)投入效率有顯著的正向影響,而保護(hù)和管理政策工具對于知識產(chǎn)權(quán)投入效率有負(fù)向影響；閻東彬等[9]應(yīng)用兩階段數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法 (DEA) ,對2012—2017年京津冀地區(qū)科技創(chuàng)新政策的實施效果進(jìn)行評估并給出相關(guān)建議；郭丕斌等[10]運用因子分析和主成分分析方法,從11個行業(yè)和31個區(qū)域?qū)?項創(chuàng)新政策效果進(jìn)行評價，研究指出無論從行業(yè)還是區(qū)域?qū)用?創(chuàng)新政策皆具有正向影響,且正向影響最明顯的政策均為稅收優(yōu)惠和減免政策；臧維等[11]采用文本挖掘法，結(jié)合眾創(chuàng)空間政策特點運用PMC指數(shù)模型對眾創(chuàng)空間扶持政策進(jìn)行量化評價；張永安等[12]通過建立雙創(chuàng)PMC指數(shù)模型,對10項一級指標(biāo)和44項二級指標(biāo)實現(xiàn)雙創(chuàng)政策的量化評價,研究發(fā)現(xiàn)國家級雙創(chuàng)政策優(yōu)于部委政策，后者又優(yōu)于地區(qū)雙創(chuàng)政策,以雙創(chuàng)PMC曲面圖反應(yīng)待評價政策的得分情況,提出政策提升路徑,為雙創(chuàng)政策立改廢提供依據(jù)。

綜上所述，目前鮮有研究聚焦于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策效率。此外，對于政策效率的研究方法也多集中于使用DEA模型和SFA模型。本文將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力作為衡量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策效率的指標(biāo)，通過熵值法賦權(quán)，利用灰色關(guān)聯(lián)度對北京7個主城區(qū)創(chuàng)業(yè)政策效率進(jìn)行評估并提出相關(guān)建議。

1 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策效率評價過程與方法

1.1 政策文本量化

各級政府部門頒布的政策通常以文本形式呈現(xiàn)，無法直接運用公式或者模型進(jìn)行計算，因此在對政策效率進(jìn)行研究時，需要對其進(jìn)行量化，對各個政策文本進(jìn)行數(shù)值化的處理。本文以不同時期北京7個主城區(qū)的政策發(fā)布數(shù)量作為文本量化的結(jié)果，對其政策效率展開研究。

1.2 政策產(chǎn)出綜合評價

本文擬通過建立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)體系的方法來對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出水平進(jìn)行評價，采用熵值法來確定指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重。熵值法是一種客觀賦權(quán)法，是根據(jù)原始數(shù)據(jù)之間關(guān)系通過一定的數(shù)學(xué)方法來確定權(quán)重，其判斷結(jié)果不依賴于人的主觀判斷，有較強(qiáng)的數(shù)學(xué)理論依據(jù)，相對于主觀賦權(quán)法，它得出的指標(biāo)權(quán)重值具有更高的可信度與精確度。

1.2.1 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)體系

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出是指與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)有關(guān)的各種投入及相關(guān)活動所產(chǎn)生的成果。本文選取專利申請數(shù)量、專利授權(quán)數(shù)量、技術(shù)合同成交額、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量作為衡量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策產(chǎn)出的指標(biāo)。具體看來，通過專利申請、授權(quán)數(shù)量來反映創(chuàng)新成果產(chǎn)出，通過技術(shù)合同成交額來反映創(chuàng)新成果市場的交易情況，通過高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量來反映創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍度的變化情況。其中各產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于北京市各區(qū)年鑒，剔除數(shù)據(jù)缺失和數(shù)據(jù)不完整的城區(qū)后，本文選擇海淀區(qū)、西城區(qū)、東城區(qū)、石景山區(qū)、昌平區(qū)、順義區(qū)、通州區(qū)2013—2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

1.2.2 指標(biāo)權(quán)重確定

本文采用熵值法對各項產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán)。熵是對不確定性的一種度量，信息量越大，不確定性就越小，因此熵也就越小；信息量越小，不確定性越大，熵也越大。根據(jù)熵的特性，可以通過計算熵值來判斷某個指標(biāo)的離散程度，指標(biāo)的離散程度越大，該指標(biāo)對綜合評價的影響越大，也就是說熵值法的出發(fā)點是根據(jù)評價指標(biāo)值之間的差異程度來確定權(quán)重系數(shù)[13]，若某一指標(biāo)觀測值數(shù)據(jù)差別越大，則該指標(biāo)對系統(tǒng)的比較作用就越大，即其在整個系統(tǒng)中包含和傳遞的信息越大，因而賦予該項指標(biāo)較高的權(quán)重[14]。

基于熵值法確定的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)體系中，各項指標(biāo)的權(quán)重如表1所示。在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)中，專利申請數(shù)量所占權(quán)重為0.208、專利授權(quán)數(shù)量所占權(quán)重為0.179、技術(shù)合同成交額所占權(quán)重為0.349、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量所占權(quán)重為0.264，其中專利申請授權(quán)數(shù)量是創(chuàng)新成果產(chǎn)出的主要體現(xiàn)形式，技術(shù)合同成交額反映的是創(chuàng)新成果市場交易情況，高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量反映的是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍度的變化。這表明創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果交易略重要于創(chuàng)新成果產(chǎn)出和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍度。

表1 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)體系及其權(quán)重

1.3 基于灰色關(guān)聯(lián)度的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策投入與產(chǎn)出分析

為了研究發(fā)布的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的效率，本文采用了灰色關(guān)聯(lián)度的分析方法。使用灰色關(guān)聯(lián)度分析法，首先需要熟悉其特征，通過一些手段來找到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策與創(chuàng)業(yè)活動之間的聯(lián)系，挖掘影響參考序列的相關(guān)因素。

本文通過計算創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策投入與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出之間的灰色關(guān)聯(lián)度來評價北京各城區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策效率。具體步驟如下:

第一步：確定參考序列和比較序列。

設(shè)參考序列為：

Yi(t)(i=1,2,...,s;t=1,2,...,m)，比較序列為Xj(t)(j=1,2,...,n；t=1，2，...，m) ，其中，i代表參考序列；s表示參考序列的個數(shù)；j代表比較序列；n表示比較序列的個數(shù)；m代表各序列長度，參考序列與比較序列長度相等。

第二步：對非同一量綱的數(shù)據(jù)進(jìn)行均值化處理。

由于本文所收集和選取的數(shù)據(jù)的計量單位并不完全相同，相互之間不可直接進(jìn)行運算和比較，需要對序列進(jìn)行無量綱化處理?？紤]到已用極差標(biāo)準(zhǔn)化的方法對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行了無量綱化處理，為確保參考序列和比較序列無量綱化方法的一致性，因此對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策量化值序列采用同樣的方法進(jìn)行無量綱化處理。

第三步：求差序列。

計算參考序列Yi(i=1,2,...,s)與比較序列Xj(j=1,2,...,n)的差序列，記差序列：

△ij(k)=|yi(k)-xj(k)|

(1)

(i=1,2,...,s;j=1,2,...,n)

其中，Mi=maximaxkΔij(k),Ni=miniminkΔij(k)

第四步：求關(guān)聯(lián)系數(shù)。

關(guān)聯(lián)系數(shù)用來反映參考序列和比較序列的關(guān)聯(lián)程度，記參考序列與比較序列的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)為：

(2)

(i=1,2,...,s;j=1,2,...,n;k=1,2,...,z)

其中，ρ為分辨系數(shù)，表示分辨力的大小，一般在0～1之間，ρ越小，表示分辨能力越大，在實際運算中通常取值0.5。

第五步：計算關(guān)聯(lián)度。

由于關(guān)聯(lián)系數(shù)是比較數(shù)列與參考數(shù)列在各個點的關(guān)聯(lián)程度值，所以它的數(shù)值有很多個，而數(shù)值過于分散不便于整體性的比較，因此應(yīng)該將各點的關(guān)聯(lián)系數(shù)集中為一個值，用于比較數(shù)列與參考數(shù)列間關(guān)聯(lián)程度，用符號γij表示，則：

(3)

(i=1,2,...,s;j=1,2,...,n;k=1,2,...,z)

根據(jù)經(jīng)驗，當(dāng)分辨系數(shù)ρ=0.5，γij>0.6時，分析結(jié)果是比較理想的，表明兩個因素之間的關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)，并且灰色關(guān)聯(lián)度取值越大，表明二者關(guān)聯(lián)度越強(qiáng)。

2 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策效率測算與分析

2.1 北京部分城區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策文本量化分析

“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”背景下，全國各省市區(qū)政府紛紛推出創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策來積極響應(yīng)“雙創(chuàng)”政策。除此之外，各級政府也不斷出臺相關(guān)規(guī)定，來激發(fā)本地區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力?？偟膩砜矗瑒?chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策可以分為三個政策主題，即：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才類政策、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)扶持類政策和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)類政策。如北京東城區(qū)2015年發(fā)布的《北京市東城區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)東城區(qū)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)引導(dǎo)基金管理辦法的通知》；北京市海淀區(qū)2017年發(fā)布的《海淀區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資引導(dǎo)基金實施辦法》的通知；北京市通州區(qū)2017年發(fā)布的《通州區(qū)知識產(chǎn)權(quán)(專利)促進(jìn)暫行辦法的通知》等。

本文以創(chuàng)業(yè)投資、支持上市、創(chuàng)業(yè)帶就業(yè)等關(guān)鍵詞作為檢索詞，進(jìn)行法規(guī)全文檢索，對2013—2017年北京各區(qū)頒布的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策進(jìn)行了搜集和整理，經(jīng)過必要的篩選與剔除后，最終納入研究樣本的區(qū)為北京市海淀區(qū)、西城區(qū)、東城區(qū)、石景山區(qū)、昌平區(qū)、順義區(qū)、通州區(qū)7個區(qū)。這7個區(qū)2013—2017 年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策量化結(jié)果如表 2 所示，可以看出，這7個區(qū)近年來頒布的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策從數(shù)量上看雖然不多，但總體上也是呈增加的趨勢。

表2 2013—2017年北京部分城區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策數(shù)量

2.2 各城區(qū)科技產(chǎn)出綜合評價

因為各產(chǎn)出指標(biāo)采用不同的數(shù)量級或量綱，不可直接進(jìn)行加權(quán)求和，所以對三個創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理。本文采用極差標(biāo)準(zhǔn)化的方法進(jìn)行歸一化處理，公式如下：

(4)

其中，Xab為歸一化處理后的標(biāo)準(zhǔn)值；xab為各項指標(biāo)的原始值；xmin和xmax分別為指標(biāo)中的最小值和最大值。

由公式得出，北京市海淀區(qū)、東城區(qū)等7個區(qū)2013—2017 年各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出值，由于篇幅原因，這里只列出專利申請數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)出值，如表3 所示。表中反映了每個創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)下各區(qū)不同年份產(chǎn)出值的相對大小，指標(biāo)最大值取 1，最小值取 0。具體來看，專利申請數(shù)量最多的是海淀區(qū)(2016)、最少為石景山區(qū)(2013)；專利授權(quán)數(shù)最大的為西城區(qū)(2017)、最小為石景山區(qū)(2013)；技術(shù)合同成交額最高的為海淀區(qū)(2017)、最低為順義區(qū)(2013)；高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量最多的區(qū)為海淀區(qū)(2017)、最少的為順義區(qū)(2013)。由此可以看出，各產(chǎn)出指標(biāo)最大值大都集中在海淀區(qū)，且集中在2016、2017年；石景山區(qū)和順義區(qū)出現(xiàn)最低值，且均在2013年。

結(jié)合各具體指標(biāo)的數(shù)據(jù)，再將各指標(biāo)按照熵值法確定的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和，得到標(biāo)準(zhǔn)化的綜合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出值，如表4所示，其趨勢如圖1所示。

表3 北京部分城區(qū)2013—2017年專利申請數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)出值

表4 2013—2017年各區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化綜合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出值

圖1 2013—2017年各區(qū)標(biāo)準(zhǔn)化綜合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出值

由此可以看出，在過去5年，7個區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出均呈上升趨勢;其中海淀區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出水平最高，增長幅度最大；其次是西城區(qū)，前4年一直處于穩(wěn)定增長階段，在2017年，出現(xiàn)了顯著增長；其余各區(qū)始終保持穩(wěn)定偏慢的增長速度。

2.3 各城區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策效率分析

計算7個城區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)度，以此來評價和比較各城區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策效率，結(jié)果如表5所示。

由表5可以看出，2013—2017 年，北京市7個區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策與產(chǎn)出整體上具有關(guān)聯(lián)性，這說明7個區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策整體上是有效的，并且灰色關(guān)聯(lián)度的取值范圍為(0.638，0.808)，按照灰色關(guān)聯(lián)度取值0.6為標(biāo)準(zhǔn)，全部為顯著影響組合。在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策對所有產(chǎn)出指標(biāo)的影響中，石景山區(qū)在專利授權(quán)數(shù)量上的關(guān)聯(lián)度最高，為0.808，說明石景山區(qū)推出的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策對推動專利授權(quán)方面的有效性最強(qiáng)；順義區(qū)專利申請數(shù)量的關(guān)聯(lián)度為0.638，雖然順義區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策總體是有效的，但在激勵專利申請方面的有效性還有待提高；在各創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)中，海淀區(qū)、西城區(qū)、順義區(qū)、通州區(qū)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)的均為技術(shù)合同成交額；東城區(qū)、石景山區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策效率最高體現(xiàn)在專利授權(quán)數(shù)量方面；昌平區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策效率最高的則是專利申請數(shù)量。

3 結(jié)論與建議

本文基于搜集到的“雙創(chuàng)”政策，以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策為研究對象，從投入產(chǎn)出視角，采用熵值法為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)賦值，運用灰色關(guān)聯(lián)度來分析發(fā)布政策對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出的影響，評價了北京市7個主要城區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策效率，得出了以下結(jié)論：

表5 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策與產(chǎn)出指標(biāo)灰色關(guān)聯(lián)度

(1)海淀區(qū)在7個區(qū)中創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策產(chǎn)出效果最好，其產(chǎn)出值均在0.6以上，與各產(chǎn)出指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)度也均在0.7以上，其中技術(shù)合同成交額在所有產(chǎn)出指標(biāo)中關(guān)聯(lián)度最高，說明海淀區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動成效顯著，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的發(fā)布對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果的轉(zhuǎn)化有較好的促進(jìn)作用?？梢岳^續(xù)發(fā)揮這方面的優(yōu)勢，推出創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)相關(guān)政策，充分發(fā)揮創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出的促進(jìn)作用，激發(fā)城區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。

(2)由于各城區(qū)的政策相關(guān)度具有一定差異，石景山區(qū)專利授權(quán)數(shù)量關(guān)聯(lián)性最高，順義區(qū)的專利申請數(shù)量關(guān)聯(lián)性最弱，可以考慮各區(qū)之間進(jìn)行合作，積極響應(yīng)“雙創(chuàng)”政策的號召，共同頒布一些激勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的政策，聯(lián)合舉辦與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)相關(guān)活動或知識講座等，形成各區(qū)之間資源優(yōu)勢互補(bǔ)，共同促進(jìn)、共同發(fā)展的局面。

(3)將7個城區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策效率與其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出水平結(jié)合來看，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出水平較高的海淀區(qū)整體上具有有效的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策效率；而創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出水平相對落后的順義區(qū)，其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策效率相對其他區(qū)來說也有待提高，尤其是在專利申請數(shù)量和專利授權(quán)數(shù)量方面。 由此，各區(qū)要在貫徹國家整體的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策體系的基礎(chǔ)上，因區(qū)制宜，充分考慮本區(qū)在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面的優(yōu)勢，例如教育優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢等，結(jié)合本城區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的具體實施情況和地域優(yōu)勢，制定適合本區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展的區(qū)域性創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策。