連 燁，金 曉，張秀卿

(南陽(yáng)市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外科，河南 南陽(yáng) 473000)

目前，三叉神經(jīng)痛是一種極為常見(jiàn)的腦神經(jīng)疾病，能引起一側(cè)面部三叉神經(jīng)區(qū)域陣發(fā)性劇烈疼痛。三叉神經(jīng)疼痛可分為原發(fā)性三叉神經(jīng)疼痛(primary trigeminal neuralgia ，PTN)和繼發(fā)性三叉神經(jīng)疼痛，PIN是指具有臨床癥狀，但是經(jīng)過(guò)檢查卻不能準(zhǔn)確找到發(fā)病原因。大部分患者為中年老年人，發(fā)作后，患者呈現(xiàn)出針刺樣、撕裂樣、電擊樣、刀割樣疼痛，持續(xù)1～2min，極難自愈，由于發(fā)病是周期性發(fā)作且毫無(wú)征兆，給患者帶來(lái)了極大的心理壓力，影響身心健康[1]，因此，一旦出現(xiàn)PIN征兆，應(yīng)及時(shí)就醫(yī)。我院于2018年9月至2019年10月分別使用顯微血管減壓術(shù)(MVD)和伽馬刀放射治療(GKRS)98例高齡PIN患者，探討MVD與GKRS的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2018年9月至2019年10月診治的高齡PTN患者98例。選入標(biāo)準(zhǔn)：①符合PIN的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；②年齡≥75歲，病程1～7年；③患者及親屬知情，通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有MVD、GKRS治療史；②具有其他神經(jīng)疾病者。采用隨機(jī)數(shù)表法將患者分為A、B兩組，各49例。A組女25例，男24例；平均年齡為(78.25±3.15)歲；平均病程(4.36±1.13)年。B組女26例，男23例；平均年齡為(79.59±3.22)歲；平均病程(4.45±1.21)年。以上兩組患者一般資料之間無(wú)顯著差異(P>0.05)，存在可比性。

1.2 治療方法

A組接受MVD治療：將患者全身麻醉，側(cè)臥，從枕下乙狀竇后入手術(shù)，之后在耳后發(fā)際中乙狀竇下豎狀切口4～5cm，并在乙狀竇后方進(jìn)行顱骨鉆孔，直徑約為2cm，在顯微鏡下將橋前池、枕大池蛛網(wǎng)膜剪開(kāi)，釋放腦脊液，使三叉神經(jīng)暴露在視野之內(nèi)。探查三叉神經(jīng)根和全部神經(jīng)根，將責(zé)任血管從神經(jīng)根中游離出去，完成后進(jìn)行檢查，確定無(wú)遺漏責(zé)任血管后止血關(guān)顱。

B組進(jìn)行GKRS治療：對(duì)患者進(jìn)行局部麻醉，讓患者頭部戴好磁共振成像儀器進(jìn)行掃描，層厚為3mm，三叉神經(jīng)根部顯示清晰為止。根據(jù)神經(jīng)根檢查結(jié)果，確定治療靶點(diǎn)，其中靶中心劑量70～80Gy，處方劑量為40～45Gy，最后進(jìn)行4mm準(zhǔn)直器單靶向照射。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)手術(shù)療效：治愈：經(jīng)過(guò)手術(shù)后，患者疼痛全部消失；顯效：經(jīng)過(guò)手術(shù)，患者疼痛緩解，但需偶爾服用藥物；好轉(zhuǎn)：患者疼痛有所好轉(zhuǎn)，服藥量有所減少；無(wú)效：經(jīng)過(guò)手術(shù)，患者疼痛無(wú)緩解。

(2)視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS)[3]：對(duì)患者治療后半個(gè)月、1、2、4、6個(gè)月的疼痛程度進(jìn)行評(píng)估。在一條10cm長(zhǎng)的直尺上標(biāo)注疼痛程度，“0”端為“無(wú)疼痛”，“10”為“劇烈疼痛”，讓患者在直尺上作出標(biāo)注來(lái)描述自身的疼痛程度，0～2分表示為優(yōu)；3～5分表示為良；6～8分表示為可；>8分表示為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較

術(shù)后A組(89.80%)總有效率與B組(81.63%)之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，但A組治愈率(79.60%)明顯高于B組(44.90%)，差異明顯(P<0.05)。

2.2 兩組VAS評(píng)分比較

對(duì)兩組患者手術(shù)結(jié)束之后半個(gè)月、1、2、4、6個(gè)月VAS評(píng)分進(jìn)行比較，除半個(gè)月外，其它各時(shí)間段A組分?jǐn)?shù)均明顯低于B組(P<0.05)。

表2 兩組患者各時(shí)間段VAS評(píng)分比較分)

2.3 兩組并發(fā)癥比較

術(shù)后對(duì)比兩組患者耳鳴、聽(tīng)力下降、面部麻木、惡心嘔吐發(fā)生概率，A組16.33%，B組14.28%，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。

表3 兩組患者并發(fā)癥比較[n(%)]

3 討 論

目前，關(guān)于PIN病因尚未完全明了，關(guān)于發(fā)病機(jī)制存在多種學(xué)說(shuō)，如周圍學(xué)說(shuō)、中樞學(xué)說(shuō)等，但PIN發(fā)病原因復(fù)雜，僅僅靠著單一學(xué)說(shuō)無(wú)法完全表明PIN病因與病理變化[4-5]。對(duì)PIN有多種治療方法，如MVD、GKRS、甘油阻礙術(shù)等，然而在臨床治療中選擇效果好、并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)低的手段是最為主要的。

本次通過(guò)兩組不同治療結(jié)果顯示，MVD與GKRS治療后總有效率相差不大，但是MVD治愈率明顯優(yōu)于GKRS組，這也與相關(guān)報(bào)道相符[6]。分析原因可能是：目前PIN患者發(fā)病絕大多數(shù)是由微血管壓迫三叉神經(jīng)引起，而MVD通過(guò)對(duì)患者責(zé)任血管進(jìn)行減壓分離，可使患者疼痛明顯緩解。同時(shí)經(jīng)過(guò)6個(gè)月的隨訪評(píng)估，A組患者疼痛評(píng)分也明顯低于B組，這可能與MVD手術(shù)能從患者疼痛根源處入手，減少開(kāi)顱所帶的風(fēng)險(xiǎn)，且切口小、恢復(fù)快、降低未來(lái)復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。對(duì)比兩組并發(fā)癥發(fā)生率時(shí)，并無(wú)明顯差異。值得注意的是，MVD治療也存在一定缺點(diǎn)，一旦在手術(shù)過(guò)程中對(duì)責(zé)任血管判斷錯(cuò)誤或者遺漏，往往會(huì)增大并發(fā)癥發(fā)生幾率，甚至?xí)故中g(shù)無(wú)效，無(wú)法達(dá)到緩解疼痛的目的[7]；同時(shí)PIN患者大多是生理機(jī)能較差的中老年人，可能會(huì)伴有糖尿病、高血壓等綜合征，如經(jīng)過(guò)MVD治療，開(kāi)顱感染風(fēng)險(xiǎn)將大大增加，且傷口愈合較慢[8]，而GKRS雖然術(shù)后起效相對(duì)較慢，但隨著神經(jīng)影像學(xué)技術(shù)進(jìn)步，定點(diǎn)放射更佳精準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)患者其他感覺(jué)神經(jīng)危害較小，更加安全[9-10]。同時(shí)對(duì)于高齡患者來(lái)說(shuō)，有部分患者主觀上不愿意進(jìn)行開(kāi)顱手術(shù)，在此種情況下，便可行GKRS治療。

綜上，MVD的效果明顯優(yōu)于GKRS，止痛效果更加明顯，對(duì)于沒(méi)有MVD手術(shù)禁忌證患者來(lái)說(shuō)，在臨床治療中可優(yōu)先考慮行MVD治療，但對(duì)于主觀上拒絕行開(kāi)顱或者患有其他病癥者來(lái)說(shuō)，GKRS不失為一種好的治療方式。