許成芳 張志哲 羅兆冰

(廣西南寧市第八人民醫(yī)院1 婦產科，2 檢驗科，南寧市 530001，電子郵箱：fangxut@163.com)

隨著醫(yī)療診斷技術的不斷發(fā)展，胎心監(jiān)測、自數(shù)胎動及彩超下生物物理評分等監(jiān)測方法的使用使胎兒窘迫的檢出率不斷增加[1]。病理生理高危妊娠、血管病變均可導致子宮血液減少或胎盤退行變，造成血氧濃度過低，使胎兒得不到足夠的供氧，引起胎兒窘迫，嚴重者可導致胎兒死亡[2]。胎兒窘迫是剖宮產的主要適應證之一，也是新生兒窒息的主要危險因素[3]。按照發(fā)生時間可以將胎兒窘迫分為急性胎兒窘迫和慢性胎兒窘迫，兩者在臨床表現(xiàn)及病理生理方面存在一定差異。臍動脈血由胎兒向胎盤方向流動，能夠反映胎兒的病理生理情況[4]。近年來，臍動脈血氣分析作為了解胎兒缺氧狀態(tài)及酸中毒狀態(tài)的一種客觀方法，在臨床圍產醫(yī)學中越來越得到重視。目前，關于急性和慢性胎兒窘迫新生兒臍動脈血氣及預后的差異的研究報告較少，故本研究對此進行探討，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 納入2019年1～12月于我院產科分娩的360例單胎孕婦及其分娩新生兒。納入標準：(1)單胎活產；(2)妊娠期間規(guī)律性產檢。排除標準：(1)分娩過程中使用大量鎮(zhèn)痛藥物、鎮(zhèn)靜藥物等；(2)新生兒存在先天性疾病、染色體異?；蚧危?3)臨床及隨訪資料不完整；(4)其他高危因素導致的新生兒窒息。根據(jù)第9版《婦產科學》[5]中相關診斷標準及分類標準，將納入研究的孕婦及其分娩新生兒分為急性組(急性胎兒窘迫)、慢性組(慢性胎兒窘迫)及對照組(無胎兒窘迫)，各120例。3組孕婦的一般資料差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)，具有可比性，見表1。本研究經過醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批，所有孕婦均知情并簽署知情同意書。

表1 3組孕婦及新生兒一般資料的比較

1.2 臍動脈血氣分析方法 在胎兒娩出但自主呼吸尚未建立時，于胎兒側進行臍動脈血采集，在臍動脈的波動消失以后進行斷臍。如新生兒在出生以后需要進行搶救，則在胎盤側臍帶處進行鉗夾，然后將臍血快速擠壓進入胎兒體內，在鉗夾處外側將臍帶進行剪斷，采用注射器對臍動脈進行穿刺。抽取臍動脈血0.5～1 mL，抽取后立即對臍動脈血進行密封，使用便攜式臍動脈血氣分析儀(美國雅培公司，型號：i-STAT300)在5 min內完成檢測，記錄臍動脈血氣分析指標。

1.3 觀察指標 (1)臍動脈血氣分析指標，包括pH值、PaCO2、PaO2、剩余堿。(2)新生兒出生后1 min Apgar評分[6]。(3)新生兒窒息的發(fā)生情況。新生兒窒息按照2016年中華醫(yī)學會圍產醫(yī)學分會新生兒復蘇學組制定的《新生兒窒息診斷的專家共識》[7]進行診斷，即1 min Apgar評分≤7分或5 min Apgar評分≤7分，伴臍動脈血pH值<7.2。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計學分析。正態(tài)分布計量資料采用(x±s)表示，比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗;非正態(tài)分布計量資料采用M(P25，P75)表示，比較采用秩和檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)或百分比表示，組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 3組新生兒臍動脈血氣分析指標及出生后1 min Apgar評分的比較 3組之間的PaCO2差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，慢性組的PaO2低于對照組，且pH值、剩余堿均低于急性組與對照組(均P<0.05)。對照組、急性組、慢性組新生兒出生后1 min Apgar評分依次降低(均P<0.05) 。見表2。

表2 3組新生兒臍動脈血氣分析指標及出生后1 min Apgar評分的比較

2.2 3組新生兒窒息的發(fā)生率的比較 對照組、急性組、慢性組新生兒窒息的發(fā)生率分別為2.50%(3/120)、13.33%(16/120)、28.33%(34/120)，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=32.170，P<0.001)，對照組、急性組、慢性組的新生兒窒息發(fā)生率依次升高(均P<0.05)。

3 討 論

引起胎兒窘迫的原因有母體血液含氧量不足、母胎間血氧運輸及交換障礙、胎兒自身因素異常等，其導致的新生兒窒息等不良預后一直是臨床研究的重點。新生兒窒息是胎兒在娩出過程中發(fā)生呼吸、循環(huán)障礙，導致出生后1 min內無自主呼吸或未能建立規(guī)律呼吸，以低氧血癥、高碳酸血癥和酸中毒為主要病理生理改變的疾病，必須積極搶救和正確處理，以降低新生兒死亡率及預防遠期后遺癥[8-9]。因此，對胎兒窘迫及新生兒窒息應早診斷、早干預，提高搶救成功率，改善預后。

有研究顯示，Apgar評分容易受到主觀性等多種因素的影響，且敏感度及特異度不高[10-11]。新生兒體重低、發(fā)生感染及分娩過程中使用的麻醉藥物和鎮(zhèn)痛痛藥物等均能夠降低Apgar評分。故單純使用Apgar評分對新生兒窒息進行診斷，容易造成漏診或誤診。臍動脈血氣分析代表新生兒在產程中血氣變化的結局，能反映新生兒缺氧、酸中毒的發(fā)生情況及嚴重程度，更能體現(xiàn)窒息的病理生理本質，被認為比 Apgar評分更客觀、更具有特征性[12-13]。因此，國內外相關的指南已將臍動脈血氣分析納入新生兒窒息的診斷標準。

本研究將臍動脈血氣分析指標以及新生兒窒息發(fā)生情況作為觀察指標，其中新生兒窒息的診斷標準包含了臍動脈血pH值。結果顯示，3組之間臍動脈血PaCO2差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)，這可能是因為在臍動脈血在采集時抽取到了過多的空氣，或其他因素導致PaCO2發(fā)生波動。但慢性組的PaO2低于對照組，pH、剩余堿均低于急性組與對照組，且對照組、急性組、慢性組新生兒出生后1 min Apgar評分依次降低，而新生兒窒息發(fā)生率依次升高(均P<0.05)，這提示慢性胎兒窘迫更容易導致新生兒出現(xiàn)酸中毒及窒息。分析其原因可能為：慢性胎兒窘迫主要由胎盤功能不全或者孕婦胎兒自體因素導致，主要發(fā)生在妊娠末期，持續(xù)時間長且呈不斷加重的趨勢，從而引起胎兒發(fā)生酸中毒，導致新生兒窒息的發(fā)生率增高[14-15]；急性胎兒窘迫主要發(fā)生在分娩期，由臍帶繞頸或者宮縮過強等因素引起，若得到及時處理，臍動脈血氣分析不會發(fā)生明顯變化，預后相對較好[16]。

綜上所述，與急性胎兒窘迫相比，慢性胎兒窘迫更容易導致新生兒酸中毒及窒息，應及早診斷并及時干預，以改善預后。