劉 偉

(中國(guó)人民大學(xué) 社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872)

自1980年代初期改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步從典型的計(jì)劃體制轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)為主導(dǎo)的體制。這一進(jìn)程不僅帶來(lái)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的迅猛增長(zhǎng)和人民生活水平的快速提高，也使民眾的思想觀念和政治態(tài)度發(fā)生了顯著變化。但必須看到，由于中國(guó)各地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程并不均衡，這也相應(yīng)導(dǎo)致了不同區(qū)域在上述方面的差異較為明顯。比如，以往研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化改革已致使不同地區(qū)民眾的政治價(jià)值觀發(fā)生分化，(1)池上新：《市場(chǎng)化、政治價(jià)值觀與中國(guó)居民的政府信任》，載《社會(huì)》2015年第2期。而政治價(jià)值觀作為一種更深層面的政治文化，其必然也會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)居民更為直接的政治態(tài)度——政治效能感產(chǎn)生影響，并使其出現(xiàn)相應(yīng)的區(qū)域差別。遺憾的是，目前學(xué)界對(duì)后者的研究還相當(dāng)不足。鑒于此，本文擬討論的研究問(wèn)題是：城鄉(xiāng)居民的政治價(jià)值觀如何影響其政治效能感？這種影響隨著市場(chǎng)化水平的提高是增強(qiáng)還是減弱？同時(shí)，市場(chǎng)化水平本身又會(huì)對(duì)政治效能感產(chǎn)生何種影響？

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)政治效能感的概念及影響因素

“政治效能感”(political efficacy)這一概念是由美國(guó)學(xué)者Campbell等最先提出，是指民眾所感知到的其“可以在政府決策過(guò)程中起到一定影響作用的感覺(jué)”。(2)Campbell A，Gurin G, Miller W E. The Voter Decides. Evanston IL: Row, Peterson and Company, 1954, p.187.它可進(jìn)一步分為內(nèi)在效能感和外在效能感兩個(gè)方面，其中前者是指?jìng)€(gè)體自認(rèn)為具有相應(yīng)的能力理解和參與政治的感覺(jué)，而后者則是指?jìng)€(gè)體自認(rèn)為政府會(huì)對(duì)其訴求有所回應(yīng)的感覺(jué)。(3)Lane R E. Political life: Why People Get Involved in politics. New York: Free Press, 1959，p.149; Balch G I. Multiple Indicators in Survey Research: The Concept “Sense of Political Efficacy” , Political Methodology，1974，1(2)：1～43.既有研究發(fā)現(xiàn)，政治效能感一般會(huì)受到來(lái)自微觀個(gè)體的社會(huì)人口學(xué)特征、(4)Easton D, Dennis J. The Child's Acquisition of Regime Norms: Political efficacy， American Political Science Review，1967，61(1)：25～38; White E S. Intelligence and Sense of Political Efficacy in Children，Journal of Politics，1968，30(3)：710～731.政治行為、(5)Finkel S E. Reciprocal Effects of Participation and Political Efficacy: A Panel Analysis，American Journal of Political Science，1985，29(4)：891～913.政治心理(6)劉偉：《城市居民政治效能感影響因素研究——基于CGSS2010數(shù)據(jù)的分析》，載《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2016年第8期。和媒體使用狀況，(7)Miller H A, Goldenberg E N, Erbring L. Type-Set Politics: Impact of Newspapers on Public Confidence，American Political Science Review，1979，73(1)：67～84.以及宏觀層面的現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境和政治制度等因素的影響。(8)Bobo L, Gilliam F D. Race, Sociopolitical Participation, and Black Empowerment，American Political Science Review，1990，84(2)：377～393；劉偉：《政治效能感研究：回顧與展望》，載《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年第5期。以上發(fā)現(xiàn)為我們深入了解政治效能感提供了良好的基礎(chǔ)，但總體來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)基于個(gè)體微觀數(shù)據(jù)對(duì)政治效能感的高質(zhì)量實(shí)證研究還不多，尤其是同時(shí)結(jié)合外在宏觀環(huán)境變量影響的研究更是缺乏。為此，本文擬利用全國(guó)性大樣本社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，重點(diǎn)關(guān)注微觀層次的居民政治價(jià)值觀和宏觀層次的市場(chǎng)化水平對(duì)民眾政治效能感的影響。

(二)市場(chǎng)化改革、政治價(jià)值觀與政治效能感

在影響政治效能感的諸多政治心理因素中，政治價(jià)值觀的重要性不容忽視。政治價(jià)值觀作為政治文化的核心，是一種在個(gè)體早期社會(huì)化階段就已基本定型的深層次價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，它指導(dǎo)著公民在面對(duì)政治生活時(shí)所做出的各種選擇，比如以何種態(tài)度來(lái)看待政府及個(gè)人與政府的關(guān)系。(9)王正緒：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化與大眾民主觀念在東亞社會(huì)的興起》，載《開(kāi)放時(shí)代》2012年第10期；李路路，鐘智鋒：《“分化的后權(quán)威主義”——轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的政治價(jià)值觀及其變遷分析》，載《開(kāi)放時(shí)代》2005年第1期。而政治效能感作為一種處于相對(duì)表層的政治態(tài)度，顯然會(huì)受到民眾更深層次的政治價(jià)值觀的影響。以往研究通常將政治價(jià)值觀區(qū)分為“權(quán)威主義”和“民主主義”兩種類(lèi)型。(10)Shi T J. Cultural Values and Political Trust: A Comparison of the People`s Republic of China and Taiwan, Comparative Politics，2001，33(4)：401～419.在深受傳統(tǒng)儒家文化影響的中國(guó)及東亞地區(qū)，權(quán)威政治價(jià)值觀主要體現(xiàn)在民眾對(duì)政府及其政治領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)威的崇拜、依賴與服從。(11)楊國(guó)樞：《中國(guó)人的社會(huì)取向：社會(huì)互動(dòng)的觀點(diǎn)》，載《中國(guó)社會(huì)心理學(xué)評(píng)論》2005年第1期。一般認(rèn)為，持該種價(jià)值觀的民眾往往會(huì)對(duì)自己的主觀政治能力產(chǎn)生質(zhì)疑，(12)季程遠(yuǎn)，王衡，顧昕：《中國(guó)網(wǎng)民的政治價(jià)值觀與網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幮袨榈南薅取?，載《社會(huì)》2016年第5期。而相信政府及其官員有能力且有義務(wù)幫他們處理好一切事務(wù)。正因?yàn)榇?，他們可能?duì)政府非常依賴，遇到事情首先想到的就是“找政府”，也即對(duì)政府的回應(yīng)性抱有很大的信心。

不同于權(quán)威政治價(jià)值觀，民主政治價(jià)值觀主要表現(xiàn)為民眾的自主意識(shí)、參與意識(shí)、權(quán)利意識(shí)和民主意識(shí)的覺(jué)醒和凸顯。(13)White S L, Miller W L , Heywood P M. Political Values Underlying Partisan Cleavages in Former Communist Countries, Electoral Studies，1998，17(2)：197～216; Li L J. Rights Consciousness and Rules Consciousness in Contemporary China, The China Journal，2010，64：47～68.改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了迅猛發(fā)展，人們的物質(zhì)生活也很快得到了提高。而在財(cái)富增加、基本生存問(wèn)題解決后，民眾的社會(huì)價(jià)值觀也逐漸從“物質(zhì)主義”向“后物質(zhì)主義”轉(zhuǎn)型，(14)Inglehart R. The Silent Revolution in Europe：Intergenerational Change in Post-Industrial Societies，American Political Science Review，1971，65(December)：991～1017; Inglehart R ,Abramson P R. Economic Security and Value Change, The American Political Science Review，1994，88(2)：336～354.這表現(xiàn)在政治領(lǐng)域即個(gè)體民主政治價(jià)值觀開(kāi)始出現(xiàn)。持該種價(jià)值觀的人們一般對(duì)自己的主觀政治能力更有信心，且要求有充分的政治參與途徑，對(duì)政府回應(yīng)性的訴求也更強(qiáng)，(15)季程遠(yuǎn)，王衡，顧昕：《中國(guó)網(wǎng)民的政治價(jià)值觀與網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幮袨榈南薅取?，載《社會(huì)》2016年第5期。甚至開(kāi)始出現(xiàn)“批判性公民”(16)Norris P. Introduction: The Growth of Critical Citizens? In Norris P.(ed.) Critical Citizens: Global Support for Democratic Government. New York: Oxford University Press, 1999, p.1～30.。但同時(shí)應(yīng)看到，我國(guó)的政治制度與西方國(guó)家的政治體制有較大差異，這種意識(shí)往往使民眾感覺(jué)到政府提供的公共物品和服務(wù)與自己的期望存在差異，(17)池上新：《市場(chǎng)化、政治價(jià)值觀與中國(guó)居民的政府信任》，載《社會(huì)》2015年第2期。從而很可能會(huì)降低對(duì)政府回應(yīng)性的信心。如前文所述，內(nèi)在效能感是一種對(duì)自己主觀政治能力的信心，外在效能感是對(duì)外在政治體系的一種信心，基于上述分析，我們提出本文第一組假設(shè)：

假設(shè)H1.1：權(quán)威政治價(jià)值觀對(duì)內(nèi)在效能感有負(fù)向作用，而對(duì)外在效能感有正向作用。

假設(shè)H1.2：民主政治價(jià)值觀對(duì)內(nèi)在效能感有正向作用，而對(duì)外在效能感有負(fù)向作用。

與此同時(shí)，政治效能感還會(huì)受到外在宏觀環(huán)境的影響。(18)Ainsworth S H. Modeling Political Efficacy and Interest Group Membership，Political Behavior，2000，22(2)：89～108.改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)變遷經(jīng)歷了一個(gè)現(xiàn)代化和體制轉(zhuǎn)型同步推進(jìn)的過(guò)程，(19)李路路，張文宏，胡榮，文軍：《改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)學(xué)得與失——現(xiàn)代化、社會(huì)資本、理論與學(xué)科》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)》2019年第3期。其中的市場(chǎng)化體制轉(zhuǎn)型就很可能會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)居民政治效能感產(chǎn)生影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種主體經(jīng)濟(jì)，也是一種平等經(jīng)濟(jì)，它強(qiáng)調(diào)人的主體性，(20)王永志，王珂：《當(dāng)代中國(guó)政治價(jià)值重構(gòu)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯》，載《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)》2012年第3期。而這些都和民主政治的理念相契合。(21)[美]羅伯特· 達(dá)爾：《民主及其批評(píng)者》，佟德志譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006年版，第59頁(yè)。不少學(xué)者由此認(rèn)為，盡管一個(gè)國(guó)家的民主化程度由諸多變量所決定，但經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化無(wú)疑會(huì)對(duì)政治民主化起到積極作用。(22)[美]查爾斯·林德布洛姆：《政治與市場(chǎng)——世界的政治-經(jīng)濟(jì)制度》，王逸舟譯，上海：上海人民出版社，1997年版，第167頁(yè)；[美]查爾斯·林德布洛姆：《市場(chǎng)體制的秘密》，耿修林譯，南京：江蘇人民出版社，2002年版，第195頁(yè)。而政治效能感是一個(gè)國(guó)家民主化程度的關(guān)鍵指標(biāo)之一，(23)Wright J D. Does Acquiescence Bias the “Index of Political Efficacy”? Public Opinion Quarterly，1975，39(2): 219～226.因此，基于市場(chǎng)化與民主化的這種內(nèi)在邏輯關(guān)系，我們有理由相信，市場(chǎng)化水平會(huì)顯著提升城鄉(xiāng)居民的內(nèi)、外在政治效能感。進(jìn)一步，我們也有理由認(rèn)為，在市場(chǎng)化水平不同的地方，政治價(jià)值觀對(duì)政治效能感的影響效應(yīng)可能存在差異。這是因?yàn)?，如上文所分析的，不同的政治價(jià)值觀可能對(duì)政治效能感有不同的作用，另外已有研究表明，市場(chǎng)化使得中國(guó)民眾的政治價(jià)值觀開(kāi)始發(fā)生變遷和分化，即權(quán)威政治價(jià)值觀有所減弱，而民主政治價(jià)值觀有不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)。(24)Zhong Y. Democratic Values among Chinese Peasantry: An Empirical Study，China: An International Journal，2005，03(02)：189～211；肖唐鏢、余泓波：《農(nóng)民政治價(jià)值觀的變遷及其影響因素——五省(市)60村的跟蹤研究(1999-2011)》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2014第1期。所以，伴隨著市場(chǎng)化水平的提高，民主政治價(jià)值觀在城鄉(xiāng)居民政治生活中所扮演的角色應(yīng)該愈發(fā)重要，而權(quán)威政治價(jià)值觀所發(fā)揮的效應(yīng)將不斷減小。綜上所述，我們提出本文第二組假設(shè)：

假設(shè)H2.1：市場(chǎng)化會(huì)促進(jìn)內(nèi)、外在政治效能感。

假設(shè)H2.2：隨著市場(chǎng)化水平的提高，民主政治價(jià)值觀對(duì)內(nèi)、外在政治效能感的相應(yīng)影響會(huì)趨于增強(qiáng)。

假設(shè)H2.3：隨著市場(chǎng)化水平的提高，權(quán)威政治價(jià)值觀對(duì)內(nèi)、外在政治效能感的相應(yīng)影響會(huì)趨于減弱。

二、數(shù)據(jù)、變量與統(tǒng)計(jì)模型

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究個(gè)體層次的數(shù)據(jù)來(lái)自2010年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(簡(jiǎn)稱CGSS2010)，該調(diào)查由中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心負(fù)責(zé)執(zhí)行。此次調(diào)查采用多階段分層概率抽樣設(shè)計(jì)，其中3個(gè)層級(jí)的抽樣單元由高到低依次是區(qū)(縣)、居(村)委會(huì)和居民家庭。最終，獲得有效樣本數(shù)為11783。由于此數(shù)據(jù)是全國(guó)性的連續(xù)公開(kāi)數(shù)據(jù)，對(duì)其詳細(xì)抽樣過(guò)程的介紹不再贅述，具體可參見(jiàn)官方網(wǎng)站。(25)網(wǎng)址：http://cgss.ruc.edu.cn/index.php?r=index/index。作者感謝該機(jī)構(gòu)及其工作人員提供的數(shù)據(jù)。另外，本研究省級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)源的介紹將在下一部分“變量及測(cè)量”中展開(kāi)。

(二)變量及其測(cè)量

1．政治效能感

本文的因變量是城鄉(xiāng)居民的政治效能感，主要通過(guò)對(duì)問(wèn)卷中5個(gè)項(xiàng)目的因子分析獲得(具體內(nèi)容可參見(jiàn)表1)。(26)對(duì)其測(cè)量采用利克特量表的方式，選項(xiàng)依次為“完全不同意、不同意、無(wú)所謂、同意和完全同意”，將其分別賦值1至5分，數(shù)值越高，說(shuō)明政治效能感越強(qiáng)。這5個(gè)項(xiàng)目的Cronbach's Alpha系數(shù)為0.675，信度較高，適合做因子分析。所以，本文運(yùn)用主因素法進(jìn)行因子分析，共提取兩個(gè)公因子，將其依次稱為“外在效能感因子”與“內(nèi)在效能感因子”(如表 1 所示)?？梢钥闯觯ㄟ^(guò)因子分析得到的變量結(jié)構(gòu)與政治效能感的理論結(jié)構(gòu)非常吻合。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，民眾外在效能感均值稍高于內(nèi)在效能感(前者為45.17分，后者為42.66分)，但總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民的政治效能感還是偏低(兩個(gè)層面的效能感都沒(méi)有超過(guò)一半，即50分)(27)為了對(duì)城鄉(xiāng)居民政治效能感的整體狀況有一個(gè)更為直觀的了解，我們運(yùn)用公式將兩個(gè)因子轉(zhuǎn)換為1到100之間的指數(shù)，具體公式是：轉(zhuǎn)換后的因子值=(因子值+B)* A。其中，A= 99/(因子最大值—因子最小值)，B=(1/A)—因子最小值。后文的因子分子值也將采取同樣的做法，不再贅述。。

2．政治價(jià)值觀

如前文所述，政治價(jià)值觀通常可區(qū)分為“權(quán)威主義”與“民主主義”兩種基本類(lèi)型，本研究亦采取這種劃分。對(duì)于民眾政治價(jià)值觀的測(cè)量，我們?cè)趩?wèn)卷中選擇了相關(guān)的五個(gè)項(xiàng)目(具體內(nèi)容參見(jiàn)表2)。(28)答案選項(xiàng)為“完全不同意、比較不同意、無(wú)所謂同意不同意、比較同意和完全同意”，同樣將其依次賦值1至5分。這5個(gè)項(xiàng)目的Cronbach's Alpha系數(shù)為0.507，信度在可接受范圍之內(nèi)，適合做因子分析。因此，本文運(yùn)用主因素法進(jìn)行因子分析，共提取兩個(gè)公因子，將其依次稱為“權(quán)威政治價(jià)值觀因子”和“民主政治價(jià)值觀因子”(如表2所示)。結(jié)合前文相關(guān)文獻(xiàn)可知，通過(guò)因子分析得到的變量結(jié)構(gòu)與政治價(jià)值觀的理論結(jié)構(gòu)也相當(dāng)吻合。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)居民權(quán)威政治價(jià)值觀的平均得分與民主政治價(jià)值觀幾乎持平(前者為70.04分，后者為69.23分)，且都處于較高的水平。這表明，我國(guó)城鄉(xiāng)居民的政治價(jià)值觀當(dāng)前可能正處于轉(zhuǎn)型之中，因而他們受這兩種價(jià)值觀的影響都很大。

表1 民眾政治效能感因子分析

表2 民眾政治價(jià)值觀因子分析

3．市場(chǎng)化

本研究的“市場(chǎng)化”是一個(gè)二層次的宏觀變量，我們使用樊綱等人建構(gòu)的“市場(chǎng)化指數(shù)”來(lái)測(cè)量不同省份間市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異。(29)樊綱，王小魯，朱恒鵬：《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)———各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011年版，第13～50頁(yè)。此處市場(chǎng)化指數(shù)取值范圍是0至12，數(shù)值越大，表示該地區(qū)市場(chǎng)化程度越高(詳見(jiàn)表3)(30)該報(bào)告主要從以下五個(gè)方面來(lái)構(gòu)建市場(chǎng)化指數(shù)：政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育、要素市場(chǎng)的發(fā)育、市場(chǎng)中介組織和法律制度環(huán)境。。

4．控制變量

此外，如前面的文獻(xiàn)回顧部分所指出的，居民的個(gè)體人口學(xué)背景特征也會(huì)對(duì)其政治效能感產(chǎn)生影響。所以，在后文中，也將性別、年齡、年齡平方、受教育程度、收入、是否黨員、是否農(nóng)業(yè)戶口和是否在婚狀態(tài)等作為控制變量放進(jìn)回歸模型。所有控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)信息見(jiàn)表4。

表3 2009年全國(guó)各省級(jí)行政區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)

表4 控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)統(tǒng)計(jì)模型

由于本文的“市場(chǎng)化”變量是在二層次測(cè)量，我們將運(yùn)用多層線性回歸進(jìn)行模型擬合，模型的表達(dá)式為：

1．個(gè)體層次

Yij=β0j+β1jX1ij+β2jX2ij+β3jX3ij+……+βkijXkij+rij

在后文的分析中，個(gè)體層次主要自變量(Xkij)有性別、年齡、年齡平方/100、受教育年限、收入對(duì)數(shù)、是否黨員、是否農(nóng)業(yè)戶口、是否在婚狀態(tài)、權(quán)威政治價(jià)值觀和民主政治價(jià)值觀等。βkij是回歸方程中自變量的系數(shù)，rij是方程的殘差。

2．省份層次

β0j=γ00+γ01W1j+u0j

β1j=γ10+γ11W1j+u1j

在二水平層次，主要的自變量為各省級(jí)行政區(qū)的市場(chǎng)化水平(W1j)。其對(duì)因變量政治效能感的影響主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是截距方面，在β0j回歸方程中，γ01和u0j為截距變量回歸方程的系數(shù)與殘差；二是斜率方面，在β1j回歸方程中，γ11和u1j為斜率變量回歸方程的系數(shù)和殘差。具體的計(jì)量示意圖如圖1所示。

圖1 計(jì)量示意圖

三、統(tǒng)計(jì)結(jié)果與研究發(fā)現(xiàn)

如表5，我們對(duì)因變量——政治效能感的兩個(gè)維度，即內(nèi)在效能感和外在效能感分別建立多層線性回歸模型進(jìn)行分析。首先，在以內(nèi)在效能感和外在效能感為因變量的空模型中，ICC分別為0.03和0.054，且兩個(gè)空模型的二層次方差檢驗(yàn)均在0.01的統(tǒng)計(jì)水平上具有顯著性。由此說(shuō)明，內(nèi)、外在政治效能感的差異的確有一部分是由省級(jí)層次變量影響的，這在很大程度上驗(yàn)證了本文使用多層線性回歸模型的必要性。其次，在具體建模操作上，以內(nèi)在效能感為例，我們先后建立了2個(gè)回歸模型(如表5所示)，模型A1僅納入控制變量，模型A2在模型A1的基礎(chǔ)上納入了本研究的主要預(yù)測(cè)變量，包括個(gè)體層次變量權(quán)威政治價(jià)值觀和民主政治價(jià)值觀、省級(jí)層次變量市場(chǎng)化，以及兩個(gè)交互項(xiàng)。結(jié)果顯示，內(nèi)在效能感模型組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)由模型1的0.019降為模型2的0.015，BIC系數(shù)也從24013.45下降至23671.48。外在效能感的模型B1和模型B2采用同樣的建模策略，其ICC也由0.057降為0.031，BIC系數(shù)從25208.98下降至24605.07。這表明，模型A2和模型B2引入的預(yù)測(cè)變量有助于解釋內(nèi)、外在效能感在省級(jí)層面的差異。接下來(lái)，我們來(lái)看主要預(yù)測(cè)變量對(duì)因變量的具體影響。

表5 市場(chǎng)化、政治價(jià)值觀對(duì)民眾政治效能感影響的多層線性回歸模型

續(xù)表

(2)+p<0.1,*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001。

第一，政治價(jià)值觀對(duì)政治效能感的影響。結(jié)合表5的模型A2和B2，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：首先，權(quán)威政治價(jià)值觀會(huì)顯著增強(qiáng)民眾的外在政治效能感(其回歸系數(shù)為0.244，且在0.01的統(tǒng)計(jì)水平上具有顯著性)，但對(duì)其內(nèi)在效能感并無(wú)顯著影響。假設(shè)H1.1得到部分驗(yàn)證。其次，民主政治價(jià)值觀對(duì)內(nèi)、外在政治效能感均有顯著促進(jìn)作用(前者回歸系數(shù)為0.122，且在0.05的統(tǒng)計(jì)水平上具有顯著性；后者回歸系數(shù)為0.144，且在0.1的統(tǒng)計(jì)水平上具有顯著性)。假設(shè)H1.2亦得到部分驗(yàn)證。

第二，市場(chǎng)化對(duì)政治效能感的影響。本部分將檢驗(yàn)市場(chǎng)化對(duì)政治效能感的直接結(jié)構(gòu)效應(yīng)，以及市場(chǎng)化對(duì)政治效能感的間接結(jié)構(gòu)效應(yīng)(即市場(chǎng)化變量對(duì)個(gè)體層次的政治價(jià)值觀與政治效能感之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng))。結(jié)合表5的模型A2和模型B2，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：首先，市場(chǎng)化水平會(huì)顯著減少民眾的內(nèi)、外在政治效能感(前者回歸系數(shù)為-0.032，且在0.01的統(tǒng)計(jì)水平上具有顯著性；后者回歸系數(shù)為-0.028，且在0.1的統(tǒng)計(jì)水平上具有顯著性)。這與假設(shè)H2.1完全相反。再者，隨著市場(chǎng)化水平的提高，民主政治價(jià)值觀對(duì)外在效能感的正向作用趨于弱化(“市場(chǎng)化#民主政治價(jià)值觀”交互項(xiàng)回歸系數(shù)為-0.019，達(dá)到0.1水平統(tǒng)計(jì)顯著性，且主效應(yīng)“民主政治價(jià)值觀”回歸系數(shù)為0.144，也達(dá)到0.1水平統(tǒng)計(jì)顯著性)。而權(quán)威政治價(jià)值觀對(duì)外在效能感的積極作用，以及民主政治價(jià)值觀對(duì)內(nèi)在效能感的正向影響并未發(fā)現(xiàn)會(huì)隨著市場(chǎng)化水平的推進(jìn)有著統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著意義上的強(qiáng)化或弱化。假設(shè)H2.2和假設(shè)H2.3并未得到證實(shí)。

最后，來(lái)看下控制變量的影響。在模型A和模型B中，黨員和受教育程度高者的內(nèi)、外在政治效能感均要顯著高于非黨員和受教育程度低者。其中值得關(guān)注的是，受教育年限會(huì)顯著增加個(gè)體的外在效能感，而以往國(guó)內(nèi)研究大多發(fā)現(xiàn)受教育程度與政府信任存在負(fù)面關(guān)系，(31)胡榮，胡康，溫瑩瑩：《社會(huì)資本、政府績(jī)效與城市居民對(duì)政府的信任》，載《社會(huì)學(xué)研究》2011年第1期。這進(jìn)一步說(shuō)明政府信任和外在政治效能感雖然是兩種很相近的政治態(tài)度，(32)Craig S C, Niemi R G ,Silver G E. Political Efficacy and Trust: A Report on the NES Pilot Study Items，Political Behavior，1990，12(3)：289～314.但并非模糊而無(wú)法區(qū)分；年齡對(duì)內(nèi)、外在效能感是正好相反的影響：即年齡與內(nèi)在效能感是開(kāi)口向下的倒U型關(guān)系,但與外在效能感是開(kāi)口向上的正U型關(guān)系。這說(shuō)明隨著年齡的增長(zhǎng)，居民的內(nèi)在效能感是一個(gè)先上升后下降的過(guò)程，而外在效能感則相反，是一個(gè)先下降后上升的過(guò)程。另外，性別、個(gè)人年收入對(duì)數(shù)、戶籍這三個(gè)變量只對(duì)內(nèi)在效能感有顯著影響，即男性、個(gè)人年收入高者、非農(nóng)業(yè)戶籍居民的內(nèi)在效能感要顯著高于女性、個(gè)人年收入低者以及農(nóng)業(yè)戶籍居民。最后，處于在婚狀態(tài)的居民有更高的外在效能感(但這只在B1控制變量模型中成立，B2完整模型中這種關(guān)系并不存在)。

四、結(jié)論與討論

政治效能感是一項(xiàng)重要的政治態(tài)度，它與民眾對(duì)政府的主觀感受直接相關(guān)。因此，要研究民眾對(duì)政治過(guò)程的態(tài)度，政治效能感是不可缺少的變量。而自改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，我國(guó)各區(qū)域的市場(chǎng)化進(jìn)程持續(xù)深入推進(jìn)。這一方面帶來(lái)了物質(zhì)層面的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，另一方面也必然會(huì)對(duì)民眾的價(jià)值觀和政治態(tài)度的分化和變遷產(chǎn)生影響，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型?；诖耍狙芯刻接懥耸袌?chǎng)化改革、政治價(jià)值觀對(duì)城鄉(xiāng)居民政治效能感的影響，共有如下三點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：

第一，市場(chǎng)化對(duì)城鄉(xiāng)居民內(nèi)、外在政治效能感均呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向作用。這與本文的研究假設(shè)完全相反，即不少西方學(xué)者所提出的“市場(chǎng)化與民主化相伴互生”的理論判斷未能得到驗(yàn)證。筆者認(rèn)為，我們可能需要結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)背景來(lái)重新思考市場(chǎng)化與民主化的關(guān)系。因?yàn)槲覈?guó)的市場(chǎng)化制度變遷不同于西方國(guó)家的“完全市場(chǎng)化”，它具有明顯的政府主導(dǎo)的特征，即政府作為制度供給者，規(guī)定了市場(chǎng)化改革的基本路向和準(zhǔn)則。(33)陳天祥：《論中國(guó)制度變遷的方式》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)》2001年第3期。這意味著，政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一方面可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，另一方面也可能因?yàn)檎梢噪S時(shí)干預(yù)市場(chǎng)化的原因，而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化容易出現(xiàn)“化錯(cuò)了位”或者“化不到位”的問(wèn)題。更為重要的是，一些政府過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)主體行為的做法會(huì)在某種程度上抑制個(gè)人自愿合作的意愿和行動(dòng)，加上我國(guó)民眾在當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下參與管理國(guó)家社會(huì)事務(wù)和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的權(quán)利并沒(méi)有得到充分的實(shí)現(xiàn)，(34)陳道銀：《經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與政治民主化及其在中國(guó)的實(shí)踐》，載《甘肅理論學(xué)刊》2010第4期。這些都可能會(huì)對(duì)國(guó)家政治民主化的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。另外，市場(chǎng)化改革本身所帶來(lái)的居民收入分配的不平等，(35)賀光燁，吳曉剛：《市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中國(guó)城市中的性別收入不平等》，載《社會(huì)學(xué)研究》2015年第1期。以及官員腐敗的增加，(36)周黎安，陶婧：《政府規(guī)模、市場(chǎng)化與地區(qū)腐敗問(wèn)題研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第1期。同樣也可能會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)民眾政治效能感產(chǎn)生消極影響。也許正因?yàn)槿绱?，隨著我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，居民的政治效能感反而在不斷下降。

第二，權(quán)威政治價(jià)值觀對(duì)城鄉(xiāng)居民的外在政治效能感具有顯著的正向作用，而民主政治價(jià)值觀則會(huì)同時(shí)促進(jìn)其內(nèi)、外在政治效能感。民主政治價(jià)值觀非常強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自主意識(shí)與權(quán)利意識(shí)，因而它會(huì)增強(qiáng)民眾的主觀政治能力即內(nèi)在效能感，這并不難理解，也與本文的研究假設(shè)一致。但是，民主政治價(jià)值觀為何與權(quán)威政治價(jià)值觀一樣也會(huì)提升居民的外在效能感？筆者認(rèn)為，雖然兩種價(jià)值觀都會(huì)促進(jìn)民眾外在效能感，但它們的作用機(jī)制可能不一樣。如前文所述，權(quán)威政治價(jià)值觀對(duì)外在效能感的正向作用是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的威權(quán)主義政治文化使然，它會(huì)讓個(gè)體對(duì)政府的評(píng)價(jià)不僅僅是針對(duì)政府的當(dāng)前績(jī)效，而且更多地是基于民眾對(duì)政府權(quán)威的依賴和崇拜，(37)馬得勇：《政治信任及其起源———對(duì)亞洲8個(gè)國(guó)家和地區(qū)的比較研究》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2007年第5期。所以他們更相信政府，進(jìn)而認(rèn)為政府會(huì)回應(yīng)自己的要求。而持民主政治價(jià)值觀的個(gè)體則更可能具備通過(guò)多元渠道向政府反映訴求的能力，從而使其外在效能感更高。因?yàn)樗麄兪芙逃狡毡檩^高，(38)王正緒：《經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化與大眾民主觀念在東亞社會(huì)的興起》，載《開(kāi)放時(shí)代》2012年第10期。在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源尤其是和政府官員的非正式關(guān)系方面可能更占優(yōu)勢(shì)，從而其可以通過(guò)這種私人渠道向政府反映訴求。更為重要的是，當(dāng)下新媒體(如微博、微信公眾號(hào)等)也成為一個(gè)日益重要的表達(dá)個(gè)體意見(jiàn)進(jìn)而影響政府行為的網(wǎng)上渠道，而持民主政治價(jià)值觀的群體正是這些新媒體用戶中的活躍人群。(39)匡文波：《北京市新媒體用戶特征的調(diào)查報(bào)告》，載《新聞與寫(xiě)作》2019年第6期。所以，民主政治價(jià)值觀者可能因?yàn)楦心芰ψ屨啦⒒貞?yīng)自己訴求，從而其外在效能感也會(huì)提高。不過(guò)，這兩種影響機(jī)制還需要進(jìn)一步數(shù)據(jù)的驗(yàn)證。

另外，從我國(guó)現(xiàn)行政治體制的實(shí)際回應(yīng)性來(lái)看，雖然我國(guó)實(shí)行的并非西方的直接民主選舉制度，即民眾不能通過(guò)投票實(shí)現(xiàn)政府的更迭，但由于我國(guó)政府在很大程度上仍是“革命教化政體”，(40)馮仕政：《中國(guó)國(guó)家運(yùn)動(dòng)的形成與變異:基于政體的整體性解釋》，載《開(kāi)放時(shí)代》2011年第1期。從而導(dǎo)致其在處理與民眾的關(guān)系時(shí)，有時(shí)候會(huì)表現(xiàn)出過(guò)度的“父愛(ài)主義”特征，(41)[匈牙利]雅諾什·科爾奈：《社會(huì)主義體制：共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張安譯，中央編譯出版社，2007年版，第51頁(yè)。即在某些極端情況下政府會(huì)對(duì)民眾的任何訴求(包括不合理的)都“有求必應(yīng)”。(42)田先紅：《從維權(quán)到謀利——農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個(gè)解釋框架》，載《開(kāi)放時(shí)代》2010年第6期。在這種情況下，無(wú)論持何種價(jià)值觀的民眾可能在整體上都會(huì)對(duì)政府的回應(yīng)性有著良好的預(yù)期。

第三，隨著市場(chǎng)化水平的提高，民主政治價(jià)值觀對(duì)外在政治效能感的積極效應(yīng)趨于弱化，而權(quán)威政治價(jià)值觀對(duì)外在效能感的正向效應(yīng)沒(méi)有顯著變化。前文的發(fā)現(xiàn)已表明，我國(guó)由政府主導(dǎo)的市場(chǎng)化似乎并不必然帶來(lái)民主化。其具體表現(xiàn)在，市場(chǎng)化的推進(jìn)會(huì)導(dǎo)致民眾內(nèi)、外在效能感的顯著下降，另有學(xué)者利用和本文同樣的數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，雖然市場(chǎng)化會(huì)顯著減少民眾的權(quán)威政治價(jià)值觀，但對(duì)民主政治價(jià)值觀的影響還沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著性，甚至在樣本中出現(xiàn)了負(fù)向作用。(43)池上新：《市場(chǎng)化、政治價(jià)值觀與中國(guó)居民的政府信任》，載《社會(huì)》2015年第2期。這說(shuō)明，隨著市場(chǎng)化水平的提高，我國(guó)城鄉(xiāng)居民的政治價(jià)值觀正處于轉(zhuǎn)型之中，即權(quán)威政治價(jià)值觀的確在明顯減少，但可能仍占據(jù)主導(dǎo)地位，(44)李路路，鐘智鋒：《“分化的后權(quán)威主義”——轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的政治價(jià)值觀及其變遷分析》，載《開(kāi)放時(shí)代》2005年第1期。且這并不必然推動(dòng)民主政治價(jià)值觀的形成，甚至有可能是阻礙。所以，我們會(huì)看到，權(quán)威政治價(jià)值觀對(duì)外在效能感的積極作用并沒(méi)有隨著市場(chǎng)化水平的提高而有所下降，反而是民主政治價(jià)值觀對(duì)外在效能感的正向作用趨于弱化。對(duì)此，本文認(rèn)為，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型繼續(xù)推進(jìn)的過(guò)程中，應(yīng)切實(shí)做到黨的十八屆三中全會(huì)提出的“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，同時(shí)進(jìn)一步縮小貧富差距和提高個(gè)體的社會(huì)公平感，(45)趙羚雅：《收入差距、社會(huì)公平感與差序政府信任》，載《社會(huì)主義研究》2019年第2期。以有效促進(jìn)城鄉(xiāng)居民政治效能感的提升。

本研究也存在一些不足：第一，由于資料可獲取性的原因，我們的二層次變量“市場(chǎng)化指數(shù)”使用的是省份層次的數(shù)據(jù)，但根據(jù)抽樣原則，CGSS2010的數(shù)據(jù)在縣(區(qū))級(jí)層次更有代表性；第二，本文的數(shù)據(jù)是2010年前后的，距今已有十年之久，其中一些主要變量的情況可能已經(jīng)發(fā)生較大變化。上述兩點(diǎn)不足可能會(huì)在一定程度上影響本文的結(jié)論的適用性，今后的研究應(yīng)該在二層次變量上收集縣(區(qū))級(jí)數(shù)據(jù)以更具代表性，并根據(jù)合適的最新數(shù)據(jù)進(jìn)行追蹤研究。