董可馨

商業(yè)代孕合法化議題，了解、思考得越多，越不敢持有一個篤定的立場。

不少相關(guān)的討論，多以“我的想法在改變”開始。有的曾想當(dāng)然地認為這是兩個人之間的你情我愿，由人的自由意志和權(quán)利意識決定，但看到境況糟糕的代孕媽媽受到傷害后，改變了自己的想法；有的曾堅決反對代孕，當(dāng)看到代孕龐大需求的真實存在，考慮到一味反對可能無助于問題的解決，還有可能起到反作用，與其將代孕徹底逼入地下，不如促使其合法化。

在鄭爽代孕事件刺激了公眾情緒之后，一方面是商業(yè)代孕合法化的國家和地區(qū)的已然存在，一方面是在灰色和黑色地帶大量存在的代孕產(chǎn)業(yè)，這些現(xiàn)實給我們提出的智識難題就不是某種立場所能夠全部回答得了。

本篇文章，不會單就某一觀點或者立場作出辯護和論證，而是希望展現(xiàn)這個議題的復(fù)雜與多面。有關(guān)商業(yè)代孕中一些關(guān)鍵問題的爭議，涉及人類之間終極價值觀的分歧，這些分歧，可能因為信息差而產(chǎn)生，在充分討論后能夠有所彌合，也可能永遠都無法達成一致。

人有權(quán)利處置自己的身體嗎？

大部分人的反對基于中國的國情，認為現(xiàn)實中不僅貧困的人數(shù)依然龐大，而且相關(guān)法律和保險、保障措施遠沒有到位。

一步步來，讓我們先把這個問題抽離出中國語境，暫且設(shè)想一個一般化情境，從一個更簡單的問題出發(fā)：人有權(quán)利處置自己的身體嗎？

如果回答有，那么，是全有還是部分的有？這個權(quán)利的邊界在哪里？

先從反對意見開始。反對方主要基于兩種視角，自然主義的視角和道德主義的視角。

在自然主義的視野下，孕育是女性的天性，商業(yè)代孕以人為的方式，切割了人類生產(chǎn)的過程，違背了自然人倫和公序良俗，如果只是想逃避生育的痛苦，那就非常不應(yīng)該了，人應(yīng)該遵循自然之道，承擔(dān)起自然為自己賦予的天職。

有哲學(xué)家引入古希臘斯多葛主義的觀點來為之論證。延伸下去，代孕也只是背離自然的人類現(xiàn)代病癥之一例，正是因為人類太過于自我中心的演化傾向，使得人類與自然的割裂越來越深，導(dǎo)致了許多的問題產(chǎn)生。

這種自然主義視角有其支持者，但在代孕問題上，它的弱點是缺乏田野經(jīng)驗?，F(xiàn)有的調(diào)查顯示，大部分的代孕需求來自無法自然生育的夫妻，而非為了逃避自然生育之苦的富人，鄭爽的案例并不具有普遍性。以自然主義的觀點為反對代孕作辯護，并不能解決廣泛而真實存在的生育需求。

此外，理論上的反駁在于指出這種自然主義的，或者說本質(zhì)主義的觀點的偏見。它以女性主義視角為典型代表，質(zhì)疑在于：什么是自然的？如何來判定？

在進入現(xiàn)代之前，古代人認為一夫多妻是自然的，但隨著社會的發(fā)展，許多曾經(jīng)被認為是自然的東西后來被認為在相當(dāng)程度上也可能是社會的建構(gòu)，只是借著自然之名大行其道、壓制異論。自然的觀念沒有確定的內(nèi)涵，而是在一直發(fā)展變化之中。

順此下去，有的論者進而認為，對自己身體的自由處置是人、也是女性應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，母職身份并不是女性必須背負的職責(zé)，相反，代孕的存在，對于解綁女性和母親，解綁女性和生育，從而解放女性具有積極意義。當(dāng)然，在縱向視野上，這也會帶來女性群體內(nèi)部不平等壓迫的問題。這留待后文討論。

除了自然主義的視野，更具批評力度的是道德主義的視野。

李在洲提出代孕媽媽并不會自然認為自己是孩子的母親，而會在心理上作一個區(qū)分，一個人懷孕之前的想法很重要，“女性是選擇成為母親的，成為母親是一種決定”。

道德主義設(shè)想了一個人類存在的理想狀態(tài)，并基于某些道德原則對現(xiàn)實作出批評。以桑德爾為例。這位著名的社群主義思想家，哈佛大學(xué)政治哲學(xué)教授曾經(jīng)在他的著作《金錢不能買什么》中，提出過這樣的疑問：婦女的生育能力能否拿到市場上交易？我們對自己的身體在多大程度上能夠自由使用和交易？代孕、賣淫、買賣精子和卵子是可以的嗎？

他認為，金錢過度侵蝕了原本不該它進入的領(lǐng)地，這帶來了種種惡性后果，加劇了人類的不平等。

“如果有錢的唯一優(yōu)勢是有能力買游艇、跑車和歡度夢幻假期，那么收入和財富的不平等也就沒有那么重要了。但是隨著金錢可以買到的東西越多（政治影響力、良好的醫(yī)療保健、精英學(xué)校和教育），收入和財富分配的重要性也就越發(fā)凸顯出來?！?/p>

道德反駁是一種寶貴的直覺，在一般化批評社會現(xiàn)狀時有其吸引力，但依然難以對反對意見作出有效的說服。

反對的意見認為，在視野上，道德主義視角有其局限性，它可以提出某種理想化的圖景，但對已經(jīng)發(fā)生的具體社會現(xiàn)實缺乏解釋力，也不能提供更好的替代性方案；在證成上，道德主義批評有余，論述不足。對“為什么代孕會傷害人性尊嚴”“何為人性尊嚴”等問題還需要作出進一步的論證，但桑德爾并沒有很好地做到這一點。

透過道德主義的濾鏡，桑德爾所舉的例子范圍很廣，包括用金錢來激勵孩子讀書、VIP快速通道的設(shè)置、黃牛票販子、買來的榮譽等等，可是，擴大了道德主義視野的后果卻是使其在面對具體問題時的分析力度下降。

代孕是否會傷害人性尊嚴？

接續(xù)道德主義的視野，對“為什么代孕會傷害人性尊嚴”這個問題作出論證的努力搬出了康德哲學(xué)，以及自此之后的解放理論，認為出租子宮是對人的工具化和異化，背離了人應(yīng)該作為目的而存在的理想。提供商業(yè)代孕服務(wù)的媽媽的生育行為，明顯并不是以自身為目的，而是將自己“手段化”地為他人提供服務(wù)。

循著這個思路，反對的意見又會認為，整個批判現(xiàn)代資本主義的分析語境就是認為人類已經(jīng)在勞作中被異化，沒有獲得自由和解放。打工人每天向資本家出租自己的身體，投入996的工作，換來的卻是近視、頸椎病、是對自己健康的破壞、對身體的傷害，而這一切，都非自己所愿。為什么我們可以接受其他器官的工具化，卻無法接受子宮的工具化，當(dāng)我們談?wù)撟訉m的時候，它的獨特之處又在哪里？

對這個問題的回應(yīng)姑且列出兩種，子宮孕育生命和其他器官有天壤之別，其一是孕育生命會不可避免地和另一個生命產(chǎn)生情感的連結(jié)，無法斬斷，其二，孕育生命的過程要投入大量的情感，這種情感勞作不能被市場化。

但是，針對這兩種意見的相應(yīng)反駁也依然存在。針對前者，從事生育和性別社會學(xué)問題研究的劍橋大學(xué)社會學(xué)系博士李在洲基于田野調(diào)查給出了一個比較重要的觀點，提出代孕媽媽并不會自然認為自己是孩子的母親，而會在心理上作一個區(qū)分，一個人懷孕之前的想法很重要，“女性是選擇成為母親的，成為母親是一種決定”。她在接受澎湃新聞的采訪中說。

針對后者，反對者認為情感勞作應(yīng)該被市場價值來衡量，事實上它也的確在被市場價值衡量，典型的如種種演藝工作者，就是在進行情感勞作。

基于以上，這種視野把孕母放在了和普通打工者一樣的位置上，把懷孕帶來的身體傷害看作工傷，這種工傷，不見得都比打工人的一身病痛來得更嚴重，甚至，和打工人相比，孕母可能還擁有更為自由的時間來安排自己的生活，還會被提供更好的營養(yǎng)與福利。

面對這些辯駁，人性尊嚴觀念已經(jīng)受到了不小的挑戰(zhàn)。

怎么才算知情同意？

到目前為止的討論，是在較為一般化的情境中，偏向理論的交鋒。現(xiàn)在加入更現(xiàn)實的視野，對商業(yè)化代孕的批評，最強有力的，是看到了階級分化的現(xiàn)實存在。

在關(guān)于代孕的公共討論中，喚起人們普遍同情心的，也是對底層女性生存境況的擔(dān)憂。如紀錄片所展示的印度、烏克蘭的代孕媽媽，她們對著鏡頭訴苦“沒人愿意做這個”極具感染力。

不過，如果我們接觸更多的例子，又會看到，孕母并不都是境況凄慘，在美國的代孕合法化區(qū)域，如加州，甚至有高管來做孕母，有些孕母是自愿，且以助人為樂的心態(tài)參與進來的。雙方之間不是雇主和雇員的關(guān)系，而是和善、溫馨的朋友關(guān)系。不相信這一點，就無法理解公益性質(zhì)的無償代孕的存在。

中國的情況，根據(jù)李在洲的調(diào)查，代孕者絕大部分是農(nóng)村或城鄉(xiāng)接合部出身，做代孕前往往是農(nóng)民工或開小店，收入低，但并非最底層的絕對貧困人士。她們做代孕往往因為短時間內(nèi)急需用錢，是臨時性的選擇而非一種確定職業(yè)。

除此之外，在中國有著代孕需求的，還有大量失獨家庭。計劃生育是在中國語境之中討論代孕問題必須納入的視角。計劃生育政策的長期強力推行，對失獨家庭來說，是無法彌補的隱痛，代孕實際上提供了一種緩解個人痛苦的手段。

美國加州的代孕行業(yè)對代孕媽媽提出的要求是，必須有自己的孩子。

到這里，如果我們能夠接受代孕需求的合理性，也認同人有權(quán)利按照自己的意愿來提供代孕服務(wù)，而不致傷害到為人的根本尊嚴，那么，接下來的問題或許將轉(zhuǎn)換為操作層面的法律問題，即，如何保證代孕合約雙方的知情和自愿。也就是說，簽訂代孕合同的雙方，是否都真的了解自己所處的境況，將獲得的利益，以及付出的代價？

對這個問題的認識，依然有技術(shù)化操作的空間。畢竟，基于完全自愿、絕對平等的合同并不存在，人類的各種合約，可以看作是一個從絕對平等到絕對不平等的光譜，對合約有效性的判定，可以由判斷簽訂合約雙方，處于光譜中的哪個位置入手。

而判定的過程，僅僅依據(jù)思想推演已不足夠，還需要大量的人類學(xué)調(diào)查和實踐經(jīng)驗。

當(dāng)然，以上說法遠沒有覆蓋整個代孕話題，種種問題仍待討論。

比如，親子關(guān)系該如何認定？是分娩的媽媽，還是提供基因的媽媽才能被稱為“母親”？美國發(fā)生過一個真實的案例，1972年，新澤西州的一對夫妻和孕母簽訂了代孕合約，孕母產(chǎn)下小寶寶后反悔，與基因父母爭奪撫養(yǎng)權(quán)，當(dāng)時的新澤西州最高法院最后將孩子判給了代孕的媽媽。只是在后來的孕母與基因父親爭奪撫養(yǎng)權(quán)的官司中，父方獲勝，代孕媽媽才失去了對孩子的撫養(yǎng)權(quán)而只有探視權(quán)。頗令人意外的是，當(dāng)孩子成人之后，主動選擇了終止和代孕媽媽的關(guān)系。

也是考慮到相關(guān)問題，美國加州的代孕行業(yè)對代孕媽媽提出的要求是，必須有自己的孩子。

中國的民法典中對親子關(guān)系尚沒有一個一般規(guī)則指引，也即對何為親子關(guān)系沒有作出明確說明，所以在現(xiàn)實的審判中，審判員也會遇到此類問題，因為沒有明確的參考依據(jù)，連基本的訴訟關(guān)系都難以確立。

許多問題，伴隨著科技的發(fā)展或許會得到解決，或許會慢慢變得不那么尖銳、激烈。代孕在如今具有巨大的需求量，還是因為目前人類還無法做到在非人體的環(huán)境中孕育孩子，沒有更成熟、更少傷害、更廉價的生殖輔助技術(shù)。伴隨技術(shù)難題的解決，代孕的需求也將越來越小，當(dāng)然，到時候又會有新的問題出現(xiàn)，挑戰(zhàn)人類的智識和倫理。

與問題相伴，或許是人類永遠也擺不脫的命運。