一年前，司法專家們在爭論彈劾美國總統(tǒng)主要是法律問題還是政治問題。當然，兩者都是，政治部分毫無問題。根據(jù)美國憲法，應該由政客而非法院判斷總統(tǒng)是否犯有“重罪和行為不當”，以及首席行政長官是否對共和國造成持續(xù)威脅。

有時，立法者可能會容忍某些總統(tǒng)的錯誤行為，認為采取進一步行動的成本會大于收益。但這一回絕非如此。

懲罰公職人員能夠表明政體的道德承諾，反之亦然。2019年年末，眾議院以烏克蘭丑聞為由彈劾特朗普，后來參議院共和黨人投票不予追究。特朗普的撐腰者，如緬因州聯(lián)邦參議員蘇珊·科林斯，希望這些訴訟能給特朗普一個教訓。確實，特朗普學到了：非法強迫他人按自己意愿做事、代表自己操縱選舉，不會帶來任何后果。

想想2019年夏天特朗普與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基的“完美”電話，他威脅要扣住美國軍援，除非烏克蘭宣布調(diào)查拜登的兒子亨特。特朗普恣意妄為而沒有受到懲罰，這讓他在2020年冬天又進行了一次“完美”對話，試圖要挾佐治亞州共和黨籍州務卿布拉德·拉芬斯佩格按照他的意愿，篡改去年11月的大選結(jié)果。所有譴責了他的第二通電話的共和黨人，都應該捫心自問為什么饒恕了他的第一通電話。

有人會擔心，第二次彈劾和永久性禁選公職，只會刺激特朗普的“基本盤”。但這一觀點站不住腳。不論民主黨或還有些責任心的共和黨人（如米特·羅姆尼參議員）是否這樣做，特朗普及其右翼媒體擁躉都會煽動民粹運動。

畢竟，右翼民粹主義不接受事實核查；實際投票數(shù)對于自視為唯一“正宗美國人”的人來說其實無關(guān)緊要。動員所謂的“正宗美國人”反對邪惡精英和少數(shù)族裔，從一開始便是特朗普的政治模式，一如他的房地產(chǎn)開發(fā)商的業(yè)務模式基于胡扯和欺詐。許多“讓美國再次偉大”騙子和機會主義共和黨人押注于這套政治伎倆，華盛頓還會有更多的暴動和死亡才會讓他們清醒。

關(guān)鍵的措施不僅是移除特朗普，還要禁止他再進入政壇。這意味著永久限制一個個人的基本政治權(quán)利，但許多民主國家都允許存在這種可能性。比如，根據(jù)德國基本法，濫用言論自由和其他基本自由來破壞自由民主的人，可以被剝奪這些權(quán)利。但這一條款從未被成功應用，部分原因在于，可供被永久剝奪權(quán)利的新納粹分子，已經(jīng)通過刑事審判被排除在了政治圈之外。

誠然，永久性禁令很難與民主的核心假設相容：人們可以改變思想。與希拉里·克林頓在其著名的2016年演講中的主張（她將特朗普的基本盤描述為“一群可悲之人”）不同，沒人是絕對“不可救贖的”。如果特朗普痛改前非會怎么樣？

想多了。特朗普一直試圖顛覆民主程序本身。這絕不僅僅是重罪或行為不當；也不能與他在應被起訴的總統(tǒng)生涯之前的商業(yè)交易相提并論。如果有人拒絕按規(guī)則行事（特別是像“得票最多的候選人勝出”這樣的基本規(guī)則），那么驅(qū)逐這樣的玩家是絕對合理的。

共和黨會支持這樣的做法嗎？很多共和黨人，比如密蘇里州聯(lián)邦參議員喬什·霍利和得克薩斯州聯(lián)邦參議員泰德·克魯茲，把自己的政治生涯押注于美國迅速興盛的極右運動。但其他人現(xiàn)在可能尋求與特朗普決裂。國會山風暴說明，你不可能做到收放自如；特朗普和他的共和黨同謀都不可能控制他們所釋放出來的力量。革命永遠會吞食自己的孩子，有時候還會吞噬自己的父親。如果共和黨不能立即與特朗普完全割裂，那么他們將領(lǐng)教這一點—不過那會兒恐怕為時已晚。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風窗》獨家刊發(fā)中文版。揚﹣沃納·穆勒，普林斯頓大學政治學教授、柏林高等研究院研究員，即將出版《民主規(guī)則》一書。