何國(guó)勝

“這兩天，外地車(chē)牌的車(chē)來(lái)得比較多。”1月28日，跟國(guó)營(yíng)敦煌陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)）緊挨的龍勒村一位葡萄園承包戶(hù)告訴南風(fēng)窗記者。

1月20日，媒體曝光陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)萬(wàn)畝防護(hù)林被毀。當(dāng)天，敦煌市成立工作專(zhuān)班開(kāi)展調(diào)查。同日，甘肅省副省長(zhǎng)劉長(zhǎng)根也帶隊(duì)赴敦煌調(diào)查。次日，中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察辦相關(guān)人員抵達(dá)敦煌，就媒體報(bào)道問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查。

1月26日，甘肅省在陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)被毀問(wèn)題調(diào)查情況新聞發(fā)布會(huì)上稱(chēng)，2000年以來(lái)未發(fā)現(xiàn)陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)林地大面積減少情況。并稱(chēng)陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)防護(hù)林面積長(zhǎng)期以來(lái)只有6000余畝，而非媒體報(bào)道的1.3萬(wàn)畝。此外，林場(chǎng)目前實(shí)有葡萄園地面積3704畝，自2013年來(lái)再無(wú)增加。

發(fā)布會(huì)次日，新華社發(fā)文質(zhì)疑防護(hù)林面積6000余畝這一數(shù)據(jù)。文中有3份材料明確載明，陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)防護(hù)林面積為1.3萬(wàn)畝或1.4萬(wàn)畝。至此，陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)防護(hù)林的具體面積成為“羅生門(mén)”。甘肅省和敦煌市政府也深陷“塔西佗陷阱”，所公布的調(diào)查結(jié)果遭到大量網(wǎng)民質(zhì)疑。

1月28日，生態(tài)環(huán)境部表示，中央環(huán)境保護(hù)督察辦公室的調(diào)查工作基本結(jié)束，正在梳理調(diào)查報(bào)告。下一步將向甘肅省反饋結(jié)果，并向媒體公開(kāi)，若發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在問(wèn)題，將嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。

1月28日至2月1日，南風(fēng)窗記者前往敦煌陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)實(shí)地探訪。在現(xiàn)場(chǎng)，記者并未發(fā)現(xiàn)大面積“剃頭式”砍伐現(xiàn)象，但確有一些樹(shù)存在“樹(shù)頭”被砍和從根部被鋸斷的現(xiàn)象。林場(chǎng)工作人員和兩位承包戶(hù)告訴記者，被“砍頭”和鋸斷的樹(shù)木多是樹(shù)頭和整樹(shù)枯死，出于安全因素進(jìn)行了砍伐。

記者通過(guò)無(wú)人機(jī)觀測(cè)發(fā)現(xiàn)，陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)中部分防護(hù)林帶存在“斷帶”現(xiàn)象，有些林帶斷了一半，有些則整條缺失。此外，林場(chǎng)西南側(cè)，洪水溝南岸的上千畝喬木林大面積枯死。北岸一處堆積了大量樹(shù)木軀干，其中有些已經(jīng)腐爛，有些仍完好。

歷 史

從敦煌市驅(qū)車(chē)往西南方向行一小時(shí)，經(jīng)過(guò)大片的戈壁和荒漠后，一片綠洲出現(xiàn)在眼前，便是陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)。時(shí)值冬日，整個(gè)林場(chǎng)滿目枯黃，與夏日里的郁郁蔥蔥截然相反，盡顯蕭瑟。

據(jù)老職工劉福軍介紹，陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)南北約5公里，東西約3公里，林場(chǎng)主體位于西南和北部片區(qū)。林場(chǎng)西北與中國(guó)八大沙漠之一的庫(kù)木塔格沙漠相連，東南與陽(yáng)關(guān)鎮(zhèn)龍勒村接壤。

1963年，為治理風(fēng)沙危害，陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)建立，屬全民所有制，目前經(jīng)營(yíng)面積2.57萬(wàn)畝。劉福軍介紹稱(chēng)，陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)防護(hù)林屬于防風(fēng)固沙林和農(nóng)田防護(hù)林，呈“口”字形網(wǎng)狀分布，而非成片林。林木大多分布在農(nóng)田四周和道路兩側(cè)。建場(chǎng)初期，防護(hù)林中間開(kāi)墾出耕地種植小麥等作物，解決林場(chǎng)工人吃飯問(wèn)題。

在網(wǎng)上廣泛傳播的那張堆滿沙包的照片，拍攝于林場(chǎng)場(chǎng)部西側(cè)800米處的一塊葡萄地。堆起的沙包是剛運(yùn)進(jìn)來(lái)不久，準(zhǔn)備掩埋葡萄藤用的，整個(gè)林場(chǎng)只發(fā)現(xiàn)一處。

1970年代，林場(chǎng)提出“以林護(hù)果，以果養(yǎng)林”的經(jīng)營(yíng)思路。因而從全國(guó)陸續(xù)引進(jìn)葡萄、蘋(píng)果、梨、杏等果樹(shù)品種，最后發(fā)現(xiàn)葡萄最為適宜。劉福軍記得，80年代后，隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，林場(chǎng)大力推廣葡萄種植，以期增加林場(chǎng)收入，維持經(jīng)營(yíng)。“1999年，我們林場(chǎng)被甘肅省林業(yè)廳評(píng)為‘小康林場(chǎng)?！绷謭?chǎng)老職工說(shuō)。2003年時(shí)，林場(chǎng)年產(chǎn)鮮葡萄30萬(wàn)公斤，收入450萬(wàn)元。

2006年，林場(chǎng)改制，實(shí)行企業(yè)化管理，“將所有經(jīng)濟(jì)林租賃給林場(chǎng)職工，一畝1.1萬(wàn)元，承包期30年”。劉福軍告訴記者。根據(jù)甘肅省通報(bào)，當(dāng)時(shí)改制時(shí)，葡萄園實(shí)測(cè)面積3304畝，包括改制過(guò)程中安置3名下崗職工新開(kāi)墾的21畝。

2007年，陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)分別與敦煌市葡萄酒業(yè)有限責(zé)任公司、敦煌飛天生態(tài)產(chǎn)業(yè)有限公司、永登碧泊產(chǎn)業(yè)有限責(zé)任公司（分別簡(jiǎn)稱(chēng)敦煌酒業(yè)、飛天公司和碧泊公司）簽訂林地承包合同，敦煌酒業(yè)2000畝，飛天公司2000畝，碧泊公司1000畝（碧泊公司為飛天公司最大股東）。后來(lái)，敦煌酒業(yè)將400畝殘次林改造為葡萄園。

現(xiàn) 狀

因?yàn)槭嵌?，林?chǎng)村戶(hù)戶(hù)家門(mén)緊閉，路上少見(jiàn)行人。據(jù)了解，林場(chǎng)村內(nèi)的住戶(hù)及承包戶(hù)，多數(shù)都已在市區(qū)購(gòu)房，每到冬天農(nóng)閑時(shí)，都去市里過(guò)冬。

進(jìn)入林場(chǎng)后，記者看到大片、連綿的葡萄田。在其四周，分布著新疆楊、胡楊等防護(hù)林木。進(jìn)入冬日，葡萄藤已被農(nóng)戶(hù)掩埋在隆起的沙壟下，這便是之前媒體所稱(chēng)的林場(chǎng)土地“沙化”現(xiàn)象。林場(chǎng)內(nèi)一承包戶(hù)王斌告訴記者，地里的沙子是他們從外圍沙漠運(yùn)進(jìn)來(lái)用于冬日掩埋葡萄藤，防止其被凍死。

王斌稱(chēng)，葡萄藤一般是在11月份掩埋，次年4月挖出，并將掩埋藤條的沙子鋪平于田中，用以改良土地，使其符合葡萄喜沙地的生長(zhǎng)習(xí)性。在網(wǎng)上廣泛傳播的那張堆滿沙包的照片，拍攝于林場(chǎng)場(chǎng)部西側(cè)800米處的一塊葡萄地。堆起的沙包是剛運(yùn)進(jìn)來(lái)不久，準(zhǔn)備掩埋葡萄藤用的，整個(gè)林場(chǎng)只發(fā)現(xiàn)一處。

關(guān)于“剃頭式”砍伐，林場(chǎng)老職工和兩位受訪承包戶(hù)均予以否認(rèn)。記者基本踏勘了林場(chǎng)的全部有喬木的區(qū)域，的確未發(fā)現(xiàn)大面積的“剃頭”和成排砍伐現(xiàn)象。但在一些行道樹(shù)和葡萄地四周林木中，發(fā)現(xiàn)了一些樹(shù)頭被砍和從根部鋸斷的樹(shù)樁，其中一些樹(shù)樁有存活跡象。林場(chǎng)老職工告訴記者，這些被“砍頭”和鋸斷的基本都是樹(shù)頭枯死和整體枯死的樹(shù)，是出于安全隱患才進(jìn)行了砍伐。記者在林場(chǎng)看到，所有被“砍頭”的樹(shù)木都被打上了紅色的實(shí)點(diǎn)或圓圈標(biāo)記。

承包戶(hù)王斌和王軍告訴記者，林場(chǎng)老職工的說(shuō)法基本屬實(shí)。而且王斌對(duì)這種樹(shù)頭枯死的隱患深有體會(huì)。兩年前，他在自家葡萄地勞作的時(shí)候起了風(fēng)，一棵樹(shù)枯死的樹(shù)頭被風(fēng)吹落在他對(duì)側(cè)?！凹偃缒沁呌袀€(gè)人，就被砸死了?！蓖醣笳f(shuō)。

至于媒體反映有不少樹(shù)木被燒死后砍掉一事，林場(chǎng)老職工表示，的確有樹(shù)木被燒，但數(shù)量很少，也并非故意將其燒毀。而是農(nóng)戶(hù)在地頭燒雜草和修剪下來(lái)的葡萄藤時(shí)，導(dǎo)致附近的樹(shù)木被引燃。記者在林場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了多棵樹(shù)皮被燒毀的樹(shù)木，冬天的緣故看不出是否被燒死。但在這些樹(shù)附近，的確有焚燒雜草和葡萄藤的痕跡。

本文開(kāi)頭那位龍勒村的承包戶(hù)也告訴記者，他之前燒地里雜草時(shí)，不小心燒黑了林場(chǎng)的一棵樹(shù)。林場(chǎng)發(fā)現(xiàn)后，罰他在北林地栽了1500棵樹(shù)。

此外，之前的媒體報(bào)道中曾出現(xiàn)過(guò)一棵完全被燒焦的樹(shù)。記者在走訪中，試圖找到該樹(shù)的具體位置，但遍尋不獲。之后龍勒村一張姓村民告訴記者，該樹(shù)是他們家的，是一棵柳樹(shù)，之前在燒雜草時(shí)就被燒焦，不屬于林場(chǎng)范圍。在其指引下，記者找到具體位置，該樹(shù)已被挖除，地上只有余燼。

面積“羅生門(mén)”

1月26日，甘肅省通報(bào)調(diào)查情況后，新華社發(fā)文質(zhì)疑林地面積，從而使其成為整個(gè)陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)毀林事件中的關(guān)注焦點(diǎn)。但此爭(zhēng)議指向的核心問(wèn)題是，林場(chǎng)有沒(méi)有大面積毀林開(kāi)荒。

甘肅省新聞發(fā)布會(huì)否認(rèn)了此事，并拿出陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)多年來(lái)的土地利用及影像圖進(jìn)行佐證。其中，兩幅由生態(tài)環(huán)境部制作的陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)2009年和2020年地類(lèi)現(xiàn)狀分布圖，清晰顯示了12年間陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)土地類(lèi)型的變化。

另一林場(chǎng)老職工向記者透露，以前1.33萬(wàn)畝的防護(hù)林面積存在謊報(bào)的情況。他表示當(dāng)時(shí)向林業(yè)部門(mén)多報(bào)面積，就能多拿補(bǔ)助，而且那時(shí)候也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)實(shí)地測(cè)量，不知道具體面積。

一是靠近敦煌葡萄酒業(yè)公司蓄水池北側(cè)的一片灌木林，變成了目前的耕地。

根據(jù)甘肅省新聞發(fā)布會(huì)和記者現(xiàn)場(chǎng)了解，上述耕地是敦煌葡萄酒業(yè)公司在承包期間，通過(guò)殘次林改造將567畝灌木林改造成耕地。其中，葡萄園400畝，棗園167畝。

二是北林地之前大片的未利用地，變成了未造成林地。劉福軍告訴記者，這一變化是林場(chǎng)從2018年以來(lái)，在北林地新增了5000多畝的梭梭樹(shù)、紅柳等灌木。

此外，甘肅省新聞發(fā)布會(huì)后，中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)綠發(fā)會(huì)）公布了多份敦煌林業(yè)局發(fā)給敦煌葡萄酒業(yè)公司的林木采伐許可證。其中，2012年的一份采伐許可證顯示，敦煌酒業(yè)以林木過(guò)密，影響葡萄通風(fēng)為由，申請(qǐng)采伐500株楊樹(shù)，敦煌市林業(yè)局同意采伐。

2013年3月5日，陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)在一天內(nèi)取得兩個(gè)采伐許可證，分別采伐215株和260株，采伐方式均為“皆伐”。

甘肅省林草局副局長(zhǎng)田葆華在新聞發(fā)布會(huì)上也表示，2012—2020年，陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)共向林業(yè)部門(mén)提出辦理29份采伐證，采伐林木8827棵，折合面積105畝。

之后，中國(guó)綠發(fā)會(huì)又公布了他們基于中國(guó)科學(xué)院空天信息創(chuàng)新研究院技術(shù)專(zhuān)家對(duì)國(guó)產(chǎn)高分二號(hào)0.8米衛(wèi)星影像（2020）的解譯圖。圖中可見(jiàn)，陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)喬木林和灌木林面積共7753.93畝，葡萄園地5703.59畝，與甘肅省公布的3704畝相差近2000畝。

記者拿到的一份敦煌市水務(wù)局在2018年12月25日印發(fā)的《敦煌市西土溝下游段水資源分配方案》（敦水務(wù)發(fā)〔2018〕578號(hào)）中寫(xiě)明，“陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)耕地面積4325畝，林地面積4425畝”。

另一林場(chǎng)老職工向記者透露，以前1.33萬(wàn)畝的防護(hù)林面積存在謊報(bào)的情況。他表示當(dāng)時(shí)向林業(yè)部門(mén)多報(bào)面積，就能多拿補(bǔ)助，而且那時(shí)候也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)實(shí)地測(cè)量，不知道具體面積。

殃及百姓生計(jì)

通過(guò)查詢(xún)公開(kāi)信息，記者發(fā)現(xiàn)敦煌陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)防護(hù)林被毀的聲音并非首次出現(xiàn)。早在2002年1月10日，人民網(wǎng)甘肅頻道頻道曾報(bào)道敦煌沙漠森林公園（現(xiàn)陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)）3000余畝防護(hù)林帶慘遭涂炭，敦煌園藝場(chǎng)3000余株防風(fēng)林被私伐。2006年12月，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)反映陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)幾年來(lái)幾千畝防護(hù)林被砍，幾百畝新栽防護(hù)林被羊群啃掉樹(shù)皮。多數(shù)林木被砍伐用于木材交易。

2016年中央第七環(huán)境保護(hù)督查組也接到群眾信訪投訴稱(chēng)，陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)實(shí)際占地面積為8000畝，毀林造地面積5000畝，與政府公布結(jié)果不符。多年來(lái)，陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)一直被曝大面積毀林，但一直未引起重視，直到今年再次被曝。

該事件發(fā)生后，敦煌市遭到廣泛批評(píng)。但在對(duì)此事的批評(píng)中，有一些聲音將焦點(diǎn)從“毀林”轉(zhuǎn)到討論敦煌應(yīng)不應(yīng)該種葡萄上。甚至有些網(wǎng)民對(duì)敦煌的葡萄電商進(jìn)行“攻擊”。

張靜就是被攻擊的電商之一。張靜在淘寶經(jīng)營(yíng)敦煌特產(chǎn)網(wǎng)店，主打敦煌葡萄干、李廣杏和大棗等產(chǎn)品。平日里，她家店每天可以出兩三百單，但自從陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)事件發(fā)生后，店內(nèi)銷(xiāo)量劇減，并受到一些買(mǎi)家的惡評(píng)和辱罵。

張靜記得第一條“惡評(píng)”是1月22日出現(xiàn)在商品提問(wèn)欄，過(guò)后兩天，更多的惡評(píng)出現(xiàn)在提問(wèn)欄和私聊中。有買(mǎi)家在提問(wèn)欄寫(xiě)道，“請(qǐng)問(wèn)這就是人血葡萄嗎？好吃嗎！”還有人私聊問(wèn)：“是不是你們公司把防護(hù)林砍了？”

有買(mǎi)家在提問(wèn)欄寫(xiě)道，“請(qǐng)問(wèn)這就是人血葡萄嗎？好吃嗎！”還有人私聊問(wèn)：“是不是你們公司把防護(hù)林砍了？”1月24日，張靜下架了自己店鋪中所有的葡萄干產(chǎn)品，并對(duì)前幾日下單的買(mǎi)家進(jìn)行退款處理。

1月24日，張靜下架了自己店鋪中所有的葡萄干產(chǎn)品，并對(duì)前幾日下單的買(mǎi)家進(jìn)行退款處理。有一位買(mǎi)家接到張靜的退款電話時(shí)，第一句就問(wèn)：“你就是那個(gè)敦煌敗類(lèi)嗎？”張靜起初覺(jué)得冤枉又很生氣，試過(guò)一次反駁，“但對(duì)方罵得更狠，所以我就不理他們了”。

根據(jù)敦煌市電商協(xié)會(huì)的粗略統(tǒng)計(jì)，像張靜一樣遭到網(wǎng)民“攻擊”的電商有19家。

敦煌與“飛天”往事

1月28日，《法制日?qǐng)?bào)》刊文稱(chēng)，根據(jù)敦煌市相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)法，這次敦煌毀林的媒體報(bào)道是飛天公司在背后動(dòng)作的結(jié)果，目的是向政府施壓，以期獲得更高補(bǔ)償。1月26日，甘肅省新聞會(huì)上通報(bào)了飛天公司的一系列問(wèn)題，如攔水養(yǎng)魚(yú)、在文保區(qū)和自然保護(hù)區(qū)內(nèi)違法建設(shè)等。

一時(shí)間，飛天公司成為另一關(guān)注焦點(diǎn)。不少文章將此次毀林事件稱(chēng)為飛天公司和敦煌市政府的“較量”。

對(duì)飛天公司的“指控”不光來(lái)自官方。記者在林場(chǎng)采訪時(shí)，受訪的3位農(nóng)戶(hù)在提到葡萄收成時(shí)，均提到自從飛天公司來(lái)了后情況變壞，因?yàn)椤八麄冊(cè)谏厦骛B(yǎng)魚(yú)把水截住了”。

農(nóng)戶(hù)王軍對(duì)此事感受頗深。他告訴記者，飛天公司在他們灌溉水源上游修建了養(yǎng)魚(yú)場(chǎng)、人工湖和攔水壩，截住了他們的灌溉水，并將每年六七月的洪水改道至沙漠，導(dǎo)致他們的葡萄園無(wú)法按時(shí)足量澆水，葡萄大量減產(chǎn)。

為這事，他們從2015年開(kāi)始，跟飛天公司發(fā)生了不少?zèng)_突，甚至有過(guò)訴訟。敦煌當(dāng)?shù)孛襟w也曾報(bào)道過(guò)林場(chǎng)葡萄園大面積缺水之事。而據(jù)王軍的說(shuō)法，飛天公司截水不僅導(dǎo)致葡萄缺水減產(chǎn)，林場(chǎng)防護(hù)林也因缺乏灌溉而大量枯死。

2月2日，南風(fēng)窗記者在蘭州見(jiàn)到飛天公司副總經(jīng)理孫蕙麗。她向記者表示，法制日?qǐng)?bào)報(bào)道稱(chēng)此次陽(yáng)關(guān)毀林事件是飛天公司在背后運(yùn)作，“這是對(duì)我們公司的惡意攻擊和誹謗”。

2001年，碧泊公司作為敦煌市政府重點(diǎn)招商引資項(xiàng)目入駐陽(yáng)關(guān)。之后，碧泊公司在林場(chǎng)南側(cè)上游修建了虹鱒魚(yú)養(yǎng)殖基地和月亮湖蓄水工程等，使得灌溉水源必須經(jīng)過(guò)養(yǎng)殖場(chǎng)和月亮湖才能到達(dá)林場(chǎng)。2007年，碧泊公司成立飛天公司專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)飛天生態(tài)科技園項(xiàng)目。

孫蕙麗告訴記者，他們的虹鱒魚(yú)養(yǎng)殖屬于節(jié)水流水式養(yǎng)殖，“進(jìn)多少水就流出多少水，不存在截留水”。而且，敦煌水務(wù)局在魚(yú)場(chǎng)進(jìn)排水口都安置了水流量監(jiān)測(cè)點(diǎn)。

為了證明魚(yú)場(chǎng)沒(méi)有截水，孫蕙麗向記者出示了由黨河水庫(kù)水文站監(jiān)測(cè)的，2015-2016年魚(yú)場(chǎng)水源進(jìn)出口站實(shí)測(cè)流量成果表。經(jīng)過(guò)對(duì)多次測(cè)量的對(duì)比，記者發(fā)現(xiàn)進(jìn)出口的流量大致相等，差額基本維持在0.1m3/s。比如2015年7月29日，兩進(jìn)水口流量相加為1.086m3/ s，出水口為1.18m3/s，多出0.094。

孫蕙麗稱(chēng)，農(nóng)戶(hù)葡萄園之所以缺水，并非是魚(yú)場(chǎng)截水，而是林場(chǎng)葡萄地大量增加，導(dǎo)致需水量變大。她說(shuō)林場(chǎng)從2012年開(kāi)始大規(guī)模毀林種葡萄，飛天公司持有林權(quán)證、擁有70年使用權(quán)的3000畝林地也不同程度遭到毀壞。

也是從那年開(kāi)始，他們一直通過(guò)各種渠道舉報(bào)林場(chǎng)毀林，但一直未得到重視。為此，他們?cè)?015年將陽(yáng)關(guān)林場(chǎng)毀林開(kāi)荒的證據(jù)進(jìn)行了公證。孫蕙麗稱(chēng)，因?yàn)轭l繁舉報(bào)，他們守住了自己承包的3000畝林地，也因?yàn)榇耍?017年林場(chǎng)“違規(guī)”收回了他們的林權(quán)證。

而根據(jù)甘肅省通報(bào)的情況，收回飛天公司承包林地主要是因?yàn)槠錄](méi)有盡到管理責(zé)任，致使千畝防護(hù)林缺水枯死。

至于修建分洪壩、導(dǎo)致西土溝河截流改道一事，孫蕙麗稱(chēng)這項(xiàng)工程是“中央地質(zhì)災(zāi)害防止專(zhuān)項(xiàng)工程”，是由敦煌市國(guó)土資源局實(shí)施，而非企業(yè)行為。 2012年，甘肅省國(guó)土資源廳批準(zhǔn)西土溝泥石流災(zāi)害項(xiàng)目立項(xiàng)。

飛天公司成為另一關(guān)注焦點(diǎn)。不少文章將此次毀林事件稱(chēng)為飛天公司和敦煌市政府的“較量”。對(duì)飛天公司的“指控”不光來(lái)自官方。

陽(yáng)關(guān)地區(qū)西土溝每年汛期洪水泛濫成災(zāi)（祁連山雪水和降雨疊加導(dǎo)致），對(duì)當(dāng)?shù)厝说纳a(chǎn)生活造成極大影響。如2007年汛期就發(fā)生大小18次洪水，最長(zhǎng)洪水時(shí)間持續(xù)15天。飛天園區(qū)自從建立后就多次被洪水沖毀。

孫蕙麗稱(chēng)，分洪壩建成后，發(fā)生洪水時(shí)將洪水分流到沙漠，保護(hù)原河道里溢出的泉水不受洪水污染，保障農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)生活用水。

關(guān)于在陽(yáng)關(guān)遺址保護(hù)范圍內(nèi)違法建設(shè)一事，孫蕙麗也給出了不同的解釋。敦煌市國(guó)土資源局在省政府還沒(méi)公布文物保護(hù)范圍的情況下，依據(jù)《文物保護(hù)法》違規(guī)停止了飛天公司的旅游項(xiàng)目建設(shè)，導(dǎo)致銀行提前收回貸款本息，公司資金鏈斷裂。之后經(jīng)省法制辦糾正，《停止建設(shè)通知書(shū)》被撤銷(xiāo)。

此外，飛天公司被指在陽(yáng)關(guān)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)非法建設(shè)，孫蕙麗稱(chēng)真實(shí)情況是在保護(hù)區(qū)于2009年批準(zhǔn)成立前，飛天公司早在2005年就獲批在西土溝修建攔洪壩和防洪渠道。

敦煌市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人1月29日在接受媒體采訪時(shí)表示，在飛天公司發(fā)展中，該市確實(shí)存在行政過(guò)錯(cuò)，出過(guò)違規(guī)文件。在糾正過(guò)程中，給飛天公司造成損失，應(yīng)該補(bǔ)償，但對(duì)方提出14億天價(jià)賠償?shù)臒o(wú)理訴求。

孫蕙麗告訴記者，飛天公司的確因敦煌市一些行政行為造成公司損失而要求賠償14億元?！暗@并非獅子大張口，而是經(jīng)過(guò)第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估企業(yè)損失和預(yù)期收益得出的數(shù)額。”

針對(duì)以上諸多疑問(wèn)和爭(zhēng)議，敦煌市宣傳部門(mén)有關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)不作回應(yīng)，等待生態(tài)環(huán)境部的調(diào)查結(jié)果。

（文中除孫蕙麗外，均為化名）