戴 建 忠

一、引言

自2016年12月工信部發(fā)布《中國區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用和發(fā)展白皮書》以來，區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)被眾多國內(nèi)學(xué)者界定為“能夠有效促進電子政務(wù)管理和政府績效評價”的前沿技術(shù)。2018年9月中國科技情報研究所、中國電子工業(yè)協(xié)會一致通過的《電子政務(wù)評價體系藍皮書》指出，借助于分級區(qū)塊鏈技術(shù)可以解決政府績效評估過程中元區(qū)塊鏈的融合問題、信息區(qū)塊鏈和價值區(qū)塊鏈的契合問題、電子區(qū)塊鏈對邊緣區(qū)塊鏈的內(nèi)生保密問題、區(qū)塊鏈嵌入式代碼的端口問題、各種大數(shù)據(jù)“災(zāi)禍”問題、“數(shù)據(jù)污名化”問題，等等。本文將在全球區(qū)塊鏈技術(shù)突飛猛進的時代，深度研究區(qū)塊鏈技術(shù)下政府績效評估的可行性、風(fēng)險和對策機制。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)下政府績效評估的可行性

(一)哈希函數(shù)為政府績效評價體系的構(gòu)建奠定了算法基礎(chǔ)

所謂“哈希函數(shù)”是指根據(jù)數(shù)據(jù)關(guān)鍵詞(key)的對比來尋找元素縱橫存儲位置的函數(shù)，記為address=H(key)。具體到政府績效評估過程中就是要把政府績效評估中的各個評價指標(元素)與相鄰地區(qū)或國家的政府績效評價指標(元素)進行遞推式(上推或下推)比較，并通過對比了解各“評價單元”的績效水平和改進措施，比如把北京市政府績效的專家評議結(jié)果和天津市、河北省的政府績效評議結(jié)果進行橫向比較；把北京市2019年的政府績效評議結(jié)果和2018年或者更早年份的評議結(jié)果進行縱向比較，通過縱橫比較找到專家評議過程中出現(xiàn)的主觀隨意性和“功利尋租點”，從而提高各級各類政府績效評估的準確性和科學(xué)性，避免各種片面追求政府形象的“面子工程”和“績效工程”，有效提高政府績效評價的效率和公允性。哈希函數(shù)有直接定址法、除留余數(shù)法、數(shù)字分析法、平方取中法、折疊法、隨機數(shù)法等六種主要算法，與此相適應(yīng),政府績效評價可以采取直接定點評價法、重點區(qū)域評價法、績效評價數(shù)字法、中間調(diào)取法、同一區(qū)域政府橫向?qū)Ρ确ê碗S機抽查法進行政府績效的綜合評估，見表1。從表1中我們可以看出元區(qū)塊鏈技術(shù)不僅避免了傳統(tǒng)政府績效評價過程中的“過度中心化問題”和“高度權(quán)威化問題”，而且使得“評估主體單一化問題”得以有效解決，其政策執(zhí)行功能和政府績效提升效用顯著[1]。

表1 基于哈希函數(shù)的政府績效評價方法及其定義策略

(二)時間戳技術(shù)為政府績效評價數(shù)據(jù)的代際承繼奠定了電子學(xué)基礎(chǔ)

從整體上看政府績效評估一般分為過程性評估(Processing Evaluation,PE)和結(jié)果性評估(Result Evaluation,RE)兩種類型，無論是PE還是RE都必須以“時間認證和存在性簽名”為基本的法理依據(jù)，而時間戳技術(shù)就是證明政府績效評價主體合法性、政府績效評價標準合理性、政府績效評估過程公開性、政府績效評價結(jié)果權(quán)威性、政府績效評價理念開放性、政府績效評價公眾參與性的廣域區(qū)塊鏈技術(shù)。時間戳生成的基本原理是：由用戶提出時間戳請求，然后用螞蟻算法將用戶需求傳遞給“時間戳服務(wù)器”，國家授時中心根據(jù)權(quán)威時間源(格林威治時間或者北京時間)依據(jù)《電子簽名法》(正在完善中)對時間戳請求進行授時和守時。然后由第三方可信時間戳服務(wù)機構(gòu)對電子數(shù)據(jù)摘要和權(quán)威時間記錄進行數(shù)字簽名并生成可信時間戳，該時間戳證明書上標示了文件生成的確切時間并因之而具有廣泛的法律效力，見圖1。時間戳技術(shù)被廣泛應(yīng)用于知識產(chǎn)權(quán)保護和文化創(chuàng)意領(lǐng)域并取得了不菲的經(jīng)濟效益和社會收益，近年來伴隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的深度演進，時間戳技術(shù)已經(jīng)被應(yīng)用于“政府績效評價領(lǐng)域”并且獲得了廣泛好評，比如時間戳技術(shù)對電子政務(wù)績效評價的影響、時間戳技術(shù)對廣義政府績效評價機制的影響、時間戳技術(shù)對微觀政府績效評價機制的影響、時間戳技術(shù)對中外政府績效差異性評價機制的影響、時間戳技術(shù)對政府經(jīng)濟績效評價和精神文明績效評價的影響、時間戳技術(shù)對各級政府部門生態(tài)治理績效評價的影響，等等。

圖1 時間戳工作原理示意圖

三、區(qū)塊鏈技術(shù)下政府績效評估的風(fēng)險

(一)政府績效評估數(shù)據(jù)丟失風(fēng)險

用戶級意義上的“數(shù)據(jù)丟失”一般表現(xiàn)為用戶關(guān)鍵信息在電腦中的消失，而在編程開發(fā)者的意義上，“數(shù)據(jù)丟失”主要分為兩種情況：一是數(shù)據(jù)被意外刪除，系統(tǒng)提示“不可恢復(fù)”；二是數(shù)據(jù)被各種殺毒軟件“粉碎”因而導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失[2]。事實上任何在電腦終端(含移動終端)上所做的信息展示都會永恒保存在各級服務(wù)器里，數(shù)據(jù)不是“不見了”而是被斐波那契散列法改變了“橋接代碼”而已，所以要想重新找回丟失的資料必須通過各種手段回溯斐波那契黃金法則。政府績效數(shù)據(jù)是對政府官員及行政機構(gòu)考核期內(nèi)各種工作效能的綜合評估記錄，具有不可回溯的特點，所以必須采用基于混合算法的斐波那契散列法進行交叉加密，否則數(shù)據(jù)一旦轉(zhuǎn)碼將不可逆轉(zhuǎn)。但是由于斐波那契散列法是建立在數(shù)組基礎(chǔ)之上的區(qū)塊鏈技術(shù)，這些數(shù)組一旦創(chuàng)建便難以擴展，也就是說在哈希表未被數(shù)據(jù)填滿時，哈希數(shù)據(jù)的運算速度(查找、插入、刪除、復(fù)制和轉(zhuǎn)移)是無與倫比的，但當哈希數(shù)據(jù)接近“滿哈希矩陣”的時候，整個機器的運算性能就會快速下降，所以區(qū)塊鏈技術(shù)在保證了不可逆性優(yōu)勢的同時存在著“慢則失焉”的缺陷，此時溢出的數(shù)據(jù)將被打亂重組，導(dǎo)致“明文數(shù)據(jù)”的徹底丟失，比如政府績效積分計算方法模塊、政府績效人員名單及信息模塊、政府績效分級模塊、政府績效時間戳模塊、政府輿論評價績效模塊、政府外事活動績效模塊、政府反腐倡廉績效模塊、政府公益活動管理績效模塊、政府親緣關(guān)系信息模塊，等等。與傳統(tǒng)大數(shù)據(jù)時代互聯(lián)網(wǎng)信息的丟失相比，區(qū)塊鏈技術(shù)下的信息丟失將更具破壞性和發(fā)散性，在某些時候“明碼績效信息”的丟失將使整個績效評價過程喪失證據(jù)可追溯性和取證可能性，這是各級各類政府部門和國家信息管理部門應(yīng)該密切關(guān)注的重大技術(shù)“瓶頸”。盡管世界各國區(qū)塊鏈研發(fā)中心極盡可能優(yōu)化橋接代碼的嵌入機制，但在目前的技術(shù)條件下要想保證政府績效評價信息的絕對保真將極為艱難。

(二)政府績效評價官僚性風(fēng)險

所謂“官僚性風(fēng)險”是指基于“官道邏輯”和“傳統(tǒng)吏文化”而釀生的官僚機構(gòu)之間、官僚機構(gòu)組成人員之間、官僚機構(gòu)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)之間、官僚機構(gòu)和非政府機構(gòu)之間、官僚機構(gòu)上下級之間、官僚機構(gòu)與異化官僚體系(主要指基于平行四邊形法則的“三權(quán)分立”體制、“兩權(quán)制衡”體制、“多權(quán)牽制”體系和“政治中立性”體制)之間相互制約、相互作用和相互影響而形成的“治理”與“管制”之間的博弈困局問題。官僚性風(fēng)險是一個國家系統(tǒng)性風(fēng)險的一種，與政治體系性風(fēng)險緊密相連，也就是說官僚系統(tǒng)的上下層級性和平行同構(gòu)性越嚴密，其所產(chǎn)生的的外部風(fēng)險越大，反之亦然。官僚體制風(fēng)險的最大可能性邊界是政治體的改朝換代而不是“官僚體制”的消失。盡管區(qū)塊鏈技術(shù)能夠全天候360°監(jiān)控公職人員的行政行為及其法治后果，但受制于目前的電纜技術(shù)和衛(wèi)星技術(shù)，元區(qū)塊鏈技術(shù)還不能將公職人員的全部行動軌跡完整復(fù)制出來，所以政府績效評價的最佳策略是減少官僚體系的超級穩(wěn)定性、促動官僚機構(gòu)靈活性并由此激蕩出全新的官員治理區(qū)塊鏈。在實際行政管理中，各級官僚機構(gòu)及其組成人員之所以能夠充分利用行政權(quán)力謀取可觀的貨幣收益，就是因為垂直式官僚體制可以帶來“最小投入的最大收益”，也就是說在官僚系統(tǒng)中投入的貨幣量必然和從官僚系統(tǒng)中獲得的貨幣量成正比，而且在大多數(shù)時候這種邊際貨幣收入會乘數(shù)增長。假定區(qū)塊鏈技術(shù)下政府績效評價官僚性過程的投入方程為：

(1)

其中C1表示基礎(chǔ)成本，包括政府績效評價過程中投入的文件成本、印刷成本、裝訂成本、運輸成本、保密成本、宣傳成本和培訓(xùn)成本等。這部分成本由國家財政通過轉(zhuǎn)移支付加以核銷；C2表示情感成本，包括投入到政府績效評價全部過程中的精神損耗、思想成本、意識成本、道德成本和感性成本。這部分投入可以按照馬克思的“勞動時間學(xué)說”加以計量；C3表示機會成本，是將人財物投入到政府績效評價官僚系統(tǒng)中而相應(yīng)造成的其他領(lǐng)域的損失?？梢愿鶕?jù)社會平均利潤率加以計算；C4表示博弈成本，包括各評價主體之間、各評價主體內(nèi)部、參評人員之間為了得到理想的評價結(jié)果而投入的貨幣性成本(其中非貨幣性投入比如古董投入、文化創(chuàng)意投入、眾籌信息投入、股權(quán)投入、期貨投入、期指投入、債權(quán)投入、配股、基金信息投入、結(jié)構(gòu)性理財信息投入等均可以按照第三方公證機構(gòu)的標準加以貨幣折算)；δJ表示區(qū)塊鏈技術(shù)支持成本(j=1,2,3,4)。接著我們可以還原區(qū)塊鏈技術(shù)下政府績效評價官僚性投入的收益方程：

(2)

其中Ri表示投入到官僚系統(tǒng)中的全部貨幣經(jīng)過官僚運作而產(chǎn)生的總體收益。顯然經(jīng)過最小投入和最大產(chǎn)出的轉(zhuǎn)換(公式1和公式2)，國家財政必然面臨著不斷被蠶食的風(fēng)險，當這種官僚性風(fēng)險上升到最大可能性邊界的時候，尋租和續(xù)租幾乎成為政府績效評價過程中的新常態(tài)，社會逆勢運行將不可避免。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)下規(guī)避政府績效評價風(fēng)險的具體措施

如何規(guī)避區(qū)塊鏈技術(shù)下政府績效評價的系統(tǒng)性風(fēng)險，楊宏山(2012)認為必須通過電子政務(wù)建設(shè)、政府機構(gòu)改革和政府職能轉(zhuǎn)換實現(xiàn)政府績效評價機制的優(yōu)化，進而推動區(qū)塊鏈技術(shù)在政府績效評價方面的合理應(yīng)用[3]。莊國波、時新(2019)認為只有建立多元化的評估主體、采取多維化的評估視角、構(gòu)建差異化的政府績效評估指標體系才能避免區(qū)塊鏈技術(shù)的負面效用，強調(diào)“試圖建立普適性的政府績效評估指標體系，并將其統(tǒng)一應(yīng)用于各級政府和部門，這種‘一刀切’的做法缺少可操作性，也不符合績效管理的現(xiàn)實要求”[4]。侯衡(2018)強調(diào)必須從行業(yè)標準、制度構(gòu)建和安全認證等三個方面推動區(qū)塊鏈技術(shù)在政府績效評價過程中的正面效用[5]。將余浩、賈開(2018)指出只有建立多層協(xié)作、多頭互聯(lián)的公共責(zé)任分攤機制才能克服海量數(shù)據(jù)交叉集成的區(qū)塊鏈風(fēng)險、才能推動政府績效評估的民主性和普惠性[6]。王鵬、丁藝(2017)認為必須通過量子計算模式的改革推動區(qū)塊鏈技術(shù)在政府績效評估中的智能化應(yīng)用和智慧政府的變遷[7]。張毅、肖聰利、寧曉靜(2016)認為在政府績效評價中嵌入?yún)^(qū)塊鏈模式的技術(shù)條件已經(jīng)具備，關(guān)鍵是政府機構(gòu)的態(tài)度、財政支持的力度和社會多元信任，沒有政府對技術(shù)研發(fā)部門的高度信任、沒有技術(shù)研發(fā)人員的保密道德素質(zhì)、沒有和諧多元的民主氛圍，區(qū)塊鏈技術(shù)將很難推廣開來[8]。本文認為規(guī)避政府績效評估過程中出現(xiàn)的區(qū)塊技術(shù)風(fēng)險，必須開發(fā)基于元區(qū)塊鏈技術(shù)的干部績效評價“私有公用鏈”、必須開發(fā)基于子區(qū)塊鏈技術(shù)的政府社會績效評價“共有私用鏈”、必須開發(fā)基于動態(tài)區(qū)塊鏈技術(shù)的政府績效輿論評價“傳播價值鏈”、必須開發(fā)基于廉政評估技術(shù)的“政府績效評價DNA算法鏈”。具體應(yīng)做好以下幾個方面的工作。

(一)開發(fā)基于元區(qū)塊技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價“私有公用鏈”

領(lǐng)導(dǎo)干部是一個有著特殊行為模式和人文氣質(zhì)的群體，領(lǐng)導(dǎo)干部的私域活動直接關(guān)系到政府官僚階層在人民群眾中的“權(quán)力所有者”形象(1)復(fù)旦大學(xué)林尚立教授的研究表明，領(lǐng)導(dǎo)干部的心理特點、情感因素和學(xué)術(shù)觀點對于其個人績效有著很大影響，但是存在計量上的諸多困難。如何避免領(lǐng)導(dǎo)干部個人情感因素對政府創(chuàng)新績效的影響已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界研究的重大課題。，在傳統(tǒng)大數(shù)據(jù)時代受網(wǎng)絡(luò)傳輸速度和解碼質(zhì)量的影響，干部全體很難在一個公正的電子平臺上進行成果比較和績效考核，然而在區(qū)塊鏈技術(shù)下這種設(shè)想將成為可能，具體見圖2?；谠獏^(qū)塊技術(shù)的“私有公用鏈”不僅能夠解決領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價的“私密屬性”而且可以解決領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價的“資源共享屬性”，真正做到了領(lǐng)導(dǎo)干部“私有領(lǐng)域公共化”和“公共活動私密性”[9]。比如對于領(lǐng)導(dǎo)干部私有財產(chǎn)的公證材料就可以采用時間戳技術(shù)進行獲取、領(lǐng)導(dǎo)干部家屬子女的經(jīng)商記錄和資金流向問題也可以采用時間戳技術(shù)進行追蹤、對于領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)余生活的時間地點信息也可以采用哈希算法進行搜尋、對于領(lǐng)導(dǎo)干部的出國訪問記錄和違法犯罪記錄都可以藉由默克爾原理進行追溯、對于領(lǐng)導(dǎo)干部的私人社會關(guān)系也能通過降碼技術(shù)輕松獲取、對于領(lǐng)導(dǎo)干部公共活動的保密屬性也能夠通過實名電子政務(wù)鏈進行區(qū)塊加密。正如有學(xué)者所指出的，利用“區(qū)塊爬蟲”(2)“區(qū)塊爬蟲”(block worm)技術(shù)是一種基于模糊集算法和“網(wǎng)絡(luò)蜘蛛”算法的“互聯(lián)網(wǎng)智能機器人”技術(shù)，使用“區(qū)塊爬蟲”技術(shù)可以快速抓取萬維網(wǎng)絡(luò)中的基本程序和腳本，但是不能直接進入Proxy的橋接模塊，可以對腳本進行復(fù)制、編輯、存儲、傳輸和學(xué)習(xí)，但是不能直接修改源程序代碼。這一技術(shù)廣泛應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)文檔、圖片、音頻、視頻、電影和微電影的搜索和剪輯，深得網(wǎng)民信賴。技術(shù)可以快速獲取領(lǐng)導(dǎo)干部的微信記錄、微博記錄、非官方聊天記錄、短信記錄和消費記錄，可以有效監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部在“8小時之外”的行為方式和活動軌跡，對爬蟲信息的分析有助于評估機構(gòu)或者評估智囊全面掌握領(lǐng)導(dǎo)干部的“言行舉止和個人信息”，從而有助于全面客觀評價領(lǐng)導(dǎo)干部的個人績效，避免了政府績效評價中的形式主義和官僚作風(fēng)。

圖2 領(lǐng)導(dǎo)干部績效評價“私有公用鏈”運作模式圖

(二)開發(fā)基于子區(qū)塊鏈技術(shù)的政府社會績效評價“共有私用鏈”

自黨的十八屆三中全會以來中共中央先后在多處官方文件中提到推進國家治理體系現(xiàn)代化，指出實現(xiàn)國家治理體系創(chuàng)新是實現(xiàn)政府綜合治理能力現(xiàn)代化的必然要求，基于此《國家治理》雜志還提出了社會治理標準“12條”,即公民參與、黨內(nèi)民主、公共服務(wù)和法治建設(shè)四個一級模塊；人權(quán)和公民權(quán)、政務(wù)公開、政府責(zé)任、行政效益、廉潔政府、政治合法性、社會穩(wěn)定、社會公正等八個二級模塊。在傳統(tǒng)大數(shù)據(jù)時代對上述政府目標的評價往往采用網(wǎng)絡(luò)抽象賦分和客觀問卷調(diào)查相結(jié)合的方法，導(dǎo)致評價指標泛化現(xiàn)象嚴重[10]。有些指標基本上是依據(jù)行政權(quán)威加以“隨意確定”的，根本談不上政府績效評價體系科學(xué)化和準確性的問題，但是在區(qū)塊鏈技術(shù)時代，對上述12個模塊進行標準化將成為可能，比如對于政府績效評估中的公民參與問題將通過時間戳技術(shù)實現(xiàn)參與時間、參與地點、參與人員、參與深度、參與監(jiān)督、參與效能的準確計量；對于“黨內(nèi)民主”指標將通過政黨會議區(qū)塊鏈、政黨學(xué)習(xí)區(qū)塊鏈(比如“學(xué)習(xí)強國”“中國法治”“法治在線”“良法”等)、政黨外事活動區(qū)塊鏈、政黨查處重特大要案區(qū)塊鏈、政黨“帶路”戰(zhàn)略區(qū)塊鏈、政黨財經(jīng)建設(shè)區(qū)塊鏈、政黨自我教育區(qū)塊鏈等加以準確追尋和定位，任何有違黨內(nèi)民主的指標和數(shù)據(jù)都不會游離于區(qū)塊鏈以外；對于政府公共服務(wù)的評價將通過服務(wù)時間、服務(wù)次數(shù)、服務(wù)水平、服務(wù)監(jiān)督、服務(wù)反響等分支區(qū)塊鏈加以快速搜尋；對于法治建設(shè)績效的評價問題也可以通過司法審查區(qū)塊鏈、刑事立案區(qū)塊鏈、民事糾紛區(qū)塊鏈、國際公法區(qū)塊鏈、外事法律區(qū)塊鏈、國際電商法治區(qū)塊鏈、跨際貿(mào)易私法區(qū)塊鏈等加以準確追溯[11]；對二級指標的評價也可以通過相應(yīng)的區(qū)塊鏈加以合理推進，從區(qū)塊鏈技術(shù)支持政府績效評估的實際狀況來看，各“子區(qū)塊”評價標準如下。其一，公民參與區(qū)塊鏈下屬的“公民參與政府績效評估的時間模塊”以“小時”計量，一般來說參與時間集中在特定時間段內(nèi)的績效評價效能最高，超出或者低于時間閾值的公民參與往往導(dǎo)致績效評價效能的降低甚至無效；“公民參與政府績效評估的人員模塊”以“人員數(shù)量合規(guī)則性”為計量標準，一般來說有效討論的參與比例越高越好；“公民參與政府績效評估的深度模塊”以“公民建議或者意見的采納率”為計量標準；“公民參與政府績效評估的監(jiān)督模塊”以“參與過程的事故概率”為計量標準，事故越少效率越高；“公民參與政府績效評估的效能模塊”以“社會問卷好評率”為計量標準，好評率越高說明公民參與政府績效評價的程度越高。其二，“黨內(nèi)民主區(qū)塊鏈”下屬的“政黨會議模塊”以“政黨會議時間成本(分鐘)”為計量標準，時間越長的會議成本越高，反之越低；“政黨學(xué)習(xí)模塊”以“黨員學(xué)習(xí)時間成本(分鐘或者點擊率)”作為計量標準，學(xué)習(xí)時間越長說明黨內(nèi)民主化程度越高；“政黨外事活動模塊”以外事部門提供的數(shù)據(jù)為準；“政黨查處重特大要案模塊”以“報案率和結(jié)案率比值”為計量標準，該數(shù)值越大說明政黨活動績效越高；“政黨財經(jīng)建設(shè)模塊”以“政黨財政支出占當期GDP和當期基尼系數(shù)參考值”為計量標準，執(zhí)政黨財政支出比例越大，扣除當期基尼系數(shù)比例后的政府績效評價效能越低；“政黨自我教育模塊”以“正當開展各種實踐教育活動的問卷好評率”為計量標準。其三，“公共服務(wù)區(qū)塊鏈”下屬的“公共服務(wù)時間”以“政府參與公共服務(wù)的時間長短(天)”為計量標準，時間越長政府績效越高，反之越低；“公共服務(wù)次數(shù)模塊”以“政府相關(guān)部門參與慈善捐助、社會公益、國際捐贈、無息貸款等的次數(shù)”作為計量標準，參與次數(shù)越多說明政府效能越高；“公共服務(wù)水平模塊”以“合法性公共服務(wù)澤被人數(shù)”作為計量標準，政府公共服務(wù)惠及的人數(shù)越多，說明政府績效越高；“公共服務(wù)監(jiān)督模塊”以“公共服務(wù)出錯概率”為計量標準，該數(shù)值越大說明政黨活動績效越低；“公共服務(wù)反響模塊”以“社區(qū)公共服務(wù)差評率和好評率的比值”為計量標準，該數(shù)值越大說明大眾對公共服務(wù)的反響越差。其四，“法治建設(shè)區(qū)塊鏈”中的“司法審查時間效能”以“每月結(jié)案數(shù)量”作為計量標準，如果刑事涉法案件久拖不決且證據(jù)匱乏，應(yīng)該即時中止法治程序并快速轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌袷鲁绦?；“刑事立案模塊”以“刑事案件可立案率”作為計量標準，特定區(qū)域刑事案件可立案率越低說明政府績效越高；“民事糾紛模塊”以民事糾紛結(jié)案率作為計量標準，結(jié)案率分為名義結(jié)案率和實際結(jié)案率，本研究適用實際結(jié)案率作為評價標準；“國際公法模塊”以國際糾紛中的“曲解率和退約率比值”作為衡量標準，該比值越高說明在國際上該政治體被國際社會誤解的概率越高，也從另一個角度窺探出該國的政府績效評價總體狀況越差；“電商法治模塊”以“電商交易額度”作為計量標準，一般來說交易額度越大說明互聯(lián)網(wǎng)法治水平越高，該區(qū)域政府管理績效越好；“跨境貿(mào)易法治平臺”是衡量政府網(wǎng)絡(luò)治理水平的重要指標，一般來說法治管理績效較低的政府對于跨境貿(mào)易的法治化治理水平越低，反之亦然。這些基于“面上行為”的政府“共有”區(qū)塊鏈評價模式既彰顯了國家強化社會治理的信心和決心，也為政府官員和人事部門進行“私域”有限瀏覽提供了條件。

五、結(jié)語

區(qū)塊鏈技術(shù)是以哈希函數(shù)、默克爾拓樸樹、家族算法和時間戳共識機制為底層支撐的大數(shù)據(jù)技術(shù)。從技術(shù)社會化的角度看，哈希函數(shù)為政府績效評價體系的構(gòu)建奠定了算法基礎(chǔ)、默克爾拓樸原理為政府績效評價機制的建立奠定了類型學(xué)基礎(chǔ)、基于SHA-3的散列群技術(shù)為政府績效評價系統(tǒng)的建設(shè)奠定了密碼學(xué)基礎(chǔ)、時間戳技術(shù)為政府績效評價數(shù)據(jù)的代際承繼奠定了電子學(xué)基礎(chǔ)。從政府績效評估的技術(shù)效能角度看，分級區(qū)塊鏈技術(shù)可以解決政府績效評估系統(tǒng)中元區(qū)塊鏈的融合問題、信息區(qū)塊鏈和價值區(qū)塊鏈的和諧問題、電子區(qū)塊鏈對邊緣區(qū)塊鏈的內(nèi)生保密問題、區(qū)塊鏈嵌入式代碼的端口問題、各種大數(shù)據(jù)“災(zāi)禍”問題、“數(shù)據(jù)污名化”問題,等等。

快速發(fā)展的區(qū)塊鏈技術(shù)為政府績效評估提供了廣闊的發(fā)展空間，區(qū)塊鏈技術(shù)可以協(xié)助解決政府績效評估中的“過度中心化問題”“高度權(quán)威化問題”“評估主體單一化問題”“評估指標泛化問題”“評估內(nèi)容固化問題”“評估方法機械化問題”，因而大大拓展了政府績效評價的深度和廣度，使得建構(gòu)在區(qū)塊鏈基礎(chǔ)之上的政府績效考評體系更加科學(xué)化、公平化和合理化。但是作為一種高風(fēng)險大數(shù)據(jù)技術(shù)，區(qū)塊數(shù)據(jù)的準入機制問題、區(qū)塊數(shù)據(jù)傳輸過程中的密碼丟失和信息失竊問題、區(qū)塊數(shù)據(jù)復(fù)制權(quán)限的市場化問題、區(qū)塊數(shù)據(jù)包流量的計費問題、國家機密區(qū)塊數(shù)據(jù)的安全通道問題、政府管制引發(fā)的人為泄密問題、網(wǎng)絡(luò)盜匪盛行問題、“區(qū)塊數(shù)據(jù)小偷”的包裝和“廣告時間戳的非法復(fù)制”問題、區(qū)塊數(shù)據(jù)模塊之間的交叉和沖突性問題等構(gòu)成了區(qū)塊鏈技術(shù)在電子政務(wù)管理領(lǐng)域和政府績效評價領(lǐng)域的凸出問題。也就是說在政府績效評估中廣泛使用區(qū)塊鏈技術(shù)必然產(chǎn)生政府績效評估數(shù)據(jù)丟失風(fēng)險、政府績效評價道德風(fēng)險、政府績效評價官僚性風(fēng)險、政府績效軟實力差評風(fēng)險。

風(fēng)險和機遇并存。區(qū)塊科研機構(gòu)只要努力開發(fā)基于元區(qū)塊鏈技術(shù)的干部績效評價“私有公用鏈”、努力開發(fā)基于子區(qū)塊鏈技術(shù)的政府社會績效評價“共有私用鏈”就可以大大推動政府績效評價體系的建設(shè)，進而加快政府職能的轉(zhuǎn)換、提升政府機構(gòu)的運行效率。