梁雪瑋　張宇

摘要：基于鄉(xiāng)村土地利用形態(tài)日趨多元化的現(xiàn)狀，探究山東省鄉(xiāng)村三生空間整體及系統(tǒng)間時空演變、格局演化等關鍵問題，從而為山東省各地市未來鄉(xiāng)村功能定位和發(fā)展方向提供科學依據(jù)。運用2007、2012、2017年數(shù)據(jù)構建指標體系，通過熵值法和變異系數(shù)法確定權重，進而對山東省鄉(xiāng)村三生空間進行綜合評價，并利用耦合協(xié)調模型探討其格局演化與時空特征。結果表明，鄉(xiāng)村三生空間水平整體呈上升趨勢但區(qū)域差異顯著，東中部地區(qū)明顯優(yōu)于西部地區(qū);山東省鄉(xiāng)村三生空間耦合度與協(xié)調度發(fā)展軌跡相似，分別經(jīng)歷了由拮抗向協(xié)調以及中度失調向中度協(xié)調的轉變，同時耦合協(xié)調度呈現(xiàn)以“核心-周邊”形態(tài)由西南向東北層層遞增的格局;鄉(xiāng)村三生功能之間耦合協(xié)調分布不均，其中生產(chǎn)-生活耦合協(xié)調度最高、生產(chǎn)-生態(tài)最低。因此，山東省鄉(xiāng)村空間優(yōu)化應以人為本，全面提升西部地區(qū)各項用地空間水平;加快轉變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結構轉型升級，優(yōu)化重構集約高效的鄉(xiāng)村生產(chǎn)空間。

關鍵詞：耦合協(xié)調;鄉(xiāng)村三生空間;時空特征;格局演化

中圖分類號：F323.1文獻標志碼：A

文章編號：1002-1302（2021）01-0020-08

作者簡介：梁雪瑋（1997—），女，山東東營人，碩士，主要從事鄉(xiāng)村振興、城市可持續(xù)發(fā)展研究。E-mail：932834146@qq.com。

通信作者：張宇，博士，副教授，主要從事土地利用規(guī)劃與管理研究。E-mail：zhangyu_1980@163.com

受城鎮(zhèn)化快速推進，工業(yè)化、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等外部條件的刺激，城鄉(xiāng)之間物質流、信息流、能量流等要素流動加劇[1]，鄉(xiāng)村土地的利用形態(tài)日趨多元化。一方面表現(xiàn)為隨著鄉(xiāng)村服務業(yè)的興起、城鄉(xiāng)經(jīng)濟結構的調整和社會需求對鄉(xiāng)村發(fā)展提出更高的要求[2]，依托城市建設用地蔓延和城市擴張效應帶來的農(nóng)村休閑旅游與娛樂性質用地增加;另一方面則表現(xiàn)為耕地破碎化，農(nóng)村空心化，鄉(xiāng)村空間被蠶食擠壓，導致鄉(xiāng)村功能失衡[3]。2012年黨的十八大報告提出“促進生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀”的總體要求;2017年黨的十九大報告再次強調實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是重中之重。自此鄉(xiāng)村三生空間成為構建空間規(guī)劃體系、完善國土空間開發(fā)保護制度和各類尺度空間落實主體功能區(qū)規(guī)劃的重要基礎。因此，探究鄉(xiāng)村空間功能間耦合協(xié)調時空演化規(guī)律，促進鄉(xiāng)村空間的重構與轉型是當前新型城鎮(zhèn)化階段的重要課題。鄉(xiāng)村三生空間主要指廣大農(nóng)村生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間的統(tǒng)一體，其變遷能夠較好地表征鄉(xiāng)村空間變化。目前，學術界圍繞三生空間已經(jīng)展開了大量的研究工作。從研究內容來看，主要集中在國土空間適宜性評價[4-6]、三生空間分類體系[7-9]、三生空間布局與空間優(yōu)化[10-12]、評價模型的構建[13]、時空演化特征[8，14-15]、驅動機制因子分析[16-17]、功能識別[15，18]等方面;從研究方法來看，主要集中在綜合加權模型[19]、GIS空間分析法[14]、統(tǒng)計和測量分析[20]等;從研究視角來看，主要集中在城鄉(xiāng)關系[21]、自組織理論[22]、生態(tài)文明[23]、空間重構[24]等方面;研究區(qū)域主要集中在生態(tài)敏感的限制開發(fā)區(qū)[19，25]和經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)[15，26]的鄉(xiāng)村?？傮w而言，在長時間序列上探討山東省鄉(xiāng)村三生空間功能間耦合作用關系與格局演變的深入分析十分缺乏。因此，選擇農(nóng)業(yè)大省山東省作為研究樣區(qū)，通過建立評價指標體系，測算2007、2012、2017年的功能耦合度與協(xié)調度，探索山東省不同地區(qū)鄉(xiāng)村空間功能值的格局分異、地區(qū)差異及演化特征，從而為山東省各地市未來鄉(xiāng)村功能定位和發(fā)展方向提供科學依據(jù)。

1研究區(qū)概況與研究方法

1.1研究區(qū)概況

山東省位于我國東部沿海、黃河下游，地勢為中部山地突起，西南、西北低洼平坦，東部緩丘起伏，形成以山地丘陵為骨架，平原盆地交錯環(huán)列其間的地貌。截至2017年，全省總人口為10006萬人，其中農(nóng)村人口4984萬人，占總人口的49.8%。土地總面積為15.8萬km2，農(nóng)用地面積為11514295hm2，農(nóng)村居民人均可支配收入為15117元，約占城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的1/3，城鄉(xiāng)區(qū)域差異較大。近年來，山東省政府全面貫徹落實中央部署，將解決“三農(nóng)”問題作為重中之重：優(yōu)化調整農(nóng)業(yè)結構，在鞏固提升糧食產(chǎn)能的同時發(fā)展壯大鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，拓寬農(nóng)民增收渠道;扎實推進農(nóng)村人居環(huán)境整治，建設山東特色美麗鄉(xiāng)村，持續(xù)推進農(nóng)村“七改”。隨著農(nóng)村工作的推進，探索山東省東、中、西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興分類推進機制與鄉(xiāng)村振興，推動生產(chǎn)生活生態(tài)三生空間協(xié)同進行成為急須解決的問題。

1.2數(shù)據(jù)來源

為保證數(shù)據(jù)的完整性、可獲取性和時效性，選擇2007、2012、2017年作為研究時點，以山東省17個地市的農(nóng)村作為研究單元。研究數(shù)據(jù)主要包括空間數(shù)據(jù)和屬性數(shù)據(jù)2個部分，空間數(shù)據(jù)主要來源于自然資源部網(wǎng)站的省級行政區(qū)域矢量圖及邊界等，通過對數(shù)據(jù)進行整理，利用ArcGIS錄入空間數(shù)據(jù)并與相關屬性數(shù)據(jù)進行連接，形成新的圖層。屬性數(shù)據(jù)主要來自《山東省年鑒》《中國城市年鑒》以及山東省各地市年鑒，生態(tài)數(shù)據(jù)來自于《山東省生態(tài)環(huán)境狀況公報》等，個別社會數(shù)據(jù)以農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等農(nóng)業(yè)普查資料、社會發(fā)展公報等計算而得。

1.3研究方法

1.3.1熵權法與變異系數(shù)

本研究綜合采用熵值法與變異系數(shù)法確定權重。熵值法是一種客觀賦權法，信息量越大，不確定性就越小，熵也就越小。可以通過計算熵值來判斷一個方案的隨機性及無序程度，根據(jù)各項指標值的變異程度確定指標權數(shù)，因此可以避免人為因素帶來的偏差，適合對多元指標進行綜合評價，主要步驟見參考文獻[27]。先對山東省2007、2012、2017年的數(shù)據(jù)采用極差歸一化法進行標準化處理，在此基礎上求取13個指標的信息熵和指標差異系數(shù)，并對指標差異系數(shù)進行歸一化處理，得到各指標權重。變異系數(shù)法是直接利用各項指標所包含的信息，通過計算得到指標的權重，同樣是一種客觀賦權的方法。在評價指標體系中，指標取值差異越大的指標，即越難以實現(xiàn)的指標，越能反映被評價單位的差距。相對于熵值法確定權重而言，變異系數(shù)可以消除幾組數(shù)據(jù)相差過大時尺度和量綱的影響，適合各個構成要素內部指標權數(shù)的確定。先求取13個指標的標準差和平均值得到變異系數(shù)，利用每個指標變異系數(shù)與變異系數(shù)加總的比值求得各項權重。

1.3.2綜合評價法

采用綜合評價法計算2007、2012、2017年山東省17個地市鄉(xiāng)村三生空間發(fā)展水平和13個指標的變化幅度，計算公式如下：

式中：K表示17個地市鄉(xiāng)村三生空間發(fā)展水平和不同指標的綜合指數(shù);Wi表示綜合權重;Sk表示指標標準化后的評價值。通過綜合評價探究不同時間段山東省各地市的鄉(xiāng)村綜合發(fā)展水平和單項發(fā)展水平。

1.3.3耦合協(xié)調分析

耦合協(xié)調分析法包括耦合度函數(shù)和協(xié)調度函數(shù)。耦合協(xié)調模型用來描述鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)生活和生態(tài)功能之間是否存在相互作用以及作用程度，決定了系統(tǒng)的穩(wěn)定情況。選擇其中耦合度函數(shù)計算公式如下[2]

1.3.4指標體系的建立

鄉(xiāng)村是由經(jīng)濟、社會和環(huán)境組成的復雜系統(tǒng)，是人類重要的居住、工作場所和環(huán)境空間。在此基礎上，按照國土利用空間的主要分區(qū)劃分出生產(chǎn)功能、生活功能和生態(tài)功能。生產(chǎn)功能是指為生產(chǎn)產(chǎn)品和服務進行社會生產(chǎn)的功能，以土地作為直接獲取的勞作對象或載體，可劃分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能。依據(jù)鄉(xiāng)村生產(chǎn)空間系統(tǒng)功能的內涵界定，參考已有多功能研究成果，選擇人均糧食產(chǎn)量和人均耕地面積作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能測度，其值越大，代表土地生產(chǎn)力越高，能夠供養(yǎng)越多的人;隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟結構的改變，鄉(xiāng)村二三產(chǎn)業(yè)大力發(fā)展，因此選擇人均二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和人均農(nóng)林牧漁服務業(yè)總產(chǎn)值作為非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能。生活功能是指由土地提供的各種空間承載、物質和精神保障功能，在確保人類基本生存發(fā)展的基礎上能夠滿足人們對醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)住房的需求。將生活功能劃分為基本生活和社會保障2個層面，選擇農(nóng)村居民人均收入和農(nóng)村居民人均生活消費支出2個指標反映農(nóng)民家庭實際收支情況，值越大，說明生活狀態(tài)越好;而農(nóng)村居民每萬人擁有的病床位數(shù)、農(nóng)村人均住房面積和農(nóng)村就業(yè)結構則代表鄉(xiāng)村醫(yī)療、就業(yè)和社會保障，都屬于正向指標。生態(tài)功能是為維護人類生存發(fā)展的自然基礎及功能，能夠維護環(huán)境供給人類自然資源，并容納消解污染物，具有自凈能力，平衡鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境。本研究重點選取形成鄉(xiāng)村生態(tài)空間系統(tǒng)特征、影響生態(tài)功能的自然條件指標和生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀指標。森林覆蓋率和濕地面積比能夠反映出該地區(qū)自然條件現(xiàn)狀和自凈能力，其值越大，該地區(qū)環(huán)境越好，在生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀指標中，農(nóng)村居民人均水資源量代表生態(tài)供養(yǎng)的能力，而農(nóng)村居民人均農(nóng)用化肥施用量為負向指標，其值越大，越不利于生態(tài)優(yōu)化（表2）。

2結果與分析

2.1三生空間功能時空綜合水平分析

根據(jù)公式（1）計算得出2007、2012、2017年三生空間在山東省17個地市的綜合指數(shù)和各指標指數(shù)（圖1、表3）。從地市和區(qū)域劃分上來看，山東省鄉(xiāng)村三生空間綜合水平3年來整體呈上升趨勢，但區(qū)域間差異明顯。威海市以大于0.6的水平穩(wěn)居第一，是菏澤市的3倍之多;其中每年高于平均綜合評價指數(shù)的城市數(shù)量穩(wěn)定在8個左右，省內過半城市鄉(xiāng)村功能水平仍有較大的進步空間。此外，本研究將山東省劃分為魯西北、魯西南、魯中南和膠東沿海地區(qū)，探索不同區(qū)域的發(fā)展水平。樣本期內，魯中南和膠東沿海地區(qū)平均值分別為2.4、2.3，高于魯西北1.7和魯西南1.3。這是由于東部沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達、資源利用率高且生態(tài)文明發(fā)展較好;而中南部地區(qū)是山東省的工業(yè)聚集區(qū)，生產(chǎn)水平高于處在承接東部產(chǎn)業(yè)轉移、生產(chǎn)生活平均水平不高的西北和西南地區(qū)。

從各指標指數(shù)和子系統(tǒng)看，生態(tài)得分高于生產(chǎn)和生活得分;隨著時間的推進，生產(chǎn)和生活得分均經(jīng)歷先升后降的過程，生態(tài)得分先降后升。這是由于山東省政府2012年重點發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)，提高第一產(chǎn)業(yè)的機械化水平，稅收全面用于提高農(nóng)民收入水平和醫(yī)療衛(wèi)生教育事業(yè)，使得生產(chǎn)生活得分快速提高;但忽視了生態(tài)發(fā)展，造成這一時段生態(tài)環(huán)境質量下降，后期政府注重協(xié)同發(fā)展，大力提升生態(tài)治理，使生態(tài)得分再次回升。

2.2三生空間功能耦合度時空演變特征

由圖2可知，從空間維度上看，山東省耦合度較高的地區(qū)主要集中在以威海、青島、煙臺等市為主的經(jīng)濟發(fā)達的東部沿海地區(qū)。耦合度較低的地區(qū)則集中在以臨沂、菏澤、聊城等市包圍的魯西南地區(qū)，耦合度在整體上呈現(xiàn)從東部沿海向西部內陸逐步降低的趨勢，區(qū)域差異顯著。從時間維度上看，山東省耦合度逐年呈上升趨勢，由東部經(jīng)濟發(fā)達的沿海向西部內陸地區(qū)逐層逐年推進。2007年76.5%的城市都處在低耦合和拮抗狀態(tài)，其中拮抗狀態(tài)的城市占據(jù)了大部分。改革開放以來，山東省大力發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村勞動力從第一產(chǎn)業(yè)流向第二產(chǎn)業(yè)，放松了對農(nóng)村建設用地的審批，鄉(xiāng)村工廠的建設擠占了大量的生態(tài)生活用地，生產(chǎn)功能成為該時期的主要功能，功能間相互作用開始加強。2012年威海市、煙臺市和青島市的鄉(xiāng)村率先步入?yún)f(xié)調時期，由只重視生產(chǎn)到生活生態(tài)兩手抓、啟動農(nóng)村美麗工程建設、實行農(nóng)村環(huán)境連片整治、減免醫(yī)療費用、加快農(nóng)村老住房改造，功能間良性耦合朝著協(xié)調的方向發(fā)展。與2007年相比，全部城市脫離低耦合狀態(tài)，磨合類和拮抗類占比分別為58.8%、17.7%，耦合度大大提升，由單一的追求生產(chǎn)轉變?yōu)橹С洲r(nóng)村生活生態(tài)建設。截至2017年，山東省58.8%的城市進入?yún)f(xié)調耦合時期，其余城市也均進入磨合時期。自2015年開始，山東省政府加快規(guī)范土地流轉，科學引導農(nóng)村推動生產(chǎn)提高農(nóng)民人均收入，全面開展農(nóng)村通水通電通路的“三通”政策，努力打造農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合新亮點，同時繼續(xù)注重農(nóng)村生態(tài)建設，開展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游示范創(chuàng)建工作，退耕還林還湖也使得農(nóng)村生態(tài)進一步好轉，三生功能向高度協(xié)調耦合繼續(xù)邁進。

2.3三生空間功能協(xié)調度時空演變特征

由圖3可知，三生空間功能耦合協(xié)調度與耦合度分布特征相似，由東部沿海地區(qū)向西部內陸地區(qū)遞減，因此耦合協(xié)調度與耦合度有較大的關聯(lián)性。其中，煙臺市和日照市經(jīng)歷了從輕度失調到中度協(xié)調的跨越式發(fā)展，威海市和青島市耦合協(xié)調度一直處于全省前列。但同時部分地區(qū)也出現(xiàn)了回落，如德州市耦合協(xié)調度經(jīng)歷了中度失調—基本協(xié)調—輕度失調的波動。從時間維度來看，呈現(xiàn)出由輕度失調向中度協(xié)調發(fā)展的態(tài)勢。2007年中度失調、輕度失調和基本協(xié)調占比分別為23.5%、58.8%和17.6%，其中耦合協(xié)調度最高的威海市（0.48）幾乎為最低菏澤市（0.27）的2倍，地區(qū)差異性大。截至2012年，整體協(xié)調度發(fā)展迅速，其中基本協(xié)調占比為47.1%，中度失調、輕度失調和中度協(xié)調占比分別為11.8%、17.6%、23.6%，耦合度協(xié)調區(qū)間為[0.28，0.61]。2017年耦合協(xié)調度達到基本協(xié)調及以上的占比為82.4%，實現(xiàn)了從失調占主導到協(xié)調和高質量協(xié)調占主導的跨越式發(fā)展，耦合協(xié)調度區(qū)間也增加到了[0.30，0.85]，其中中度協(xié)調占比高達47.1%，威海市更是在磨合協(xié)調過程中走到了全省前端，實現(xiàn)優(yōu)質協(xié)調。得益于近幾年“三支一扶”、美麗新農(nóng)村以及“三塊地”改革政策，山東省鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，在人們生活質量提高的同時生態(tài)也繼續(xù)好轉，加大對鄉(xiāng)村地區(qū)的規(guī)劃，使得山東省農(nóng)村有序發(fā)展，協(xié)調程度逐年增高，但值得注意的是以菏澤市為首的魯西南地區(qū)近幾年增長幅度過小，因此如何縮小東部地區(qū)與西部地區(qū)三生空間差距是今后山東省農(nóng)村工作的重點。

2.4三生空間功能兩兩耦合協(xié)調度時空演變特征

由公式（2）、公式（4）分別計算3個時期山東省兩兩功能間耦合度和耦合協(xié)調度，探究各子功能系統(tǒng)的相互作用情況（圖4）。

生產(chǎn)-生活耦合度3個時期實現(xiàn)了從拮抗時期為主（58.8%），經(jīng)歷磨合時期占主導（64.7%），最后完成到協(xié)調耦合時期（58.8%）的跨越，其中磨合和協(xié)調耦合類型增長顯著，2012年以后全省基本進入中度協(xié)調及以上發(fā)展水平。鄉(xiāng)村生產(chǎn)-生活耦合度和耦合協(xié)調度偏高的地區(qū)集中在東北部，并逐年向魯西南擴散，這是由于山東省農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合試點和發(fā)展先導區(qū)主要集中在東部經(jīng)濟發(fā)達的鄉(xiāng)村，同時受中心經(jīng)濟輻射影響，鄉(xiāng)村生產(chǎn)水平較高。隨著人們收入水平和政府稅收的不斷提高，加大對鄉(xiāng)村居民點的綜合整治，不斷投入教育醫(yī)療等公共服務，生產(chǎn)與生活之間的相互作用逐年增強，可以看出生產(chǎn)-生活耦合度和耦合協(xié)調度均高于同期的生產(chǎn)-生態(tài)、生活-生態(tài)子功能。魯西南地區(qū)以山地和丘陵為主，土壤較貧瘠，農(nóng)業(yè)和工業(yè)基礎薄弱，農(nóng)民傾向于外出務工謀生，土地拋荒、鄉(xiāng)村“空心化”嚴重，因此生產(chǎn)-生活的耦合度和耦合協(xié)調度較低，2010年開始政府加大對空心村和土地整治的第1個五年計劃，因此，2012—2017年耦合度和耦合協(xié)調度有了大幅的提升。

鄉(xiāng)村生活-生態(tài)功能耦合度由2007年磨合、拮抗、低耦合時期分別占比29.4%、41.2%、29.4%變化為2012年磨合、拮抗、低耦合分別占比58.8%、29.4%、11.8%，2017年2個城市率先進入?yún)f(xié)調耦合時期，磨合、拮抗、協(xié)調占比分別為58.8%、29.4%、11.7%，磨合階段增長幅度最大;在協(xié)調度上經(jīng)歷了失調—基本協(xié)調—中度協(xié)調的增長變化。從地區(qū)來看，由2007年東部耦合度大于中部大于西部明顯分界，到2012年耦合度由東北部向西南過度，到2017年東部北部速度減緩，西部南部有了長足發(fā)展。其中，濟南市和臨沂市經(jīng)歷了耦合度先減后增的階段，可見2座城市近年來對生活生態(tài)的治理水平有所提高。2007年耦合協(xié)調度大多處于中輕度失調階段，2007—2012年魯西南地區(qū)增速明顯，發(fā)展成輕度失調和基本協(xié)調階段，2012—2017年魯東北增速再次超過魯西南地區(qū)，進入生活-生態(tài)中度協(xié)調階段。整體而言，生活-生態(tài)在耦合度和協(xié)調度上均低于生產(chǎn)-生活子功能，可見生活功能擠占了生態(tài)功能，一方面各地政府越來越重視規(guī)劃新型農(nóng)村社區(qū)、配套公共設施、改善住房條件，另一方面山東省宅基地人均擁有面積遠大于合理值區(qū)域，生活空間的擴建影響了生態(tài)空間的增長，同時農(nóng)村地區(qū)環(huán)境治理和生活垃圾無法像城市一樣得到有效處理，更加弱化了鄉(xiāng)村的生態(tài)功能，因此，如何在保障生活的同時提高鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境是山東省未來治理的重點之一。

生產(chǎn)-生態(tài)耦合度和協(xié)調度在3個子功能中得分最低，經(jīng)歷了低耦合—拮抗—磨合3個時期，在3個階段的跨度中，磨合階段增長幅度最大;協(xié)調度也由中輕度失調變?yōu)閰f(xié)調，并出現(xiàn)了高度協(xié)調城市，其中2007—2012年中度協(xié)調增幅最大。同時地區(qū)差異明顯，且有繼續(xù)擴大的趨勢，2012年與2007年相比，山東省北部城市協(xié)調度增幅迅速，這是由于山東省北方多工業(yè)城市，產(chǎn)業(yè)化起步早，政府認識到生態(tài)對產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要性，提出美麗鄉(xiāng)村計劃和推動鄉(xiāng)村生態(tài)振興工作方案，工業(yè)稅收補償生態(tài)。2017年與2012年相比，山東省西南部城市生產(chǎn)-生態(tài)耦合度和協(xié)調度也迅速上升，魯西南城市結合自身優(yōu)勢發(fā)展觀光農(nóng)業(yè)和休閑鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村的生產(chǎn)生態(tài)得到極大提升，但提升速度慢于北方，且東部城市協(xié)調度與西部協(xié)調度差距拉大，極大值與極小值的差額由0.27擴大到0.48。

3結論

本研究構建綜合評價模型和耦合協(xié)調度模型，用來描述鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)生活和生態(tài)功能各指標在不同地市的發(fā)展情況及各城市之間是否存在相互作用和作用程度。結果表明，從綜合評價來看，鄉(xiāng)村三生空間水平整體呈上升趨勢但區(qū)域差異顯著，東中部地區(qū)明顯優(yōu)于西部地區(qū)，生態(tài)得分一直較高;山東省鄉(xiāng)村三生空間耦合度與耦合協(xié)調度發(fā)展軌跡相似，分別經(jīng)歷了由拮抗向協(xié)調以及中度失調向中度協(xié)調的轉變，同時呈現(xiàn)以“核心-周邊”形態(tài)由西南向東北逐年遞增的態(tài)勢;鄉(xiāng)村三生功能之間耦合協(xié)調差異顯著，生產(chǎn)-生活耦合協(xié)調度較高，生產(chǎn)-生態(tài)最低，是未來優(yōu)化的重點。

在促進山東省鄉(xiāng)村三生空間協(xié)調發(fā)展過程中，應充分考慮區(qū)域差異，制定差別化的政策，因地制宜地推動地區(qū)發(fā)展。針對生產(chǎn)協(xié)調滯后的市域，如菏澤市、日照市等，應完善產(chǎn)業(yè)結構，打造具有地方特色的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)如鄉(xiāng)村旅游業(yè)，同時延長產(chǎn)業(yè)鏈，減少對純糧食生產(chǎn)拉動經(jīng)濟增長的依賴，構建完整的鄉(xiāng)村融資體系，確立新的地方收入支出循環(huán)模式;針對生活協(xié)調滯后的市域，如臨沂市、聊城市等，應推進鄉(xiāng)村基本公共服務有效供給，解決農(nóng)村看病難、入學難、保障低等問題，堅持以人為本的基本原則，提升新農(nóng)村社會化質量;針對生態(tài)協(xié)調相對滯后的市域，如濟南市、淄博市等，應以自然生態(tài)資源治理與保護、美麗鄉(xiāng)村建設為主體，以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和田園綜合體帶動生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

本研究主要從省級和地市級角度探索山東省鄉(xiāng)村三生空間耦合協(xié)調的格局演化與時空特征，但是針對典型區(qū)域以及鄉(xiāng)村三生空間布局演化發(fā)展的影響因素與對策建議還未涉及，在今后的研究中，應更多考慮并深入分析影響山東省和各個城市變化、特征的獨特性，進而為提出更具可操作性的對策建議提供基礎。

參考文獻：

[1]龍花樓，屠爽爽.論鄉(xiāng)村重構[J].地理學報，2017，72（4）：563-576.

[2]王成，唐寧.重慶市鄉(xiāng)村三生空間功能耦合協(xié)調的時空特征與格局演化[J].地理研究，2018，37（6）：1100-1114.

[3]龍花樓，屠爽爽，戈大專.新型城鎮(zhèn)化對扶貧開發(fā)的影響與應對研究[J].中國科學院院刊，2016，31（3）：309-319.

[4]張云路，李雄，孫松林.基于“三生”空間協(xié)調的鄉(xiāng)村空間適宜性評價與優(yōu)化——以雄安新區(qū)北沙口鄉(xiāng)為例[J].城市發(fā)展研究，2019，26（1）：116-124.

[5]吳艷娟，楊艷昭，楊玲，等.基于“三生空間”的城市國土空間開發(fā)建設適宜性評價——以寧波市為例[J].資源科學，2016，38（11）：2072-2081.

[6]張春花，曲瑋，石水蓮，等.基于“三生”空間視角的遼寧沿海經(jīng)濟帶岸線利用適宜性評價——以大連莊河沿海為例[J].海洋開發(fā)與管理，2016，33（5）：20-23，31.

[7]趙筱青，李思楠，譚琨，等.基于功能空間分類的撫仙湖流域“3類空間”時空格局變化[J].水土保持研究，2019，26（4）：299-305，313.

[8]李明薇，鄖雨旱，陳偉強，等.河南省“三生空間”分類與時空格局分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（9）：13-20.

[9]劉繼來，劉彥隨，李裕瑞.中國“三生空間”分類評價與時空格局分析[J].地理學報，2017，72（7）：1290-1304.

[10]沈悅，嚴金明，陳昊.基于“三生”空間優(yōu)化的城鄉(xiāng)交錯區(qū)土地整治功能單元劃定[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2018，34（11）：243-252.

[11]黃金川，林浩曦，漆瀟瀟.面向國土空間優(yōu)化的三生空間研究進展[J].地理科學進展，2017，36（3）：378-391.

[12]朱媛媛，余斌，曾菊新，等.國家限制開發(fā)區(qū)“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”空間的優(yōu)化——以湖北省五峰縣為例[J].經(jīng)濟地理，2015，35（4）：26-32.

[13]胡玉璽，吳曉磊，馬世昌，等.濕地“三生”空間耦合的系統(tǒng)動力學模型實證分析——以西溪國家濕地公園為例[J].經(jīng)濟地理，2018，38（7）：173-180.

[14]金星星，陸玉麒，林金煌，等.閩三角城市群生產(chǎn)-生活-生態(tài)時空格局演化與功能測度[J].生態(tài)學報，2018，38（12）：4286-4295.

[15]柳冬青，馬學成，鞏杰，等.流域“三生空間”功能識別及時空格局分析——以甘肅白龍江流域為例[J].生態(tài)學雜志，2018，37（5）：1490-1497.

[16]朱琳，程久苗，金晶，等.“三生”用地結構的空間格局及影響因素研究——基于284個城市面板數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（8）：105-115.

[17]李?？?，黃勇，李陽兵，等.三峽庫區(qū)腹地土地功能演變及其驅動機制分析[J].長江流域資源與環(huán)境，2018，27（3）：594-604.

[18]李廣東，方創(chuàng)琳.城市生態(tài)-生產(chǎn)-生活空間功能定量識別與分析[J].地理學報，2016，71（1）：49-65.

[19]支小軍，李宗陽，張雪唱，等.三生空間視角下寧夏-內蒙古干旱區(qū)城市綜合承載力研究[J].地域研究與開發(fā)，2019，38（1）：65-70.

[20]戴文遠，江方奇，黃萬里，等.基于“三生空間”的土地利用功能轉型及生態(tài)服務價值研究——以福州新區(qū)為例[J].自然資源學報，2018，33（12）：2098-2109.

[21]向慧.城鄉(xiāng)關系視角下大城市周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三生空間”演化研究——以武漢市江夏區(qū)為例[D].武漢：華中科技大學，2018.

[22]游上，江景峰，謝蘊怡.自組織理論視角下鄉(xiāng)村民宿聚落“三生”空間的重構優(yōu)化——以海南省代表性共享農(nóng)莊為例[J].東南學術，2019（3）：71-80.

[23]李宗陽，張雪唱，劉永萍.生態(tài)文明視角下城市承載力評價及驅動因素的分析——以新疆為例[J].石河子大學學報（自然科學版），2018，36（6）：783-791.

[24]徐斌，泉，唐慧超，等.空間重構視角下的杭州市繞城村鄉(xiāng)村振興實踐[J].中國園林，2018，34（5）：11-18.

[25]王婕，魏朝富，劉衛(wèi)平，等.基于“三生”視角的山地丘陵區(qū)土地整治功能分區(qū)——以重慶市綦江區(qū)為例[J].地域研究與開發(fā)，2018，37（3）：155-159，171.

[26]魏小芳，趙宇鸞，李秀彬，等.基于“三生功能”的長江上游城市群國土空間特征及其優(yōu)化[J].長江流域資源與環(huán)境，2019，28（5）：1070-1079.

[27]洪惠坤，廖和平，李濤，等.基于熵值法和Dagum基尼系數(shù)分解的鄉(xiāng)村空間功能時空演變分析[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2016，32（10）：240-248.