馬瑞藝 周圓兀 林志南 王家全 胡鋒 吳炳輝

摘? 要：為了研究改良土壤作為濕地公園湖底防滲材料的可行性，開展外加劑改良柳州市北部生態(tài)新區(qū)某濕地公園各類土樣的室內(nèi)擊實(shí)試驗(yàn)和滲透試驗(yàn).研究表明：①阻隔劑最優(yōu)改良后雜填土，以及經(jīng)石灰、粉煤灰最優(yōu)改良后耕植土滲透系數(shù)最低仍達(dá)10-6數(shù)量級(jí)，因而，施工中雜填土、耕植土不能作為防滲墊層襯里材料;②阻隔劑改良風(fēng)化頁巖中，隨著水玻璃與CaCl2比值增大至47%，滲透系數(shù)曲線呈拋物線，存在一個(gè)臨界比值為27%，在該比值下其滲透系數(shù)最小;③黃粘土改良中，阻隔劑改良黃粘土最優(yōu)摻量為10%;二灰改良建議采用10%粉煤灰與8.5%石灰進(jìn)行組合，該組合下，防滲效果最理想;膨潤(rùn)土改良中，從經(jīng)濟(jì)與防滲效果綜合考慮，推薦選用8%膨潤(rùn)土摻量.研究結(jié)果可為柳州市北部生態(tài)新區(qū)某濕地公園中湖底防滲工程提供數(shù)據(jù)參考.

關(guān)鍵詞：改良土壤;擊實(shí)特性;滲透性能;防滲材料

中圖分類號(hào)：TV443? ? ? ? ? DOI：10.16375/j.cnki.cn45-1395/t.2021.01.014

0? ? 引言

近年來，“綠水青山就是金山銀山”的可持續(xù)發(fā)展理念受到人們的高度重視.在興建濕地公園等一系列綠化工程時(shí)，采用傳統(tǒng)的混凝土防滲、復(fù)合土工膜、化學(xué)灌漿防滲等方法，具有二次污染、造價(jià)高、適用性不強(qiáng)、對(duì)工作人員的身體健康造成危害等不足.本項(xiàng)目基于柳州市北部生態(tài)新區(qū)某濕地公園建設(shè)工程，開展改良雜填土、風(fēng)化頁巖、黃粘土、耕植土的防滲機(jī)理研究.該工程位于柳州市北部生態(tài)新區(qū)，面積約5.84×106 m2，地質(zhì)勘察發(fā)現(xiàn)場(chǎng)地屬巖溶盆地地貌[1]，主要土層為碳酸鹽巖經(jīng)紅土化作用后形成的粘土，下伏基巖為中石炭統(tǒng)大埔組灰質(zhì)白云巖及下石炭統(tǒng)大塘階頁巖.從經(jīng)濟(jì)性、適用性，以及環(huán)保的角度出發(fā)考慮對(duì)場(chǎng)地土壤進(jìn)行改良，達(dá)到防滲的要求.

通過查閱已有研究資料，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)湖底防滲墊層具有二次污染、完全阻隔生態(tài)交換、造價(jià)高、適用性不強(qiáng)、對(duì)工作人員的身體健康造成危害等不足.粘土墊層是近十幾年我國發(fā)展起來的一種新型防滲材料，粘性土主要含蒙脫石這一粘土礦物[2]，并具有“上硬下軟”的反剖面特性[3].國外研究[4-5]也表明粘土具有良好的防滲效果，將其作為工程防滲墊層材料具有可行性和現(xiàn)實(shí)意義，因此，工程界將改良粘土廣泛應(yīng)用于垃圾填埋場(chǎng)[6]、果園[7-8]、人工湖[9]、水渠、景觀河的防滲墊層.郭浩磊[10]通過對(duì)比馬蘭黃土、紅粘土以及二者混合的復(fù)合粘土的擊實(shí)試驗(yàn)和滲透試驗(yàn)，對(duì)其作為馬蘭垃圾填埋場(chǎng)墊層的可行性進(jìn)行研究.結(jié)果表明：壓實(shí)馬蘭黃土防滲性能差，壓實(shí)粘土、壓實(shí)復(fù)合粘土滲透系數(shù)小，從經(jīng)濟(jì)環(huán)保的角度考慮最終選用復(fù)合粘土作為馬蘭垃圾填埋場(chǎng)墊層，推薦復(fù)合粘土的摻量為21%.劉志龍[11]利用粘土對(duì)深圳市福田河進(jìn)行湖底防滲，粘土防滲不僅凈化水質(zhì)，還能實(shí)現(xiàn)生物與微生物的生態(tài)交換過程以及湖水與地下水的雙向調(diào)節(jié).常用于改良土壤的外加劑有：高分子羧甲基纖維素鈉[12]、水泥[13]、二灰（粉煤灰+石灰）[14]、膨潤(rùn)土[15]、固化劑[16].然而對(duì)于改良粘土作為防滲墊層的認(rèn)識(shí)存在一些不足：①大多數(shù)學(xué)者對(duì)于粘土作為防滲墊層材料只基于室內(nèi)試驗(yàn)研究和理論分析，未結(jié)合實(shí)際工程項(xiàng)目，以致得到的參數(shù)或重要結(jié)論無法與工程實(shí)際相互驗(yàn)證;②學(xué)者們對(duì)改良后粘土研究?jī)?nèi)容主要集中在：抗剪強(qiáng)度、擊實(shí)特性、加州承載比（CBR）、無側(cè)限抗壓強(qiáng)度指標(biāo)方面，對(duì)其改良后的滲透性能研究較少，且大多數(shù)研究多集中在將紅粘土作為垃圾填埋場(chǎng)進(jìn)行可行性分析，而作為人工湖湖底防滲墊層的適用性研究相對(duì)較少;③由于粘土的地域性明顯，學(xué)者們推薦改良粘土防滲效果較好的外加劑和摻量也不相同，對(duì)柳州地區(qū)粘土防滲效果較好的外加劑和摻量的研究還處于空白.

鑒于此，從造價(jià)、適用性、環(huán)保方面考慮，本課題開展某濕地公園庫區(qū)生態(tài)抗?jié)B阻隔技術(shù)研究，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)土壤進(jìn)行改良，改變土顆粒結(jié)構(gòu)，使土顆粒內(nèi)部原始內(nèi)聚力重新組合，產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的凝聚，并填充土體孔隙，形成抗?jié)B阻隔層，取代了防滲土工膜，達(dá)到有效防滲、提高土體強(qiáng)度、易操作、降低造價(jià)的目的;并配合鋪設(shè)礫石砂層加強(qiáng)水體過濾，以及種植水生植物以凈化水質(zhì)，真正達(dá)到建設(shè)生態(tài)湖底的效果.具體包括：阻隔劑改良雜填土，水玻璃、膨潤(rùn)土改良風(fēng)化頁巖，阻隔劑改良風(fēng)化頁巖和黃粘土，二灰改良黃粘土，膨潤(rùn)土改良黃粘土，二灰改良耕植土.利用改良土體在可控范圍內(nèi)的滲透率，不完全隔絕生態(tài)交換過程，避免了死水的形成，令人工湖達(dá)到一個(gè)自然的生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)，使景觀水質(zhì)不易惡化，保持良好的觀賞性.相較傳統(tǒng)的復(fù)合土工膜防滲、混凝土防滲、化學(xué)灌漿防滲、生物防滲等，該防滲阻隔劑具有就地取材、節(jié)約成本、施工過程中無污染、綠色環(huán)保、適用性更強(qiáng)的優(yōu)勢(shì).因此，本研究對(duì)工程實(shí)踐中土壤改良的防滲處理具有重要工程價(jià)值.由于這種方法在防滲效果和生態(tài)環(huán)保二者需求之間有較好的協(xié)調(diào)性，因此前景廣闊.

1? ? 試驗(yàn)過程及方法

1.1? ?材料選取

試驗(yàn)選用的土樣取自柳州市北部生態(tài)新區(qū)某濕地公園，依據(jù)《土工試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)》（GB /T 50123—1999）和《公路土工試驗(yàn)規(guī)程》（JTG E40—2007），求得各類土樣的密度、天然含水率、風(fēng)干含水率，如表1所示.

從表1中可知，土的密度在1.41～2.12 g·cm-3，紫粘土、紅粘土、黃粘土、湖底淤泥的天然含水率分別為30.85%、37.34%、29.75%、27.05%，比雜填土和耕植土的含水率大，說明在自然狀態(tài)下，這幾類土的持水性能即水穩(wěn)定性較好.

水玻璃具有成本低、無毒、適用性強(qiáng)、粘結(jié)能力好的特點(diǎn)，硅酸凝膠能堵塞土顆粒間的孔隙并在顆粒表面形成連續(xù)封閉膜，因而具有很好的抗?jié)B性.水玻璃和氯化鈣通過物理化學(xué)反應(yīng)產(chǎn)生的硅酸凝膠，在水的介質(zhì)下，在土粒間和表面形成膠凝膜，膠結(jié)土體并充滿土中的孔隙，從而提高土體的強(qiáng)度，因此，被廣泛應(yīng)用于紅粘土的改良中.膨潤(rùn)土主要礦物為蒙脫石，具有吸水膨脹、失水收縮的特性，其膨脹后體積高達(dá)干土體積的30倍，因此，被廣泛應(yīng)用于紅粘土的改良中.石灰、粉煤灰是工業(yè)廢渣，其礦物成分是SiO2、Fe2O3、MgO、CaO等，二灰中這些具有活性的礦物成分能與紅粘土中的粘粒發(fā)生反應(yīng)，從而改善紅粘土的物理性質(zhì).

1.2? ?擊實(shí)試驗(yàn)

為了使改性劑在土中均勻分布，試驗(yàn)的所有試樣均采用一邊通過噴霧噴入干后經(jīng)碾細(xì)的土樣，一邊充分拌和的方式.悶料24 h后，按照《土工試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)》（ GB /T 50123—1999） 采用分層擊實(shí)法進(jìn)行擊實(shí)試驗(yàn)，求得最優(yōu)含水率，進(jìn)而針對(duì)最大干密度的土樣取環(huán)刀樣進(jìn)行滲透試驗(yàn)，獲得該土樣的滲透系數(shù).擊實(shí)后獲得的圓柱體土樣如圖1所示.通過公式（1）求干密度：

其中：ω為含水量，%;ρ為濕密度，g·cm-3;ρd為干密度，g·cm-3.各類土的最大干密度和最優(yōu)含水率如表2所示.

土體處于最優(yōu)含水率時(shí)，擊實(shí)土的干密度最大，孔隙比最小，土顆粒鑲嵌得最密實(shí)，加之膠凝材料水化產(chǎn)物對(duì)土顆粒的包裹作用以及對(duì)空隙的填充作用，使得試件的整體性較強(qiáng)，所以CBR值也較高.從表2中可以看出，紅粘土、黃粘土能在最大干密度與最優(yōu)含水率之間保持較好的平衡，而雜填土、風(fēng)化頁巖則不能在最大干密度與最優(yōu)含水率之間保持較好的平衡.試驗(yàn)所得的最優(yōu)含水率為施工中碾壓含水率提供數(shù)據(jù)參考.

1.3? ?變水頭滲透試驗(yàn)

由于粘性土滲透系數(shù)較小，經(jīng)過壓實(shí)后透水性較弱，常水頭試驗(yàn)不易準(zhǔn)確測(cè)定，須采用變水頭試驗(yàn).試驗(yàn)按照《土工試驗(yàn)規(guī)程（SL237—2019）》中的要求進(jìn)行制備.試驗(yàn)儀器為TST-55型滲透儀.根據(jù)式（2）計(jì)算滲透系數(shù)：

2? ? 結(jié)果與分析

對(duì)柳州市北部生態(tài)新區(qū)某濕地公園所取的各類土壤開展一系列外加劑改良下的室內(nèi)滲透試驗(yàn)，各個(gè)因素對(duì)滲透性能的影響分析如下.

2.1? ?阻隔劑改良雜填土

如圖2所示，水玻璃與CaCl2比值為30%，相比于25%滲透系數(shù)減小了79.36%;水玻璃與CaCl2比值從30%增大到35%時(shí)，其滲透系數(shù)反而增大，存在一個(gè)臨界值為30%，此時(shí)土體防滲性能最好.該現(xiàn)象歸結(jié)為：水玻璃和CaCl2比值從25%增大到30%過程中，雜填土中硅酸鈉與CaCl2反應(yīng)生成的硅酸鈣沉淀含量不斷提高，填充土顆粒之間的空隙，令土體更加緊密，水穩(wěn)性能提高;同時(shí)，硅酸鈉經(jīng)過物理作用生成硅酸凝膠使土樣更加密實(shí).但隨著水玻璃和CaCl2比值從30%增大到35%過程中，水玻璃中原本有一定的含水率，故雜填土中含水率不斷提高，導(dǎo)致相同擊實(shí)功下土體壓實(shí)度下降，因而滲透系數(shù)提高.

綜上，在阻隔劑改良雜填土中，最優(yōu)配比下，土體滲透系數(shù)最低仍達(dá)10-6數(shù)量級(jí)，因而阻隔劑改良雜填土不能滿足防滲墊層襯里的要求.

2.2? ?水玻璃、膨潤(rùn)土改良風(fēng)化頁巖

水玻璃、膨潤(rùn)土共同改良風(fēng)化頁巖試驗(yàn)中，先將膨潤(rùn)土與風(fēng)化頁巖均勻拌和，在擊實(shí)試驗(yàn)制備土柱添土至最后一層時(shí)均勻噴灑水玻璃溶液，再按規(guī)范擊實(shí)達(dá)到一定擊數(shù).30%水玻璃濃度下，膨潤(rùn)土含量為15%時(shí)的滲透系數(shù)僅有膨潤(rùn)土含量為5%的4%.究其原因?yàn)椋杭尤胨Ａ?、膨?rùn)土后，土體相互聯(lián)結(jié)，顆粒膠結(jié)性增強(qiáng)，膠結(jié)作用使得形成土體致密性結(jié)構(gòu)，因而大大削弱風(fēng)化頁巖滲透系數(shù)，如表3所示.

[土體種類 膨潤(rùn)土含量/% 滲透系數(shù)/ （cm·s-1） 風(fēng)化頁巖 0 1.82E-06 5 5.95E-08 15 2.33E-09 ]

2.3? ?阻隔劑改良風(fēng)化頁巖

如圖3所示：阻隔劑改良風(fēng)化頁巖試驗(yàn)中，逐漸增大水玻璃與CaCl2比值至27%的過程中滲透系數(shù)逐漸降低，但當(dāng)水玻璃與CaCl2比值超過27%時(shí)，其滲透系數(shù)反而升高，因此，存在一個(gè)臨界比值為27%，在該比值下其滲透系數(shù)最小.究其原因：硅酸鈉溶液和CaCl2反應(yīng)生成硅酸鈣以及膠結(jié)作用生成硅酸凝膠.硅酸凝膠是一種致密性的膠體，包裹土顆粒，填充土樣，堵塞土體孔隙，令土體密實(shí).但當(dāng)水玻璃與CaCl2比值從27%增大至40%過程中，水玻璃中原本有一定的含水率，令雜填土中含水率不斷提高，導(dǎo)致相同擊實(shí)功下土體壓實(shí)度下降，因而滲透系數(shù)提高.

綜上，風(fēng)化頁巖在水玻璃與CaCl2改良下的防滲效果優(yōu)于水玻璃與膨潤(rùn)土，建議北部生態(tài)新區(qū)風(fēng)化頁巖地層的外加劑選用比值為0.27的水玻璃與CaCl2組合，該組合下改良效果最優(yōu).

2.4? ?阻隔劑改良黃粘土

如圖4所示，阻隔劑改良黃粘土試驗(yàn)中，水玻璃與CaCl2比值在10%、15%、25%變化，水玻璃與CaCl2比值增大到10%過程中其滲透系數(shù)逐漸減小.但當(dāng)水玻璃與CaCl2比值從10%到25%時(shí)，其滲透系數(shù)又有所提高，存在一個(gè)臨界比值為10%，在該比值下滲透系數(shù)最小.因而，在使用阻隔劑改良黃粘土?xí)r，應(yīng)嚴(yán)格控制水玻璃與CaCl2的比值，其最優(yōu)比值為10%.

2.5? ?粉煤灰、二灰改良黃粘土

如圖5所示，粉煤灰改良黃粘土?xí)r，在一定范圍內(nèi)增大粉煤灰含量到15%時(shí)其滲透系數(shù)降低.該過程中黃粘土與粉煤灰主要發(fā)生離子交換作用和硬凝反應(yīng)，離子交換作用令土顆粒迅速凝結(jié)，硬凝反應(yīng)生成的水化硅酸鈣凝膠體、水化鋁酸鈣凝膠體填充黃粘土孔隙結(jié)構(gòu)，形成致密性土體.但當(dāng)粉煤灰含量從15%增大到30%時(shí)其滲透系數(shù)反而升高，15%粉煤灰摻量的滲透系數(shù)僅為30%粉煤灰摻量滲透系數(shù)的87.4%.粉煤灰存在一個(gè)臨界摻量為15%.但粉煤灰對(duì)土體可塑性具有降低作用[17]，因而粉煤灰摻量不宜過高.

如圖6所示，二灰改良黃粘土?xí)r，粉煤灰含量為10%，逐漸增大石灰摻量至8.5%過程中，滲透也隨之降低.其原因是：在該過程中，通過石灰與粘土中的粘粒發(fā)生一系列物理化學(xué)反應(yīng)，石灰與粘粒反應(yīng)生成凝膠物質(zhì)填充孔隙，石灰、粉煤灰與粘粒反應(yīng)生成物質(zhì)的“化學(xué)填充”作用以及膠結(jié)作用使土粒間的聯(lián)結(jié)力更強(qiáng)，粉煤灰硬凝反應(yīng)生成水化硅酸鈣、水化硅酸鋁凝膠體，填充紅粘土孔隙結(jié)構(gòu)，從而增強(qiáng)土體的抗?jié)B性能.然而，當(dāng)石灰摻量從8.5%增大至10.0%時(shí)滲透系數(shù)反而提高，石灰含量存在一個(gè)臨界值8.5%，換言之，當(dāng)粉煤灰摻量為10.0%，石灰摻量為8.5%時(shí)土體的改良效果最好.其原因是石灰摻量小于8.5%時(shí)，石灰主要起穩(wěn)定作用，粉煤灰削弱了土體的可塑性、膨脹性、吸水量，使土體的密實(shí)度提高，從而改善水理性;但超過8.5%這一臨界值后，土體不易壓實(shí)，因而防滲效果較差.

綜上，在施工中粉煤灰改良黃粘土?xí)r，推薦粉煤灰摻量為15%;二灰改良黃粘土中，建議采用10.0%的粉煤灰與8.5%石灰組合，該組合下防滲效果最理想.

2.6? ?膨潤(rùn)土改良黃粘土

如圖7所示，膨潤(rùn)土改良黃粘土試驗(yàn)中，當(dāng)含水率一定，膨潤(rùn)土逐漸增大至15%時(shí)，其滲透系數(shù)逐漸降低.該過程的機(jī)理為：利用膨潤(rùn)土細(xì)度大以及吸水膨脹（膨脹倍數(shù)可達(dá)10～30倍）的特性，物理填充黃粘土的孔隙結(jié)構(gòu)，加入納米膨潤(rùn)土后，相互聯(lián)結(jié)增多，結(jié)構(gòu)致密性增強(qiáng)，從而削弱滲透率.膨潤(rùn)土含量越高，其防滲效果越好，但是，在實(shí)際施工中，過高的膨潤(rùn)土摻量會(huì)導(dǎo)致改良方案不經(jīng)濟(jì).

如圖8所示，膨潤(rùn)土含量為15%時(shí)，當(dāng)含水率逐漸增大至25%時(shí)，其滲透系數(shù)逐漸減弱，但當(dāng)含水率從25%增大至55%過程中，其滲透率反而提高.該現(xiàn)象的原因在于：隨著含水率增大，土體顆粒間自由水增多，土顆粒被自由水包圍分散，同時(shí)將土顆粒包圍形成結(jié)合水膜，提高了孔隙水壓力，削弱顆粒間的聯(lián)結(jié)力，導(dǎo)致土體防滲性能減弱，含水率過高，因而形成的骨架不夠密實(shí)，導(dǎo)致滲透系數(shù)提高.

綜上，用阻隔劑、粉煤灰、二灰、膨潤(rùn)土分別改良黃粘土，其最優(yōu)改良后的滲透效果均達(dá)10-7數(shù)量級(jí)，滿足防滲層襯里的要求，從施工難度、可操作性、經(jīng)濟(jì)、環(huán)保角度考慮，推薦黃粘土地層選用8%膨潤(rùn)土，大約25%含水率壓實(shí)，改良效果最理想.

2.7? ?石灰、粉煤灰改良耕植土

從表4中可以看出，粉煤灰改良耕植土試驗(yàn)中，粉煤灰含量為20%時(shí)的滲透系數(shù)約為粉煤灰含量為10%時(shí)滲透系數(shù)的48%，究其原因?yàn)楦餐僚c粉煤灰之間發(fā)生了化學(xué)反應(yīng)，“物理填充”作用改善了土的水穩(wěn)定性.但是，在實(shí)際工程中，粉煤灰含量不宜過大，含量過大會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)度下降，且過剩的粉煤灰殘留在土體表面，容易導(dǎo)致?lián)P塵污染空氣.粉煤灰改良耕植土中，在改良效果最優(yōu)的狀態(tài)下滲透系數(shù)最低仍達(dá)10-6數(shù)量級(jí)，不滿足防滲層襯里的要求.

如圖9所示，石灰改良耕植土中，當(dāng)石灰含量逐漸增大至16%時(shí)，其滲透系數(shù)是減小的，原因是該過程中石灰與土體發(fā)生一系列物理化學(xué)反應(yīng)，生成凝膠物質(zhì)填充孔隙;石灰的膠結(jié)作用使土粒間的連接更為緊密，因而提高土體的抗沖蝕性能.但當(dāng)石灰含量從16%增大至30%時(shí)，其滲透系數(shù)反而增高，存在一個(gè)臨界值，該臨界值下耕植土滲透系數(shù)最小但仍達(dá)10-6數(shù)量級(jí).其原因是：石灰是一種無機(jī)的膠結(jié)材料，石灰含量從10%增大至16%過程中，石灰主要起穩(wěn)定作用，削弱了土體可塑性、吸水能力，從而改善土體的密實(shí)度、水理性，但超過16%這一臨界值后，土體不易壓實(shí)，因而，防滲效果較差.

綜上所述，在一定范圍內(nèi)，提高石灰、粉煤灰含量會(huì)降低耕植土的滲透系數(shù)，提高其抗?jié)B性能.但是，耕植土在石灰或粉煤灰改良效果最佳的情況下滲透系數(shù)最低仍達(dá)10-6數(shù)量級(jí)，因而改良耕植土不滿足防滲墊層襯里要求.

3? ? 結(jié)論與建議

通過對(duì)柳州市北部生態(tài)新區(qū)某在建濕地公園現(xiàn)場(chǎng)所取各類土樣改良后進(jìn)行一系列室內(nèi)滲透試驗(yàn)，得到如下結(jié)論：

1）在阻隔劑改良雜填土中，最優(yōu)配比下，土體滲透系數(shù)最低仍達(dá)10-6數(shù)量級(jí)，因而阻隔劑改良雜填土不能滿足防滲墊層襯里的要求.

2）阻隔劑改良風(fēng)化頁巖中，逐漸增大水玻璃與CaCl2比值至27%的過程中，滲透系數(shù)逐漸降低，但當(dāng)水玻璃與CaCl2比值超過27%時(shí)，其滲透系數(shù)反而升高，存在一個(gè)臨界比值為27%，在該比值下其滲透系數(shù)最小，達(dá)到防滲要求，推薦施工中選用27%最優(yōu)比值對(duì)風(fēng)化頁巖改良.

3）阻隔劑改良黃粘土中，隨著水玻璃與CaCl2比值的提高，滲透曲線呈拋物線，存在一個(gè)臨界值為10%.因而，工程中推薦選用水玻璃與CaCl2比值為10%改良黃粘土.

4）黃粘土改良中，二灰改良建議采用10%粉煤灰與8.5%石灰進(jìn)行組合，該組合下，防滲效果最理想.膨潤(rùn)土改良中，膨潤(rùn)土含量越高，其防滲效果越好，但從經(jīng)濟(jì)與防滲效果綜合考慮，推薦選用8%膨潤(rùn)土摻量.

5） 經(jīng)石灰、粉煤灰改良效果最好后耕植土的滲透系數(shù)最低達(dá)10-6數(shù)量級(jí)，不滿足防滲層襯里的要求.施工中不宜選用改良耕植土作為防滲材料.

6） 外加劑改良后的各類土壤的防滲性能研究中，阻隔劑最優(yōu)改良風(fēng)化頁巖以及阻隔劑、粉煤灰、二灰、膨潤(rùn)土分別改良黃粘土后的滲透系數(shù)均達(dá)10-7數(shù)量級(jí)，滿足防滲層襯里的要求，從施工難度、可操作性、經(jīng)濟(jì)、環(huán)保角度考慮，推薦選用摻8%膨潤(rùn)土的紅粘土壓實(shí)作為柳州市北部生態(tài)新區(qū)某濕地公園襯墊.

參考文獻(xiàn)

[1]? ? ?趙九輝.廣西柳州白云巖強(qiáng)巖溶發(fā)育區(qū)天然地基穩(wěn)定性研究[D].柳州：廣西科技大學(xué)，2015.

[2]? ? ?寧林，茍開元，劉美玲，等.黏土礦物蒙脫石晶體的種類及其結(jié)構(gòu)分析[J].廣西科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，31（3）：75-81，98.

[3]? ? ?朱慶盛.紅粘土靜壓管樁承載機(jī)理及擠土效應(yīng)研究[D].柳州：廣西科技大學(xué)，2015.

[4]? ? ?HERRMANN I，SVENSSON M，ECKE H，et al. Hydraulic conductivity of fly ash–sewage sludge mixes for use in landfill cover liners[J].Water Research，2009，43（14）：3541-3547.

[5]? ? ?DE SOTO I S，RUIZ A I，AYORA C，et al. Diffusion of landfill leachate through compacted natural clays containing small amounts of carbonates and sulfates[J]. Applied Geochemistry， 2012，27（6）：1202-1213.

[6]? ? ?陳磊.垃圾填埋場(chǎng)底部多層礦物襯里的研究[D].北京：中國地質(zhì)大學(xué)，2009.

[7]? ? ?索改弟，謝永生，田飛，等.土壤中人工防滲層的水分特征[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25（9）：2569-2575.

[8]? ? ?金波，王延平，穆艷，等.山地果園集雨-壤中防滲對(duì)水分入滲、分布和利用率的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2018，29（5）：1559-1568.

[9]? ? ?樊立群，韋聯(lián)平，朱林濤.人工景觀湖的防滲與水處理[J].中國給水排水，2008（12）：72-74.

[10]? ?郭浩磊.黃土地區(qū)垃圾填埋場(chǎng)復(fù)合粘土防滲襯層研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2011.

[11]? ?劉志龍.人工湖補(bǔ)水措施及湖底防滲技術(shù)[J].中國農(nóng)村水利水電，2011（9）：109-110.

[12]? ?王丫丫，張哲，馬國富，等.紅土基防滲漏材料的制備及性能研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018，32（10）：197-202.

[13]? 張正安，楊具瑞，李續(xù)楠，等.水泥和速凝劑摻量對(duì)紅黏土漿液性能影響研究[J].水力發(fā)電學(xué)報(bào)，2017，36（5）：112-120.

[14]? ?彭祥捷. 粉煤灰、干污泥改性粘土防滲層的可行性研究[D]. 長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2007.

[15]? ?史敬華，趙勇勝，洪梅.垃圾填埋場(chǎng)防滲襯里粘性土的改性研究[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（地球科學(xué)版），2003，33（3）：355-359.

[16]? ?朱躍求.粘土固化劑漿液灌漿在水庫大壩防滲加固中的應(yīng)用[J].低碳世界，2017（20）：24-25.

[17]? ?劉會(huì)強(qiáng). 砂與粉煤灰改良桂林紅黏土水土特性研究[D].桂林：桂林理工大學(xué)，2017.