劉博寧

從小到大，我們總是能聽(tīng)到無(wú)數(shù)關(guān)于健康的傳言，比如“手機(jī)、微波爐有輻射會(huì)致癌”“隔夜水有亞硝酸鹽不能喝”“坐月子不能刷牙洗澡”“喝少量紅酒有益健康”“熏醋能預(yù)防流感”，等等。這些傳言中有一部分隨著醫(yī)療知識(shí)的普及正在被時(shí)代拋棄，但還有大量已被證偽的內(nèi)容不斷卷土重來(lái)，擾亂著人們對(duì)健康問(wèn)題的正確認(rèn)知，收繳著我們的“智商稅”。

這些關(guān)于健康的謠言是怎樣攻陷民眾的？在新聞爆炸、信息繭房不斷加固的今天，作為個(gè)體的我又該如何去應(yīng)對(duì)？首先，我們先從人的認(rèn)知陷阱講起。

認(rèn)知陷阱是溫床

去年新冠暴發(fā)期間，有一種謠言流傳甚廣，那就是抽煙喝酒可以預(yù)防病毒，因?yàn)椤俺闊熓墙o肺部細(xì)胞帶上了納米級(jí)口罩”“酒精可以在體內(nèi)殺死微生物”。煙酒愛(ài)好者們樂(lè)此不疲地轉(zhuǎn)發(fā)此類缺乏科學(xué)根據(jù)的消息，來(lái)尋得心理安慰。在日常，我們也經(jīng)常聽(tīng)到“某人每天幾包煙，頓頓喝，活到九十九”的托詞。實(shí)際上，科學(xué)界早已定論煙草和酒精對(duì)健康百害無(wú)一益，在新冠感染者中，嗜煙酒的人因患有基礎(chǔ)疾病的比例較高，更容易發(fā)展成重癥;而那些“99 歲”們屬于幸存者效應(yīng)下的少數(shù)案例，更多因煙酒折壽的人被選擇性忽視了。當(dāng)人們?cè)V諸愿望而不是理性時(shí)，此類謠言便會(huì)大行其道。

在《認(rèn)知陷阱：無(wú)論如何都想告訴你的科學(xué)真相》一書(shū)中，公共衛(wèi)生專家戈?duì)柭淌谔岢隽藢?dǎo)致人們相信健康類謠言的六個(gè)主要因素：對(duì)陰謀的恐懼、對(duì)復(fù)雜的恐懼、魅力領(lǐng)袖的影響、認(rèn)知偏見(jiàn)與互聯(lián)網(wǎng)、因果關(guān)系與填補(bǔ)認(rèn)知鴻溝，以及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的本質(zhì)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是：

（1）喪失對(duì)權(quán)威的信任而產(chǎn)生盲目懷疑，比如社交媒體常見(jiàn)的“專家都是被收買的，一句不能信”。

（2）沉浸于碎片化信息不求深思，例如有健康焦慮的人不斷轉(zhuǎn)發(fā)各類致癌謠言。

（3）盡信某公眾人物的一切言論，即使他可能并不了解這個(gè)領(lǐng)域。

（4）訴諸情感而回避其他證據(jù)，比如上文提到的煙酒有益論。

（5）分辨不清相關(guān)與因果的區(qū)別，例如癌癥發(fā)病率在發(fā)達(dá)地區(qū)的上漲，是因?yàn)槊癖妷勖难娱L(zhǎng)，患其他疾病的人數(shù)減少，而非優(yōu)越的生活條件直接致癌。

（6）執(zhí)拗于小概率事件，例如雖然合格的疫苗只會(huì)導(dǎo)致極低的重癥，但個(gè)例報(bào)道依舊會(huì)引起大范圍恐慌。

無(wú)論男女老少，或是知識(shí)儲(chǔ)備的豐富與否，我們都有可能陷入此類認(rèn)知陷阱而不自知。在互聯(lián)網(wǎng)中，信息繭房亦容易為這些錯(cuò)誤添磚加瓦，抱團(tuán)取暖將理性認(rèn)知強(qiáng)化為情感認(rèn)同，使得對(duì)謠言的澄清變得難上加難。

老年人對(duì)謠言的免疫力更低

一項(xiàng)美國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)，65歲以上的老年人轉(zhuǎn)發(fā)謠言的數(shù)量是18至29歲人群的近7倍。一方面，老年人的認(rèn)知能力有所下降，對(duì)新生事物的接受速度變慢，趨于相信更簡(jiǎn)單粗暴的虛假信息。另一方面與出生成長(zhǎng)在互聯(lián)網(wǎng)年代的年輕人相比，老年人對(duì)新媒體的熟悉程度和分辨能力更低。在高節(jié)奏的現(xiàn)代社會(huì)中，對(duì)健康和情感的雙重渴求，使老年人成為健康類謠言瞄準(zhǔn)的對(duì)象，商家炮制恐慌再販?zhǔn)巯嚓P(guān)產(chǎn)品變現(xiàn)。由于很多老人的子女不在身邊，如何幫助他們分辨信息，控制謠言的轉(zhuǎn)播已成為社會(huì)公共議題。

交流是最好的防火墻

盡管“被相親相愛(ài)一家人移出群聊”成了近期廣為流傳的段子，但良好的溝通往往比我們想象得更為容易且富有成效。有統(tǒng)計(jì)表明，人們?cè)谏缃幻襟w上發(fā)布的信息，比如在微信群、朋友圈發(fā)布的鏈接，獲得的瀏覽數(shù)量往往是互動(dòng)（點(diǎn)贊、評(píng)論等）數(shù)量的數(shù)倍甚至十倍以上。也就是說(shuō)，盡管有時(shí)我們以為那些嚴(yán)肅的科普文章與辟謠鏈接石沉大海，但其影響力是切實(shí)存在的。此外，授人以魚(yú)不如授人以漁，我們可以采取以下幾種手段快速偵破健康類謠言：

（1）注意考察消息的來(lái)源：在瀏覽文章或視頻時(shí)，注意查看其是否有正規(guī)機(jī)構(gòu)或作者的署名，如果是無(wú)署名無(wú)日期無(wú)來(lái)源的三無(wú)文章，要對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行再次求證。

（2）掌握多條求證途徑：最簡(jiǎn)單的辦法，搜索“關(guān)鍵字+謠言”詞條，可以快速斃掉大部分謠言。也可進(jìn)入知乎、春雨等公共平臺(tái)進(jìn)行查詢，或直接問(wèn)詢相關(guān)專業(yè)的親友。如果是關(guān)于診斷治療的問(wèn)題，最好直接就醫(yī)。

（3）警惕焦慮+ 產(chǎn)品打包販賣：一些廠家為了銷售業(yè)績(jī)會(huì)夸大疾病嚴(yán)重性甚至編造虛假概念，需要加強(qiáng)警惕與求證。

（4）日常儲(chǔ)備健康、醫(yī)療常識(shí)：可以關(guān)注一些醫(yī)學(xué)界認(rèn)證的大v 和機(jī)構(gòu)號(hào)，或閱讀相關(guān)書(shū)籍，讓正確的概念先入為主。

科學(xué)研究帶來(lái)結(jié)論的更新

遙望1668年，鼠疫在法國(guó)再次暴發(fā)，除了人口流動(dòng)頻繁的巴黎幾乎無(wú)一城市幸免，令人費(fèi)解。當(dāng)時(shí)巴黎正值檸檬水熱潮，榨汁攤子遍布大街小巷，于是人們相信是檸檬幫助人體抵御了疾病。直到多年后科學(xué)家們才證實(shí)，是散落在巴黎各處的檸檬皮抑制了跳蚤的繁殖，阻斷了這個(gè)鼠疫桿菌的中間宿主，從而間接拯救了巴黎。在人類歷史上由于運(yùn)氣的加成，這種結(jié)論正確但歸因錯(cuò)誤的例子屢見(jiàn)不鮮。隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，很多舊人深信不疑的理論被推翻，新的猜想不斷浮現(xiàn)，教科書(shū)也隨之更新。在2008 年出版的第7 版《婦產(chǎn)科學(xué)》教材中，“宮頸糜爛”這個(gè)病名被明確取消，以“宮頸柱狀上皮異位”乃正常生理現(xiàn)象取代。此前對(duì)此病的各種正規(guī)治療在如今也可被納入到虛假信息中?？梢哉f(shuō)，對(duì)健康類謠言的判定并不是一成不變的，需要學(xué)界、媒體、政府、民眾的共同努力才能建立高效的溝通機(jī)制，讓每個(gè)人更好地享受到科學(xué)研究帶來(lái)的成果。