宗海平

中國不久前頒布實(shí)施《海警法》，其中關(guān)于中國海警兼具行政執(zhí)法力量和武裝力量雙重屬性的規(guī)定引發(fā)外界關(guān)注。有人借機(jī)炒作中國海警“軍事化”，妄稱中國海警執(zhí)法使用武器將對地區(qū)和平穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅。這完全是欲加之罪，何患無辭。

海警“雙重屬性”是指，海警既是平時(shí)的行政執(zhí)法力量，也是戰(zhàn)時(shí)的軍事武裝力量。首先，從各國海警法定職權(quán)及隸屬關(guān)系角度看，中國立法與國際通行做法并無二致。中國《海警法》規(guī)定：“人民武裝警察部隊(duì)海警部隊(duì)即海警機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一履行海上維權(quán)執(zhí)法職責(zé)”，“海警機(jī)構(gòu)依據(jù)有關(guān)法律、軍事法規(guī)、中央軍委的命令，執(zhí)行防衛(wèi)作戰(zhàn)等任務(wù)”。

與此類似，許多國家海警法或相關(guān)法律也規(guī)定其海警兼具行政執(zhí)法和軍事武裝力量雙重屬性：

《美國海岸警衛(wèi)隊(duì)法》規(guī)定，“海岸警衛(wèi)隊(duì)是軍事力量和美國武裝力量的組成部分，在戰(zhàn)時(shí)作為隸屬于海軍的專門現(xiàn)役部門，履行海上防區(qū)的指揮職責(zé)?！?/p>

《澳大利亞海岸警衛(wèi)隊(duì)法》規(guī)定，“澳大利亞海岸警衛(wèi)隊(duì)是澳大利亞聯(lián)邦海上警察機(jī)構(gòu)”，“戰(zhàn)時(shí)澳大利亞海岸警衛(wèi)隊(duì)受澳大利亞國防軍直接領(lǐng)導(dǎo)”。

《越南海警法》規(guī)定，“越南海警是人民武裝力量、國家專職力量及海上執(zhí)法和維護(hù)國家安全、海上秩序和安全的核心力量”。

《菲律賓海警法》規(guī)定，“海警是隸屬于交通運(yùn)輸部的武裝和制式部隊(duì)”，“戰(zhàn)時(shí)……隸屬國防部”。

《馬來西亞海事執(zhí)法局法》規(guī)定，海事執(zhí)法局“在緊急情況、特殊危機(jī)和戰(zhàn)爭時(shí)期……應(yīng)受馬來西亞武裝部隊(duì)的指揮和控制”。

其次，從實(shí)踐中各國海警配備的艦船和武器出發(fā)，中國實(shí)踐也符合國際通行做法。且看美國海警，艦船的一項(xiàng)重要來源就是軍艦，并配有艦炮、機(jī)關(guān)炮、重機(jī)槍等武器，可以搭載直升機(jī)和無人飛行器系統(tǒng)，戰(zhàn)時(shí)能迅速配備更大殺傷力的武器。其物理性質(zhì)就是武裝力量，天然具有雙重屬性。菲律賓、越南、日本等國的海警部隊(duì)雖不及美國“第二海軍”實(shí)力強(qiáng)大，但也都給海警配備軍艦級(jí)艦船與艦載武器。更有英國、意大利、法國和印尼等國，直接由軍方履行海警職權(quán)、實(shí)施海洋執(zhí)法任務(wù)。

由此不難看出，中國《海警法》相關(guān)規(guī)定完全符合國際通行做法和慣例。外界有關(guān)批評和炒作毫無道理，完全是無中生有、顛倒黑白。當(dāng)然這種事中國人見得多了，片面強(qiáng)調(diào)中國海警軍事屬性，顯然是揣著明白裝糊涂。不過，若是真讓他們混淆了是非，下一步他們就要“堂而皇之”地惡意將中國海警執(zhí)法行為視為軍事行動(dòng)了，給他們炒作所謂“中國威脅”、污蔑中國搞“海上霸權(quán)”新添上一條“鐵證”。

敢問那些國家，你我軍事屬性相似，爾等海警執(zhí)法時(shí)，是不是也是軍事行動(dòng)？如此區(qū)別對待，是一種針對不同發(fā)展道路國家的不正當(dāng)競爭，完全是沉溺于意識(shí)形態(tài)敘事的鴕鳥姿態(tài)罷了?！?/p>

（作者是國際問題觀察員）

國際論壇版文章除社評外，均不代表本報(bào)觀點(diǎn)。歡迎讀者參與討論。電子信箱：taolun@globaltimes.com.cn