史 東 鑫
(山西霍爾辛赫煤業(yè)有限責(zé)任公司,山西長(zhǎng)治046600)
霍爾辛赫煤礦3 號(hào)煤層,下距9 號(hào)煤層55.72~79.70m,平均58.04m.煤層厚度4.49~7.17m,平均5.65m,結(jié)構(gòu)較簡(jiǎn)單,含0~2 夾矸,為全區(qū)穩(wěn)定可采煤層。煤層頂板為泥巖、砂質(zhì)泥巖、粉砂巖,局部為砂巖,底板為黑色泥巖、炭質(zhì)泥巖,巷道原支護(hù)采用“錨桿+U 型鋼”支護(hù),原支護(hù)斷面見(jiàn)圖1 所示。巷道在采用原支護(hù)方式后,在較短的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了明顯的變形破壞,雖然進(jìn)行了多次返修,但從巷道在返修后,在較短的時(shí)間內(nèi)仍舊出現(xiàn)了較大的變形,嚴(yán)重影響到巷道正常使用。
圖1 3 號(hào)煤層皮帶巷原支護(hù)設(shè)計(jì)圖
為深入掌握3 號(hào)煤層皮帶巷出現(xiàn)的變形破壞情況,對(duì)3 號(hào)煤層皮帶巷出現(xiàn)的變形破壞情況進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查,得到巷道變形情況特征主要為:
在3 號(hào)煤層皮帶巷開掘后,從巷道暴露到出現(xiàn)大面積的變形破壞,間隔的時(shí)間非常短,部分情況下出現(xiàn)了在巷道沒(méi)有得到及時(shí)支護(hù)時(shí),巷道斷面就出現(xiàn)了急劇縮小。這表明,巷道在掘進(jìn)之后,整體的圍巖結(jié)構(gòu)受到了較大的破壞,特別是巷道來(lái)壓相對(duì)較快,給巷道的穩(wěn)定性帶來(lái)較大的威脅。
從現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)情況來(lái)看,皮帶巷距離巷道表層的5m 范圍內(nèi)甚至更深的位置均出現(xiàn)了明顯的位移,表現(xiàn)出明顯的流變,同時(shí)不斷向深部擴(kuò)展。在巷道掘進(jìn)后,圍巖趨于穩(wěn)定的時(shí)間非常長(zhǎng),甚至超過(guò)了30d,由于巷道表現(xiàn)出明顯的流變性,導(dǎo)致巷道多次拉底。
從現(xiàn)場(chǎng)觀察情況來(lái)看,頂板與底板的相對(duì)移近量明顯超過(guò)了兩幫的相對(duì)移近量,特別是底板鼓起的問(wèn)題非常嚴(yán)重,整個(gè)巷道表現(xiàn)出全斷面的收斂變形。觀測(cè)表明,皮帶巷圍巖變形規(guī)律為:頂板和底板的相對(duì)移近量平均為兩幫收斂量的2 倍以上,頂板也出現(xiàn)了明顯的離層問(wèn)題,部分鋼架在支護(hù)過(guò)程中也出現(xiàn)了斷裂實(shí)效。分別見(jiàn)圖2(a)(b)所示。
圖2 3 號(hào)煤層皮帶巷現(xiàn)場(chǎng)變形破壞圖
通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查和理論分析,認(rèn)為導(dǎo)致皮帶巷出現(xiàn)大變形破壞的主要原因有如下幾個(gè)方面:
首先,地質(zhì)條件較為復(fù)雜。從現(xiàn)場(chǎng)勘查情況來(lái)看,皮帶巷所處煤層缺失、變薄相對(duì)較多,形態(tài)變化較大。同時(shí),從巖性分析來(lái)看,圍巖泥巖成分含量較高,包含有較多的膨脹性黏土礦物,例如,高嶺石、蒙脫石的含量明顯較高,這類巖石容易出現(xiàn)風(fēng)化潮解的問(wèn)題,特別是水穩(wěn)定性較差。在巷道的頂板、底板及煤層中均含有較多的泥質(zhì)巖體,流變性特性非常突出。同時(shí),通過(guò)對(duì)巖樣進(jìn)行單軸抗壓試驗(yàn)來(lái)看,圍巖單軸抗壓強(qiáng)度在3~5MPa,這表明圍巖單軸抗壓強(qiáng)度偏低,自承能力較弱,這是導(dǎo)致巷道出現(xiàn)大面積變形破壞的主要原因。
其次,巷道原支護(hù)并未形成完整的承載結(jié)構(gòu)。從原支護(hù)設(shè)計(jì)來(lái)看,整個(gè)設(shè)計(jì)屬于開放式支護(hù)結(jié)構(gòu),底板處于敞開狀態(tài)。同時(shí),原支護(hù)下錨桿支護(hù)體和U 型鋼支護(hù)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)支護(hù)耦合,并沒(méi)有形成“圍巖+支護(hù)體”形成的完整支護(hù)結(jié)構(gòu),整個(gè)支護(hù)體系的整體支護(hù)效能不能較好發(fā)揮。
第三,圍巖承載能力并為充分發(fā)揮。在對(duì)軟巖巷道進(jìn)行支護(hù)時(shí),需要最大限度的提升巷道圍巖松動(dòng)圈的殘余強(qiáng)度,將圍巖的承載能力充分發(fā)揮出來(lái)。但從皮帶巷原有支護(hù)情況來(lái)看,僅僅在巷道的頂板與兩幫進(jìn)行了錨桿支護(hù),所支護(hù)的范圍也僅僅是巷道的淺部,深部穩(wěn)定圍巖對(duì)淺部圍巖的穩(wěn)定作用并沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái),這也是導(dǎo)致巷道頂板出現(xiàn)大范圍離層的主要原因。
結(jié)合3 號(hào)煤層皮帶巷所處地質(zhì)條件,為最大限度提升圍巖自承能力和支護(hù)的整體性,本次返修設(shè)計(jì)采用“錨網(wǎng)索+U 型鋼+柔性層”組成的復(fù)合支護(hù)方案,設(shè)計(jì)返修支護(hù)方案見(jiàn)圖3 所示。
圖3 皮帶巷返修支護(hù)示意圖
返修支護(hù)機(jī)理和具體支護(hù)方案為:
1)全斷面進(jìn)行錨桿支護(hù),選擇使用φ22mm×2 400mm 的高強(qiáng)度錨桿,對(duì)原支護(hù)方案2 000mm 的錨桿進(jìn)行了針對(duì)性的加長(zhǎng),在巷道的淺部形成范圍更大、支護(hù)能力更強(qiáng)的淺部圍巖承載結(jié)構(gòu)。同時(shí),設(shè)計(jì)全斷面支護(hù)的方式,有效克服原支護(hù)中底板處于敞開支護(hù)狀態(tài)存在的弊端。設(shè)置錨桿預(yù)緊力150kN。設(shè)計(jì)采用W 型鋼帶對(duì)錨桿進(jìn)行連接,托盤選擇使用高強(qiáng)度拱形托盤。錨桿間排距設(shè)計(jì)為800mm×800mm。
2)全斷面錨索支護(hù)。針對(duì)原支護(hù)設(shè)計(jì)中深部穩(wěn)定圍巖在支護(hù)中的作用未充分發(fā)揮出來(lái)的實(shí)際,在返修支護(hù)設(shè)計(jì)時(shí),在全斷面增加錨索支護(hù),參數(shù)為φ22mm×7300mm,其中,頂板錨索的間距設(shè)計(jì)為1.5m,排距設(shè)計(jì)為2.4m。同時(shí),在巷道的2 個(gè)底角的位置設(shè)計(jì)打設(shè)45°錨索,主要是為了將兩幫對(duì)底板帶來(lái)的壓力有效切斷,降低底板鼓起量。
3)U 型鋼支護(hù)。返修支護(hù)時(shí),選擇使用U36 型鋼,在型鋼與型鋼之間選擇使用螺桿式卡纜連接,并使用強(qiáng)力拉板將各個(gè)支架連接在一起,全面提升支護(hù)結(jié)構(gòu)的整體性,設(shè)計(jì)支架之間的間距為800mm。
4)柔性層施工。在原支護(hù)設(shè)計(jì)中,U 型鋼和錨桿支護(hù)體之間存在較大的空隙,不均勻支護(hù)的問(wèn)題明顯,在返修支護(hù)時(shí),設(shè)計(jì)在U 型鋼支架和錨網(wǎng)索支護(hù)體之間,加入厚度在60mm 的柔性墊板,主要材質(zhì)為超高分子聚乙烯板。通過(guò)將柔性層加入,不僅能較好增強(qiáng)支護(hù)體的整體性,同時(shí)也給巷道的變形提出了一定的空間,達(dá)到了“先讓后抗、主動(dòng)支護(hù)”的效果。
在返修方案實(shí)施后,選擇使用“十字交叉法”對(duì)巷道返修情況進(jìn)行了監(jiān)測(cè),得到了巷道變形曲線見(jiàn)圖4所示。
圖4 皮帶巷返修支護(hù)圍巖變形曲線
從圖4 可知,在返修方案實(shí)施后,巷道圍巖整體取得了較好的支護(hù)控制效果,巷道頂板下沉量、底板鼓起量及兩幫收斂量等均相對(duì)于先前有了明顯的降低,這表明返修支護(hù)方案實(shí)現(xiàn)了對(duì)巷道穩(wěn)定性的較好控制。
1)從深部巷道支護(hù)實(shí)踐來(lái)看,在淺部巷道支護(hù)中能夠取得較好支護(hù)效果的支護(hù)方案,在深部巷道支護(hù)時(shí),表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)性,支護(hù)效果較差。
2)深部巷道支護(hù)需充分考慮巷道所處的復(fù)雜地質(zhì)條件、圍巖巖性、支護(hù)體之間的耦合性等因素,特別是考慮“工程軟巖”條件下,應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)深部巷道圍巖與支護(hù)體形成一個(gè)完整的支護(hù)結(jié)構(gòu),全面提升支護(hù)整體性,才能更好滿足深部巷道支護(hù)要求。