林川 王秋 游昕

原發(fā)性肝癌多發(fā)生于機體肝臟上皮組織，大多數(shù)專家學者認為原發(fā)性肝癌癥狀的發(fā)生可能與飲食、環(huán)境以及化學致癌物質(zhì)有關[1-3]。原發(fā)性肝癌癥狀早期診斷率較低，大多數(shù)患者確診時病情已發(fā)展至晚期，已錯失手術治療的最佳時期，伴門靜脈癌栓是導致原發(fā)性肝癌患者錯過手術時間的主要原因之一[4-5]。本文主要研究射頻消融與微波消融聯(lián)合放療對伴門靜脈癌栓原發(fā)性肝癌患者的治療效果。

資料與方法

一、一般資料

(一)研究對象 選取2011年1月至2019年1月于宜賓市二醫(yī)院及華西醫(yī)院治療的100例伴門靜脈癌栓原發(fā)性肝癌患者進行回顧性分析，根據(jù)患者治療方式的不同將入選分組患者分為射頻消融組、微波消融組各50例。射頻消融組包括男性患者28例，女性患者22例，年齡50～65歲，平均年齡(57.6±6.2)歲；微波消融組包括男性患者26例，女性患者24例，年齡50～66歲，平均年齡(57.9±6.4)歲。射頻消融組患者原發(fā)性肝癌組織直徑(12.9±1.3)cm，門靜脈癌栓組織直徑(4.1±0.6)cm；微波消融組患者原發(fā)性肝癌組織直徑(13.1±1.5)cm，門靜脈癌栓組織直徑(4.3±0.5)cm。兩組患者一般資料比較無統(tǒng)計學差異，具有可比性。納入標準：所有入選分組患者均病歷資料齊全，腫瘤直徑3～5 cm，Child-Pugh A、B級。排除標準：病歷資料不全患者；Child-Pugh C級患者；并發(fā)其他惡性腫瘤患者；接受過手術及放、化療治療患者。所有患者家屬對本文研究均知情并簽署知情同意書。

(二)主要設備 射頻發(fā)生器(Angiodynamic 公司，型號：RITA1500X)；微波消融治療儀(南京康友微波能應用研究所，型號：KY-2000)；Elekta Synergy電子直線加速器[醫(yī)科達(上海)醫(yī)療器械有限公司]。

二、研究方法

(一)治療方法 兩組患者布針均為組針。射頻消融組使用射頻消融術治療：通過CT掃描定位及超聲檢查對患者癌組織大小、位置以及周圍血管情況進行了解，進而制定合適的進針路線；使患者行仰臥位，進行麻醉處理后于穿刺點作2 mm切口，并在彩超引導下經(jīng)此切口按預設穿刺線路刺入射頻針，使其到達癌組織，調(diào)整針尖與癌組織中心距離，將射頻針功率調(diào)至100 W，對癌組織病灶進行消融，直至消融范圍超出癌組織病灶0.5 cm。微波消融組患者使用微波消融術進行治療：對患者進行麻醉處理，使用微波消融治療儀及配套微波消融針對患者進行微波消融治療，發(fā)射頻率為2 450 MHz，功率設置為50～60 W，在CT及超聲聯(lián)合引導下，將微波消融針刺入肝癌內(nèi)行消融治療，之后將微波消融針刺入癌組織進行消融，直至消融范圍超出癌組織病灶0.5 cm。兩組患者均在消融術后進行止血及護肝等措施，兩組患者均于消融治療2周后進行放療。放療：對患者進行體位固定，通過CT掃描定位及超聲(或MRI)檢查對患者癌栓進行勾畫，門靜脈癌栓外擴1 cm為臨床靶區(qū)，計劃靶體積為原發(fā)病灶外擴1.5～2.0 cm。使用劑量體積直方圖對放療方案進行優(yōu)化，以時間劑量因子為限確定分割劑量，門靜脈癌栓放療：5次/周，3 Gy/次，治療3周，總劑量45 Gy；原發(fā)病灶放療：照射次數(shù)為8～15次，腫瘤劑量為42～65 Gy，隔日進行1次，共照射3～5周，治療過程中均使用護肝藥物進行配合治療。

(二)消融情況 對兩組患者消融點數(shù)、消融時間進行統(tǒng)計，并進行組間比較。

(三)血清指標檢測 抽取兩組患者治療前后清晨空腹靜脈血5 mL，使用3 000 r/min的離心機處理20 min后分離上層血清，在-70 ℃環(huán)境中保存待檢。采用全自動生化分析儀對兩組患者肝功能指標水平進行檢測；使用酶聯(lián)免疫吸附實驗法檢測血清HA、LN、PCⅢ水平；用全自動凝血分析儀對凝血功能指標水平進行檢測；使用流式細胞儀對T淋巴細胞亞群水平進行檢測。

(四)療效評價標準 將兩組治療效果分為CR、PR、SD、PD四種標準。CR：腫瘤組織完全消失；PR：腫瘤直徑縮小30%；SD：腫瘤組織得到一定的縮減但沒有達到部分緩解的程度，或有一定的增加且增加不明顯；PD：腫瘤組織增長了25%或者出現(xiàn)了新腫瘤組織。總有效率=CR+PR。

(五)并發(fā)癥發(fā)生情況 對兩組患者發(fā)熱、肝動脈瘺、肝區(qū)疼痛等并發(fā)癥發(fā)生情況進行統(tǒng)計，并進行組間比較。

三、統(tǒng)計學處理

結 果

一、兩組患者消融情況對比

如表1所示，兩組患者消融點數(shù)比較，無統(tǒng)計學差異(P>0.05)；微波消融組消融時間低于射頻消融組，具有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。

表1 兩組患者消融情況對比(±s)

二、兩組γ-GT、ALT、AST水平比較

如表2所示，治療前兩組γ-GT、ALT、AST水平對比，無統(tǒng)計學差異(P>0.05)；治療后兩組γ-GT、ALT、AST水平低于治療前，且微波消融組γ-GT、ALT、AST水平低于射頻消融組，具有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。

表2 兩組患者治療前后肝功能指標水平比較(±s)

三、肝纖維化指標水平比較

如表3所示，治療前兩組患者肝纖維化指標水平比較，無統(tǒng)計學差異(P>0.05)；治療后兩組患者各項肝纖維化指標水平均出現(xiàn)下降，且微波消融組患者HA、LN、PCⅢ水平均低于射頻消融組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表3 兩組患者治療前后肝纖維化指標水平變化情況(±s)

四、兩組患者治療前后PT、APTT、FIB水平比較

如表4所示，治療前兩組PT、APTT、FIB比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后兩組PT、APTT水平低于治療前，F(xiàn)IB水平高于治療前，且微波消融組患者FIB水平高于射頻消融組，PT、APTT水平低于射頻消融組，具有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。

表4 兩組患者治療前后PT、APTT、FIB水平比較(±s)

五、T淋巴細胞亞群水平比較

如表5所示，治療前兩組T淋巴細胞亞群水平無統(tǒng)計學差異(P>0.05)；治療后兩組CD3+、CD4+水平出現(xiàn)上升，CD8+水平出現(xiàn)下降，且微波消融組患者CD3+、CD4+水平高于射頻消融組，CD8+水平低于射頻消融組，具有統(tǒng)計學意義差異(P<0.05)。

表5 T淋巴細胞亞群水平比較(±s，%)

六、兩組患者治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況比較

如表6所示，微波消融組患者治療總有效率顯著高于射頻消融組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；微波消融組患者并發(fā)癥發(fā)生率略低于射頻消融組，但兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

表6 兩組患者治療效果及并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

討 論

射頻消融術與微波消融術是臨床較為常用的局部熱消融技術，對原發(fā)性肝癌癥狀均具有一定的治療效果[6-7]；放療作為一種局部治療手段，是臨床較為常用的治療原發(fā)性肝癌的手段[8-9]。但是關于射頻消融術、微波消融術聯(lián)合放療治療伴門靜脈癌栓原發(fā)性肝癌的研究還鮮有報道。本文研究結果顯示，相比射頻消融術，使用微波消融術聯(lián)合放療進行治療的患者消融時間較短，說明微波消融術在治療時間方面具有一定的優(yōu)勢。

原發(fā)性肝癌的發(fā)生發(fā)展會對患者肝功能造成嚴重的影響[10]。本文研究結果顯示，接受微波消融術治療的患者γ-GT、ALT、AST水平明顯下降，說明微波消融術聯(lián)合放療能夠更好地改善伴門靜脈癌栓原發(fā)性肝癌患者的肝功能，治療效果顯著。

原發(fā)性肝癌癥狀的發(fā)生發(fā)展通常伴隨著機體肝纖維化現(xiàn)象，對患者的預后造成嚴重的影響[11-12]。本文研究結果顯示，使用微波消融術進行治療的患者HA、LN、PCⅢ水平出現(xiàn)下降，說明微波消融術聯(lián)合放療能夠減輕伴門靜脈癌栓原發(fā)性肝癌患者的肝纖維化嚴重程度。

原發(fā)性肝癌癥狀的發(fā)展伴隨著肝組織細胞壞死，導致機體凝血功能出現(xiàn)出現(xiàn)嚴重異常[13]。本文研究結果顯示，使用微波消融術結合放療進行治療的患者PT、APTT水平出現(xiàn)明顯下降，F(xiàn)IB水平出現(xiàn)上升，說明二者聯(lián)合能夠改善患者的凝血功能，出現(xiàn)這一研究結果的原因可能是該治療方案提升了患者肝功能，減輕了患者肝組織細胞壞死情況，使人體肝臟合成凝血因子的功能得到恢復。

原發(fā)性肝癌癥狀的發(fā)展會對患者的免疫功能造成嚴重的影響，T淋巴細胞亞群是臨床較為常用的評價機體免疫功能的指標[14-15]。本文研究結果顯示，使用微波消融術進行治療的患者CD3+、CD4+水平出現(xiàn)上升，CD8+水平出現(xiàn)下降，說明該治療方案能夠改善患者的免疫功能。

綜上所述，微波消融術聯(lián)合放療能夠改善伴門靜脈癌栓原發(fā)性肝癌患者的肝功能、凝血功能及免疫功能，減輕患者的肝纖維化嚴重程度，治療效果顯著，具有一定的臨床應用價值。國內(nèi)外關于射頻消融術、微波消融術治療伴門靜脈癌栓原發(fā)性肝癌效果的研究中，大多結果為兩種治療方式療效相當，本文研究結果顯示為微波消融術臨床治療效果更加理想，出現(xiàn)這一研究結論的原因可能為本文選取病例肝癌組織直徑相對較大，而微波消融術可能對體積較大的腫瘤治療效果更加突出。