◎萬洪濤

作為一個圖書質(zhì)檢員，常年檢查本單位的付印前校樣和成書質(zhì)量。在日復(fù)一日的質(zhì)檢工作中，筆者積累了大量的質(zhì)檢數(shù)據(jù)、差錯語料和量化指標(biāo)。筆者發(fā)現(xiàn)一個有意思的現(xiàn)象，即，文字性差錯類是一個普遍性的存在；不合格圖書文字性差錯在編校錯誤中占較大。

一、質(zhì)檢端數(shù)據(jù)

上述這兩個特點，以2019年為例，當(dāng)年武漢出版社自查圖書（含成書質(zhì)檢和印前質(zhì)檢）編校差錯中，每本圖書都存在文字類差錯；在不合格圖書中，文字類差錯占所有差錯總量的55%。

對于這個統(tǒng)計結(jié)果，筆者認(rèn)為可能存在本社的個體性偏差現(xiàn)象，故一直對此現(xiàn)象進行觀察。作為一名審讀專家，筆者亦受托于湖北省新聞出版局審讀本省一些出版社成書的圖書質(zhì)檢工作，筆者隨機抽取審讀的編校不合格圖書進行了差錯歸類（如表1）。編校差錯分類按照高等教育出版社的黃毅老師的11大類分類法。所列舉的這5本圖書分屬5個不同的出版社出版的5類成書，具備一定的樣本差異性和類別的代表性。

表1 5本編校不合格圖書差錯構(gòu)成

由表1的數(shù)據(jù)可知，普遍性差錯有文字性差錯和語法邏輯性差錯、標(biāo)點符號差錯。其中文字性差錯數(shù)占比在50%～73%之間。

二、倒推流程看編校工作的不足

我們現(xiàn)在對武漢出版社和湖北省某5個出版社的圖書做一個假設(shè)，即消除了55%的文字類差錯和53%-73%的文字類差錯，那么不合格圖書的數(shù)量會減少一大半。

文字類差錯編校差錯11大類型中的一種，其定義為正文中的文字差錯，它是錯別字、多字、漏字、前后顛倒字、簡繁混用、異體字、字母大小寫正斜體黑白體誤用、不同文種字母混用、字母和其他符號混用和外文拼寫差錯、國際音標(biāo)差錯、少數(shù)民族文字差錯，漢語拼音差錯。它有幾個特點，第一，屬于硬傷，即一些編輯在答辯時由于硬傷之“硬”，無可辯解也無從辯駁。第二，屬于顯性錯誤。讀者往往在第一眼就認(rèn)出了此類錯誤。比起隱性錯誤，它的存在對圖書的“正版形象”殺傷力較大，同時也損害出版社在讀者心目中的形象。

文字差錯看起來是小問題，一句話可以解決——字斟句酌，但要解決這個“簡單錯誤”其實是個難事情，分析如下。

1.流程規(guī)范難到位。按照圖書生產(chǎn)流程，圖書需要經(jīng)過三類主體——作者、編輯、校對的審讀和校對，9個不同主體從原稿到成書，經(jīng)過了作者審讀——一審審讀——二審審讀——三審審讀——一校校對——二校校對——三校校對——責(zé)任校對一讀——質(zhì)檢。但在實際操作中，由于編輯普遍背負(fù)沉重的經(jīng)濟指標(biāo)，工作任務(wù)繁多，發(fā)稿量大，時間緊，往往一審草草，二審三審走過場。到校對環(huán)節(jié)，由于校對不創(chuàng)造經(jīng)濟效益，一些出版社取消了校對崗位，采取編校合一；一些出版社校對外包，外包的對象不外乎校對公司，由于沒有也無法對校對公司實行有效的監(jiān)督和質(zhì)量監(jiān)督，使得質(zhì)量也無法管控。三校一讀和責(zé)任校對的缺失使得圖書質(zhì)量管理體系里的專業(yè)校對制度不能得到執(zhí)行。

2.編輯審稿職業(yè)習(xí)慣難養(yǎng)成。掌握了“線式閱讀”方法，但沒有掌握“點式閱讀”方法。在實際工作中，筆者發(fā)現(xiàn)一些編輯經(jīng)過了長期的審稿改稿工作，也沒有養(yǎng)成職業(yè)的審讀習(xí)慣。他沒有從普通人的“了解性閱讀”中走出來。普通閱讀者的“了解性閱讀”或者“評價性閱讀”，其重點在文意，從總體上了解書稿的內(nèi)容，編輯如果也是“了解性閱讀”，僅僅只對書稿的政治傾向、思想品味、科學(xué)性、知識性、篇章結(jié)構(gòu)、文字行文進行把握修改，那么“得意”是重點，閱讀時以句子為閱讀單位，以“得意”為目的“線性閱讀”會忽略細(xì)節(jié)，比如忽略了形近字、音近字，以致“得意忘形”，自然會遺漏相當(dāng)多的錯誤。圖書編輯需要掌握“點式閱讀”的方法。“點式閱讀”是為了捕捉字里行間的錯漏，重點在字詞句的細(xì)部，要以字、詞、短語甚至是標(biāo)點符號為閱讀單位，其特點是：將句子切割，在每一個字、字詞上停留幾微秒，以便辨認(rèn)字形、字音、字意?！包c式閱讀”，又稱“切割式閱讀”。在編輯審稿過程中，有通讀、略讀，也應(yīng)該有細(xì)讀、精讀，后者要求編輯能熟練掌握“點式閱讀”方法，在細(xì)部發(fā)現(xiàn)編校差錯。有經(jīng)驗的老編輯能熟練地在線性閱讀和點性閱讀隨時轉(zhuǎn)換，一些年輕編輯常常顧此失彼，看內(nèi)容忘了文字，而此番功夫正是編輯修煉的重點、難點。

3.校對職能未明晰，校對未盡責(zé)。校對在出版社的地位和定位含糊不清，也大都處于不太受重視的位置。事實上，出版行業(yè)認(rèn)為校對的工作重要且難度大。根據(jù)中國出版工作者協(xié)會1998年發(fā)出的《關(guān)于校對工作的兩個建議》中提出的，現(xiàn)在的“校對工作不再以傳統(tǒng)一樣上的校異同為主，而是在新技術(shù)條件下實施的以他校（廣義校異同）和理校（校是非）為主的校對運作”。提出廣義校異同是原稿和校樣合一后對校對職能相應(yīng)的擴大化。要求校對員以辭書標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)錯別字（如形似字、同音字錯用）、非規(guī)范用字（如錯簡字、異體字）等文字差誤。一個校對的業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)也比較高。我們查閱《圖書校對工作基本規(guī)程》，其中要求一校滅錯率75%，二校滅錯率75%，三校全部滅錯。按照這個滅錯目標(biāo)，校對應(yīng)該在三校一讀中至少完成滅9成以上差錯的任務(wù)。如果經(jīng)過拉三校一讀后仍有高達1/10000以上的留錯率，那么，問題出在：首先，出版社領(lǐng)導(dǎo)和校對并沒有意識到廣義校異同其實就是校對的工作，沒有意識到是校樣和原稿合一所帶來的傳統(tǒng)上意義上的校對的工作模式的變化。其次，缺乏校對質(zhì)量的監(jiān)督，即二校查一校，三校查二校，印前質(zhì)檢查三?；蜇?zé)任校對的質(zhì)量。再次，校對人員素質(zhì)沒有提升，跟不上時代要求，不能在三校一讀的交叉閱讀中發(fā)現(xiàn)所有的文字類、數(shù)字應(yīng)用、前后不統(tǒng)一、輔文、標(biāo)點符號等方面的差錯。

4.編校分責(zé)不清楚。雖然編輯和校對的工作對象是一個，在某些方面是工作內(nèi)容是重疊的，需要緊密合作，但是細(xì)化分工、分清責(zé)任則更有必要。它能帶來責(zé)權(quán)利的清晰，也能帶來生產(chǎn)效率的提高和圖書質(zhì)量的提高。分工不清楚，編輯把自己的審稿功能交給了校對，自己不審稿或少審稿。校對只核紅，或粗略看稿，結(jié)果校對和編輯都沒有負(fù)起責(zé)任來。校對和編輯都應(yīng)該在各自的工作范圍內(nèi)做好分內(nèi)的工作。出版社的管理者應(yīng)該在校對、編輯的工作范疇、責(zé)任、獎懲上做出操作性強的條規(guī)，讓編輯和校對各司其職，也能各用所長，這樣才能共同擔(dān)負(fù)其對于圖書質(zhì)量的責(zé)任和重?fù)?dān)。

綜上，質(zhì)檢端發(fā)現(xiàn)的成書文字差錯的普遍存在和部分圖書的畸高現(xiàn)象，折射了我們出版社編校系統(tǒng)的通病，針對以上四個方面的痼疾、解決其具體問題，應(yīng)該是提高圖書質(zhì)量的一個有效途徑。