摘 要： 財政、金融作為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的兩大重要資金來源，是新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的“引擎”，但兩者發(fā)展面臨的現(xiàn)實環(huán)境存在明顯空間差異，這種差異性會影響財政、金融支持新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的效率。通過運用四階段DEA-Malmquist方法對2008-2017年我國31個?。▍^(qū)、市）財政、金融單獨及協(xié)同支持新型城鎮(zhèn)化發(fā)展效率進行實證分析發(fā)現(xiàn)：我國的財政和金融在城鎮(zhèn)化發(fā)展中協(xié)同效應(yīng)明顯，但兩者的協(xié)同效率在空間維度和時間維度均存在明顯差異，而縮小城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、提高地方自主度和金融發(fā)展水平、增強財政與金融的聯(lián)動性有助于縮小地區(qū)間外部環(huán)境差異，優(yōu)化財政和金融資金投入結(jié)構(gòu)，進一步提高財政金融協(xié)同支持新型城鎮(zhèn)化發(fā)展效率。

關(guān)鍵詞： 新型城鎮(zhèn)化;財政金融協(xié)同;四階段DEA;DEA-Malmquist;協(xié)同效率

中圖分類號： F812; F832; F299.21 文獻標識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2021.01.012

一、引 言

自新型城鎮(zhèn)化國家發(fā)展戰(zhàn)略提出以來，其內(nèi)涵不斷被擴展，與脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相輔相成，共同推動我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。作為我國城鎮(zhèn)化建設(shè)最主要的資金來源，財政和金融的作用毋庸置疑，但由于兩者在執(zhí)行主體、投入規(guī)模、預(yù)期目標等方面差異性較大，在執(zhí)行過程中甚至存在沖突和越界問題，致使資源浪費與資源不足現(xiàn)象并存，影響財政和金融支持城鎮(zhèn)化發(fā)展的效率，因此推動兩者協(xié)同發(fā)展具有重要意義。

協(xié)同一詞包含合作、協(xié)作、協(xié)調(diào)等內(nèi)涵，協(xié)同學(xué)理論創(chuàng)立者德國科學(xué)家哈肯認為，系統(tǒng)要素之間集成后協(xié)同運作產(chǎn)生的整體效用要大于各部分效用的總和[1]。新型城鎮(zhèn)化進程中的財政與金融協(xié)同即在推動新型城鎮(zhèn)化建設(shè)這一共同目標下，財政和金融的多元化主體形成一個協(xié)同的主體框架，在中央和各級政府推動下通過相互合作與溝通，消除在推動新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中可能出現(xiàn)的沖突，降低交易成本，提高資源配置效率，從而實現(xiàn)協(xié)同助力新型城鎮(zhèn)化發(fā)展目標的過程。其協(xié)同作用機理主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，財政資金的風(fēng)險補償功能有助于降低融資成本，釋放積極的投資信號，引導(dǎo)金融資本投向。一方面，財政貼息、減免稅收、政府擔保等財政手段有助于降低金融資本的投資風(fēng)險與經(jīng)營成本，吸引更多金融資本參與城鎮(zhèn)化建設(shè)，解決資金瓶頸問題。另一方面，差異性的財政獎懲政策也為金融資本樹立了投資風(fēng)向標，將金融資本引入到新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略領(lǐng)域的同時，也減小了金融資本逐利性對城鎮(zhèn)化發(fā)展的負面影響。

其次，財政杠桿的放大作用有助于進一步撬動金融資本，補充資金規(guī)模。財政主體通過搭建政府融資平臺、創(chuàng)立政府引導(dǎo)基金等方式撬動大量社會閑散資金并形成具有雄厚資金規(guī)模的協(xié)同主體。這些新成立的政策協(xié)同主體大多實施市場化運作，有著特殊支持領(lǐng)域與投融資原則，支持對象也多如城市基礎(chǔ)設(shè)施項目、社會保障和準公共服務(wù)設(shè)施項目、新農(nóng)村建設(shè)以及高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展等資金需求規(guī)模大，投資時間長、風(fēng)險性較高的領(lǐng)域。在財政杠桿作用下，金融資本的加入不僅補充了資金供給，同時也發(fā)揮出財政與金融精準施策、重點突破的支持功能。

再次，金融市場的價格發(fā)現(xiàn)功能可以準確反映經(jīng)濟發(fā)展趨勢和市場供求情況，提高財政資金的使用效率。規(guī)范化的市場運作模式使定價機制更具透明性與高效性，從而降低過度行政干預(yù)或信息不對稱帶來的不經(jīng)濟，加快財政資金周轉(zhuǎn)速度。而在金融資本的參與下，地方政府也可以騰出手來，將有限的財政資金用于城鎮(zhèn)化建設(shè)核心領(lǐng)域，更好地發(fā)揮財政在協(xié)調(diào)地區(qū)發(fā)展、優(yōu)化資源配置、推動社會公共服務(wù)均等化等方面的作用。

值得注意的是，雖然財政金融協(xié)同有助于更好地提升綜合城鎮(zhèn)化發(fā)展水平和質(zhì)量，但協(xié)同效率的高低也會受到地方經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征、財政實力與金融發(fā)展水平等多種外部因素的影響。一般而言，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征越明顯，對財政資金需求越大，這時如果一味追求市場化，忽視財政引導(dǎo)和規(guī)范市場的作用，就很難發(fā)揮財政與金融的協(xié)同作用。而在財政分權(quán)背景下，由于地方政府財權(quán)與事權(quán)不對等，一方面，地方政府更愿意將資金投入到能夠產(chǎn)生稅收收益的領(lǐng)域，另一方面，落后地區(qū)的政府只能通過加大舉債規(guī)模來滿足城鎮(zhèn)化建設(shè)的資金需求，進而加大了財政風(fēng)險。同樣，地方財力大小與金融發(fā)展水平也會對兩者協(xié)同的有效性造成影響，在財政與金融主體雙弱的地區(qū)難以形成資金集聚效應(yīng)，甚至?xí)?dǎo)致資金外流，這時需要借助外部力量補充財政規(guī)模，通過最高決策主體的引導(dǎo)緩解金融抑制效應(yīng)，推動兩者有效協(xié)同。

由此可見，財政金融協(xié)同支持新型城鎮(zhèn)化是一個復(fù)雜系統(tǒng)，然而縱觀國內(nèi)外研究成果，多數(shù)學(xué)者的相關(guān)研究仍停留在國家層面，忽略了我國各地區(qū)自然環(huán)境、經(jīng)濟基礎(chǔ)不同帶來的空間差異性[2]，對協(xié)同效率的研究更幾乎是一片空白。學(xué)者沈蕾運用DEA模型實證分析發(fā)現(xiàn)，我國財政、金融以及財政金融協(xié)同支持城鎮(zhèn)化發(fā)展均處于無效率狀態(tài)，支出結(jié)構(gòu)不合理、彼此缺乏溝通、協(xié)同模式創(chuàng)新不足是主要原因[3]。但是考慮到我國各地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展狀況差異性大，財政與金融關(guān)聯(lián)度、地方自主度和金融發(fā)展水平也各有特點，這些外部環(huán)境因素均會對效率評價產(chǎn)生影響，僅依靠DEA模型測度二者的協(xié)同效率并不精確?；诖耍疚倪\用四階段DEA-Malmquist模型剖析我國31個?。▍^(qū)、市）財政與金融支持新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的效率問題，通過剔除環(huán)境變量對效率的影響，增強所得效率值的精確性，將有助于各地區(qū)選擇更具針對性、更有效的協(xié)同模式，進一步促進城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。

二、模型構(gòu)建及指標選取

（一）模型構(gòu)建

1.四階段DEA模型。DEA是由Charnes和Cooper等學(xué)者于1978年創(chuàng)建的以相對效率概念為基礎(chǔ)的非參數(shù)前沿效率分析方法，可用于處理多投入多產(chǎn)出的效率分析。Fried等提出的三階段和四階段模型在經(jīng)典DEA模型基礎(chǔ)上考慮了環(huán)境變量及隨機誤差對效率值準確性的影響。由于本文構(gòu)建的基于SFA三階段模型結(jié)果拒絕存在無效率項，故選擇基于Tobit的四階段模型對剔除環(huán)境變量后的財政金融協(xié)同支持新型城鎮(zhèn)化效率進行測算[4]，具體步驟如下：

第四階段：重新測算效率。以調(diào)整后的投入指標代替初始投入指標重新進行DEA效率測算，可更為精準地反映各地區(qū)財政金融支持城鎮(zhèn)化效率的情況。

2.DEA-Malmquist。四階段DEA模型是靜態(tài)效率分析模型，適用于截面數(shù)據(jù)的效率分析，僅能反映當前時期財政金融協(xié)同支持城鎮(zhèn)化建設(shè)的效率情況，無法反映跨期效率的變化情況。因此本文將進一步引用Malmquist指數(shù)模型，從動態(tài)視角對我國財政金融協(xié)同支持城鎮(zhèn)化建設(shè)的相對效率進行分析。

Malmquist指數(shù)即全要素生產(chǎn)率（TFP），可以測算一定時期內(nèi)生產(chǎn)力使用效率的變化情況。Fare等[5]最早提出采用DEA方法計算Malmquist指數(shù)，并將其分解為綜合效率變化（EC）和技術(shù)進步變化（TPC）兩方面，之后又將綜合效率變化（EC）分解為純技術(shù)效率變化（PTEC）與規(guī)模效率變化（SEC），最終得出Malmquist指數(shù)分解公式為：

（二）指標體系構(gòu)建與基本描述

1.指標選取。財政、金融和城鎮(zhèn)化均為復(fù)雜系統(tǒng)，難以用一兩個簡單指標進行描述，因此本文以沈蕾構(gòu)建的財政、金融及城鎮(zhèn)化指標體系為基礎(chǔ)，并根據(jù)本研究需求進行了一定修改，選取了四個環(huán)境變量以剔除相關(guān)外生因素對財政金融支持城鎮(zhèn)化效率的影響，最終構(gòu)建了如下指標體系：

投入指標包括財政和金融投入指標。財政投入指標由五個二級指標構(gòu)成，分別從規(guī)模和結(jié)構(gòu)方面反映財政對城鎮(zhèn)化的影響，其中財政支出占GDP比重代表財政投入規(guī)模，以剔除地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模差異的影響;而其他四個指標代表財政對公共服務(wù)體系各方面建設(shè)的支持力度。四個金融投入指標從規(guī)模、效率和結(jié)構(gòu)三方面反映金融對城鎮(zhèn)化的影響。

產(chǎn)出指標新型城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，更加強調(diào)人與經(jīng)濟、社會和生態(tài)的融合，傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化指標無法體現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵，為此本文分別從經(jīng)濟、社會和生態(tài)三個層次構(gòu)建了新型城鎮(zhèn)化綜合指標體系。

考慮到環(huán)境變量以及隨機誤差對于有效性測算結(jié)果的影響，基于前文分析結(jié)果并結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展特點，本文分別選取了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、財政與金融聯(lián)動指數(shù)、地方自主度以及金融發(fā)展水平四個環(huán)境變量。

2.數(shù)據(jù)來源。本文選取2008-2017年中國大陸31個?。▍^(qū)、市）的相關(guān)數(shù)據(jù)進行財政金融支持城鎮(zhèn)化發(fā)展的靜態(tài)和動態(tài)效率分析，相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于2008-2017年《中國統(tǒng)計年鑒》、2008-2017年《中國金融年鑒》、國家統(tǒng)計局官網(wǎng)以及各省、自治區(qū)、直轄市統(tǒng)計局網(wǎng)站。

3.財政、金融與新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)。為保證指數(shù)的客觀性和準確性，本文運用相對客觀的熵權(quán)法計算指標體系中各二級指標權(quán)重，最終得出各指標的綜合指數(shù)，此處選取2017年數(shù)據(jù)進行簡要分析。

從表2可以看出，各省市在財政、金融投入以及城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)方面存在著顯著的空間差異性。整體來看 ，東部地區(qū)①綜合城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)明顯高于中西部地區(qū)，其中北京、上海、廣州綜合城鎮(zhèn)化發(fā)展水平最高，盡管北京、上海的生態(tài)城鎮(zhèn)化水平較低，但是受益于高水平的經(jīng)濟和社會城鎮(zhèn)化，整體城鎮(zhèn)化水平居于前列;財政支持指數(shù)整體差距較小，呈現(xiàn)出西部地區(qū)>中部地區(qū)>東部地區(qū)的趨勢，表明中西部地區(qū)財政更注重公共服務(wù)建設(shè)資金的投入，能夠更多地將資金運用于城鎮(zhèn)化建設(shè);金融支持指數(shù)差距最為懸殊，除北京、上海等個別經(jīng)濟發(fā)達的省市較高之外，其他地區(qū)明顯偏低，區(qū)域間金融發(fā)展極不均衡。

三、實證研究

（一）基于空間維度的財政、金融以及兩者協(xié)同支持新型城鎮(zhèn)化發(fā)展效率分析

四階段DEA分析法是靜態(tài)效率分析方法，本文選取2017年的相關(guān)數(shù)據(jù)進行研究。

1.第一階段DEA及結(jié)果分析。根據(jù)初始DEA模型的投入產(chǎn)出量，運用Deap2.1 軟件測算出各地財政、金融及財政金融協(xié)同支持新型城鎮(zhèn)化的綜合效率（TE）、技術(shù)效率（PTE）、規(guī)模效率（SE）和規(guī)模報酬（RTS）。

由表3可見：在不考慮外在環(huán)境因素影響的情況下，整體而言，財政支持城鎮(zhèn)化效率基本呈現(xiàn)出東部地區(qū)>中部地區(qū)>西部地區(qū)的趨勢，盡管中西部地區(qū)財政資金能更大比例地投入到城鎮(zhèn)化建設(shè)中，但在財政分權(quán)背景下，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)面臨著財政資金基數(shù)小但城鎮(zhèn)化建設(shè)資金需求量大的矛盾處境，財政支持城鎮(zhèn)化效應(yīng)仍然弱于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。金融支持城鎮(zhèn)化效率普遍不高，東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)并沒有明顯優(yōu)勢。財政金融協(xié)同支持城鎮(zhèn)化的效率高于財政和金融分別支持新型城鎮(zhèn)化的效率，這一特點在東部地區(qū)表現(xiàn)地更為明顯，說明了財政與金融之間存在著協(xié)同關(guān)系，二者產(chǎn)生了“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)。

2.外生環(huán)境變量Tobit回歸結(jié)果與分析。為研究外界環(huán)境對效率值的影響，本文以第一階段測算出的各投入要素松弛量為被解釋變量，相關(guān)環(huán)境變量為解釋變量，運用Stata軟件對其進行Tobit回歸，結(jié)果見表4。

Tobit回歸結(jié)果中卡方檢驗統(tǒng)計量P值都小于 0.1，說明選取的環(huán)境因素均對財政金融支持城鎮(zhèn)化效率有明顯影響，運用Tobit回歸過濾外部因素對財政金融支持城鎮(zhèn)化效率影響是有效的。

從回歸系數(shù)及其顯著性方面來看，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)系數(shù)與財政、金融投入松弛量呈顯著正相關(guān)關(guān)系，表明農(nóng)業(yè)與非農(nóng)勞動生產(chǎn)率差距越小，越能促進財政、金融資金在城鎮(zhèn)化建設(shè)方面的有效使用。財政與金融聯(lián)動指數(shù)、地方自主度、金融發(fā)展水平與各投入松弛量的回歸系數(shù)都顯著為負，即提高財政與金融的聯(lián)動性、提高地方自主度和金融發(fā)展水平可以提高財政、金融資金在支持城鎮(zhèn)化方面的使用效率，減少無端耗損，這與前文理論分析結(jié)論相符。

3.調(diào)整投入變量。利用Tobit模型的回歸結(jié)果調(diào)整初始投入值，以剔除環(huán)境變量對財政金融支持新型城鎮(zhèn)化發(fā)展效率的影響，具體過程不再贅述。

4.分析調(diào)整后的DEA效率值。將第三階段調(diào)整后的投入變量重新利用Deap2.1軟件計算出我國31個?。▍^(qū)、市）2008-2017年財政金融支持新型城鎮(zhèn)化發(fā)展新的效率值，調(diào)整后的2017年各省市效率值詳見表5。

如表5和圖1所示， 剔除環(huán)境因素影響后，大部分中西部地區(qū)財政支持城鎮(zhèn)化發(fā)展效率有所提高，但在地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展不平衡帶來的財政投入規(guī)模差異影響下，東西部差距依然存在。而金融支持城鎮(zhèn)化發(fā)展效率受環(huán)境因素影響變化最大，除北京、天津、上海、四川的效率被低估外，大部分東中部地區(qū)效率被高估，金融發(fā)展不足的西部地區(qū)效率依舊非常低，地區(qū)間金融發(fā)展不平衡是導(dǎo)致這種狀況的主要原因。值得一提的是，從規(guī)模報酬方面來看，與大多數(shù)中西部地區(qū)處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)不同，北京、上海、江蘇、浙江、廣東處于規(guī)模效率遞減狀態(tài)，說明不同于中西部地區(qū)因投入規(guī)模不足引起的支持效率低下，北京、上海等省市可能存在資金冗余和管理使用無效率的狀況。

財政金融協(xié)同支持新型城鎮(zhèn)化效率受外部環(huán)境因素影響不大，這表明兩者的協(xié)同不僅可以提高支持新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的有效性，同時也可以在一定程度上消除外部環(huán)境差異造成的沖擊。具體而言，北京和天津綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率均為1，并處于規(guī)模報酬不變狀態(tài)，表明財政金融協(xié)同促進城鎮(zhèn)化發(fā)展達到最優(yōu);在技術(shù)效率方面，除西藏只有0.689外，其他省市的技術(shù)效率均在0.9以上，其中10個省市達到了1，西藏財政金融協(xié)同支持城鎮(zhèn)化建設(shè)的運作機制仍然有待完善;在規(guī)模效率方面，僅北京、天津、上海、浙江、廣東效率較高，絕大部分省市處于規(guī)模報酬遞增的狀態(tài)，表明對于我國大部分地區(qū)而言，適當增加財政和金融的投入規(guī)模可以獲得城鎮(zhèn)化建設(shè)更大增幅的收益。

（二）基于時間維度的財政與金融協(xié)同支持新型城鎮(zhèn)化效率分析

為了更清楚地從時間上分析31個?。▍^(qū)、市）財政金融協(xié)同支持城鎮(zhèn)化效率的變化情況，本節(jié)在四階段DEA模型基礎(chǔ)上，對調(diào)整后的投入變量和原始產(chǎn)出變量進行DEA-Malmquist指數(shù)模型分析，結(jié)果見表6-7。

1.基于地區(qū)跨度的Malmquist指數(shù)分析。

由表6可見，各省市的Malmquist指數(shù)均大于1，說明十年間我國財政金融協(xié)同支持城鎮(zhèn)化效率均有所提升，中西部地區(qū)增長幅度明顯高于東部地區(qū)，地區(qū)間差異進一步縮小。其中東部11個省市中有4個地區(qū)的規(guī)模效率變化小于1，即十年間這四個地區(qū)財政與金融的總體資金規(guī)模有所下降，但在兩者協(xié)同水平不斷提高的作用下，其支持新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的效率依然有所提高。西部地區(qū)除西藏外，其他11個省市財政與金融協(xié)同支持新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的綜合效率變化與技術(shù)進步變化指數(shù)均大于1，資金投入規(guī)模的上升與技術(shù)進步共同促進了其支持新型城鎮(zhèn)化發(fā)展效率的提高。

2.基于時間跨度的Malmquist指數(shù)分析。

由表7可以看出，2008-2017年我國財政金融協(xié)同支持城鎮(zhèn)化的綜合效率和技術(shù)進步均呈現(xiàn)上升趨勢，受二者影響，財政金融協(xié)同支持城鎮(zhèn)化效率有較大提高。其中Malmquist指數(shù)整體提高了6.1%，綜合效率年均提高了1.1%，規(guī)模效率年均提高了1%，這說明十年間我國新型城鎮(zhèn)化進程中財政與金融投入規(guī)模不斷上升，兩者協(xié)同效率的提升進一步提高了資金使用效率，發(fā)揮了“1+1>2”的協(xié)同作用，促進了新型城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展。

進一步結(jié)合圖2可見我國財政與金融協(xié)同支持新型城鎮(zhèn)化發(fā)展有效性的方式存在明顯的階段性特征。其中2008-2015年期間，Malmquist指數(shù)的變化趨勢與規(guī)模效率變化基本相同，即這一期間財政與金融協(xié)同主要體現(xiàn)為資金規(guī)模的疊加。而這一特點自2016年開始發(fā)生改變，雖然資金投入規(guī)模出現(xiàn)大幅下降，但在技術(shù)進步的作用下，Malmquist指數(shù)繼續(xù)呈現(xiàn)上升趨勢，即技術(shù)進步的作用明顯大于投入規(guī)模的作用，這與國家從2016年開始推行供給側(cè)改革、強調(diào)金融脫虛向?qū)嵱嘘P(guān)，隨著資金投放效率的提高，財政與金融協(xié)同的作用也越來越大。

四、結(jié) 語

本文選取2008-2017年我國31個?。▍^(qū)、市）財政金融協(xié)同支持新型城鎮(zhèn)化面板數(shù)據(jù)，通過四階段Tobit-DEA模型“過濾”外生環(huán)境變量的干擾以修正經(jīng)典DEA模型的偏誤，提高效率結(jié)果準確性的同時也在一定程度上彌補了國內(nèi)研究存在的不足。根據(jù)實證結(jié)果，本文得出如下結(jié)論：

1.財政與金融協(xié)同支持新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的效率明顯高于財政與金融分別支持新型城鎮(zhèn)化的效率，協(xié)同效應(yīng)明顯。而純技術(shù)效率的提升進一步說明通過加強財政與金融的協(xié)同合作，有助于提高總體投入資金的使用效率，進而提升對新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的支持作用。

2.外生環(huán)境因素對財政金融協(xié)同支持城鎮(zhèn)化發(fā)展效率的干擾確實存在，但通過加強財政與金融的協(xié)同可以在一定程度上提高城鎮(zhèn)化建設(shè)的包容性，消除外部環(huán)境因素造成的負面影響。且縮小農(nóng)業(yè)與非農(nóng)勞動生產(chǎn)率差距、提高地方自主度和金融發(fā)展水平、增強財政與金融聯(lián)動性，能夠為財政和金融資金的優(yōu)化使用提供有利的外部環(huán)境，進一步促進財政金融協(xié)同支持新型城鎮(zhèn)化效率提高。

3.從Malmquist指數(shù)結(jié)果來看，2008-2017年各省市財政金融協(xié)同支持新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的效率有一定提高，但是主要得益于投入規(guī)模的擴大，如何提升財政與金融在城鎮(zhèn)化建設(shè)方面的協(xié)同效率，減少政策摩擦依然是未來需要解決的主要問題。

注釋：

① 東中西地區(qū)的劃分標準依據(jù)中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒。東部地區(qū)：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南。中部地區(qū)：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南。西部地區(qū)：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

[參考文獻]

[1] 赫爾曼·哈肯.協(xié)同學(xué)：大自然構(gòu)成的奧秘[M].凌復(fù)華，譯.上海：上海譯文出版社，2005：17.

[2] 何德旭，苗文龍.財政分權(quán)是否影響金融分權(quán)：基于省際分權(quán)數(shù)據(jù)空間效應(yīng)的比較分析[J].經(jīng)濟研究，2016（2）：42-55.

[3] 沈蕾.基于DEA模型的財政金融支持城鎮(zhèn)化有效性剖析[J].財會月刊，2017（26）：117-122.

[4] Fried HO，Lovell CAK，Schmidt SS，et al.Accounting for Environmental Effects and Statist-ical Noise in Data Envelopment Analysis[J].Journal of Productivity Analysis， 2002，17（1-2）：157-174.

[5] Fare，R.，Grosskopf，S.，and Russell，R.R. Index Numbers：Essays in Honor of Sten Mal-mquist[M]. Boston：Kluwer Academic Publishers，1998.

（責(zé)任編輯 王婷婷）

Abstract：As the important funding sources for the construction of new urbanization， fiscal funds and financial capital are the “engine” of urbanization development. But there are obvious spatial differences in their external environment， which will affect the efficiency of supporting urbanization development. In this paper， setting up the four stage DEA-Malmquist model， relative efficiency is analyzed according to 31 regions in 2008-2017.Results show that fiscal and financial support have synergy effect in urbanization development， but obvious differences existing in their synergy efficiency between space and time dimensions. And reducing the urban-rural dual structure， improving the level of autonomy， promoting financial development and the linkage will help to narrow the regional differences， optimize the structure of capital investment， and further improve the synergy efficiency in supporting new urbanization development.

Key words：new urbanization; fiscal and financial coordination; four stage DEA model;DEA-Malmquist;synergy efficiency