（佛山市第五人民醫(yī)院，廣東 佛山 528211）

0 引言

導(dǎo)致下頜阻生第三磨牙的主要原因有遺傳、飲食、發(fā)育等，下頜阻生第三磨牙的生長(zhǎng)一般都是較為復(fù)雜的，在拔除時(shí)會(huì)受到第二磨牙、牙槽神經(jīng)、軟組織等因素的影響，增加手術(shù)的難度以及風(fēng)險(xiǎn)，手術(shù)治療的難度較大。近些年，我國(guó)微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展的非?？焖伲谘啦弁饪频膽?yīng)用也逐漸的普遍，超聲骨刀是現(xiàn)今較為創(chuàng)新的一種手術(shù)設(shè)備，手術(shù)時(shí)對(duì)患者造成的創(chuàng)口較小，治療的效率較高[1]。本文研究認(rèn)為，相比于單一的超聲骨刀與渦輪鉆法，超聲骨刀結(jié)合渦輪鉆法拔除復(fù)雜下頜阻生第三磨牙的效果更佳，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文所選200 例研究對(duì)象均為前來(lái)本院進(jìn)行診治的復(fù)雜下頜阻生第三磨牙患者，時(shí)間均選擇2020 年至2020 年12 月，分組依據(jù)隨機(jī)方法，分別是實(shí)驗(yàn)1 組，實(shí)驗(yàn)2 組和實(shí)驗(yàn)3 組，各組例數(shù)分別是60 例、60 例與80 例。實(shí)驗(yàn)1 組男35 例、女25 例；年齡跨度18-44 歲，平均（31.26±4.89）歲；平均體重（63.47±8.96）kg。實(shí)驗(yàn)2 組男34 例、女26 例；年齡跨度19-43 歲，平均（31.38±4.99）歲；平均體重（63.92±8.32）kg。實(shí)驗(yàn)3 組男42 例、女38 例；年齡跨度20-45 歲，平均（32.03±4.05）歲；平均體重（64.03±8.72）kg。

研究對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合下頜阻生第三磨牙的臨床癥狀，部分患者分牙冠骨出現(xiàn)阻力或者患者的牙周膜消失；在自愿狀態(tài)下簽署書(shū)面文件，包括手術(shù)同意書(shū)、研究同意書(shū)；排除標(biāo)準(zhǔn)：具有拔牙禁忌癥；伴有器官功能障礙；處于哺乳階段及妊娠階段的女性；糖尿病癥狀嚴(yán)重、高血壓嚴(yán)重且波動(dòng)顯著者。一般資料方面，三組差異較?。≒ ＞0.05），可進(jìn)行對(duì)比[2]。

1.2 方法

200例患者在手術(shù)的過(guò)程中，均進(jìn)行根尖片全景片的拍攝，并且由一個(gè)醫(yī)生對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)?；颊咝枰獙?duì)牙槽的神經(jīng)進(jìn)行麻醉，利用阿替卡因進(jìn)行親潤(rùn)麻醉，然后進(jìn)行切口，將患者的骨膜瓣翻開(kāi)，暴露患者的第三磨牙以及所覆蓋的組織[3]。

實(shí)驗(yàn)1 組患者實(shí)施渦輪鉆法逐層的分開(kāi)患者的牙齒，分開(kāi)牙骨，解除阻力，拔除阻牙[4]。實(shí)驗(yàn)組2 組患者實(shí)施超聲骨刀法進(jìn)行治療，根據(jù)患者的骨質(zhì)以及位置，選擇合適的超聲刀，逐步的去除阻力，拔除第三磨牙[5]。實(shí)驗(yàn)3 組患者結(jié)合以上兩種方式，先利用渦輪鉆進(jìn)行分牙，然后利用超聲骨刀進(jìn)行去骨，利用牙挺將磨牙取出，取出后利用生理鹽水進(jìn)行沖洗，然后縫合創(chuàng)口。

1.3 對(duì)比指標(biāo)

對(duì)比三組的患者的拔牙時(shí)間，并臨床對(duì)比三組患者腫脹、神經(jīng)損傷、干槽癥等并發(fā)癥出現(xiàn)的概率 。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次研究所使用的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件版本為SPSS 21.0，對(duì)實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以率表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（）表示，行t檢驗(yàn)；兩組對(duì)比，差異明顯（P ＜0.05）。

2 結(jié)果

2.1 三組患者手術(shù)時(shí)間對(duì)比

表1 數(shù)據(jù)顯示，實(shí)驗(yàn)1 組和實(shí)驗(yàn)2 組的拔牙時(shí)間無(wú)明顯差異P ＞0.05。而實(shí)驗(yàn)3 組與實(shí)驗(yàn)1 組、實(shí)驗(yàn)2 組分別對(duì)比，拔牙時(shí)間均優(yōu)于以上兩組，差異顯著P ＜0.05，詳情見(jiàn)表1。

表1 三組患者手術(shù)時(shí)間比較（）

表1 三組患者手術(shù)時(shí)間比較（）

2.2 三組患者并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

表2 數(shù)據(jù)顯示，實(shí)驗(yàn)3 組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于以上兩組，僅為5.0%，相比于實(shí)驗(yàn)1、2 組，差異明顯（P ＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 三組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

在現(xiàn)今的臨床治療中，下頜阻生第三磨牙具有較大的特殊性，生長(zhǎng)位置特別又受到周邊組織的阻力，進(jìn)行手術(shù)治療時(shí)需要拔開(kāi)第二阻牙，還要撥開(kāi)骨組織，治療難度較大，成為了臨床治療的難點(diǎn)。臨床上治療下頜阻生第三磨牙的主要方式就是:鑿骨劈冠法、渦輪鉆法以及超聲骨刀法，均能起到一定的治療效果[6]。

本文主要針對(duì)渦輪鉆法以及超聲骨刀法的治療情況進(jìn)行分析。渦輪鉆法具有較強(qiáng)的分割能力，對(duì)骨的切割能力較強(qiáng)，手術(shù)的速度較快，治療精準(zhǔn)，可最大化的減少手術(shù)的治療時(shí)間，減少了患者治療時(shí)的恐懼感，且術(shù)后患者出現(xiàn)并發(fā)癥的概率較低，但是此種治療方式也有一定的局限性，就是渦輪鉆法在治療的過(guò)程中，高旋會(huì)產(chǎn)生熱量，進(jìn)而對(duì)患者的牙骨造成損傷，出現(xiàn)術(shù)后腫脹的情況，這會(huì)加劇患者的疼痛感，且治療時(shí)患者的氣道無(wú)法進(jìn)行消毒，不能在無(wú)菌的狀態(tài)下進(jìn)行手術(shù)，患者術(shù)后感染的概率較高。超聲骨刀是一種創(chuàng)新的手術(shù)刀頭，具有多個(gè)形狀、角度和彎度，超聲骨刀的工作原理就是通過(guò)高度的聚集超聲技術(shù)，利用特殊的方式將電能轉(zhuǎn)化為機(jī)械能，然后通過(guò)高頻震蕩，氣化接觸的細(xì)胞組織，破壞需要切斷的骨組織。超聲骨刀的接觸面較為均勻，具有穩(wěn)定、精確、輕巧等優(yōu)點(diǎn)，在使用超聲骨刀時(shí)可以對(duì)骨刀的工作頻率進(jìn)行調(diào)節(jié)，刀頭可以進(jìn)行微幅振動(dòng)，肉眼無(wú)法觀(guān)察，超聲骨刀不能對(duì)軟組織進(jìn)行切割，所以使用超聲骨刀時(shí)不會(huì)對(duì)周邊的神經(jīng)造成損傷，治療的安全性較高。

本文研究認(rèn)為與單一渦輪鉆法、超聲骨刀治療相比，將兩種治療方式進(jìn)行結(jié)合應(yīng)用，治療下頜阻生第三磨牙的效果更佳。本文在研究的過(guò)程中選取了200 例下頜阻生第三磨牙患者作為研究對(duì)象，分成三個(gè)實(shí)驗(yàn)小組，分別實(shí)施渦輪鉆法、超聲骨刀以及渦輪鉆法聯(lián)合超聲骨刀法進(jìn)行治療，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析三組患者的拔牙時(shí)間以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的概率。結(jié)果表明，渦輪鉆法聯(lián)合超聲骨刀治療的實(shí)驗(yàn)3 組，治療效果顯著優(yōu)于以上兩組，拔牙時(shí)間較短，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，差異顯著P ＜0.05。

總而言之，本文研究結(jié)果證明渦輪鉆法、超聲骨刀聯(lián)合治療下頜阻生第三磨牙的效果，要明顯優(yōu)于單一渦輪鉆法、超聲骨刀的治療效果，兩者治療方法可以?xún)?yōu)勢(shì)互補(bǔ)，將微創(chuàng)技術(shù)發(fā)揮到最佳，該方法有助于患者治療時(shí)間減少，而且對(duì)于并發(fā)癥發(fā)生率的降低有利，值得采納、推廣。