譚保羅

關(guān)于“內(nèi)卷”二字，普通人可以感受到的具體場(chǎng)景很多：

比如，資產(chǎn)價(jià)格上升，這等于持有資產(chǎn)的人對(duì)沒有持有資產(chǎn)卻準(zhǔn)備購(gòu)入的人進(jìn)行“征稅”，這是一種“代際剝削”。上車越晚的人，買單越多。

再比如，因?yàn)橥浐兔x工資增長(zhǎng)的停滯，工薪族的實(shí)際工資不斷下降，不但無(wú)法承擔(dān)奢侈消費(fèi)，甚至對(duì)優(yōu)質(zhì)蛋白食物的價(jià)格也越發(fā)敏感。而與此同時(shí)，作為資方的企業(yè)主同樣感到成本走高，利潤(rùn)下跌。

還比如，很多行業(yè)已經(jīng)停止了擴(kuò)張，企業(yè)規(guī)模開始收縮，僧多粥少，后入者越來越難以升職。而中層和高層管理者也擔(dān)心隨時(shí)失去職務(wù)，因?yàn)樾袠I(yè)集體下行，自己跳槽也沒有去處。

顯而易見，對(duì)于任何經(jīng)濟(jì)體來說，以上這些內(nèi)卷場(chǎng)景都有一個(gè)共同原因，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，每個(gè)人開始承擔(dān)后果。如果經(jīng)濟(jì)體在一段時(shí)間之內(nèi)無(wú)法尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)，那么所有人都將愈發(fā)內(nèi)向?qū)で罄娴脑俜峙?，從而進(jìn)入內(nèi)部博弈。這是一種全社會(huì)財(cái)富螺旋式衰減的前兆。

東亞的很多經(jīng)濟(jì)體都曾經(jīng)歷過人類歷史上最蔚為壯觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)也承受過長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)放緩乃至停滯。但很多人卻通過各種各樣的方式，有效地減緩了內(nèi)卷對(duì)社會(huì)的傷害。其成功經(jīng)驗(yàn)，值得今天的人去參考。

外派干部

2008年，中國(guó)實(shí)施“兩稅合并”的改革，內(nèi)資和外資企業(yè)的稅率統(tǒng)一為25%。至此，外資企業(yè)在稅收領(lǐng)域的“超國(guó)民待遇”被取消。在之后的日子，外資企業(yè)的光芒也因?yàn)楦鞣N因素而逐漸褪去。但在此之前，“外企白領(lǐng)”一直都是被工薪族視為上乘的職業(yè)選擇。

不過，在外企最為紅火的年代，中國(guó)的外企白領(lǐng)也很容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題。在外資企業(yè)尤其是日韓企業(yè)中，中國(guó)本土職員的職業(yè)晉升往往有著很低的天花板。比如，在蘇州、東莞和深圳的很多日韓制造業(yè)企業(yè)，即使是基層工廠管理層，也基本上是日本人和韓國(guó)人擔(dān)任。中國(guó)人即便管理能力出色，也難有機(jī)會(huì)擔(dān)當(dāng)大任。

中國(guó)臺(tái)灣的臺(tái)資企業(yè)同樣有這個(gè)問題，相比于日韓企業(yè)，在大陸職員的“天花板限制”問題上可以說是有過之而無(wú)不及。在一些臺(tái)資制造業(yè)巨頭，最基層的車間負(fù)責(zé)人可能都要由臺(tái)灣同胞來?yè)?dān)任。

截然不同于日韓企業(yè)和中國(guó)臺(tái)灣企業(yè)，歐美企業(yè)一般會(huì)更加開放，其中國(guó)區(qū)管理層往往有著更多的大陸人身影。

只有向外，才能避免在本地勞動(dòng)力市場(chǎng)陷入惡劣的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。在這種情況下，日韓和中國(guó)臺(tái)灣企業(yè)自然會(huì)把更多的管理崗位留給“自己人”，于是形成了一種東亞獨(dú)有的“外派企業(yè)干部”文化。

那么，為何有這種東西差異？至少可以找出兩個(gè)原因：

首先，歐美企業(yè)相對(duì)于日韓和中國(guó)臺(tái)灣企業(yè)，與中國(guó)大陸的同行業(yè)企業(yè)之間有著更大的技術(shù)代差，它們處在產(chǎn)業(yè)鏈最頂端。因此，歐美企業(yè)不擔(dān)心中國(guó)人在技術(shù)和管理上的追趕，戒心不重，愿意給優(yōu)秀的本土管理者機(jī)會(huì)。而日韓和中國(guó)臺(tái)灣企業(yè)則處在產(chǎn)業(yè)鏈的較低環(huán)節(jié)，更擔(dān)心未來與大陸企業(yè)正面競(jìng)爭(zhēng)，因此戒心重，不愿意給本土管理者機(jī)會(huì)，從而防止技術(shù)和管理外溢給未來的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

另外一個(gè)角度是，歐美企業(yè)很多是金融和IT企業(yè)。金融企業(yè)需要拿到金融牌照，并且要時(shí)刻與位于北京的監(jiān)管部門溝通或博弈。而IT企業(yè)的大客戶很多是國(guó)企，要知道在1990年代，只有國(guó)企才買得起IBM的服務(wù)器。于是，金融和IT的外資企業(yè)非常需要“懂政府”“懂國(guó)企”的人來具體操盤中國(guó)區(qū)的運(yùn)營(yíng)。所以，這些領(lǐng)域的外資企業(yè)更傾向于招聘有著“深厚背景”的本土中國(guó)人擔(dān)任要職。實(shí)際上，很多有著北方大院背景的中國(guó)人的確抓住了機(jī)會(huì)，成為了第一代500強(qiáng)跨國(guó)公司的本土高管。

但日韓和中國(guó)臺(tái)灣企業(yè)則多是制造業(yè)企業(yè)。它們的產(chǎn)品在中國(guó)大陸制造或組裝，然后銷往海外，既不需要金融牌照，也不直接與國(guó)企大客戶打交道，并不特別看重政府關(guān)系。所以，沒有必要聘請(qǐng)大陸本土高管，久而久之，在企業(yè)內(nèi)部越來越形成了一種排斥大陸本土管理者的傳統(tǒng)。

顯然，以上兩大原因是客觀存在的，它們也反映了全球產(chǎn)業(yè)鏈的地區(qū)分工特征和不同地區(qū)企業(yè)文化的差異。然而，另一個(gè)原因也不能忽視。在大舉投資于中國(guó)大陸之前，日韓和中國(guó)臺(tái)灣都曾經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩，整個(gè)社會(huì)有著陷入內(nèi)卷的巨大風(fēng)險(xiǎn)，比如失業(yè)率開始抬頭，大量受過高等教育的人只能在本地找到低薪工作。

換句話說，日韓和中國(guó)臺(tái)灣的年輕人必須走出來，才能避免內(nèi)卷。只有向外，才能避免在本地勞動(dòng)力市場(chǎng)陷入惡劣的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。在這種情況下，日韓和中國(guó)臺(tái)灣企業(yè)自然會(huì)把更多的管理崗位留給“自己人”，于是形成了一種東亞獨(dú)有的“外派企業(yè)干部”文化。

資本與人

1992年，中國(guó)改革開放進(jìn)入新階段。這一時(shí)期，正是日韓和中國(guó)臺(tái)灣企業(yè)大舉投資大陸的爆發(fā)年代。此時(shí)，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部其實(shí)遇到了麻煩。

在很多人看來，1985年的“廣場(chǎng)協(xié)議”迫使日元升值是日本經(jīng)濟(jì)停滯的開始，其實(shí)不然。從1985年到1994年之間，日本國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)依然處于可觀的增長(zhǎng)通道之中。但1990年代中期之后，日本經(jīng)濟(jì)增速迅速下滑，進(jìn)入了“失去的二十年”。在社會(huì)內(nèi)部，工資增長(zhǎng)緩慢，高薪崗位縮減，階層固化，不少年輕人對(duì)組建家庭和生育失去興趣，所謂的“御宅族”“平成廢物”正是興盛于這一時(shí)期。

韓國(guó)的變化也發(fā)生在1990年代中期。1995年，韓國(guó)人均收入超過1萬(wàn)美元。1996年，韓國(guó)加入發(fā)達(dá)國(guó)家俱樂部OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織），這標(biāo)志著韓國(guó)對(duì)全世界宣布自己正式進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家序列。但到了1997年，韓國(guó)便爆發(fā)了金融危機(jī)，由于外匯儲(chǔ)備消耗殆盡，韓國(guó)政府只能向IMF申請(qǐng)緊急貸款援助。韓國(guó)40年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的神話從此被打破。

中國(guó)臺(tái)灣在1990年代的日子也不好過。1990年代初是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的巔峰，其經(jīng)濟(jì)總量相當(dāng)于當(dāng)時(shí)大陸的40%，但之后，大陸不斷發(fā)展，而臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)則不斷面臨成本走高和資本外流的壓力，島內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯。臺(tái)灣南部的一些年輕人求職無(wú)門，只能去菲律賓做餐廳服務(wù)生，臺(tái)灣媒體對(duì)此一度大肆報(bào)道，抨擊當(dāng)局發(fā)展經(jīng)濟(jì)不力。

但這個(gè)時(shí)候，中國(guó)大陸卻邁入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高速通道。從1990年代中期開始，到2015年，GDP增長(zhǎng)從未低于7%。從1994年分稅制改革到2015年這10多年時(shí)間，超過一半的年份GDP增長(zhǎng)率都在9%以上，2007年的增長(zhǎng)率更是達(dá)到14.23%的巔峰。

資本，它是對(duì)全球不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗅覺最靈敏的物種。日韓與中國(guó)臺(tái)灣的資本準(zhǔn)確地預(yù)見到了兩件事：一是隨著內(nèi)部成本走高和貨幣升值，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將放緩，本地實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資收益必然下降；二是中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)崛起將是不可逆的趨勢(shì)。于是，資本洶涌進(jìn)入中國(guó)大陸。

與資本相伴而來的，還有管理人員。某種意義上講，大量日韓和中國(guó)臺(tái)灣的年輕“企業(yè)干部”正是來到中國(guó)大陸，找到發(fā)展機(jī)會(huì)，才避免了整整一代人的內(nèi)卷化。經(jīng)濟(jì)地理版圖的巨變會(huì)耗費(fèi)二十年、三十年的時(shí)間，這只是全球經(jīng)濟(jì)史的一瞬間，但對(duì)個(gè)人來說，這是一輩子。抓住一瞬間的機(jī)會(huì)，不但避免了內(nèi)卷，還逆轉(zhuǎn)了人生。

向外突破，是一條被證明過的大道。但并非所有人都有這樣的好運(yùn)氣，因?yàn)樗泻芏鄺l件。

直到今天，在北京、上海、廣州和青島、大連、蘇州這樣的一線城市或核心城市，城市中心最核心的物業(yè)，很多都是這群曾經(jīng)外來的歷史幸運(yùn)兒持有。他們?cè)谥袊?guó)大陸經(jīng)濟(jì)剛起步時(shí)候拿到了最高的薪水，在樓市尚未抬頭的時(shí)間不斷購(gòu)入物業(yè)，不經(jīng)意間就實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)自由。由于人民幣的堅(jiān)挺，他們即使將物業(yè)置換為美元，放在全球也應(yīng)該屬于財(cái)富金字塔上層的人群。

顯然，20年前這些日韓干部倘若留在國(guó)內(nèi)，或者說臺(tái)灣的年輕理工畢業(yè)生留在島內(nèi)，他們便根本不可能實(shí)現(xiàn)這種財(cái)務(wù)自由。換句話說，東亞制造業(yè)企業(yè)干部們的人生歷程充分說明了這樣一個(gè)道理：對(duì)個(gè)體來說，對(duì)抗產(chǎn)業(yè)變革和經(jīng)濟(jì)地理位移的大趨勢(shì)，無(wú)疑于螳臂當(dāng)車，最終只會(huì)大概率陷入內(nèi)卷化的掙扎。相反，最應(yīng)該做的是順應(yīng)大勢(shì)，不給自己設(shè)限，向外突破。

向外突破，是一條被證明過的大道。但并非所有人都有這樣的好運(yùn)氣，因?yàn)樗泻芏鄺l件。

一些啟示

20多年前，東亞經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)干部群體通過向外突破，尤其是進(jìn)入中國(guó)大陸發(fā)展，避免了在本地的內(nèi)卷。但不能忽略關(guān)鍵的一點(diǎn)是，人的流動(dòng)和資本的流動(dòng)是同步的。換句話說，如果沒有這些地區(qū)的資本大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)大陸，那么也斷然沒有這些企業(yè)干部的發(fā)展機(jī)會(huì)。資本的流動(dòng)，是人員流動(dòng)以突破內(nèi)卷的先決條件。

在1985年的廣場(chǎng)協(xié)議之后，日元升值，日本企業(yè)開始大規(guī)模投資海外資產(chǎn)。之后的時(shí)間，日本政府并沒有進(jìn)行過嚴(yán)格的資本管制。彼時(shí)，日本的財(cái)經(jīng)治理者曾對(duì)這樣一對(duì)矛盾進(jìn)行權(quán)衡。

一方面，如果放開資本管制，由于日元升值的趨勢(shì)，那么資本肯定會(huì)外流，趁著日元高估，收購(gòu)海外資產(chǎn)，對(duì)企業(yè)和投資機(jī)構(gòu)來說都是非常合算的事情。但另一方面，放開資本管制的代價(jià)是，一旦資本外流，房地產(chǎn)泡沫必然破滅，直接威脅銀行的資產(chǎn)負(fù)債表。

最終，日本在1980年代中期果斷選擇放松了資本管制。房地產(chǎn)泡沫當(dāng)然破滅，但也為企業(yè)帶來了長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)力，而且日本企業(yè)和國(guó)民得到了持有全球最優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的機(jī)會(huì)。日本資本流向了兩個(gè)地方。一是以英美體系，以及瑞士、德國(guó)等為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家。它們收購(gòu)企業(yè)股權(quán)，購(gòu)買政府債券，獲得了持續(xù)的收益。當(dāng)然，也有激進(jìn)者高溢價(jià)收購(gòu)美國(guó)的地產(chǎn)和上市公司，最后損失慘重。但前者更普遍。

二是投向治理出色，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力巨大的中國(guó)大陸。這些投資主要是汽車、電子等制造業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)資本，伴隨產(chǎn)業(yè)資本而來的正是大量的日資企業(yè)干部。

同樣，韓國(guó)人走的路也和日本人大同小異，而且后勁十足。一份數(shù)據(jù)顯示，2019年韓國(guó)對(duì)外直接投資同比增長(zhǎng)21%，為618.5億美元，創(chuàng)下1980年開始這一數(shù)據(jù)以來的最高值。從投資區(qū)域來看，對(duì)亞洲、北美和歐洲排前三位。按國(guó)別來看，對(duì)美國(guó)投資最多，占23.9%，開曼群島（13.1%）、中國(guó)大陸（9.4%），第四和第五分別為越南（7.2%）和新加坡（4.9%）。

可以看出，日韓資本在海外投資上非常堅(jiān)決，政府的資本流動(dòng)管制較少。其財(cái)經(jīng)官員非常清楚：隨著內(nèi)部人口結(jié)構(gòu)的變化，以及其他成本的走高，本國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報(bào)率必然下降，那么投資海外更能讓企業(yè)和國(guó)民受益。把資本留在國(guó)內(nèi)，固然有利于國(guó)家在某些方面的財(cái)金治理操作，但更會(huì)帶來較高的機(jī)會(huì)成本，無(wú)法讓企業(yè)和國(guó)民分享全球經(jīng)濟(jì)在新的地區(qū)爆發(fā)的資本收益。

一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年，日本成為全球海外凈資產(chǎn)規(guī)模最高的國(guó)家，約為2.91萬(wàn)億美元。同時(shí)，日本也成為全球最大的債權(quán)國(guó)。

把資本留在國(guó)內(nèi)，固然有利于國(guó)家在某些方面的財(cái)金治理操作，但更會(huì)帶來較高的機(jī)會(huì)成本，無(wú)法讓企業(yè)和國(guó)民分享全球經(jīng)濟(jì)在新的地區(qū)爆發(fā)的資本收益。

從日韓的經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)：所謂內(nèi)卷主要來自經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩來自某些不可逆的條件變化。按照著名的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)取決于三個(gè)變量：一是勞動(dòng)力的投入，二是資本的投入，三是技術(shù)的進(jìn)步（全要素生產(chǎn)率的提升）。

對(duì)任何經(jīng)濟(jì)體來說，這三個(gè)條件都有其極限。比如，老齡化必然導(dǎo)致勞動(dòng)力投入力度的衰減。尤其是當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格走高，年輕勞動(dòng)力的“供給”更會(huì)后繼乏力，因?yàn)樵诟叻績(jī)r(jià)、高成本之下，人們會(huì)主動(dòng)“計(jì)劃生育”；二是資本投入的邊際產(chǎn)出會(huì)不斷降低，過剩的基礎(chǔ)設(shè)施所能創(chuàng)造的增量財(cái)富會(huì)越來越少，而且它們自己也會(huì)很快折舊；三是技術(shù)進(jìn)步既有偶然性，也有必然性。它需要一個(gè)好的創(chuàng)新機(jī)制，否則，所謂創(chuàng)新很可能淪為“圈錢專用”的假創(chuàng)新，于經(jīng)濟(jì)的真實(shí)增長(zhǎng)無(wú)益。

日本韓國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣的故事說明，在全球化的時(shí)代，當(dāng)內(nèi)部增長(zhǎng)放緩的時(shí)候，資本和人的流動(dòng)會(huì)加速。流動(dòng)會(huì)帶來不確定，但可以確定的是，那些來自當(dāng)?shù)仄胀A層，并無(wú)顯赫家世的東亞企業(yè)干部們，的確在中國(guó)大陸實(shí)現(xiàn)過大規(guī)模的逆襲。

他人的故事，今年讀來，并非毫無(wú)價(jià)值。