周業(yè)安 王格非

一、導(dǎo)言

社會(huì)保障系統(tǒng)的內(nèi)容極為寬泛，涵蓋了退休和養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、生育以及工傷等各方面的救濟(jì)機(jī)制和制度安排。社會(huì)保障是針對(duì)社會(huì)成員可能遭遇的退休、失業(yè)、疾病等“特殊事件”而實(shí)施救濟(jì)，通常不受到個(gè)人資產(chǎn)的限制(Feldstein，2005)。社會(huì)保障具有普惠性質(zhì)，本質(zhì)上就是收入再分配，以救濟(jì)的方式來改進(jìn)處于弱勢(shì)的社會(huì)成員的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，通過個(gè)人與社會(huì)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)總體社會(huì)福利水平的增進(jìn)。社會(huì)保障系統(tǒng)通過稅收和社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)品等把社會(huì)資金動(dòng)員和集聚起來，形成蓄水池，用以救濟(jì)“特殊事件”下的個(gè)體；同時(shí)，社保產(chǎn)品的設(shè)計(jì)采取風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和成本分擔(dān)等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。社會(huì)保障系統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)越發(fā)重要，成為公共政策的重中之重。

面對(duì)各種不確定性，家庭自身很難有效地跨期平滑風(fēng)險(xiǎn)，這就需要市場(chǎng)作為自發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制來幫助家庭實(shí)現(xiàn)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化。通過保險(xiǎn)產(chǎn)品的交易，金融系統(tǒng)實(shí)際上扮演了一個(gè)自發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)化解助推者的角色。但給定參與人之間存在事前或者事后的信息不對(duì)稱，保險(xiǎn)產(chǎn)品市場(chǎng)就可能會(huì)出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，從而會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)產(chǎn)品市場(chǎng)失靈。此時(shí)，通過構(gòu)建一個(gè)外在的獨(dú)立的帶有一定程度的強(qiáng)制性質(zhì)的社會(huì)保障系統(tǒng)，可以有效彌補(bǔ)金融市場(chǎng)的局限?，F(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)保障系統(tǒng)作為政府干預(yù)政策的重要組成部分，和金融市場(chǎng)一起共同把家庭的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，實(shí)現(xiàn)家庭與社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，這就大大提高了家庭的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，促使家庭走出代際協(xié)調(diào)困境。現(xiàn)有的研究表明，外在的社會(huì)保障系統(tǒng)的建立對(duì)就業(yè)、消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和投資等宏觀經(jīng)濟(jì)變量產(chǎn)生了顯著的影響。

但隨著社會(huì)保障系統(tǒng)的運(yùn)行，眾多研究也發(fā)現(xiàn)，外在的社會(huì)保障系統(tǒng)可能同樣會(huì)面臨信息約束，從而逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)難題無法規(guī)避。進(jìn)一步看，社保機(jī)制還可能對(duì)就業(yè)、消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和投資等產(chǎn)生負(fù)面影響。例如養(yǎng)老金制度可能會(huì)降低家庭為未來而儲(chǔ)蓄的意愿，并激勵(lì)老年人提前退休；失業(yè)保險(xiǎn)制度可能會(huì)導(dǎo)致失業(yè)者的失業(yè)期延長(zhǎng)；醫(yī)療保險(xiǎn)制度可能會(huì)激勵(lì)投保人過度使用公共衛(wèi)生服務(wù)資源等等。而社會(huì)保障系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)本身就需要耗費(fèi)巨大的資源。迄今流行的社會(huì)保障理論目前對(duì)這些問題有點(diǎn)束手無策。近四十年，行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)開始進(jìn)入社會(huì)保障領(lǐng)域，通過有限理性的視角，尋求社會(huì)保障困境的解決之道。新的理論認(rèn)為，社會(huì)保障領(lǐng)域出現(xiàn)的各種問題不僅和信息約束有關(guān)，更取決于理性約束，給定當(dāng)事人有限理性，相關(guān)公共政策的設(shè)計(jì)可以通過適當(dāng)?shù)男袨楦深A(yù)來改進(jìn)社會(huì)保障機(jī)制的運(yùn)行效率，其中的關(guān)鍵在于設(shè)計(jì)有效的助推機(jī)制。行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起為社會(huì)保障理論和政策的研究提供了新的理論依據(jù)與政策設(shè)計(jì)思路。助推機(jī)制和市場(chǎng)干預(yù)機(jī)制相輔相成，逐步構(gòu)成一個(gè)更合理且更有效的社會(huì)保障新系統(tǒng)。這種新系統(tǒng)還在繼續(xù)演化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家依舊在努力評(píng)估現(xiàn)有機(jī)制的效果及其局限條件，并探索更多更好的新機(jī)制。

本文將對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在社會(huì)保障領(lǐng)域的理論探索進(jìn)行簡(jiǎn)略的梳理，并在此基礎(chǔ)上討論這些理論探索的分歧與局限，為社會(huì)保障理論的創(chuàng)新起到拋磚引玉的作用。全文分三個(gè)部分:第一部分對(duì)社會(huì)保障理論的信息約束視角進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理和總結(jié)；第二部分對(duì)社會(huì)保障理論的行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理和總結(jié)；第三部分討論社會(huì)保障制度中各種機(jī)制的效果及局限，并給出相應(yīng)的結(jié)論。

二、信息約束、跨期選擇與社會(huì)保障——流行視角

社會(huì)保障為何重要？假定理性預(yù)期的當(dāng)事人配置一生的資源。在其生命周期當(dāng)中，面臨著兩個(gè)不同的階段:一是有收入階段，該階段能夠獲得收入來源，可看作是從成年到退休的階段；二是沒有收入來源的階段，即未成年時(shí)期和退休以后的老年時(shí)期。對(duì)理性預(yù)期的當(dāng)事人來說，當(dāng)處于有收入階段時(shí)，需要通過儲(chǔ)蓄和轉(zhuǎn)移支付來實(shí)現(xiàn)跨期平滑，從而確保無收入階段也能有相應(yīng)的收入來源。理性預(yù)期的當(dāng)事人如果要實(shí)現(xiàn)這一跨期平滑，僅僅依靠自身是無法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槲闯赡陼r(shí)期，自己還沒有經(jīng)歷收入獲取階段，只能通過上一代的轉(zhuǎn)移支付來獲得收入。這就有了代際協(xié)調(diào)問題。也就是說，理性預(yù)期的當(dāng)事人只有依托家庭這一組織，才能夠真正實(shí)現(xiàn)一生的最優(yōu)資源配置。在家庭中，處于收入階段的人口通過儲(chǔ)蓄和轉(zhuǎn)移支付的形式來實(shí)現(xiàn)無收入階段的人口的生存與發(fā)展。這種資源的跨期配置過程就可以看作是一個(gè)自發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系統(tǒng)，家庭內(nèi)部通過這種自發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系統(tǒng)進(jìn)行有效地協(xié)調(diào)，從而確保人口生生不息的繁衍。

但是，對(duì)家庭內(nèi)部這種自發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系統(tǒng)而言，代際協(xié)調(diào)其實(shí)很脆弱。家庭內(nèi)部轉(zhuǎn)移支付不僅取決于每代人的人口數(shù)量和預(yù)期壽命匹配，而且還取決于收入段的那一代人的能力與再分配偏好，更取決于外部環(huán)境的穩(wěn)定性。這樣三個(gè)條件任何一個(gè)發(fā)生變化，都可能帶來代際協(xié)調(diào)困難。此時(shí)，家庭間的轉(zhuǎn)移支付以及金融系統(tǒng)的出現(xiàn)能一定程度上解決這一代際協(xié)調(diào)困難。家庭間的轉(zhuǎn)移支付可以通過親緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)，但受制于親緣關(guān)系的軟約束以及這類網(wǎng)絡(luò)的狹窄、資源的有限性等，導(dǎo)致這種轉(zhuǎn)移支付不穩(wěn)定，且難以持續(xù)。金融系統(tǒng)通過市場(chǎng)機(jī)制鏈接不同的陌生家庭，克服了親緣網(wǎng)絡(luò)的局限，從而實(shí)現(xiàn)了個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)分擔(dān),這就大幅度提升了單個(gè)家庭的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。金融系統(tǒng)通過保險(xiǎn)產(chǎn)品的供求及保險(xiǎn)公司的中介作用將家庭內(nèi)部社會(huì)保障系統(tǒng)外部化，從而實(shí)現(xiàn)了家庭私人風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化。

金融系統(tǒng)作為私人風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)分擔(dān)機(jī)制，起到自發(fā)的社會(huì)保障系統(tǒng)的功能。這一功能的有效性依賴保險(xiǎn)產(chǎn)品的正確定價(jià)。私人保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)取決于準(zhǔn)確的家庭收入、風(fēng)險(xiǎn)偏好及其他個(gè)體特征信息。當(dāng)信息不完全和不對(duì)稱出現(xiàn)時(shí)，私人保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)就可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，私人保險(xiǎn)市場(chǎng)上可能會(huì)出現(xiàn)逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)，這就可能會(huì)導(dǎo)致一些領(lǐng)域私人保險(xiǎn)的市場(chǎng)供給不足，從而家庭的代際協(xié)調(diào)困境無法解決。正是因?yàn)樾畔⒓s束的普遍存在，才使得社會(huì)整體上需要有一個(gè)外在的人為設(shè)計(jì)的社會(huì)保障體系，這一體系具有相對(duì)的獨(dú)立性和一定程度的強(qiáng)制性，以解決老有所養(yǎng)、幼有所教的基本問題。在上世紀(jì)七十年代，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)市場(chǎng)普遍存在逆向選擇(Akerlof, 1970；Rothschild and Stiglitz,1976)和道德風(fēng)險(xiǎn)(Arrow,1963)，早期的社會(huì)保障理論正是基于這些理論發(fā)現(xiàn)而發(fā)展起來的(Feldstein，2005；Chetty and Finkelstein,2013)。

如Einav and Finkelstein(2011)所構(gòu)造的保險(xiǎn)市場(chǎng)模型所示，見圖1(1)該圖引自Einav and Finkelstein(2011)的圖1。。Q表示市場(chǎng)中投保該合同個(gè)體所占的份額，P表示保險(xiǎn)合同的價(jià)格。投保人的投保成本用成本曲線表示。假設(shè)市場(chǎng)上投保人是同質(zhì)的(效用函數(shù)相同，都是風(fēng)險(xiǎn)厭惡型)。假定存在事前的信息不對(duì)稱，保險(xiǎn)公司無法確知投保人的全部信息，只能進(jìn)行統(tǒng)一定價(jià)，結(jié)果如圖1所示，競(jìng)爭(zhēng)性均衡的投保數(shù)量必然低于有效的投保數(shù)量。陰影部分代表了信息不對(duì)稱給投保人帶來的福利損失。進(jìn)一步引入市場(chǎng)摩擦因素，比如保險(xiǎn)公司收取額外保費(fèi)，逆向選擇仍然帶來了福利損失。假如引入道德風(fēng)險(xiǎn)，同樣會(huì)面臨福利損失。

圖1 理想化保險(xiǎn)市場(chǎng)中的信息約束與福利損失

因此，信息不對(duì)稱帶來了保險(xiǎn)市場(chǎng)上的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致資源配置沒有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。這意味著自發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系統(tǒng)因?yàn)樾畔⒌募s束而沒有最有效的運(yùn)轉(zhuǎn)，部分當(dāng)事人存在福利損失。也就是說，需要保障的人沒有得到保障。信息約束的存在不僅僅帶來了效率問題，一旦有部分社會(huì)成員無法得到有效保障，公平問題也出現(xiàn)了。在這種情況下，通過建立一個(gè)外在的獨(dú)立的社會(huì)保障體系，以彌補(bǔ)家庭和市場(chǎng)的自發(fā)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系統(tǒng)的不足，就能夠增進(jìn)社會(huì)福利(Einav et al., 2010；Chetty and Finkelstein, 2013)。例如，Cabral and Cullen(2019)在Einav and Finkelstein(2011)的模型基礎(chǔ)上，證明了社會(huì)保障系統(tǒng)的引入可以有效彌補(bǔ)私人保險(xiǎn)市場(chǎng)的不足，即存在社會(huì)保障系統(tǒng)時(shí)，有效投保數(shù)量與最大投保數(shù)量是一致的。但是Cabral and Cullen(2019)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，外在的社會(huì)保障系統(tǒng)同樣會(huì)面臨道德風(fēng)險(xiǎn)問題。道德風(fēng)險(xiǎn)將導(dǎo)致投保人行為發(fā)生改變，進(jìn)而造成社會(huì)福利的改變。如圖2(2)該圖引自Cabral and Cullen(2019)的圖1-B。所示，家庭實(shí)際邊際成本高于社會(huì)邊際成本，這兩條曲線之間的直線距離代表由于道德風(fēng)險(xiǎn)造成的外部性影響。此時(shí)，有效投保數(shù)量小于最大投保數(shù)量，即引入社會(huì)保障體系將導(dǎo)致過度保險(xiǎn)問題。

圖2 存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，引入社會(huì)保障系統(tǒng)的福利變化

Einav and Finkelstein(2011)及Cabral and Cullen(2019)等人揭示了信息約束對(duì)社會(huì)保障系統(tǒng)運(yùn)行效率的影響，其核心意義在于，給定信息約束，無論自發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)系統(tǒng)還是人為的社會(huì)保障系統(tǒng)，都可能面臨逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的困境。此時(shí)，對(duì)投保人而言，要么可能投保不足，要么可能過度保險(xiǎn)。當(dāng)然，對(duì)于人為的社會(huì)保障系統(tǒng)而言，如果秉承公平優(yōu)先的原則，那么在維系公平的前提下，犧牲一定的效率，可能是常見的做法。但迄今為止，越來越多的研究發(fā)現(xiàn)，人為的社會(huì)保障系統(tǒng)不僅僅會(huì)產(chǎn)生過度保障的難題，而且從宏觀層面上看，會(huì)因?yàn)橥侗Ｈ诵袨榧?lì)的改變而產(chǎn)生復(fù)雜的后果。這些后果一部分是積極的，另一部分是消極的。當(dāng)存在一個(gè)人為的外部社會(huì)保障系統(tǒng)時(shí)，一方面可以彌補(bǔ)自發(fā)社會(huì)保障系統(tǒng)的不足，從而改進(jìn)社會(huì)福利。但另一方面，也可能激勵(lì)當(dāng)事人的行為偏離最優(yōu)路徑，從而降低了資源配置效率。經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始試圖揭示人為的社會(huì)保障系統(tǒng)可能帶來的負(fù)效應(yīng)，目的是找到更有效的改進(jìn)機(jī)制，以不斷矯正社會(huì)保障系統(tǒng)本身。這些研究主要從勞動(dòng)力供給決策、消費(fèi)-儲(chǔ)蓄決策以及投資決策三個(gè)方面，探討社會(huì)保障系統(tǒng)對(duì)這些領(lǐng)域產(chǎn)生的影響。

(一)社會(huì)保障系統(tǒng)對(duì)勞動(dòng)供給的影響

社會(huì)保障系統(tǒng)首先影響到投保人的勞動(dòng)決策。一些人專門研究了養(yǎng)老金所產(chǎn)生的激勵(lì)問題。由于養(yǎng)老金體系會(huì)激勵(lì)年老一代預(yù)期有養(yǎng)老金供養(yǎng)，就可能選擇提前退出勞動(dòng)市場(chǎng)，或者部分降低勞動(dòng)供給。這可能會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)市場(chǎng)配置效率的下降。Gruber and Wise (2004)通過對(duì)12國(guó)養(yǎng)老金系統(tǒng)進(jìn)行的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老金制度對(duì)老年人的退休決策產(chǎn)生了顯著影響，數(shù)據(jù)顯示，養(yǎng)老金制度激勵(lì)大批老年勞動(dòng)者離開市場(chǎng)。這一現(xiàn)象在我國(guó)同樣存在，蔡亮(2009)發(fā)現(xiàn)退休金待遇不僅促進(jìn)勞動(dòng)者提前退出勞動(dòng)市場(chǎng)，同時(shí)造成了在職人員工作積極性的降低。石佳弋(2015)則發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老金體系影響到了勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)性。冉東凡、呂學(xué)靜(2020)的研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老待遇的提高會(huì)明顯降低退休人口再就業(yè)的可能性。

失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)同樣會(huì)影響勞動(dòng)供給決策。失業(yè)保險(xiǎn)的目的是給失業(yè)者提供部分生活保障，以確保其有重新就業(yè)的能力和機(jī)會(huì)。但眾多研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)存在一個(gè)人為的失業(yè)保險(xiǎn)系統(tǒng)時(shí)，失業(yè)者可能會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。就是說，失業(yè)者預(yù)期到有失業(yè)保險(xiǎn)，就會(huì)延長(zhǎng)再就業(yè)的搜尋時(shí)間，相應(yīng)地延長(zhǎng)了失業(yè)時(shí)間，換言之，失業(yè)保險(xiǎn)反而可能加劇失業(yè)。張煜、江生忠(2018)的研究發(fā)現(xiàn)，失業(yè)保險(xiǎn)會(huì)增加當(dāng)期失業(yè)人數(shù)。還有一種情形是來自流動(dòng)性效應(yīng)，給定失業(yè)保險(xiǎn)，失業(yè)者會(huì)提高再就業(yè)的收入預(yù)期，從而進(jìn)行更多的工作機(jī)會(huì)搜尋，而不是更快地再就業(yè)。Chetty(2008)證明，道德風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性效應(yīng)是兩個(gè)重要因素，導(dǎo)致失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)失業(yè)者激勵(lì)扭曲，失業(yè)者的失業(yè)時(shí)間延長(zhǎng)，社會(huì)福利水平?jīng)]有得到有效改進(jìn)。

醫(yī)療保險(xiǎn)同樣存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。醫(yī)療保險(xiǎn)有效降低了個(gè)人的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)，從而激勵(lì)了投保人的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，投保人會(huì)因此夸大對(duì)醫(yī)療資源的需求。醫(yī)療資源需求的價(jià)格彈性越大，醫(yī)療保險(xiǎn)造成的福利損失就越大(Finkelstein, 2014)。醫(yī)療保險(xiǎn)所帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)問題會(huì)進(jìn)一步影響到勞動(dòng)供給決策。由于醫(yī)療費(fèi)用支出存在不確定性，當(dāng)醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面越寬，申請(qǐng)醫(yī)療保險(xiǎn)的年齡越早，提前退出勞動(dòng)市場(chǎng)的可能性就越大。French and Jones(2011)的研究發(fā)現(xiàn)，推遲申領(lǐng)醫(yī)療保險(xiǎn)的年齡將導(dǎo)致退休顯著延遲。醫(yī)療保險(xiǎn)還會(huì)影響勞動(dòng)需求。Sherstyuka et al.(2014)的研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制要求雇主為所有工人提供醫(yī)療保險(xiǎn)，會(huì)顯著降低企業(yè)的勞動(dòng)需求，進(jìn)而導(dǎo)致失業(yè)增加。但醫(yī)保政策覆蓋的增加也對(duì)勞動(dòng)力供給存在積極影響，金洋(2019)發(fā)現(xiàn)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)。

(二)社會(huì)保障系統(tǒng)對(duì)消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和投資的影響

社會(huì)保障除對(duì)勞動(dòng)供給造成了扭曲之外，還對(duì)消費(fèi)、儲(chǔ)蓄與投資行為產(chǎn)生影響。社會(huì)保障系統(tǒng)相當(dāng)于通過稅收或保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)收入的代際平滑(Sinn,1996)，這種平滑勢(shì)必影響到家庭的消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和投資決策。Feldstein (1974，1976，1980) 的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的社會(huì)安全養(yǎng)老金體系顯著降低了私人儲(chǔ)蓄和國(guó)民儲(chǔ)蓄，其中每發(fā)放1美元社會(huì)安全養(yǎng)老金，就會(huì)擠出50美分到1美元的私人儲(chǔ)蓄；當(dāng)社會(huì)安全養(yǎng)老金收入占總收入的比值增加10%，私人儲(chǔ)蓄率將降低大約2-3%。Slavov et al.(2017) 通過理論模型估計(jì)同樣發(fā)現(xiàn)了社會(huì)安全養(yǎng)老金率對(duì)私人儲(chǔ)蓄的負(fù)向激勵(lì)。儲(chǔ)蓄不足會(huì)影響消費(fèi)。Bernheim et al.(2001)和Blau (2008) 等認(rèn)為，退休儲(chǔ)蓄不足或者退休后面臨的不確定性導(dǎo)致退休后家庭消費(fèi)支出顯著下降。不過相關(guān)的證據(jù)可能具有異質(zhì)性。張川川等(2015)發(fā)現(xiàn)新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的推行在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)村家庭的消費(fèi)；張繼海(2008)利用城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出數(shù)據(jù)證明這一影響在城鎮(zhèn)中同樣存在。這種異質(zhì)性是否持續(xù)存在，還有待進(jìn)一步地研究發(fā)現(xiàn)。

失業(yè)保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)類似預(yù)防性儲(chǔ)蓄，幫助家庭應(yīng)對(duì)意外沖擊。這就意味著失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的推行會(huì)降低家庭的儲(chǔ)蓄。Engen and Gruber(2001)的研究結(jié)果表明，失業(yè)保險(xiǎn)替代率下降50%，會(huì)導(dǎo)致投保人平均的個(gè)人資產(chǎn)持有量增加14%。而Bai and Wu(2014)利用中國(guó)新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率的提高顯著促進(jìn)了非醫(yī)療相關(guān)消費(fèi)的增長(zhǎng)。

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)理論雖然能一定程度上解釋社會(huì)保障系統(tǒng)的存在原因及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但實(shí)證分析結(jié)果與理論模型的推演結(jié)論經(jīng)常不一致(如Blau,2008;Slavov et al.,2017等)。這說明要么既定的理論存在一些局限，無法得到實(shí)證研究的有效證偽，要么現(xiàn)有的實(shí)證研究所發(fā)現(xiàn)的一些特征事實(shí)可能需要新的理論解釋。從政策設(shè)計(jì)的視角看，基于信息約束的社會(huì)保障理論強(qiáng)調(diào)了逆向選擇條件下的說真話機(jī)制以及道德風(fēng)險(xiǎn)條件下的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的最優(yōu)設(shè)計(jì)。但從相關(guān)機(jī)制的實(shí)際運(yùn)行看，信息約束所帶來的投保不足、過度保障、以及針對(duì)勞動(dòng)供給、消費(fèi)和投資等負(fù)效應(yīng)難題還是難以有效根除。正因?yàn)榇嬖谶@種理論與實(shí)踐上的困擾，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖從行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋求答案。

三、理性約束、行為偏差與助推機(jī)制——行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)保障的新思考

在上世紀(jì)的七八十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)把逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)看作是社會(huì)保障系統(tǒng)的核心問題，但實(shí)際上信息約束僅僅能解釋其中的一部分。理性約束同樣是一個(gè)重要的因素。假定當(dāng)事人是有限理性的，就會(huì)面對(duì)理性約束，此時(shí)，家庭的代際協(xié)調(diào)困境會(huì)更嚴(yán)重。首先，家庭無法理性預(yù)期生命周期內(nèi)各期可能發(fā)生的收入與支出；家庭可能出現(xiàn)偏好的時(shí)間不一致，甚至出現(xiàn)偏好的逆轉(zhuǎn)，這會(huì)導(dǎo)致偏好不穩(wěn)定，這些都會(huì)導(dǎo)致家庭無法做出最優(yōu)跨期選擇。其次，家庭存在親社會(huì)偏好，從而導(dǎo)致家庭內(nèi)部代際轉(zhuǎn)移支付可能會(huì)高于理性預(yù)期下的水平，從而偏離最優(yōu)路徑；家庭在跨期決策時(shí)，會(huì)受到情緒的影響，受到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中其他人的影響。當(dāng)家庭存在這些行為偏差時(shí)，不僅家庭內(nèi)部和家庭之間的自愿協(xié)調(diào)機(jī)制會(huì)失靈，而且即便構(gòu)建了一個(gè)人為的外部社會(huì)保障系統(tǒng)，家庭之間的社會(huì)協(xié)調(diào)同樣可能運(yùn)轉(zhuǎn)不靈。

Mullainathan et al.(2012)通過引入當(dāng)事人有限理性下的行為偏差，分析了存在理性約束時(shí)，社會(huì)保障系統(tǒng)的福利后果。假設(shè)保險(xiǎn)市場(chǎng)中的投保人全部受到理性約束的限制，在這種情況下，家庭的實(shí)際邊際成本會(huì)進(jìn)一步偏離邊際社會(huì)成本，即

實(shí)際邊際成本-邊際社會(huì)成本=邊際外部性+邊際內(nèi)部性

內(nèi)部性就是Mullainathan et al.(2012)所定義的理性約束的影響，它可能由現(xiàn)狀偏差、參考點(diǎn)依賴、自我控制偏差、確定性偏差、過度自信等多種行為偏差造成，這就導(dǎo)致了家庭實(shí)際成本偏離邊際社會(huì)成本的方向不定，例如，當(dāng)家庭高估小概率事件發(fā)生的概率時(shí)，預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)就會(huì)更為強(qiáng)烈；當(dāng)家庭受利他、互惠和不平等厭惡等社會(huì)偏好驅(qū)動(dòng)時(shí)，家庭內(nèi)部代際轉(zhuǎn)移支付水平會(huì)提升。

我們通過圖3來解釋Mullainathan et al.(2012)的觀點(diǎn)，圖3在圖2的基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入了理性約束，家庭實(shí)際邊際成本與邊際社會(huì)成本的偏離，即圖中兩條曲線之間的距離，可以看作是信息約束造成的外部性影響與理性約束造成的內(nèi)部性影響之和。如果此時(shí)家庭實(shí)際邊際成本高于邊際社會(huì)成本，即如圖3中的邊際成本曲線1所示，那么此時(shí)有效的投保數(shù)量低于最大投保數(shù)量，即理性約束進(jìn)一步削弱了將全部投保人納入社會(huì)保障系統(tǒng)帶來的福利增進(jìn)；如果理性約束的存在造成了家庭實(shí)際邊際成本低于社會(huì)邊際成本，即如圖3中的邊際成本曲線2所示，此時(shí)有效投保數(shù)量等于最大投保數(shù)量，即理性約束不會(huì)影響社會(huì)保險(xiǎn)體系帶來的福利增進(jìn)。

圖3 理性約束對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的福利影響

理性約束也有可能有利于保險(xiǎn)市場(chǎng)上的選擇，例如，Koszegi and Rabin(2007)證明，損失厭惡有利于中低風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)中的選擇；Aperjis and Balestrieri(2017)認(rèn)為，參照點(diǎn)依賴是導(dǎo)致?lián)p失厭惡的投保人進(jìn)行有利選擇的原因。但是，存在有利選擇的保險(xiǎn)市場(chǎng)未必會(huì)產(chǎn)生合意的結(jié)果。這種市場(chǎng)將面臨與存在逆向選擇的保險(xiǎn)市場(chǎng)完全不同的成本曲線(Einav and Finkelstein，2011)，即支付意愿較高的投保人具有較低的預(yù)期成本。如果圖3中的平均成本曲線和邊際成本曲線為向上傾斜的曲線，那么保險(xiǎn)市場(chǎng)的均衡投保數(shù)量大于有效投保數(shù)量，市場(chǎng)中由于過度投保造成了福利損失。在這種情況下，引入社會(huì)保障系統(tǒng)將未投保人全部納入保險(xiǎn)范圍會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大投保數(shù)量，加劇福利損失。

理性約束的存在解釋了信息約束無法解釋的市場(chǎng)失靈。例如，在醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域，投保人購(gòu)買了相關(guān)保險(xiǎn)服務(wù)，按照道德風(fēng)險(xiǎn)的解釋，肯定會(huì)發(fā)生激勵(lì)扭曲，從而過多使用醫(yī)療服務(wù)，導(dǎo)致該領(lǐng)域資源配置效率下降。但一些研究者同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，即便在信息比較充分的前提下，投保人也可能出現(xiàn)醫(yī)療服務(wù)使用不足的現(xiàn)象。這種情況下，信息約束模型無法給出合理的解釋。行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，信息約束僅僅是導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域資源效率配置下降的一個(gè)方面，另一個(gè)方面來自投保人的理性約束。投保人對(duì)不同類型的醫(yī)療服務(wù)價(jià)值認(rèn)知程度不同，通常會(huì)高估低價(jià)值醫(yī)療服務(wù)的使用價(jià)值，低估高價(jià)值醫(yī)療服務(wù)的使用價(jià)值，從而即使在患者全部自費(fèi)的情況下，依然會(huì)出現(xiàn)過度購(gòu)買低價(jià)值醫(yī)療服務(wù)，而對(duì)高價(jià)值醫(yī)療服務(wù)反而使用不足(Baicker et al.，2015)。行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn)，考慮到理性約束，社會(huì)保障系統(tǒng)對(duì)社會(huì)成員行為的影響變得更加復(fù)雜化了。

(一)理性約束下社會(huì)保障系統(tǒng)對(duì)勞動(dòng)供給的影響非常復(fù)雜

理性約束下，當(dāng)事人的行為容易受到他人行為的影響，會(huì)表現(xiàn)出顯著的同伴效應(yīng)。這是因?yàn)楫?dāng)事人會(huì)通過社會(huì)比較來形成參考點(diǎn)，并基于參考點(diǎn)下的相對(duì)損益進(jìn)行決策，同一群體中的其他伙伴的行為就會(huì)構(gòu)成當(dāng)事人決策所依賴的參考點(diǎn)。并且當(dāng)事人在退休決策時(shí)，同樣也會(huì)表現(xiàn)出框架效應(yīng)、損失厭惡和現(xiàn)狀偏見等。Chalmers et al.(2008)以及Brown and Laschever(2012)認(rèn)為家庭的退休年齡決策存在同伴效應(yīng)，他人對(duì)退休年齡的選擇會(huì)影響自己的選擇。這就有可能導(dǎo)致同群的人或者前后腳提前退休，或者相繼延遲退休。Behaghel and Blau (2012) 在退休決策模型中引入框架效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)參照點(diǎn)依賴與損失厭惡對(duì)退休年齡決策的影響。Merkle et al.(2017)利用一個(gè)實(shí)地實(shí)驗(yàn)證明退休年齡決策中存在稟賦效應(yīng)。還有許多實(shí)地實(shí)驗(yàn)證明，勞動(dòng)力市場(chǎng)中年齡歧視會(huì)影響退休年齡的決策。Carlsson and Eriksson (2019) 進(jìn)行了一項(xiàng)虛擬簡(jiǎn)歷匹配的實(shí)地實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，越接近退休年齡的求職者的簡(jiǎn)歷通過初篩的比率越低。簡(jiǎn)歷中年齡大于40歲的工人接到雇主回?fù)茈娫挼谋壤_始大幅下降，女性受到的影響更明顯。Neumark et al.(2019)通過修正的簡(jiǎn)歷匹配實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，接近退休年齡的女性在勞動(dòng)力市場(chǎng)上受到的年齡歧視更嚴(yán)重。這些實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，年齡歧視很大程度上歸因于人們對(duì)年紀(jì)大的人的刻板印象等行為偏差，本質(zhì)上屬于框架效應(yīng)。

不過，行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也發(fā)現(xiàn)，假如適當(dāng)?shù)氖┘幽承┬袨楦深A(yù)，會(huì)有助于改進(jìn)當(dāng)事人的就業(yè)激勵(lì)。例如，獎(jiǎng)勵(lì)那些快速回歸勞動(dòng)力市場(chǎng)的失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)人(Robins and Spiegelman，2001)；強(qiáng)制要求失業(yè)者求職(Graversen and Ours, 2008)；懲罰消極求職者(Graversen and Ours, 2008)等。Robins and Spiegelman (2001)系統(tǒng)總結(jié)了1980年以來美國(guó)各級(jí)政府所開展的多種再就業(yè)政策實(shí)地實(shí)驗(yàn)。

(二)理性約束與消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和投資決策

都有限理性的當(dāng)事人而言，自我控制偏差會(huì)影響到人們?yōu)槲磥矶鴥?chǔ)蓄的決策。假定家庭是理性預(yù)期的，在育兒養(yǎng)老問題上就不會(huì)出現(xiàn)普遍的儲(chǔ)蓄不足問題。但事實(shí)上研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)中大量雇員都沒有為未來進(jìn)行足夠的儲(chǔ)蓄(Thaler and Benartzi，2004)。Shefrin and Thaler (1988)構(gòu)建了一個(gè)行為生命周期理論，這一理論認(rèn)為決策者在“雙重偏好結(jié)構(gòu)”下進(jìn)行短期消費(fèi)和長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄的選擇，當(dāng)多儲(chǔ)蓄帶來的總效用大于或等于意志力帶來的成本時(shí)，決策者才會(huì)自我控制。社會(huì)保障系統(tǒng)的引入會(huì)加劇家庭的行為偏差。養(yǎng)老金增加了家庭的選擇，反而激勵(lì)家庭不作為(Sethi-Iyengar et al., 2004)。Tse et al.(2016)的資產(chǎn)配置實(shí)驗(yàn)結(jié)果表面，投資組合的復(fù)雜性增加了投資者的決策錯(cuò)誤 。

消費(fèi)、儲(chǔ)蓄與投資決策中同樣會(huì)出現(xiàn)同伴效應(yīng)。美國(guó)社會(huì)保障系統(tǒng)的改革過程中，試圖在401(k)計(jì)劃中加入Roth式稅收激勵(lì)，以激勵(lì)雇員更多地為未來儲(chǔ)蓄。Beshears et al.(2017)的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，Roth式稅收激勵(lì)條款的引入并沒顯著影響總的401(k)繳款率，究其原因，可能是同群效應(yīng)的影響，以及投保人對(duì)條款描述的內(nèi)容和形式的行為偏差。同樣，為激勵(lì)中低收入家庭儲(chǔ)蓄，政府或雇主向這些家庭提供與儲(chǔ)蓄額相匹配的補(bǔ)助。相關(guān)實(shí)地實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，匹配補(bǔ)助這種助推機(jī)制的確有效促進(jìn)了特定賬戶的儲(chǔ)蓄 (Duflo et al., 2006) ，但過半數(shù)的家庭同時(shí)也取出資金，并隨意消費(fèi)(Mills et al.， 2008)。由此可見，必須充分考慮投保人的理性約束，才能合理設(shè)計(jì)一組干預(yù)機(jī)制，來彌補(bǔ)單一機(jī)制的不足。

(三)理性約束下的社會(huì)保障系統(tǒng)對(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)的作用

行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過大量的實(shí)地實(shí)驗(yàn)研究表明，社保系統(tǒng)會(huì)顯著影響公共服務(wù)水平。這是因?yàn)樯鐣?huì)保障系統(tǒng)的引入能在一定程度上矯正當(dāng)事人的行為偏差，從而弱化Mullainathan et al.(2012)所講的邊際內(nèi)部性。社會(huì)保障系統(tǒng)帶有一定的強(qiáng)制性，并且是公平導(dǎo)向的設(shè)計(jì)，這就可以弱化當(dāng)事人的自我控制偏差，并激發(fā)正向的同伴效應(yīng)，激勵(lì)社會(huì)成員總體上改進(jìn)自身的公共衛(wèi)生服務(wù)參與率和健康活動(dòng)參與率。例如，有關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)的實(shí)地實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療保險(xiǎn)的推廣能夠顯著提高投保人的健康水平，投保人的健康活動(dòng)參與率也顯著提升，相關(guān)公共衛(wèi)生服務(wù)的資源利用率也得到顯著改進(jìn)。Finkelstein et al.(2012)基于2008年美國(guó)俄勒岡州開展的醫(yī)療補(bǔ)助實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)中未參保的低收入成年人通過抽簽獲得申請(qǐng)醫(yī)療補(bǔ)助(MedicAid)的資格，研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組的公共衛(wèi)生服務(wù)利用率(包括初級(jí)和預(yù)防保健以及住院治療)顯著提高，自我報(bào)告的身心健康狀況也優(yōu)于對(duì)照組。社會(huì)安全殘疾保險(xiǎn)(SSDI)的受益人在申請(qǐng)醫(yī)療補(bǔ)助(MedicAid)時(shí)，會(huì)面臨為期兩年的等待期。一項(xiàng)社會(huì)實(shí)驗(yàn)要求向等待期內(nèi)的受益人提供醫(yī)療福利援助。Weathers and Stegman (2012) 基于這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)助推機(jī)制能夠顯著改進(jìn)被試的身心健康。Asuming et al.(2018)基于加納北部的一項(xiàng)健康保險(xiǎn)補(bǔ)貼實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，通過向被試提供健康保險(xiǎn)的一次性補(bǔ)貼，短期內(nèi)顯著提高了被試的參保率和醫(yī)療服務(wù)利用率。

四、社會(huì)保障制度的設(shè)計(jì)——從干預(yù)市場(chǎng)到助推市場(chǎng)

傳統(tǒng)的社會(huì)保障理論立足于信息約束，相關(guān)政策設(shè)計(jì)的核心在于設(shè)計(jì)出一些機(jī)制，意圖在于激勵(lì)投保人主動(dòng)顯示私人信息，或者通過成本分擔(dān)或風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等機(jī)制來抑制道德風(fēng)險(xiǎn)。無論是養(yǎng)老、失業(yè)還是醫(yī)療保險(xiǎn)，或者其他社保機(jī)制，目的都是為了治理因信息不完全和不對(duì)稱帶來的市場(chǎng)失靈。即傳統(tǒng)社會(huì)保障問題的核心是：“什么是最優(yōu)的政策干預(yù)水平？”(Chetty and Finkelstein, 2013)。通過人為設(shè)計(jì)的社保系統(tǒng)的建立，政府可以通過社保系統(tǒng)來彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，通過干預(yù)來獲得合意的消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、投資和就業(yè)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果。社會(huì)保障系統(tǒng)通過部分強(qiáng)制，部分自愿分擔(dān)，尋求最優(yōu)的政府干預(yù)機(jī)制，以有效解決信息不對(duì)稱所帶來的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)難題，幫助家庭走出代際協(xié)調(diào)困境。不過，迄今相關(guān)的研究也發(fā)現(xiàn)，雖然這些機(jī)制起到了一定的效果，但也存在諸多局限。社會(huì)保障機(jī)制也可能帶來負(fù)面影響，比如降低勞動(dòng)供給和儲(chǔ)蓄等。行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)正是認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)社會(huì)保障理論與政策的這種局限性，才開始尋求新的解決之道。

行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅關(guān)注信息約束，更重要的是關(guān)注理性約束，在當(dāng)事人有限理性的條件下，即便信息約束不存在，也仍然會(huì)出現(xiàn)不合意的后果。就社會(huì)保障而言，相關(guān)的政策設(shè)計(jì)核心就是通過制度設(shè)計(jì)來有效矯正投保人的行為偏差。行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“助推”導(dǎo)向的政策設(shè)計(jì)新理念，試圖通過低成本的助推政策來引導(dǎo)投保人自主矯正其行為，從而客觀上實(shí)現(xiàn)資源配置的合意結(jié)果。正如 Mullainathan et al.(2012)所強(qiáng)調(diào)的，給定投保人的行為偏差具有很強(qiáng)的異質(zhì)性和不確定性，理性約束帶來的內(nèi)部性影響大小和方向均無法確定，通過稅收或調(diào)整價(jià)格等傳統(tǒng)干預(yù)手段無法有效應(yīng)對(duì)，此時(shí)，助推是一種合適的補(bǔ)充機(jī)制，它能夠有效地增進(jìn)社會(huì)福利。劉歡等(2018)結(jié)合中國(guó)養(yǎng)老儲(chǔ)蓄三大支柱發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，也認(rèn)識(shí)到行為助推手段對(duì)養(yǎng)老體系改革的重要意義。

助推機(jī)制是通過行為干預(yù)來矯正有限理性的當(dāng)事人可能出現(xiàn)的各種行為偏差，從而有效解決Mullainathan et al.(2012)所講的內(nèi)部性難題。這些助推機(jī)制主要包括默認(rèn)設(shè)置、信息干預(yù)、社會(huì)比較等等，默認(rèn)設(shè)置可以克服當(dāng)事人的自我控制偏差；信息干預(yù)很大程度上能夠通過框架和啟發(fā)式來改進(jìn)當(dāng)事人的決策效率；而社會(huì)比較可以通過引導(dǎo)同伴效應(yīng)向好的方向擴(kuò)散，來改進(jìn)個(gè)體和群體的行為。這些代表性的助推機(jī)制都是針對(duì)當(dāng)事人的某些突出的行為偏見設(shè)定，并通過干預(yù)來矯正這些偏見，從而起到改善資源配置效率的作用。行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在社會(huì)保障領(lǐng)域進(jìn)行了不同的助推機(jī)制實(shí)驗(yàn)，眾多證據(jù)表明，助推機(jī)制在社會(huì)保障領(lǐng)域確實(shí)有一定的效果。Benartzi et al.(2017)專門比較了養(yǎng)老儲(chǔ)蓄、教育、能源和醫(yī)療等方面的傳統(tǒng)干預(yù)機(jī)制和助推干預(yù)機(jī)制，發(fā)現(xiàn)助推機(jī)制具有明顯的成本優(yōu)勢(shì)，相較于傳統(tǒng)干預(yù)機(jī)制，助推機(jī)制的實(shí)施成本低很多。并且一些實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，助推機(jī)制具有顯著的長(zhǎng)期效應(yīng)。例如，瑞典政府自2000年起開始實(shí)施的新養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，Cronqvist et al.(2018)對(duì)此進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)16年的追蹤研究，發(fā)現(xiàn)助推的長(zhǎng)期效應(yīng)顯著存在。這就意味著和傳統(tǒng)干預(yù)機(jī)制相比，助推機(jī)制不僅實(shí)施成本低，而且還同樣具有短期和長(zhǎng)期效應(yīng)。在養(yǎng)老儲(chǔ)蓄領(lǐng)域，行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，默認(rèn)雇員自動(dòng)加入儲(chǔ)蓄計(jì)劃的助推機(jī)制能夠顯著提高計(jì)劃參與率，并顯著提高養(yǎng)老儲(chǔ)蓄(Thaler and Sunstein，2003；Choi et al., 2001；Choi et al., 2004) 。默認(rèn)設(shè)置助推的有效性被反復(fù)檢驗(yàn)，瑞典自2000年起施行新的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，其中設(shè)置了兩種類型的助推手段：默認(rèn)式助推，即投保人使用默認(rèn)的給定投資組合；DIY式助推，即投保人從456種基金中自選5種構(gòu)建組合。Cronqvist et al.(2018)的追蹤研究發(fā)現(xiàn)，新體系推行的首年(2000年)，由于瑞典政府大力推廣DIY助推方案，有66.6%的瑞典公民選擇DIY式助推，但隨著推廣活動(dòng)因成本而銳減，選擇這種方案的比率也隨之大幅度減少。這說明昂貴的大力度推廣只有短期效果，而默認(rèn)設(shè)置走得更遠(yuǎn)。Beshears et al.(2015)通過控制默認(rèn)存款率的實(shí)驗(yàn)，對(duì)不同收入水平人群選擇主動(dòng)退出的速度進(jìn)行了比較。研究發(fā)現(xiàn)默認(rèn)設(shè)置存款率的助推干預(yù)效果具有收入水平上的異質(zhì)性，低收入群體更容易被動(dòng)接受默認(rèn)的存款率目標(biāo)，即當(dāng)目標(biāo)存款率接近默認(rèn)值時(shí)，低收入群體選擇退出的速度要慢得多。即適當(dāng)調(diào)高默認(rèn)存款率可能會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)財(cái)富積累。

信息干預(yù)是另一類重要的助推養(yǎng)老儲(chǔ)蓄的手段。眾多實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果顯示，信息干預(yù)有效提高了雇員為未來而儲(chǔ)蓄的意愿和水平(Clark et al., 2017，2019)。但信息干預(yù)的有效性隨著性別、年齡、入職時(shí)間等的不同而出現(xiàn)差異 (Clark et al.，2011；Clark et al., 2014)。由于決策的程序和描述影響到?jīng)Q策本身，因此，信息干預(yù)的內(nèi)容和形式會(huì)影響到干預(yù)的效果。信息干預(yù)的內(nèi)容不同，干預(yù)的效果也會(huì)存在差異。Choi et al.(2017)向被試發(fā)送定點(diǎn)儲(chǔ)蓄率、儲(chǔ)蓄率目標(biāo)設(shè)定以及儲(chǔ)蓄門檻設(shè)置等信息，這些信息顯著改變了被試的儲(chǔ)蓄行為，且具有長(zhǎng)期效應(yīng)。Goldin et al.(2017)的實(shí)驗(yàn)中向被試發(fā)送強(qiáng)調(diào)低繳款率和高繳款率的信息，發(fā)現(xiàn)前者更容易激勵(lì)被試參與儲(chǔ)蓄計(jì)劃。向儲(chǔ)蓄者提供專家建議比提供同群信息更能促進(jìn)退休儲(chǔ)蓄(Gunaratne and Nov，2015a)。信息干預(yù)的形式也影響了干預(yù)效果，Gunaratne and Nov (2015b,2017) 進(jìn)行的多輪退休儲(chǔ)蓄決策實(shí)驗(yàn)證明交互式信息干預(yù)能夠促進(jìn)退休儲(chǔ)蓄。首先，能夠改善行為偏誤交互式儲(chǔ)蓄界面能夠促進(jìn)儲(chǔ)蓄，其中針對(duì)參與者稟賦效應(yīng)設(shè)計(jì)的，向被試展示預(yù)期退休金總額的交互界面有最明顯的改善效果，這一界面幫助被試專注于長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄目標(biāo)而非短期投資收益；另外，在可選的投資組合上附加關(guān)鍵信息標(biāo)簽也能夠促進(jìn)儲(chǔ)蓄。隨外在環(huán)境變化的動(dòng)態(tài)信息標(biāo)簽比使用靜態(tài)信息標(biāo)簽更能夠促進(jìn)被試達(dá)到退休金儲(chǔ)蓄目標(biāo)。

助推同樣也廣泛應(yīng)用于醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域和失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域，Howell et al.(2017)隨機(jī)向選擇低質(zhì)量醫(yī)療保險(xiǎn)的投保人發(fā)放了包含多種保險(xiǎn)質(zhì)量的信件，結(jié)果表明收到信息助推的投保人更有可能轉(zhuǎn)而購(gòu)買更高質(zhì)量的醫(yī)保。Domurat et al.(2019)發(fā)現(xiàn)向低參保率人群提供有關(guān)購(gòu)買醫(yī)保信息的提醒能夠顯著提高參保率，并降低醫(yī)療保險(xiǎn)交易的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。Cox et al.(2015)通過醫(yī)療保險(xiǎn)的線上銷售界面向投保人提供有針對(duì)性的保險(xiǎn)信息，顯著提高了投保人的參保率。Darling et al.(2016) 發(fā)現(xiàn)，向失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)人發(fā)送包含就業(yè)市場(chǎng)信息、再就業(yè)服務(wù)信息以及申領(lǐng)人近期求職活動(dòng)的郵件能夠有效地促進(jìn)他們參與并完成再就業(yè)資格評(píng)估項(xiàng)目(REA，Reemployment and Eligibility Assessment)。Markussen et al.(2018)發(fā)現(xiàn)，與長(zhǎng)期請(qǐng)病假的員工進(jìn)行定期會(huì)面能夠有效縮短他們離開崗位的時(shí)間。

助推機(jī)制并不是一直有效。由于助推機(jī)制的設(shè)計(jì)通常采取低成本的極簡(jiǎn)的形式，面對(duì)復(fù)雜的決策情形，就可能產(chǎn)生模糊的效果，甚至起不了效果。首先，助推手段在某些情況下并非最優(yōu)的選擇，糾正內(nèi)部性的助推干預(yù)手段可能產(chǎn)生外部性，進(jìn)而影響社會(huì)福利，比如，當(dāng)市場(chǎng)中存在多種決策者時(shí)，助推干預(yù)的效果較為模糊(Mullainathan et al.，2012)。以養(yǎng)老儲(chǔ)蓄為例，Beshears et al. (2015) 的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，同群效應(yīng)可能會(huì)對(duì)養(yǎng)老儲(chǔ)蓄造成負(fù)面影響，同群信息的披露產(chǎn)生的標(biāo)簽效應(yīng)降低了目標(biāo)人群401(k)計(jì)劃的參與率和儲(chǔ)蓄率。Galle(2013)的研究得到了相似的結(jié)論，當(dāng)干預(yù)機(jī)制的后果具有正外部性時(shí)，助推機(jī)制優(yōu)于傳統(tǒng)干預(yù)機(jī)制；但如果干預(yù)手段會(huì)產(chǎn)生負(fù)外部性，或產(chǎn)生的外部性影響與內(nèi)部性影響互相作用時(shí)，使用助推機(jī)制會(huì)帶來高昂的成本，此時(shí)傳統(tǒng)干預(yù)手段占優(yōu)。以墨西哥養(yǎng)老金市場(chǎng)信息披露方式的改革為例(Duarte and Hastings，2012)，墨西哥政府要求基金公司將基金經(jīng)理傭金和管理費(fèi)用合并為一個(gè)指數(shù)。這一助推手段確實(shí)提高了投保人對(duì)信息的敏感度，但也促使基金公司在減少傭金的同時(shí)提高管理費(fèi)用，間接造成低收入群體分?jǐn)偣芾碣M(fèi)用比例的升高，削弱了助推的效果。

其次，助推機(jī)制可能因?yàn)槊鎸?duì)多重動(dòng)因而影響其效果。例如，在促進(jìn)退休儲(chǔ)蓄的助推手段方面，盡管研究表明默認(rèn)設(shè)置增加了退休儲(chǔ)蓄計(jì)劃的參與率(Madrian and Shea,2001), 但默認(rèn)儲(chǔ)蓄率設(shè)置可能帶來儲(chǔ)蓄不足(Choi et al., 2001；Choi et al., 2004)。Bronchetti et al.(2012)的儲(chǔ)蓄實(shí)地實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，默認(rèn)設(shè)置對(duì)目標(biāo)人群的儲(chǔ)蓄行為沒有實(shí)質(zhì)性影響。Tasneem et al.(2018)的多輪儲(chǔ)蓄與消費(fèi)線上實(shí)驗(yàn)研究表明，自動(dòng)儲(chǔ)蓄的助推設(shè)置沒有顯著改進(jìn)被試的養(yǎng)老儲(chǔ)蓄選擇。De bresser and Knoef(2019)發(fā)現(xiàn)，默認(rèn)存款率的有效性取決于不同的動(dòng)因。默認(rèn)設(shè)置對(duì)由自我控制問題引起的儲(chǔ)蓄不足有效，對(duì)拖延導(dǎo)致的儲(chǔ)蓄不足效果不佳。由于行為偏誤的異質(zhì)性特征，Mullainathan et al(2012)建議針對(duì)不同種類的行為偏誤需采取不同的助推手段。

最后，助推機(jī)制也會(huì)受到不同程度的信息約束的影響。考慮到社會(huì)保障系統(tǒng)同樣會(huì)面臨的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，相關(guān)的助推機(jī)制可能會(huì)產(chǎn)生異質(zhì)性效應(yīng)。Kowalski (2018a,2018b)基于美國(guó)俄勒岡州和馬薩諸塞州的一項(xiàng)健康保險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)，其中俄勒岡州的助推機(jī)制是隨機(jī)抽取部分未投保人群并向其提供醫(yī)療援助計(jì)劃，而馬薩諸塞州的助推機(jī)制是直接擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍。研究發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)州的急診利用率存在顯著差別。并且逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)在率先投保人(always taker，即率先加入援助醫(yī)療計(jì)劃的人)、依從投保人(complier，緊隨前者隨后加入計(jì)劃的人)和拒絕投保人(never taker)等三類群體中存在異質(zhì)性分布，其中率先投保人使用急診服務(wù)的頻率最高，后兩類人依次降低，他們的道德風(fēng)險(xiǎn)水平也同樣依次降低。作為“金標(biāo)準(zhǔn)”的蘭德健康保險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)在1974至1981年間展開，該實(shí)驗(yàn)為來自美國(guó)6個(gè)不同地區(qū)約2000個(gè)家庭的5800多人提供醫(yī)療保險(xiǎn)。Lin and Sacks(2019) 利用蘭德健康保險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)醫(yī)療價(jià)格的長(zhǎng)期和短期變化有不同的反應(yīng)，表現(xiàn)出差異化的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格彈性。Devereux et al.(2019)同樣基于蘭德健康保險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)了 “最后期限效應(yīng)” ，即投保人的醫(yī)療支出在項(xiàng)目結(jié)束前的一年激增。道德風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性分布也體現(xiàn)在醫(yī)生的激勵(lì)上。Lu(2014) 的實(shí)驗(yàn)研究表明，醫(yī)生受藥品回扣激勵(lì)，會(huì)給投?；颊吆臀赐侗；颊唛_出不同的處方，醫(yī)生給投?；颊唛_出的處方比給未投?；颊唛_出的處方貴43%。公共衛(wèi)生服務(wù)制度的差異也會(huì)帶來影響。與國(guó)有醫(yī)療體系相比，公私混合的醫(yī)療體系會(huì)帶來更高的醫(yī)療價(jià)格，降低弱勢(shì)群體的治療機(jī)會(huì)(Buckley et al., 2012)。Janssens and Kramer(2016)利用坦桑尼亞的一項(xiàng)信貸實(shí)驗(yàn)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)設(shè)計(jì)為團(tuán)體保險(xiǎn)而非個(gè)人保險(xiǎn)，能夠顯著提高醫(yī)保參保率。因此，即便是助推機(jī)制同樣也需要充分考慮到逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)的約束。

所以，對(duì)行為與實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，助推機(jī)制同樣有利有弊。助推機(jī)制的主要缺陷在于依賴對(duì)參與人行為的激發(fā)，而不是約束。假定社會(huì)成員存在行為偏差，理性不足，那么強(qiáng)制性約束可能是必要的。比如在繳納社保方面，如果缺乏強(qiáng)制措施，僅僅依靠助推激發(fā)可能無法達(dá)到預(yù)期效果。傳統(tǒng)干預(yù)機(jī)制的好處在于帶有不同程度的強(qiáng)制性，這是助推機(jī)制所缺乏的。Campbell et al.(2011)建議在向投資者提供信息披露和默認(rèn)設(shè)置等助推手段的同時(shí)出臺(tái)法規(guī)保證投資方案與投資者需求保持一致。如Benartzi(2017)說的，助推是傳統(tǒng)干預(yù)機(jī)制的輔助。當(dāng)然，反過來，在另一些領(lǐng)域，傳統(tǒng)干預(yù)機(jī)制也可以作為助推機(jī)制的輔助。實(shí)際上，助推機(jī)制和傳統(tǒng)干預(yù)機(jī)制并非替代關(guān)系，而應(yīng)互為補(bǔ)充。Bubb and Pildes(2014)指出，在大部分針對(duì)助推機(jī)制比較優(yōu)勢(shì)的研究中，都暗含著支持傳統(tǒng)干預(yù)機(jī)制的邏輯。Goldin and Lawson(2016)在Mullainathan(2012)的模型基礎(chǔ)上，將市場(chǎng)中的決策者分為了消極決策者和積極決策者，討論了同時(shí)使用傳統(tǒng)干預(yù)機(jī)制和助推機(jī)制的可能性。他們發(fā)現(xiàn)，可以使用默認(rèn)設(shè)置優(yōu)化消極決策者的行動(dòng)，同時(shí)使用傳統(tǒng)稅收手段優(yōu)化積極決策者行動(dòng)，通過合理地綜合使用多種干預(yù)，獲得更好的政策效果?？傊鐣?huì)保障系統(tǒng)的演進(jìn)將在傳統(tǒng)干預(yù)機(jī)制和助推機(jī)制各自改進(jìn)和創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，尋求兩者的合理搭配。