馬忠新

一、引言

改革開(kāi)放四十多年來(lái)，一大批優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)家和具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中迅速成長(zhǎng)，截至2017年底，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)數(shù)量達(dá)2726.3萬(wàn)家，對(duì)國(guó)家財(cái)政收入、GDP和新增就業(yè)貢獻(xiàn)分別超過(guò)50%、60%和90%，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已成為推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要力量。然而近年來(lái)，由于國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，以中小企業(yè)為主的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)遇到了巨大的發(fā)展壓力，社會(huì)上也因此出現(xiàn)了一些“國(guó)進(jìn)民退”的擔(dān)憂。高尚全(2010) 的研究指出：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是有進(jìn)有退、有生有死，問(wèn)題的關(guān)鍵是有沒(méi)有壟斷，是不是競(jìng)爭(zhēng)，是否存在歧視。”換言之，營(yíng)商環(huán)境才是“國(guó)進(jìn)民退”問(wèn)題的核心，也是影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。

營(yíng)商環(huán)境對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響，尤其是對(duì)中小企業(yè)發(fā)展的影響，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的熱點(diǎn)。Bah and Fang(2015)、Gaganis et al.(2019)的研究表明，政府廉潔、基礎(chǔ)設(shè)施、信貸融資、減少干預(yù)等營(yíng)商環(huán)境因素對(duì)中小企業(yè)發(fā)展具有重要影響，獲得同樣結(jié)論的研究還包括Arraiz et al.(2014)、Sharma and Mitra(2015)、Eling and Schaper(2017)等文獻(xiàn)。從國(guó)內(nèi)的研究文獻(xiàn)來(lái)看，自2013年以來(lái)，由于中國(guó)推動(dòng)了自上而下的強(qiáng)制性制度變遷和自下而上的誘致性制度變遷相結(jié)合的營(yíng)商制度優(yōu)化改革，相應(yīng)的研究也不斷深入，代表性的研究包括魏下海等(2015)、畢青苗等(2018)、夏后學(xué)等(2019)。從既有文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)營(yíng)商環(huán)境歷史傳承問(wèn)題的研究較為少見(jiàn)，同時(shí)，在實(shí)證研究中，由于營(yíng)商環(huán)境與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)之間存在較大的內(nèi)生性，即：營(yíng)商環(huán)境和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著互相影響的可能性，也可能受到其他因素的共同影響，以往的研究文獻(xiàn)對(duì)這種內(nèi)生性問(wèn)題較為忽視。

根據(jù)世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》、《中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境指數(shù)評(píng)價(jià)報(bào)告》等研究文獻(xiàn)，營(yíng)商環(huán)境既包括產(chǎn)權(quán)、稅收、商事、法治、行政干預(yù)等營(yíng)商制度環(huán)境，也包括水電、交通等營(yíng)商基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境，以及勞動(dòng)力、資本可獲得性等營(yíng)商要素環(huán)境。與基礎(chǔ)設(shè)施、要素等營(yíng)商“硬環(huán)境”不同，營(yíng)商制度環(huán)境是影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“軟約束”。本文聚焦于營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的研究，在既有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，基于歷史的視角探討了營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和質(zhì)量的影響，在以下兩個(gè)方面進(jìn)行了研究拓展：一是闡述并檢驗(yàn)了明清商幫、開(kāi)埠通商等歷史營(yíng)商文化“基因”對(duì)城市營(yíng)商制度環(huán)境的影響，為理解城市營(yíng)商制度環(huán)境差異和推動(dòng)營(yíng)商制度改革提供了歷史的視角。二是通過(guò)尋找合適的歷史工具變量進(jìn)行2SLS估計(jì)，在一定程度上緩解了既有文獻(xiàn)普遍存在的內(nèi)生性問(wèn)題，較好的識(shí)別營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

余文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論分析和假說(shuō)，研究了城市營(yíng)商文化“基因”傳承，以及營(yíng)商制度環(huán)境影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)制，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了理論假說(shuō)。第三部分是變量指標(biāo)選擇，闡述了變量指標(biāo)的構(gòu)建、數(shù)據(jù)來(lái)源和統(tǒng)計(jì)性描述。第四部分是營(yíng)商制度環(huán)境影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的實(shí)證檢驗(yàn)。第五部分是營(yíng)商制度環(huán)境影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的實(shí)證檢驗(yàn)。第六部分是研究結(jié)論和政策啟示。

二、理論分析與假說(shuō)

(一)營(yíng)商文化“基因”的歷史考察

本文所考察的營(yíng)商文化“基因”是指影響當(dāng)今各地營(yíng)商制度環(huán)境的歷史文化因素，在“重農(nóng)抑商”的儒家倫理占主導(dǎo)地位的歷史進(jìn)程中，明清商幫所傳承的地域營(yíng)商文化，以及歷史上開(kāi)埠通商給各地所帶來(lái)的外部制度-文化沖擊，構(gòu)成了各地營(yíng)商文化“基因”的重要方面。

1.本地營(yíng)商文化“基因”：明清商幫的歷史傳承

如恩格斯所指出，“商人來(lái)到這個(gè)世界，他應(yīng)當(dāng)是這個(gè)世界發(fā)生變革的起點(diǎn)”。明清地方“商幫”的崛起在中國(guó)從封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代工商業(yè)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。明清商幫被認(rèn)為是以地域?yàn)橹行?，以血緣、鄉(xiāng)誼為紐帶，以相親相助為宗旨，自發(fā)形成的，既親密又松散的商人群體(張海鵬等，1993)，商幫的興起是封建社會(huì)晚期商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，但由于其自身的弱點(diǎn)，明清時(shí)期的商人未能像歐洲商人階級(jí)一樣成為封建制度的瓦解者，但其在一定程度上影響了社會(huì)制度的變遷(林楓，2008)。地域商幫的產(chǎn)生是當(dāng)時(shí)各地的自然條件、商品特點(diǎn)、國(guó)家政策以及人們的社會(huì)觀念等各種因素綜合影響的結(jié)果(范金民，2006)。此外，科舉文化、宗族文化等地方制度文化因素也影響了明清商幫興起(吳琦等，2019)。中國(guó)商人具有人格特質(zhì)的文化傳承以及區(qū)域人格特質(zhì)的獨(dú)特性和連續(xù)性，各地商幫具有明顯的地域文化特點(diǎn)，在一定程度上代表了一個(gè)地域的營(yíng)商文化。

2.外來(lái)營(yíng)商文化“基因”：開(kāi)埠通商的外部沖擊

十九世紀(jì)中后期的開(kāi)埠通商是晚清政府在西方列強(qiáng)逼迫下實(shí)施的被動(dòng)開(kāi)放，一方面，西方列強(qiáng)大肆掠奪財(cái)富和其他政治經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文化造成了巨大的負(fù)面影響，使中國(guó)逐漸淪為半封建半殖民地社會(huì)；另一方面，通商口岸的對(duì)外貿(mào)易往來(lái)在一定程度上推動(dòng)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也促進(jìn)了開(kāi)埠城市的營(yíng)商制度環(huán)境變化。開(kāi)埠通商對(duì)各城市的制度文化影響研究已有頗豐的文獻(xiàn)支撐，如：李峻等(2007)認(rèn)為，開(kāi)埠通商的演變歷程構(gòu)成了近代中國(guó)對(duì)外開(kāi)放、制度變遷與現(xiàn)代化發(fā)展的基本前提。董志強(qiáng)(2012)的研究表明，開(kāi)埠通商的歷史越長(zhǎng)，其受西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度文化的影響就越深。吳巍巍(2015)的研究認(rèn)為，晚晴開(kāi)埠通商的口岸城市在西方制度文化沖擊和本土經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力的雙重影響下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在延續(xù)傳統(tǒng)格局的同時(shí)，也加快了與西方經(jīng)濟(jì)模式的融合。李嘉楠等(2019)的研究認(rèn)為，開(kāi)埠通商作為近代開(kāi)放的外部沖擊，促進(jìn)了開(kāi)埠通商口岸自身的市場(chǎng)繁榮。

(二)營(yíng)商文化“基因”與地區(qū)營(yíng)商制度環(huán)境

營(yíng)商文化“基因”對(duì)當(dāng)今各城市營(yíng)商制度環(huán)境的影響首先歸因于營(yíng)商文化的歷史傳承性，中國(guó)近代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)制度變遷，雖然最初未必是直接源于民間商業(yè)倫理，但它終究或遲或早地要以其特定的形式創(chuàng)造出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和民間商業(yè)精神理性化的制度性條件(孔涇源，1993)。又如馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書(shū)所指出，西方資本主義精神來(lái)源于歷史傳承下來(lái)的“精于職業(yè)、精于賺錢是一種‘天職’”的宗教倫理文化。尤其是對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家而言，各地的社會(huì)文化背景顯著影響了整個(gè)社會(huì)對(duì)企業(yè)家及其營(yíng)商活動(dòng)的態(tài)度(Smallbone and Welter，2001)；Fritsch and Wyrwich(2014)的實(shí)證檢驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌前后各地區(qū)營(yíng)商活動(dòng)具有顯著的歷史傳承性，不受政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生改變的影響。Landes et al.(2010)也指出，盡管相隔超過(guò)百年，中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)和營(yíng)商活動(dòng)與帝制晚期具有明顯的連續(xù)性。營(yíng)商制度環(huán)境受到營(yíng)商文化“基因”影響的內(nèi)在邏輯還體現(xiàn)在制度變遷的路徑依賴性。歷史文化是一種與正式制度密切相關(guān)的非正式制度因素，制度變遷和技術(shù)變遷一樣，存在規(guī)模報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化機(jī)制的特征，制度一旦進(jìn)入某條路徑，由于報(bào)酬遞增的自我強(qiáng)化機(jī)制，就會(huì)“鎖入”這條路徑(諾斯，1990)，營(yíng)商相關(guān)的制度也會(huì)在其自身的變遷路徑上自我強(qiáng)化，長(zhǎng)期“駐存”。Acemoglu et al.(2001)、方穎等(2011)、董志強(qiáng)等(2012)的實(shí)證研究都檢驗(yàn)了制度模式會(huì)長(zhǎng)期“駐存”的觀點(diǎn)。因此，各地歷史上的營(yíng)商文化“基因”對(duì)當(dāng)今的營(yíng)商制度環(huán)境產(chǎn)生持久影響的觀點(diǎn)，具有堅(jiān)實(shí)的理論和實(shí)證支撐。

(三)營(yíng)商制度環(huán)境影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)制分析

行政干預(yù)、法治、產(chǎn)權(quán)、稅收、商事等方面的營(yíng)商制度環(huán)境主要通過(guò)以下路徑影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模和質(zhì)量：

1.減少行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)行為的干預(yù)，避免了國(guó)有企業(yè)依靠行政權(quán)力“擠壓”民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造更加自由平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。馬光榮等(2015)的研究表明，相比于小微企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，大企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)享有更好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存在著基于企業(yè)規(guī)模和所有權(quán)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境歧視。譚語(yǔ)嫣等(2017)的研究表明，僵尸企業(yè)對(duì)私有非僵尸企業(yè)投資的擠出在國(guó)家干預(yù)程度更強(qiáng)的地區(qū)和外部融資依賴程度更高的行業(yè)表現(xiàn)得更為明顯。Eling and Schaper(2017)的研究表明，放松管制等營(yíng)商制度環(huán)境的變化促進(jìn)了歐洲保險(xiǎn)公司在2002-2013年間全要素生產(chǎn)率的顯著增長(zhǎng)。從信貸角度來(lái)看，在國(guó)有銀行控制的金融體系中，民營(yíng)企業(yè)缺少獲得信貸支持的內(nèi)生性制度(張杰，2000)。

2.法治環(huán)境的提升有利于優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)的資源配置和民營(yíng)企業(yè)家的時(shí)間資源配置，激勵(lì)了生產(chǎn)和創(chuàng)新要素私人所有者的投入，進(jìn)而促進(jìn)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。夏后學(xué)等(2019)的研究表明，營(yíng)商制度環(huán)境的優(yōu)化抑制了企業(yè)的尋租行為，影響了企業(yè)的創(chuàng)新傾向，優(yōu)化了資源的配置。Sharma and Mitra(2015)、Bah and Fang(2015)的研究表明，腐敗問(wèn)題通過(guò)影響資源配置進(jìn)而影響企業(yè)生產(chǎn)效率、產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)、經(jīng)營(yíng)周期等績(jī)效。從企業(yè)家時(shí)間配置來(lái)看，更好的營(yíng)商制度環(huán)境下，企業(yè)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)間將更長(zhǎng)，并且在有限的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)間中，用于生產(chǎn)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的時(shí)間占比將更高，而用于非生產(chǎn)性活動(dòng)的時(shí)間占比將更低(魏下海等，2015)。何軒等(2016)的研究也表明，腐敗問(wèn)題越嚴(yán)重地區(qū)的企業(yè)家將不得不配置更多的非盈利性工作時(shí)間去應(yīng)對(duì)政府部門以獲得發(fā)展空間，從而影響企業(yè)的績(jī)效。而Gaganis et al.(2019)的研究也表明，政府的廉潔度對(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)和中小企業(yè)的獲利能力產(chǎn)生重要影響。

3.有效的產(chǎn)權(quán)制度安排所形成的激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)了生產(chǎn)要素和創(chuàng)新要素所有者的要素投入，尤其是私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善，調(diào)動(dòng)了民營(yíng)企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性，進(jìn)而促進(jìn)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如North et al.(1973)在《西方世界的興起》一書(shū)中指出，以產(chǎn)權(quán)為核心的有效率的制度結(jié)構(gòu)使個(gè)人努力從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的私人收益率接近社會(huì)收益率，從而形成高效的激勵(lì)機(jī)制。郭華(2016)、錢雪松等(2017)的研究也表明，保護(hù)產(chǎn)權(quán)等營(yíng)商制度的完善，激勵(lì)了資本要素的投入，促進(jìn)了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展。

4.稅收、商事等方面的營(yíng)商制度環(huán)境優(yōu)化，降低了民營(yíng)企業(yè)開(kāi)辦、經(jīng)營(yíng)、退出等環(huán)節(jié)的營(yíng)商活動(dòng)成本，從而促進(jìn)了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展。吉赟、王貞(2019)的研究表明，稅收負(fù)擔(dān)的加重阻礙了企業(yè)創(chuàng)新。張龍鵬等(2016)的研究表明，行政審批的優(yōu)化對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦膭?chuàng)業(yè)傾向和規(guī)模具有顯著的正向影響。畢青苗等(2018)的研究表明，行政審批改革顯著提升了企業(yè)進(jìn)入率。夏后學(xué)等(2019)的研究也表明，營(yíng)商制度環(huán)境的改善降低了新生企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的門檻和成本。

(四)假說(shuō)

綜合以上文獻(xiàn)和理論分析，本文構(gòu)建了“營(yíng)商文化‘基因’-營(yíng)商制度環(huán)境-民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的理論假說(shuō)，即：受歷史上營(yíng)商文化“基因”影響的地區(qū)營(yíng)商制度環(huán)境，通過(guò)多種路徑影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，營(yíng)商制度環(huán)境的優(yōu)化，不僅擴(kuò)大了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模，也提升了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。

三、變量指標(biāo)選擇

(一)被解釋變量：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

本文從民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度構(gòu)建民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變量指標(biāo)。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模分別使用人均私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)數(shù)，人均民營(yíng)上市企業(yè)數(shù)量和營(yíng)業(yè)收入，以及人均新三板企業(yè)數(shù)量和營(yíng)業(yè)收入，代表不同規(guī)模水平的民營(yíng)企業(yè)在各城市的發(fā)展規(guī)模情況。具體地，人均私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)數(shù)量采用各城市私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)數(shù)量與常住人口的比值，由于城市層級(jí)的私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)數(shù)量無(wú)法獲得數(shù)據(jù)，本文使用各城市的企業(yè)法人數(shù)量乘以私營(yíng)和個(gè)體從業(yè)人員占從業(yè)人員比例，估算各城市的私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)數(shù)量，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒·2018》(2017年數(shù)據(jù))；人均民營(yíng)上市企業(yè)使用深滬A股民營(yíng)企業(yè)數(shù)量與城市常住人口的比值，深滬A股企業(yè)(截止2018年底)包括深滬主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板的所有民營(yíng)企業(yè)；人均民營(yíng)新三板企業(yè)使用新三板民營(yíng)企業(yè)數(shù)量與城市常住人口的比值，根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有關(guān)問(wèn)題的決定》，新三板試點(diǎn)自2013年底由區(qū)域性試點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蛉珖?guó)中小企業(yè)的股轉(zhuǎn)系統(tǒng)正式運(yùn)行，本文采用截止2018年底各城市的民營(yíng)新三板企業(yè)數(shù)量。同時(shí)，還采用民營(yíng)上市企業(yè)、新三板企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入之和代替企業(yè)數(shù)量獲得替代指標(biāo)，以獲得包含民營(yíng)企業(yè)規(guī)模的替代性指標(biāo)，分別記為人均民營(yíng)上市企業(yè)營(yíng)收、人均民營(yíng)新三板企業(yè)營(yíng)收。人均上市企業(yè)和新三板企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量采用民營(yíng)上市企業(yè)創(chuàng)新能力和微觀調(diào)查的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力兩個(gè)指標(biāo)。民營(yíng)上市企業(yè)創(chuàng)新能力采用CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)的上市企業(yè)專利數(shù)據(jù)，并與民營(yíng)上市企業(yè)所在城市匹配，獲得各城市人均的民營(yíng)上市公司自身專利數(shù)據(jù)和包括子公司、聯(lián)營(yíng)公司在內(nèi)的所有專利數(shù)據(jù)，分別記為：民營(yíng)上市公司專利I和民營(yíng)上市公司專利II。民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力具體使用產(chǎn)能使用率作為度量指標(biāo)，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，世界銀行較全面的調(diào)查數(shù)據(jù)有2004年和2012年的兩份調(diào)查數(shù)據(jù)，2004年涉及121個(gè)城市12400個(gè)企業(yè)，剔除非民營(yíng)企業(yè)樣本后獲得7867個(gè)民營(yíng)企業(yè)樣本；2012年涉及25個(gè)大城市2700個(gè)企業(yè)，剔除非民營(yíng)企業(yè)樣本后獲得578個(gè)民營(yíng)企業(yè)樣本；兩期數(shù)據(jù)共8445個(gè)民營(yíng)企業(yè)樣本。

(二)核心解釋變量：營(yíng)商制度環(huán)境

世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》自2003年首次發(fā)布至今，已經(jīng)形成了比較權(quán)威的用以衡量和評(píng)估各國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系，具體包括開(kāi)辦企業(yè)、辦理施工許可證、獲得電力、登記財(cái)產(chǎn)、獲得信貸、保護(hù)中小投資者、納稅、跨境貿(mào)易、執(zhí)行合同和辦理破產(chǎn)等維度。但由于世界銀行歷年發(fā)布的營(yíng)商環(huán)境指數(shù)只有極少數(shù)的城市層級(jí)數(shù)據(jù)，無(wú)法獲得足夠大的研究樣本，因此，在以城市為研究對(duì)象的宏觀研究中，引用了“中國(guó)城市政商關(guān)系指數(shù)”(聶輝華等，2018，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院)，該指數(shù)從政府為企業(yè)提供服務(wù)、政府與企業(yè)廉潔關(guān)系的角度切入，更加微觀和深入地探究了中國(guó)地市級(jí)以上城市的2017年?duì)I商制度環(huán)境差別，具體包括政府對(duì)企業(yè)的服務(wù)、政府對(duì)企業(yè)的關(guān)心、企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、政府廉潔度、政府透明度等5個(gè)一級(jí)子指標(biāo)，11個(gè)二級(jí)子指標(biāo)，以及17個(gè)三級(jí)子指標(biāo)，是目前以地市級(jí)以上城市為研究對(duì)象的較為全面和權(quán)威的營(yíng)商制度環(huán)境指標(biāo)，記為：營(yíng)商制度環(huán)境I。同時(shí)，本文還引用了中國(guó)戰(zhàn)略文化促進(jìn)會(huì)等機(jī)構(gòu)2018年聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境指數(shù)評(píng)價(jià)報(bào)告》，報(bào)告發(fā)布了中國(guó)GDP前100名城市的營(yíng)商環(huán)境指數(shù)(2017年)，記為：營(yíng)商制度環(huán)境II，作為營(yíng)商制度環(huán)境I的替代指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

在從微觀企業(yè)層面研究營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展活力的影響時(shí)，引用了上小節(jié)所述的2004年和2012年世界銀行調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)中的營(yíng)商環(huán)境障礙評(píng)分，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，具體使用腐敗嚴(yán)重度、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、犯罪、地方保護(hù)等營(yíng)商環(huán)境障礙子指標(biāo)構(gòu)建營(yíng)商制度環(huán)境障礙綜合指標(biāo)，調(diào)查數(shù)據(jù)已經(jīng)給予各子指標(biāo)障礙嚴(yán)重度評(píng)分，營(yíng)商制度環(huán)境障礙綜合指標(biāo)的計(jì)算方法參照了世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》，賦予各子指標(biāo)相同的權(quán)重。

(三)工具變量選擇：開(kāi)埠時(shí)長(zhǎng)和明清商幫發(fā)源地

既有的相關(guān)研究文獻(xiàn)已經(jīng)在尋找制度的工具變量方面進(jìn)行了探索，如Acemoglu et al.(2001)使用殖民者的死亡率作為制度質(zhì)量的工具變量，方穎等(2011)使用基督教會(huì)小學(xué)生的數(shù)量作為制度的工具變量，董志強(qiáng)等(2012)使用開(kāi)埠通商作為制度軟環(huán)境的工具變量。本文借鑒了這些研究文獻(xiàn)，并基于上文對(duì)營(yíng)商文化“基因”的歷史考察，從內(nèi)部的營(yíng)商制度-文化傳承和外部的營(yíng)商制度-文化沖擊兩個(gè)維度構(gòu)建當(dāng)今營(yíng)商制度環(huán)境的歷史工具變量，所構(gòu)建的兩個(gè)工具變量組合，也為下文在實(shí)證研究中運(yùn)用過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)方法去驗(yàn)證工具變量外生性條件提供了可能。

本文首先根據(jù)上文對(duì)營(yíng)商制度-文化的內(nèi)部傳承研究，選擇明清商幫發(fā)源地作為營(yíng)商制度環(huán)境的工具變量。根據(jù)陳阿興(2015)、吳慧(2005)、戴鞍鋼(1999)所著的歷史資料考證，明清商幫主要包括：安徽的徽州、寧國(guó)商幫，山西商幫，陜西商幫，廣東的廣府、潮州、嘉應(yīng)商幫，福建的泉州、漳州、福州、建寧、福寧等商幫，江西商幫，山東商幫，河南武安商幫，浙江的龍游、寧波、紹興、臺(tái)州等商幫，江蘇的洞庭、句容等商幫?；谑妨现杏嘘P(guān)商幫發(fā)源地的記載，與當(dāng)今城市所轄范圍進(jìn)行匹配，獲得各城市是否為明清商幫發(fā)源地的虛擬變量，作為當(dāng)今營(yíng)商制度環(huán)境的一個(gè)歷史工具變量。

其次，根據(jù)上文對(duì)歷史上營(yíng)商制度-文化的外部沖擊研究，選擇開(kāi)埠時(shí)長(zhǎng)作為營(yíng)商制度環(huán)境的另一個(gè)工具變量。具體地，通商口岸的開(kāi)埠時(shí)間參考吳松弟等(2013)的《近代中國(guó)開(kāi)埠通商的時(shí)空考察》，以及嚴(yán)中平等(1955)所著的《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》，自1842年開(kāi)放廣州、上海等通商口岸，晚清和民國(guó)時(shí)期通過(guò)簽訂條約形式被迫開(kāi)放或自行開(kāi)放了多個(gè)通商口岸、租借地、殖民地，以被迫或主動(dòng)設(shè)立對(duì)外通商口岸的開(kāi)埠地、租借地和殖民地的開(kāi)埠時(shí)間到1949年建國(guó)的時(shí)長(zhǎng)，作為其所在城市的開(kāi)埠時(shí)長(zhǎng)。

(四)主要控制變量的選擇

參考Acemoglu et al.(2001)、方穎等(2011)、董志強(qiáng)等(2012)的研究文獻(xiàn)，在IV估計(jì)中首先選擇“地理緯度”、“距海港距離”和“自然資源城市”等外生變量作為控制變量。具體地，“距海港距離”使用城市市政府距離最近海港的距離表示，以控制東部沿海因地理位置而擁有的海運(yùn)成本及政策優(yōu)勢(shì)進(jìn)而對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；“地理緯度”使用城市中心的地理緯度值表示，以控制南北溫度等氣候差異對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響；“自然資源”以國(guó)務(wù)院公布的“資源型城市”名單為依據(jù)構(gòu)造虛擬變量，以控制自然資源稟賦對(duì)營(yíng)商制度“鎖定效應(yīng)”及對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。其次，還加入了城市相關(guān)經(jīng)濟(jì)特征的控制變量，如：人均GDP，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，城市級(jí)別，以及高鐵、機(jī)場(chǎng)等，以控制這些經(jīng)濟(jì)因素對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響。在基于微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的估計(jì)中，加入了總經(jīng)理工作經(jīng)歷、國(guó)內(nèi)銷售額占比、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)開(kāi)辦時(shí)長(zhǎng)、創(chuàng)新投入等控制變量，以控制民營(yíng)企業(yè)自身的因素對(duì)其經(jīng)營(yíng)活力的影響。

表1報(bào)告了被解釋變量、核心解釋變量和工具變量的觀測(cè)數(shù)量、最小值、最大值、均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

四、營(yíng)商制度環(huán)境影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的實(shí)證檢驗(yàn)

(一)研究模型

實(shí)證研究主要考慮了城市營(yíng)商制度環(huán)境與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的內(nèi)生性問(wèn)題。從近些年的相關(guān)研究文獻(xiàn)來(lái)看，尋找合適的歷史外生工具變量進(jìn)行IV估計(jì)以緩解內(nèi)生性問(wèn)題的思路在文獻(xiàn)中被廣泛應(yīng)用，如：Acemoglu et al.(2001)、方穎等(2011)、董志強(qiáng)等(2012)、Glaeser et al.(2015)。本文借鑒了這些經(jīng)典文獻(xiàn)的研究思路，選擇開(kāi)埠時(shí)長(zhǎng)和明清商幫發(fā)源地作為當(dāng)今城市營(yíng)商制度環(huán)境的歷史工具變量，其適用性闡述如下：

表1 主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述

首先，作為營(yíng)商文化“基因”的量化指標(biāo)，開(kāi)埠時(shí)長(zhǎng)和明清商幫發(fā)源地與當(dāng)今城市營(yíng)商制度環(huán)境具有很大的相關(guān)性。根據(jù)上文的文獻(xiàn)梳理，這種相關(guān)性的邏輯具有文化傳承和制度變遷路徑依賴等理論基礎(chǔ)，以及豐富的研究文獻(xiàn)支撐。同時(shí)，下文表2中2SLS第一階段的估計(jì)結(jié)果表明，開(kāi)埠時(shí)長(zhǎng)和明清商幫發(fā)源地對(duì)當(dāng)今城市營(yíng)商制度環(huán)境的影響均顯著，進(jìn)一步支持了工具變量的相關(guān)性特征，緩解了對(duì)弱工具變量問(wèn)題的擔(dān)憂。

其次，開(kāi)埠時(shí)長(zhǎng)和明清商幫發(fā)源地作為工具變量的外生性問(wèn)題主要考慮了以下三個(gè)方面：一是在2SLS估計(jì)模型中加入了相關(guān)的控制變量，在一定程度上控制著氣候、交通、經(jīng)濟(jì)特征等因素的影響，使工具變量盡可能的滿足與方程(1)誤差項(xiàng)不相關(guān)的條件，在一定程度上緩解這些因素所引起的內(nèi)生性問(wèn)題。二是從開(kāi)埠通商和明清商幫的發(fā)展歷史事實(shí)來(lái)看，兩者都具有外生變量的基本特征。根據(jù)開(kāi)埠通商的相關(guān)研究文獻(xiàn)，“條約開(kāi)埠”更多的是西方侵略者勢(shì)力范圍的爭(zhēng)奪，以及晚清政府與地方勢(shì)力的政治博弈，而清政府作出自開(kāi)商埠的決策則有著政治、經(jīng)濟(jì)方面的雙重原因(楊天宏,1998)，自開(kāi)商埠的初衷是隱杜覬覦、增加關(guān)稅、抵御侵略，以維護(hù)其統(tǒng)治(張踐，1999)，開(kāi)埠地點(diǎn)的選擇多是國(guó)內(nèi)外政治勢(shì)力的博弈和稅收利益分割等方面的考量，因而開(kāi)埠地點(diǎn)整體分布較為分散，既有交通地理位置優(yōu)越的沿海、沿江城市，如廣州、上海、廈門、寧波、重慶、武漢等，又有地理位置交通不便的沿邊、內(nèi)陸城市，如濟(jì)南、丹東、包頭、赤峰、蚌埠、常德等。同樣，從明清商幫的分布來(lái)看，既有廣東、浙江、江蘇等東部沿海省份的商幫，又有山西、江西、安徽等內(nèi)陸省份的商幫。三是本文獲得了開(kāi)埠時(shí)長(zhǎng)和明清商幫發(fā)源地兩個(gè)歷史工具變量的組合，因而可以借助多工具變量的過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)方法進(jìn)行外生性的輔助性判斷，下文的2SLS估計(jì)的過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)均通過(guò)了檢驗(yàn)，這也進(jìn)一步緩解了對(duì)工具變量外生性問(wèn)題的擔(dān)憂。

營(yíng)商制度環(huán)境影響城市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的2SLS估計(jì)模型設(shè)定如模型(1)和(2)。其中，Private_enterprii為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展指標(biāo)，Business_environi是營(yíng)商制度環(huán)境指標(biāo)，Open_porti、Mingqing_bangi分別代表開(kāi)埠時(shí)長(zhǎng)和明清商幫發(fā)源地，作為工具變量組合。Controli為控制變量向量組。α為營(yíng)商制度環(huán)境影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的估計(jì)系數(shù)，β1、β2為營(yíng)商文化“基因”影響當(dāng)今營(yíng)商制度環(huán)境的估計(jì)系數(shù)，Φ1、Φ2為控制變量的估計(jì)系數(shù)，μi、ηi為隨機(jī)變量。所有估計(jì)均使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤估計(jì)，以緩解截面數(shù)據(jù)的異方差問(wèn)題。

Private_enterprii=c1+α*Business_environi+Φ1*Controlsi+μi

(1)

Business_environi=c2+β1*Open_porti+β2*Mingqing_bangi+Φ2*Controlsi+ηi

(2)

(二)城市營(yíng)商制度環(huán)境影響民營(yíng)企業(yè)發(fā)展規(guī)模的估計(jì)結(jié)果

實(shí)證研究首先估計(jì)了城市營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的影響，分別以人均私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)數(shù)量、人均民營(yíng)上市企業(yè)和民營(yíng)新三板企業(yè)的數(shù)量與營(yíng)業(yè)收入為被解釋變量，以營(yíng)商制度環(huán)境為解釋變量，進(jìn)行2SLS估計(jì)。

表2報(bào)告了城市營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)人均私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)數(shù)量影響的估計(jì)結(jié)果，第(1)、(2)列使用了2SLS估計(jì)，第(1)列的營(yíng)商制度環(huán)境的估計(jì)系數(shù)是2.954，顯著性達(dá)到1%置信水平，第(2)列增加了更多的控制變量，估計(jì)系數(shù)變化較小(2.437)，且有5%的置信水平，這表明，營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)各城市私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)發(fā)展具有顯著的正向影響，Hansen檢驗(yàn)都通過(guò)了過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，緩解了對(duì)工具變量外生問(wèn)題的擔(dān)憂。第(3)列為OLS估計(jì)的結(jié)果，營(yíng)商制度環(huán)境的估計(jì)系數(shù)為0.425，比第(2)列的估計(jì)系數(shù)偏小，顯著性也達(dá)到1%的置信水平，說(shuō)明忽略內(nèi)生性問(wèn)題的OLS估計(jì)顯著低估了營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)發(fā)展規(guī)模的影響。第(4)列報(bào)告了2SLS第一階段的回歸結(jié)果表明，“開(kāi)埠時(shí)長(zhǎng)”和“明清商幫發(fā)源地”均在1%的置信水平對(duì)營(yíng)商制度環(huán)境產(chǎn)生顯著的正向影響，支持了本文所構(gòu)建的“營(yíng)商文化‘基因’對(duì)當(dāng)今各城市營(yíng)商制度環(huán)境產(chǎn)生正向影響”的假說(shuō)。

表2 營(yíng)商制度環(huán)境影響私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)規(guī)模的估計(jì)

表3報(bào)告了城市營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)上市企業(yè)發(fā)展規(guī)模影響的2SLS估計(jì)。第(1)和第(2)列以人均民營(yíng)上市企業(yè)數(shù)量為被解釋變量，第(3)和第(4)列以人均民營(yíng)上市企業(yè)營(yíng)收為被解釋變量，核心解釋變量(營(yíng)商制度環(huán)境)的估計(jì)系數(shù)分別為0.171、0.178、0.075和0.071，置信水平1%、5%、1%和10%，這表明，城市營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)上市企業(yè)的數(shù)量和營(yíng)收規(guī)模均具有顯著的正向影響，增加更多的控制變量之后，估計(jì)結(jié)果也十分穩(wěn)健。

表3 營(yíng)商制度環(huán)境影響民營(yíng)上市企業(yè)規(guī)模的估計(jì)

表4是城市營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)新三板企業(yè)發(fā)展規(guī)模影響的2SLS估計(jì)。第(1)和第(2)列以人均民營(yíng)新三板企業(yè)數(shù)量為被解釋變量，第(3)和第(4)列以人均民營(yíng)新三板企業(yè)營(yíng)收為被解釋變量，核心解釋變量(營(yíng)商制度環(huán)境)的估計(jì)系數(shù)分別為0.467、0.450、0.885和0.756，置信水平1%、5%、1%和5%，結(jié)果表明，城市營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)新三板企業(yè)的數(shù)量和營(yíng)收規(guī)模均具有顯著的正向影響，增加更多的控制變量之后，估計(jì)結(jié)果仍然穩(wěn)健，其中，增加了新三板交易試點(diǎn)這一虛擬控制變量(是新三板交易試點(diǎn)為1，否為0)，以控制新三板交易試點(diǎn)城市對(duì)新三板股權(quán)交易企業(yè)數(shù)量的影響。

綜合表2、表3和表4的估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是大型的民營(yíng)上市企業(yè)，還是正在成長(zhǎng)中的新三板民營(yíng)企業(yè)，或是眾多的私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)，其發(fā)展規(guī)模均受到城市營(yíng)商制度環(huán)境顯著的正向影響，即：優(yōu)化營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)不同規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展均具有顯著的促進(jìn)作用，較好的營(yíng)商制度環(huán)境顯著促進(jìn)了地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而較差的營(yíng)商制度環(huán)境將阻礙地區(qū)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展。尤其是在城市之間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，優(yōu)質(zhì)的營(yíng)商制度環(huán)境也是一個(gè)城市吸引民營(yíng)企業(yè)聚集和民營(yíng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的重要因素。

表4 營(yíng)商制度環(huán)境影響民營(yíng)新三板企業(yè)規(guī)模的估計(jì)

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)與異質(zhì)性分析

考慮到營(yíng)商制度環(huán)境指標(biāo)構(gòu)建的差異，可能影響估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本節(jié)使用營(yíng)商制度環(huán)境II代替營(yíng)商制度環(huán)境I，使用該替代指標(biāo)重新估計(jì)營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和質(zhì)量的影響。表5報(bào)告了2SLS估計(jì)的結(jié)果。第(1)列核心解釋變量(營(yíng)商制度環(huán)境II)的估計(jì)系數(shù)為5.135，盡管置信水平未達(dá)到10%，但仍有一定程度的顯著性(P=0.174)。第(2)、(3)列的核心解釋變量估計(jì)系數(shù)分別為0.293和0.384，置信水平分別為10%和5%。估計(jì)結(jié)果表明，營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)上市企業(yè)、新三板企業(yè)發(fā)展規(guī)模具有顯著的正向影響，對(duì)私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)發(fā)展規(guī)模也具有一定程度的影響。綜合來(lái)看，使用營(yíng)商制度環(huán)境的替代指標(biāo)的估計(jì)結(jié)果與表2、3和4的估計(jì)結(jié)果較為一致，實(shí)證結(jié)論比較穩(wěn)健。

本節(jié)借助分位數(shù)回歸模型檢驗(yàn)營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模影響的異質(zhì)性，估計(jì)結(jié)果如表6。估計(jì)結(jié)果整體顯示，營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的影響均為正向，且具有較高的顯著性(均在1%的置信水平上)；具體地，從以人均私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)數(shù)量為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)分別是0.277(50分位)、0.348(60分位)、0.517(70分位)、0.672(80分位)和1.227(90分位)；在以人均民營(yíng)上市企業(yè)數(shù)量為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果中，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)分別是0.016(50分位)、0.022(60分位)、0.029(70分位)、0.041(80分位)和0.088(90分位)；在以人均民營(yíng)新三板企業(yè)數(shù)量為被解釋變量的估計(jì)結(jié)果中，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)分別是0.051(50分位)、0.065(60分位)、0.086(70分位)、0.126(80分位)和0.183(90分位)。隨著估計(jì)分位數(shù)的提高，估計(jì)系數(shù)存在較明顯的增加趨勢(shì)。以上估計(jì)結(jié)果表明，營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)不同民營(yíng)企業(yè)發(fā)展水平地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響都具有顯著性，但從影響程度來(lái)看,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好的地區(qū)，營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度越大。

表5 更換營(yíng)商制度環(huán)境指標(biāo)的估計(jì)結(jié)果

表6 分位數(shù)回歸中營(yíng)商制度環(huán)境(營(yíng)商制度環(huán)境I)的估計(jì)系數(shù)

五、營(yíng)商制度環(huán)境與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的實(shí)證檢驗(yàn)

(一)城市營(yíng)商制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新能力：基于各地民營(yíng)上市公司專利數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)

本節(jié)基于各地區(qū)民營(yíng)上市公司的專利密度，從創(chuàng)新能力的視角，檢驗(yàn)了營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響。表7報(bào)告了營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)上市公司專利密度影響的2SLS估計(jì)結(jié)果。第(1)、(2)列以民營(yíng)上市公司專利I為被解釋變量，第(3)、(4)列以民營(yíng)上市公司專利II為被解釋變量。第(1)、(3)列的估計(jì)系數(shù)分別為0.040和0.102，置信水平分別為1%和5%。第(2)、(4)列分別在第(1)和(3)列的基礎(chǔ)上增加了更多的控制變量，估計(jì)系數(shù)分別為0.063和0.154，置信水平均為10%，增加更多控制變量之后的估計(jì)結(jié)果十分穩(wěn)健。第(5)列是更換核心解釋變量指標(biāo)數(shù)據(jù)的估計(jì)，估計(jì)系數(shù)為0.113，置信水平為10%，更換變量指標(biāo)數(shù)據(jù)之后的估計(jì)結(jié)果仍較為穩(wěn)健。綜上估計(jì)結(jié)果表明，城市營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新能力具有顯著的正向影響，即：較好的營(yíng)商制度環(huán)境促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新能力，較差的營(yíng)商制度環(huán)境抑制民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新能力，營(yíng)商制度環(huán)境的優(yōu)化有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升。

(二)營(yíng)商制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力：基于世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)

營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的影響不僅有城市宏觀樣本層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也具有微觀企業(yè)層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本節(jié)基于世界銀行2004年和2012年的微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)一步檢驗(yàn)了營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活力的影響，世界銀行2004年和2012年的微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)是目前現(xiàn)有的有關(guān)微觀企業(yè)營(yíng)商制度環(huán)境的比較權(quán)威的最新數(shù)據(jù)，兩年的數(shù)據(jù)各有優(yōu)缺，2004年的數(shù)據(jù)樣本量大，但時(shí)間較早，2012年數(shù)據(jù)相對(duì)較新，但樣本量相對(duì)較小，本文分別使用了兩期的數(shù)據(jù)以及兩期的混合數(shù)據(jù)。實(shí)證估計(jì)以民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)能利用率為被解釋變量，企業(yè)的產(chǎn)能利用率在很大程度上代表了一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活力，經(jīng)營(yíng)狀況不好、缺少活力的企業(yè)通常產(chǎn)能利用率低，甚至處于半停產(chǎn)、停產(chǎn)狀態(tài)。核心解釋變量使用民營(yíng)企業(yè)面臨的營(yíng)商制度環(huán)境障礙，營(yíng)商制度環(huán)境障礙越大說(shuō)明營(yíng)商制度環(huán)境較差，障礙越小說(shuō)明營(yíng)商制度環(huán)境較好。估計(jì)模型如模型(3)，其中，Utilized_capacityi為民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力的微觀指標(biāo)(產(chǎn)能利用率)，Anti_business_environi為營(yíng)商制度環(huán)境障礙，γ為營(yíng)商制度環(huán)境障礙影響民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力的估計(jì)系數(shù)，Controli為控制變量向量組,Φ3為控制變量的估計(jì)系數(shù)，νi為隨機(jī)變量。所有估計(jì)同樣使用了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤估計(jì)，以緩解截面數(shù)據(jù)的異方差問(wèn)題。

表7 營(yíng)商制度環(huán)境影響民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新能力的估計(jì)

Utilized_capacityi=c3+γ*Anti_business_environi+Φ3*Controlsi+νi

(3)

營(yíng)商制度環(huán)境障礙對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力影響的估計(jì)如表8，第(1)列是基于2012年世界銀行企業(yè)營(yíng)商制度環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果，核心解釋變量(營(yíng)商制度環(huán)境障礙)的估計(jì)系數(shù)為-1.235，置信水平為1%，這說(shuō)明營(yíng)商制度環(huán)境障礙對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能利用率具有顯著的負(fù)向影響，即：民營(yíng)企業(yè)所面臨的營(yíng)商制度環(huán)境障礙抑制了其經(jīng)營(yíng)活力，優(yōu)化營(yíng)商制度環(huán)境有利于提高民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力。第(2)列是基于2004年世界銀行企業(yè)營(yíng)商制度環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果，核心解釋變量(營(yíng)商制度環(huán)境障礙)的估計(jì)系數(shù)為-0.599，置信水平為1%，這說(shuō)明2004年?duì)I商制度環(huán)境障礙對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能利用率同樣具有顯著的負(fù)向影響，與2012年的影響基本一致。第(3)列是基于2004和2012年世界銀行企業(yè)營(yíng)商環(huán)境調(diào)查混合數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果表明，營(yíng)商制度環(huán)境障礙對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響同樣為負(fù)向(估計(jì)系數(shù)為-0.609)，且置信水平也達(dá)1%，與第(1)和(2)列分別基于2012和2004年的估計(jì)結(jié)果基本一致，估計(jì)結(jié)果表明，民營(yíng)企業(yè)所面臨的營(yíng)商制度環(huán)境障礙抑制了其經(jīng)營(yíng)活力，這種影響不因樣本時(shí)期選擇的不同而改變，估計(jì)結(jié)果較為穩(wěn)健。此外，實(shí)證檢驗(yàn)還控制了民營(yíng)企業(yè)的總經(jīng)理工作經(jīng)歷、公司開(kāi)辦時(shí)長(zhǎng)、國(guó)內(nèi)銷售占比、公司規(guī)模、創(chuàng)新投入、行業(yè)等特征變量，公司規(guī)模對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力的影響為正向顯著，國(guó)內(nèi)銷售占比對(duì)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力影響為負(fù)向顯著，其他控制變量的影響不夠顯著。

表8 營(yíng)商制度環(huán)境障礙對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能利用率影響的估計(jì)

綜合以上估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，營(yíng)商制度環(huán)境障礙對(duì)民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)能利用率具有顯著的負(fù)向影響，民營(yíng)企業(yè)所面臨的營(yíng)商制度環(huán)境障礙越大，民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)能使用率越低，經(jīng)營(yíng)活力越弱，反之，則民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力越強(qiáng)。推動(dòng)營(yíng)商制度環(huán)境優(yōu)化改革，破除民營(yíng)企業(yè)發(fā)展所面臨的營(yíng)商制度環(huán)境障礙，有利于增強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活力，促進(jìn)了民營(yíng)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的提升。

六、研究結(jié)論和政策啟示

營(yíng)商制度環(huán)境與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題不僅是政府和社會(huì)各界廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，也是近些年經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究的熱點(diǎn)之一。本文在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，研究了城市營(yíng)商文化“基因”及其歷史傳承，以及營(yíng)商制度環(huán)境影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，構(gòu)建了“營(yíng)商文化‘基因’-營(yíng)商制度環(huán)境-民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的理論邏輯，即：因文化的傳承性和制度變遷的路徑依賴，各個(gè)城市的營(yíng)商制度環(huán)境在很大程度上依賴于歷史上的營(yíng)商文化“基因”，而營(yíng)商制度環(huán)境的不同帶來(lái)了城市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和質(zhì)量的差異。

實(shí)證研究以開(kāi)埠時(shí)長(zhǎng)和明清商幫發(fā)源地為歷史工具變量，基于281個(gè)地市級(jí)以上城市的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了城市營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展規(guī)模和創(chuàng)新能力的影響，結(jié)果表明：營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)私營(yíng)和個(gè)體企業(yè)數(shù)量，民營(yíng)上市公司、新三板公司的數(shù)量和營(yíng)業(yè)收入，以及民營(yíng)上市公司的專利密度都具有顯著的正向影響(置信水平1%)。增加控制變量或更換營(yíng)商制度環(huán)境的指標(biāo)數(shù)據(jù)，不改變估計(jì)的符號(hào)和顯著性，估計(jì)系數(shù)變化微小，實(shí)證結(jié)論十分穩(wěn)?。环治粩?shù)回歸結(jié)果表明，不同民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)受營(yíng)商制度環(huán)境影響的程度呈現(xiàn)出顯著的異質(zhì)性，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好的地區(qū)，營(yíng)商制度環(huán)境對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響作用越大；基于2004年和2012年世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果表明，營(yíng)商制度環(huán)境障礙對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能利用率產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，民營(yíng)企業(yè)所面臨的營(yíng)商制度環(huán)境障礙越大，民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)能使用率越低，經(jīng)營(yíng)活力越弱。實(shí)證研究還表明，開(kāi)埠時(shí)長(zhǎng)、明清商幫作為營(yíng)商“基因”對(duì)城市營(yíng)商制度環(huán)境具有較為顯著的正向影響。

在推動(dòng)全面深化改革和高質(zhì)量發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)背景下，研究結(jié)論為推動(dòng)新時(shí)代優(yōu)化營(yíng)商制度環(huán)境改革，進(jìn)而推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了政策啟示。第一，更加注重營(yíng)商制度環(huán)境的頂層設(shè)計(jì)，推動(dòng)構(gòu)建現(xiàn)代化的營(yíng)商制度體系。加快對(duì)各地營(yíng)商環(huán)境改革成果的制度集成，以法律形式保障公平公正、自由競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商制度環(huán)境。第二，更加注重傳承和培育地區(qū)營(yíng)商文化。盡管城市營(yíng)商文化“基因”受到歷史上營(yíng)商制度文化的影響，但營(yíng)商文化的“后天培養(yǎng)”同樣重要，大力傳承和弘揚(yáng)地區(qū)營(yíng)商文化的同時(shí)，加快形成新時(shí)代的城市營(yíng)商精神，清除部分地區(qū)社會(huì)文化中“殘存”的“輕商、抑商”觀念。第三，全方位確立民營(yíng)企業(yè)平等的市場(chǎng)主體地位和民營(yíng)企業(yè)家的社會(huì)地位，引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有集體企業(yè)、外資企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)、公平競(jìng)爭(zhēng)和良性競(jìng)爭(zhēng)。全面檢視現(xiàn)有法律和行政制度體系對(duì)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家的或顯性、或隱性的歧視制度，給予民營(yíng)企業(yè)家應(yīng)有的社會(huì)榮譽(yù)和尊崇地位。