竺洪波 王新鑫

據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)顯示，《西游記》域外傳播歷史悠久，早在1758年就流傳至日本(太田辰夫 184)，1895年流傳至英美，而且多有譯介，僅英譯本至今已有64種之多，其余日譯、德譯、俄譯，以及其他小語(yǔ)種譯本，種數(shù)無(wú)法統(tǒng)計(jì)。故有西方學(xué)者感嘆：“沒(méi)有讀過(guò)《西游記》的歐洲人就像沒(méi)有讀過(guò)托爾斯泰和陀思妥耶夫斯基的作品一樣，不能妄談世界的小說(shuō)?！?何錫章 246)它已成為名副其實(shí)的世界文學(xué)的瑰寶。由于這些譯本常常粘附序、跋、出版說(shuō)明等“副文本”，或者及時(shí)配發(fā)評(píng)介文章，體現(xiàn)出其時(shí)海外讀者對(duì)《西游記》的看法和認(rèn)識(shí)，可以說(shuō)，這些譯介對(duì)《西游記》的研究似乎是在同步展開。然而嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，成熟的域外《西游記》學(xué)術(shù)研究起始于“五四”以后，隨著中國(guó)學(xué)術(shù)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型應(yīng)運(yùn)而生。特別是在當(dāng)代，《西游記》全面進(jìn)入域外漢學(xué)視閾，產(chǎn)生了大量《西游記》專家和論著，構(gòu)成了域外漢學(xué)里的一個(gè)特殊學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

梳理域外《西游記》研究進(jìn)程與成果，大致可以分為兩個(gè)大類：其一，在中國(guó)文學(xué)史、中國(guó)小說(shuō)史論著中論述《西游記》；其二，對(duì)《西游記》的專門性研究。后者從地緣文化上來(lái)說(shuō)主要發(fā)生在日本與美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、前蘇聯(lián)—俄羅斯、澳大利亞等國(guó)家。日本與中國(guó)一衣帶水，具有綿長(zhǎng)、深厚的漢學(xué)傳統(tǒng)，《西游記》研究比較繁盛，且水平較高；歐美國(guó)家的研究則比較分散、零星，但也各有特色和建樹。

一、文學(xué)史與小說(shuō)史中的《西游記》評(píng)論

先說(shuō)域外中國(guó)文學(xué)史著作中的《西游記》評(píng)論。

自20世紀(jì)以來(lái)，隨著世界文化交流的加劇，出現(xiàn)了由許多域外漢學(xué)家撰寫的《中國(guó)文學(xué)史》，就其影響而論，可以《劍橋中國(guó)文學(xué)史》和《哥倫比亞中國(guó)文學(xué)史》為主要代表。文學(xué)史著作旨在整體論述數(shù)千年中國(guó)文學(xué)的歷史演變和文學(xué)面貌，對(duì)《西游記》的敘述通常比較宏觀、簡(jiǎn)略，對(duì)《西游記》作者、成書、版本、傳播等《西游記》研究中的一些爭(zhēng)議性話題，也只能從眾從俗，或者徑直忽略不論。它們的重點(diǎn)放在解讀文本的思想、文化內(nèi)涵和描述藝術(shù)風(fēng)格、創(chuàng)作成就方面，在文化解讀上表現(xiàn)最為充分。海外學(xué)人的特殊身份能夠使他們?cè)凇段饔斡洝窋⑹鲋姓宫F(xiàn)出特殊的視野、提出獨(dú)到的見解。

孫康宜、宇文所安編《劍橋中國(guó)文學(xué)史》(生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年)以現(xiàn)代英雄主義理論解讀《西游記》，其立意不凡之處是將《西游記》與《三國(guó)演義》和《水滸傳》并案考察，分析各自不同的英雄性格，認(rèn)為三國(guó)英雄是“歷史英雄主義”，具有“獅子般的英雄氣概”；水滸英雄是忠義英雄，以俠義和血性“稱雄于大道野徑”；而西游英雄(主要是孫悟空)則是一個(gè)“超級(jí)大英雄”，他是超越世俗的“心意英雄”(71—76)。這個(gè)觀點(diǎn)顯然是接受了西方托馬斯·卡萊爾英雄主義理論以及中國(guó)傳統(tǒng)草澤英雄崇拜思想的影響。

梅維恒著《哥倫比亞中國(guó)文學(xué)史》(新星出版社，2016年)提出了“《西游記》是人類多種情感原型”(梅維恒 645)的觀點(diǎn)，指出《西游記》以生動(dòng)的筆觸敘寫了自然化生、自我認(rèn)識(shí)、國(guó)家與社會(huì)、生與死、反抗禮教和權(quán)威、頓悟和救贖等人類情感。這種情感論主題觀源于傳統(tǒng)社會(huì)歷史批評(píng)與現(xiàn)代人類學(xué)理論的融合，與國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的諸多社會(huì)性、哲理性和宗教性《西游記》主題觀比較，其視野和論述令人耳目一新。

另有日本鹽谷溫《支那文學(xué)概論》(日本弘道館，1946年)和前野直彬《中國(guó)文學(xué)史》(復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年)，其中都有《西游記》專論，對(duì)《西游記》也不乏獨(dú)到敘述，尤其是反映出半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)日本《西游記》研究的遞進(jìn)，值得關(guān)注。

再說(shuō)域外中國(guó)小說(shuō)史著作中的《西游記》評(píng)論。

與上述中國(guó)文學(xué)史著作不同，域外中國(guó)小說(shuō)史專著論題集中、論述深入，對(duì)《西游記》的研究達(dá)到了較高的水平。在海外漢學(xué)的眾多中國(guó)小說(shuō)史專著中，當(dāng)數(shù)夏志清《中國(guó)古典小說(shuō)史論》和浦安迪《明代小說(shuō)四大奇書》影響最大。

美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授夏志清《中國(guó)古典小說(shuō)史論》出版于20世紀(jì)60年代，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直享有盛譽(yù)，被幾代學(xué)人反復(fù)引用。與《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史論》發(fā)掘沈從文、張愛玲、錢鍾書等作家一樣，《中國(guó)古典小說(shuō)史論》也以富有新論和創(chuàng)見著稱。其《西游記》評(píng)論的精華在于：

其一，關(guān)于今存世德堂本是否為初刻本。

世德堂本，即萬(wàn)歷二十年(1592年)金陵世德堂《新刻出像官板大字西游記》，學(xué)界公認(rèn)為百回本《西游記》誕生的標(biāo)志?，F(xiàn)在有學(xué)者提出它并非初刻，而是對(duì)某一明代早期王府本的翻刻。如黃永年認(rèn)為世本所署“壬辰”并非萬(wàn)歷二十年(1592年)，而是一個(gè)甲子以前的嘉靖十一年(1532年)，這個(gè)才是百回本《西游記》初刻的時(shí)間，所以以世德堂本為百回本原刻，“顯然是不對(duì)的”(黃永年，《黃周星定本》 22—26)。我們檢閱夏志清的《西游記》評(píng)論，可以發(fā)現(xiàn)他早已論述了這個(gè)疑問(wèn)：“《西游記》現(xiàn)存最早版本是1592年的世德堂刻本，付梓于作者死后十年或是十一年。這或許并不是最初的本子?！?夏志清 120)現(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)判斷比較委婉，未必有充分的理由，但從中亦可顯出夏志清《西游記》版本研究的獨(dú)特思考及其對(duì)學(xué)界的啟發(fā)。

其二，關(guān)于唐僧形象的精辟分析。

在百回本《西游記》中，取經(jīng)的主角轉(zhuǎn)移為神猴孫悟空，唐僧形象被美猴王所遮蔽。夏志清對(duì)唐僧形象的分析在兩方面顯示出不凡的價(jià)值。一是首次指出唐僧形象與歷史上真實(shí)人物玄奘的錯(cuò)位，他是“一個(gè)被作者有意漫畫化的圣僧形象，我們?cè)凇段饔斡洝逢P(guān)于三藏的描寫中看不到受人尊敬的學(xué)者的任何痕跡”(夏志清 127)。二是具體分析了唐僧形象的三重性格元素，也可稱三種性格的表現(xiàn)和來(lái)源。1.民間故事元素。所謂遭貶的如來(lái)佛祖大弟子(排名第二)金蟬童子，因?yàn)槠湓?yáng)未泄，所以有各色妖怪“吃唐僧肉”的諸般故事。2.西天取經(jīng)功德圓滿的旃檀功德佛。這是一個(gè)“智慧出眾，意志堅(jiān)定的虔誠(chéng)的僧人”(夏志清 128)，這也是他作為圣僧形象的核心。3.普通的凡人。《西游記》的取經(jīng)故事是被神話化(或妖魔化)的，但玄奘大師在歷史上實(shí)有其人，這個(gè)歷史真實(shí)無(wú)法顛覆，所以它保留了凡人的一面：他貪生怕死，動(dòng)輒流淚，卻又迂腐不辨是非，被孫悟空譏誚為“膿包”。夏志清認(rèn)為這種凡人品質(zhì)才是讓讀者感到真實(shí)和親切的原因?！妒氛摗酚幸欢卧挘烟粕姆踩巳烁穹治龅萌肽救郑?/p>

他易怒而乏味，看不到自己是個(gè)壞的領(lǐng)導(dǎo)人，偏袒手下最懶惰的人，而且，作為一個(gè)虛守宗教形式、自認(rèn)圣潔的僧人，雖裝模作樣地堅(jiān)持吃素，避免女性，但實(shí)際上并無(wú)真正誠(chéng)意。他無(wú)疑不會(huì)使人聯(lián)想起歷史上玄奘那樣的勇氣，或者基督徒為求徹悟而甘愿經(jīng)受考驗(yàn)的不屈不撓的精神。當(dāng)妖魔鬼怪要吃他肉、對(duì)他進(jìn)行性挑逗時(shí)，他既不反抗也不屈從，只是無(wú)可奈何。(夏志清 128)

應(yīng)該說(shuō)，這一評(píng)論是相當(dāng)新穎和充分的，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)所見對(duì)唐僧形象的重評(píng)或翻案，無(wú)疑也受到夏志清《史論》的影響(竺洪波 52—62)。

美國(guó)普林斯頓大學(xué)浦安迪教授是海外漢學(xué)界繼夏志清之后的領(lǐng)軍人物，在中國(guó)小說(shuō)研究方面著有《中國(guó)敘事學(xué)》《明代小說(shuō)四大奇書》等學(xué)術(shù)名著。他的《西游記》研究的特點(diǎn)是融文史哲為一體，傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩元結(jié)合，視野開闊，有大格局、大氣象。擇其大端評(píng)述如下。

其一，以《西游記》為“奇書文體”的典范之作。

“奇書文體”是浦安迪研究中國(guó)小說(shuō)的一大創(chuàng)見。他將“明代四大奇書”定義為“文人小說(shuō)”，將“奇書文體”歸結(jié)為中國(guó)小說(shuō)經(jīng)典特有的美學(xué)范式，打破了將章回小說(shuō)劃入“通俗文學(xué)”的傳統(tǒng)研究格局，改變了視中國(guó)小說(shuō)為小家珍說(shuō)、叢殘小語(yǔ)、不登大雅之堂的偏見。他說(shuō)：

所謂“奇書”，按字面解釋原來(lái)只是“奇妙之著作”的意思，它既可以指小說(shuō)的內(nèi)容“奇異”，也可以指小說(shuō)的文筆之“奇絕”。然而，我認(rèn)為古人專稱《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》為四大奇書，是別有意焉。首先，這一名稱本身含蓄指定了一條文類上的界限，從而把當(dāng)時(shí)這四部經(jīng)典的頂尖之作，與同時(shí)代的其他二三流的長(zhǎng)篇章回小說(shuō)區(qū)別開來(lái)。[……]我們使用“奇書”一語(yǔ)來(lái)界定這幾部擁有共同美學(xué)原則的敘事文類，名之為“奇書文體”。(浦安迪 119)

值得注意的是，作為“奇書文體”的理論來(lái)源，浦安迪舍棄了李贄“宇宙內(nèi)五大部文章”和金圣嘆“六大才子書”這兩個(gè)大家熟知的概念。因?yàn)樗鼈儾⒉皇菍Ｖ感≌f(shuō)，無(wú)論是“五大部文章”，還是“六大才子書”，其中涉及的小說(shuō)只有《水滸傳》一部。他接受了劉修業(yè)《古典小說(shuō)戲曲叢考》和夏志清《中國(guó)古典小說(shuō)史論》兩部小說(shuō)史論專著關(guān)于“六大古典小說(shuō)”的術(shù)語(yǔ)，同時(shí)考察《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》皆曾以“第一奇書”命名的刊刻實(shí)際，形成、提出了“奇書文體”的理論。

其研究思路是：從四大奇書的敘事結(jié)構(gòu)入手，剖析“奇書文體”在敘事結(jié)構(gòu)設(shè)置中的美學(xué)規(guī)律，并將“寓言”和“反諷”手法作為眾多“奇書”最為主要的修辭(敘事)手段，將小說(shuō)放回明清時(shí)代背景中加以審視，最終解讀了其意蘊(yùn)深遠(yuǎn)的特殊寓意，作出了其作為文學(xué)經(jīng)典的文學(xué)史評(píng)價(jià)。

其二，運(yùn)用“寓意批評(píng)”揭示《西游記》的寓意。

眾所周知，早在世本陳元之《刊西游記序》即已指出《西游記》的寓意特征，“其書直寓言者哉”！并且確認(rèn)其真實(shí)寓意在“修心”，所謂“魔以心生，亦以心攝”(陳元之 555)。浦安迪持“三教合一”立場(chǎng)，特別重視被儒、釋、道三教共同視為經(jīng)典的《易經(jīng)》，從陰陽(yáng)、五行(八卦)切入，揭示出《西游記》“寓言體”寫作方法及其文化蘊(yùn)涵。清代三家評(píng)論多以佛教的《華嚴(yán)經(jīng)》、道教的《參同契》《悟真篇》和儒家的《大學(xué)》《孟子》為闡釋的依據(jù)，浦安迪則以《易經(jīng)》為評(píng)析的利器。

陰陽(yáng)的實(shí)質(zhì)是“二元互補(bǔ)”。浦安迪指出：“將‘陰’與‘陽(yáng)’看作一種關(guān)于兩端關(guān)系，無(wú)休止交替，對(duì)立之物的相互涵容，以及無(wú)限對(duì)等的兩端特性無(wú)窮交迭的范型，‘陰陽(yáng)’兩字當(dāng)可囊括所有的二元體系?！?浦安迪 191)他以為在《西游記》中，無(wú)論是佛教的“色空”，還是道教的“性命”、儒家的“理氣”等寓意，都可以作如是觀。

五行(八卦)的實(shí)質(zhì)是“多項(xiàng)周旋”(浦安迪 197)。浦安迪在分析《西游記》的二元結(jié)構(gòu)之后又進(jìn)一步指出：“像《西游記》與《紅樓夢(mèng)》這類內(nèi)容深廣的作品，二元的交替與錯(cuò)迭尚不足以窮盡其容納多種現(xiàn)實(shí)具體變化的廣闊生活畫面?！?浦安迪 191)所以就必須引入《易經(jīng)》的五行(八卦)學(xué)說(shuō)。在浦安迪看來(lái)，五行的相生與相克，即是五行循環(huán)的時(shí)序與方位的輪轉(zhuǎn)，事物之間形成循環(huán)交替、彼此取代與交迭周旋的邏輯關(guān)系。正是紛繁復(fù)雜的人事關(guān)系及其變化，構(gòu)成了《西游記》的多面世界與深邃哲理的統(tǒng)一視野。浦安迪稱之為《西游記》的“五行(八卦)框架”。要之，《西游記》的一切文化寓意都可以通過(guò)透視這一“五行(八卦)框架”，也即“陰陽(yáng)二元互補(bǔ)——五行多項(xiàng)周旋”敘事框架，而得到合理的解釋。

二、日本漢學(xué)家的《西游記》研究

日本是《西游記》研究的一處海外重鎮(zhèn)。20世紀(jì)以來(lái)，名家輩出，長(zhǎng)澤規(guī)矩也、鳥居久靖、小川環(huán)樹、太田辰夫、田中嚴(yán)、磯部彰、中野美代子等日本學(xué)者前后相繼，把《西游記》研究推向繁盛。其中常被引錄、為中國(guó)學(xué)者熟知的重要論文有：長(zhǎng)澤規(guī)矩也的《關(guān)于日光慈眼堂世本〈西游記〉》、小川環(huán)樹的《吳承恩在〈西游記〉中的創(chuàng)作》(又譯《〈西游記〉的原本及其改作》)、太田辰夫的《〈樸通事諺解〉所引〈西游記〉考》和《〈西游記〉形成的新研究》、磯部彰的《圍繞著原本〈西游記〉的問(wèn)題——〈西游證道書〉所載虞集撰“原序”及邱處機(jī)的傳記》和《〈西游記〉資料的研究》、中野美代子的《〈西游記〉和〈三藏法師傳〉研究》和《吳承恩與邱處機(jī)——圍繞作者的誤解》等。

日本漢學(xué)重視《西游記》，并取得不凡的成績(jī)，其原因有二：

一是存世版本豐富。孫楷第《日本東京所見小說(shuō)書目》記載的有：《新刻出像官板大字西游記》(世本)、《鼎鍥京本全像西游記》(楊閩齋本)、《唐僧西游記》(唐僧本)、《李卓吾先生批評(píng)西游記》(李評(píng)本)、汪澹漪箋評(píng)古本《西游證道書》(汪評(píng)本)、《鼎鍥全相唐三藏西游釋厄傳》(朱本)，凡六種。其中世本、李評(píng)本、汪評(píng)本、朱本四種最重要的明清版本在中國(guó)久遭淹沒(méi)，反而在日本得以完整保存，其文化“反哺”之功不能不令人詫異。孫楷第曾驚呼：“(在日本)保存舊本，如斯之多，頗可驚嘆。”(孫楷第 73)另有楊致和簡(jiǎn)本《西游記傳》一種，今藏東京無(wú)窮會(huì)圖書館和東京東洋文庫(kù)圖書館。

二是《西游記》各版譯本齊全。據(jù)王麗娜寫于1982年的《〈西游記〉在國(guó)外》介紹，其時(shí)日譯本已達(dá)13種之多，所譯《西游記》幾乎涵蓋今見所有重要版本。甚至于連同那部同名異書的邱處機(jī)《長(zhǎng)春真人西游記》也一并譯出，譯者巖村忍，1948年由筑摩書局出版。

藏本豐富，說(shuō)明《西游記》備受日本公眾喜愛，傳播廣泛；譯本眾多，反映出日本學(xué)界對(duì)《西游記》的重視：兩者構(gòu)成了日本《西游記》研究的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

日本學(xué)者受中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響，重視實(shí)證和考據(jù)，故而他們?cè)凇段饔斡洝纷髡?、版本等基礎(chǔ)研究方面用功最勤，并且達(dá)到了很高的水平。

其一，關(guān)于《西游記》作者。

眾所周知，自“五四”時(shí)期魯迅、胡適考訂《西游記》作者為吳承恩，“吳著”說(shuō)既成定論，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里中國(guó)學(xué)界鮮有異說(shuō)。對(duì)“吳著”說(shuō)的質(zhì)疑，始于1983年章培恒《百回本〈西游記〉是否吳承恩所作》。然而，據(jù)章氏自陳，他的觀點(diǎn)和材料都來(lái)自日本。20世紀(jì)80年代初，章培恒先生作為新時(shí)期第一批公派學(xué)者到日本神戶大學(xué)訪學(xué)，接觸到日本學(xué)者大量懷疑、否定“吳承恩著《西游記》”一說(shuō)的論著，回國(guó)以后，他開始在復(fù)旦大學(xué)主講《西游記》，其中即有對(duì)日本《西游記》研究的介紹，同時(shí)在講學(xué)之余撰寫了上述論文。

對(duì)于《西游記》作者問(wèn)題，日本學(xué)界也可分為“吳著”說(shuō)與“非吳著”說(shuō)兩大陣營(yíng)。

“吳著”說(shuō)的主要代表是京都大學(xué)教授小川環(huán)樹。小川環(huán)樹在《〈西游記〉的原本及其改作》(寫于1948年)里全面介紹“吳著”說(shuō)，他基本接受魯迅、胡適等對(duì)百回本作者的考證結(jié)論及其材料。同時(shí)根據(jù)趙景深《吳承恩年譜》的記載推測(cè)吳氏作此書于赴任長(zhǎng)興縣丞之前，年齡約五六十歲。唯此書并非魯迅、鄭振鐸所言的增刪或擴(kuò)寫(后學(xué)界多稱創(chuàng)編)，而是由吳承恩改寫?！侵^《西游記》“改作”說(shuō)。

“改作”說(shuō)即是日本版的“吳著”說(shuō)。它以日本學(xué)者的獨(dú)特理解支持了“吳著”說(shuō)。其重要論據(jù)是百回本小說(shuō)對(duì)孫悟空的改寫。在以往的西游文本中，無(wú)論是《大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話》，還是《西游記》雜劇、《西游記》平話，孫悟空(包括前身猴行者)都還不是取經(jīng)的主角或者第一主角，而吳承恩《西游記》卻改寫成以孫悟空為中心，并且把孫傳(即大鬧天宮故事)置于篇首。

這一現(xiàn)象可以有力證明“吳著”說(shuō)。1.孫悟空作為一個(gè)“自然人”，個(gè)性粗野又純樸，相比較高貴、脫俗的唐代高僧三藏，孫悟空更加貼近普通百姓的生活及審美愛好，在文學(xué)上則更能“打動(dòng)庶民的心靈”(小川環(huán)樹 361—397)。吳承恩既是有學(xué)識(shí)的人文知識(shí)分子，同時(shí)也是最貼合庶民、最低級(jí)的官吏。他擔(dān)任過(guò)縣丞、王府幕賓等底層官員，對(duì)于庶民充滿了同情，很容易與之產(chǎn)生一定的共同感受，可以創(chuàng)作出庶民喜聞樂(lè)見的作品。2.孫悟空居住的“花果山水簾洞”，以往西游文本定位在西天取經(jīng)路上，且語(yǔ)焉不詳，而吳氏《西游記》中改到了東海地區(qū)。小川環(huán)樹依循董作賓的考證，將水簾洞與海州(今連云港市)云臺(tái)山相聯(lián)系，認(rèn)為吳承恩作為淮安文人，將花果山移至東海(即海州)，這是有可能的。3.《西游記》充滿了仙佛神魔等非現(xiàn)實(shí)的因素，某種程度上可以理解為吳承恩為逃避現(xiàn)實(shí)而借古喻今，抒發(fā)孤憤，這與吳氏在現(xiàn)實(shí)中受到冷遇(如屢困場(chǎng)屋)的人生境況相吻合。

而對(duì)于前人提及的方言問(wèn)題，小川環(huán)樹反倒不甚看重，認(rèn)為：“要有確切的證據(jù)證明書中語(yǔ)言為淮安方言，這樣才能成為‘吳著’說(shuō)的有力確據(jù)?！?小川環(huán)樹 361—397)顯然，由于方言的流轉(zhuǎn)性和不確定性，我們實(shí)際上很難確定《西游記》為淮安方言。這顯示出日本學(xué)者理性、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。

從現(xiàn)有資料來(lái)看，對(duì)“非吳著”說(shuō)的辨析是日本《西游記》作者研究的主流。太田辰夫、田中嚴(yán)、磯部彰、中野美代子等人都是“非吳著”說(shuō)的代表。

太田辰夫最早對(duì)“吳著”說(shuō)提出質(zhì)疑。在《〈樸通事諺解〉所引〈西游記〉考》一文中，他對(duì)百回本《西游記》作者問(wèn)題不及詳論，但指出“將非朱本、楊本的版本(即百回本，朱本、楊本都是簡(jiǎn)本——引者注)歸為吳本是不合理的”(太田辰夫 86)。在《〈西游記〉雜考》《魯府本〈西游記〉與〈西游釋厄傳〉》等文中，太田辰夫始作詳細(xì)的論述。對(duì)于“吳著”說(shuō)的主要論據(jù)為天啟《淮安府志》中的記載，太田辰夫認(rèn)為僅僅出現(xiàn)“西游記”三個(gè)字，而無(wú)其他相關(guān)的內(nèi)容記述是不足以證明“吳承恩著《西游記》”的。因?yàn)槠淝疤崾且_切證明天啟《淮安府志》提及的“西游記”文體為小說(shuō)類型，而不是游記、戲曲或是其他類型。所以“吳著”說(shuō)恰恰是“在不知明本之存在的時(shí)候輕率采用的一種觀點(diǎn)”(太田辰夫 251)。他還從世本陳元之《序》及所署“華陽(yáng)洞天主人?！眱煞矫鎭?lái)進(jìn)一步審察作者。陳元之的《刊西游記序》明說(shuō)：“西游一書，不知其何人所為。或曰：‘出今天潢何侯王之國(guó)’；或曰：‘出八公之徒’；或曰：‘出王自制’?！?陳元之 555)他大膽推測(cè)《西游記》的問(wèn)世與藩王府有關(guān)。他說(shuō)：

從這句話我們可以看出即使是在萬(wàn)歷年間，世德堂本刊刻之際，小說(shuō)《西游記》的作者姓氏仍未知曉。由《西游記》內(nèi)容字?jǐn)?shù)、編輯難度等方面推測(cè)可能和王侯(即藩王府)有著一定的關(guān)系。(240)

那么，具體又是哪個(gè)藩王府呢？太田辰夫根據(jù)周弘祖《古今書刻》、萬(wàn)歷《兗州府志》《藩獻(xiàn)記》和《明史》卷一一六等文獻(xiàn)，進(jìn)行綜合考察，推定為魯藩王朱頤坦。其中一個(gè)關(guān)鍵證據(jù)是：陳元之《序》中“出今天潢何侯王之國(guó)”(555)一語(yǔ)，楊閩齋本中將陳《序》日期由壬辰(萬(wàn)歷二十年)更改為癸卯(萬(wàn)歷三十一年)，“今天潢”一句刪去“今”字，他認(rèn)為：“‘今’是‘現(xiàn)在’的意思，即指明朝。[……]陳元之作序的萬(wàn)歷二十年，魯恭王尚在世，二年后薨，所以在萬(wàn)歷三十一年這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上把‘今’字刪去了。”(太田辰夫 241)魯藩王一說(shuō)，后來(lái)由黃永年《論〈西游記〉的成書經(jīng)過(guò)和版本源流——〈西游證道書〉點(diǎn)校前言》(中華書局，1993年版《西游記》卷首，又收入《文史探微：黃永年自選集》，中華書局，2000年)和黃霖《關(guān)于〈西游記〉的作者和主要精神》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1998年第2期)先后介紹而為中國(guó)學(xué)界熟知。

指出一點(diǎn)，太田辰夫曾與鳥居久靖合譯了《西游記》，作者一欄即未署吳承恩姓名。這是他持“非吳著”說(shuō)立場(chǎng)的強(qiáng)烈表現(xiàn)。

田中嚴(yán)、磯部彰、中野美代子等人也對(duì)“吳著”說(shuō)表示懷疑。他們?cè)诮邮芴锍椒蛴^點(diǎn)的基礎(chǔ)上，更加堅(jiān)定否定的立場(chǎng)。比如磯部彰不僅否定“吳著”說(shuō)，而且還為早被魯迅、胡適推翻的“邱作”說(shuō)辯護(hù)。

清初汪澹漪《西游證道書》署作者名為邱處機(jī)(邱，本作丘，因諱孔子改)，理由出自虞集《西游記原序》——“此國(guó)初丘長(zhǎng)春真君所纂《西游記》也”(虞集 554)?，F(xiàn)學(xué)界共識(shí)，《原序》系汪澹漪偽托的“贗品”。磯部彰則肯定了其存在的可能性。他首先就虞集的生平及官職進(jìn)行了考察，認(rèn)為《原序》所署虞集官職(翰林學(xué)士)和書室名(邵庵)不合歷史真實(shí)只是枝節(jié)問(wèn)題，不能作為判斷其真?zhèn)蔚囊罁?jù)。關(guān)鍵問(wèn)題則在虞集與邱處機(jī)的關(guān)系，以及其對(duì)《長(zhǎng)春真人西游記》的態(tài)度。為此，磯部彰爬梳了虞集的相關(guān)作品及邱處機(jī)傳記，考出虞集與道教交往密切，《道園集》中有許多與道教有關(guān)的作品，甚至曾前往長(zhǎng)春宮觀看過(guò)邱處機(jī)“西游”壁畫，進(jìn)而他得出虞集熟識(shí)邱處機(jī)、了解《長(zhǎng)春真人西游記》，未必會(huì)受無(wú)名道士(即《原序》中的衡岳紫瓊道人)欺騙的結(jié)論。這樣，他認(rèn)為“《西游記》在元代后期可能并存兩個(gè)本子，一個(gè)偏密宗色彩，一個(gè)偏道教色彩”(磯部彰 177—199)。雖然對(duì)邱處機(jī)為百回本《西游記》的作者，磯部彰還只是推測(cè)，但他基本承認(rèn)虞集《西游記原序》的價(jià)值。

磯部彰的這一考證，在一定意義上使“邱作”說(shuō)起死回生。有學(xué)者相繼提出“虞集《原序》并非偽托，而是為別一早期文本而作”(石鐘揚(yáng))、“邱處機(jī)是原始《西游記》作者”(金有景)、“邱處機(jī)所作《西游記》為99回本全真教本”(李安綱)等為“邱作”說(shuō)辯護(hù)的觀點(diǎn)。

其二，關(guān)于《西游記》的版本研究。

《西游記》的成書與版本，一向纏夾不清。一方面，原生西游故事起于玄奘取經(jīng)史實(shí)，經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)千年的演化最終累積、薈萃而成百回本小說(shuō)巨帙，在不同的成書階段積淀為不同的《西游記》版本。另一方面，一定時(shí)期的《西游記》古版本必然反映著這一時(shí)期的《西游記》成書軌跡，其中隱含著諸多線索和秘密。通過(guò)文獻(xiàn)考稽，旁求曲致，揭示《西游記》成書軌跡和版本演變，正是日本學(xué)者研究《西游記》的又一處重點(diǎn)。長(zhǎng)澤規(guī)矩也、鳥居久靖、小川環(huán)樹、太田辰夫、田中嚴(yán)、磯部彰、中野美代子等日本學(xué)者大多涉及這一研究，尤以太田辰夫和磯部彰最為突出。太田辰夫著有《西游記》版本專著，磯部彰著有《西游記》成書專著。因?yàn)榇壊空玫摹丁次饔斡洝敌纬墒筏窝芯俊飞袩o(wú)中譯本，我們不易看到，這里以太田辰夫的研究為中心展開論述，自然也會(huì)涉及磯部彰等其他學(xué)者的研究?jī)?nèi)容。

查太田辰夫的《西游記》版本研究主要集中在以下篇目：

1.《〈大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話〉考》；

2.《戲曲〈西游記〉考》(主要部分為楊景賢〈西游記〉雜劇)；

3.《〈樸通事諺解〉所引〈西游記〉考》；

4.《〈永樂(lè)大典〉本〈西游記〉考》；

5.《〈唐三藏出身全傳〉(楊本)考》；

6.《〈唐三藏西游傳〉(朱本)考》；

7.《世德堂本〈西游記〉(世本)考》；

8.《魯府本〈西游記〉與〈西游釋厄傳〉考》；

9.《明刊本〈西游記〉考》。

另有對(duì)一部《西游記》異本的考證論文：

10.《〈玄奘三藏渡天由來(lái)緣起〉與〈西游記〉的一個(gè)古本》。

內(nèi)容涉及明代百回本《西游記》主要版本、簡(jiǎn)本與世本前的祖本和古版本，對(duì)《西游證道書》等清代箋評(píng)本則沒(méi)有專門的考證論文。縱觀這些考證，可看出太田辰夫的研究特點(diǎn)：占有文獻(xiàn)全面翔實(shí)，考證過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)深入，幾乎每篇都提出了新發(fā)現(xiàn)、新觀點(diǎn)。如《〈大唐三藏取經(jīng)詩(shī)話〉考》提出孫悟空的原型并非胡適所謂印度史詩(shī)《羅摩衍那》中的神猴哈奴曼，而是出自印度高僧?dāng)y華并翻譯傳布的佛經(jīng)《大日經(jīng)》中“千猴曬經(jīng)”的故事。又如《〈玄奘三藏渡天由來(lái)緣起〉與〈西游記〉的一個(gè)古本》發(fā)現(xiàn)了一部異類(作為凈土宗說(shuō)教用書)古本，并且從中找到了百回本《西游記》關(guān)于“唐僧出世”故事的最早記載。

太田辰夫遍考這些版本以后，對(duì)《西游記》明刊本列出下表：

從表中可知以下結(jié)論：1.百回本《西游記》的最早版本是《西游釋厄傳》，與卷首詩(shī)“欲知造化會(huì)元功，須看《西游釋厄傳》”侔合，這部《釋厄傳》已佚，其殘文保留在古代朝鮮漢語(yǔ)教科書《樸通事諺解》所引《西游記》中。2.明代簡(jiǎn)本朱鼎臣《唐三藏西游釋厄傳》是對(duì)佚本《西游釋厄傳》的部分還原，從朱本可以看出《釋厄傳》的一些真相。3.據(jù)世本陳元之《序》，《西游記》出于王府，這個(gè)王府是山東魯恭王府，魯府本即是對(duì)《西游釋厄傳》的增補(bǔ)。4.另一明代簡(jiǎn)本楊致和四十一回本《西游記傳》(楊本)是魯府本的省略本。5.最后的金陵世德堂《新刻出像官板大字西游記》(世德堂本)正是魯府本的改寫本，也即學(xué)界所謂：今存世本是被稱為“前世本”和“舊序本”的魯府本的翻刻本。

還應(yīng)該補(bǔ)充兩點(diǎn)。其一，諺解本與永樂(lè)大典本都是《西游記》平話本，甚或出于同一版本，但太田辰夫特別重視諺解本在《西游記》版本演化史上的地位，因?yàn)椤爸V解本要比《永樂(lè)大典》引用的《西游記》更加古老一些”(171)。其二，厘清朱本、楊本與世本關(guān)系這一核心論題，既然朱本、楊本和世本的來(lái)歷已經(jīng)清楚，三者關(guān)系也就迎刃而解。大致為：朱本、楊本均早于世本，而并非世本的刪節(jié)本，朱本是對(duì)早期古本《西游釋厄傳》的繼承，可以理解為最早，楊本與世本共同源于魯府本，然楊本是魯府本的省略本，世本是魯府本的增擴(kuò)本，楊本早于世本的可能性較大。故知三本關(guān)系為：朱本——楊本——世本。由上圖所示可知。

這些結(jié)論雖然還不能認(rèn)為是完全正確的，但確實(shí)均是發(fā)前人之未發(fā)的新見，對(duì)學(xué)界有重大啟迪。磯部彰、中野美代子等在此基礎(chǔ)上都有所發(fā)揮，中國(guó)學(xué)界也時(shí)有引錄。

三、英美漢學(xué)家的《西游記》研究

如果把英美國(guó)家的《西游記》研究視為整體，它的領(lǐng)域非常廣泛，幾乎涵蓋了作者、成書、版本、傳播與思想、藝術(shù)等全部基本問(wèn)題。與日本漢學(xué)一樣，它是我國(guó)《西游記》論壇的延伸，或者說(shuō)是形成了《西游記》的一處分論壇。然而，與日本漢學(xué)重視《西游記》基礎(chǔ)研究不同，英美學(xué)者比較關(guān)注《西游記》與宗教的關(guān)系，注重開掘《西游記》的宗教文化意蘊(yùn)。當(dāng)然，這并非說(shuō)在其他方面沒(méi)有亮色，比如澳大利亞柳存仁《吳承恩評(píng)傳》、英國(guó)杜德橋《〈西游記〉祖本考的再商榷》、美國(guó)余國(guó)藩《〈西游記〉：虛構(gòu)的形成和接受的過(guò)程》即是論述作者、版本和傳播的有影響的論文。究其原因，這與英美國(guó)家固有之宗教文化土壤有關(guān)，學(xué)者們?nèi)菀着c《西游記》的宗教內(nèi)涵發(fā)生共鳴。

首先，英譯本的宗教傾向。

A

Mission

to

Heaven

The

Buddhist

Pilgrim

s

Progress

A

Prilgrim

s

Progress

其次，英美學(xué)者的宗教學(xué)闡釋。

英美漢學(xué)家對(duì)《西游記》的宗教學(xué)闡釋可分為兩種流向，一是瞄準(zhǔn)《西游記》固有宗教(例如道教)蘊(yùn)涵作深度闡釋，另一是以西方基督教教義比附《西游記》，在廣義上作宗教文化闡釋。其突出的代表學(xué)者分別為澳大利亞的柳存仁和美國(guó)的余國(guó)藩。柳存仁，澳大利亞國(guó)立大學(xué)中文系教授，澳大利亞人文科學(xué)院院士，世界著名漢學(xué)家，在中國(guó)文學(xué)史、宗教史、小說(shuō)版本目錄學(xué)方面都有卓越建樹。其另一個(gè)為世人熟知的特殊身份，即是域外《西游記》研究的重要代表，其《全真教和小說(shuō)西游記》(原載香港《明報(bào)》1985年第233—237期，又收入《和風(fēng)堂文集》，上海古籍出版社，1991年)堪稱《西游記》學(xué)術(shù)史上的經(jīng)典之作。

其一，開辟《西游記》與全真教關(guān)系的研究新領(lǐng)域。

《西游記》與全真教的關(guān)系是客觀存在，清代三家評(píng)論多有涉及，但這一關(guān)系自“五四”以來(lái)被逐漸抹殺了。胡適《〈西游記〉考證》開篇即說(shuō)“小說(shuō)《西游記》與邱處機(jī)《西游記》完全無(wú)關(guān)”(胡適 887)。王國(guó)維整理《長(zhǎng)春真人西游記》，為后人研究《西游記》與全真教的關(guān)系提供了最寶貴的一手文獻(xiàn)，但他自己卻沒(méi)有論及小說(shuō)《西游記》。直到柳存仁，通過(guò)對(duì)《西游記》的細(xì)讀，以及《西游記》與《長(zhǎng)春真人西游記》等道教典籍的對(duì)讀，找到了《西游記》中大量全真教的詩(shī)文?！段饔斡洝放c全真教之關(guān)系也作為新的研究領(lǐng)域宣告確立。20世紀(jì)90年代，國(guó)內(nèi)學(xué)界——以李安綱先生為主要代表——興起一波《西游記》宗教文化研究的熱潮，柳存仁有肇始之功。

其二，提出《西游記》另有全真教本的觀點(diǎn)。

柳存仁根據(jù)《西游記》的描寫內(nèi)容，提出了關(guān)于全真教本的推測(cè)。他說(shuō)：

《西游記》)書里還留有一點(diǎn)點(diǎn)殘余的痕跡，和以前舉過(guò)的若干線索互相呼應(yīng)，使我們?nèi)耘f有理由可以疑心在百回本《西游》之前……也許還有一個(gè)現(xiàn)在已經(jīng)散佚或失落了的全真教本子的小說(shuō)《西游記》存在的可能。(徐朔方 873)

所持證據(jù)為：1.第三十六回“劈破旁門見月明”描寫唐僧一行夜宿烏雞國(guó)寶林寺，師徒酬唱，抒發(fā)幽情。柳存仁認(rèn)為其中有大量道教內(nèi)容，“非道教中人恐怕還是寫不出來(lái)的”(徐朔方 873)，所以“大概是它(全真教)的原裝貨”(874)。2.《西游記》第四十四回“法身元運(yùn)逢車力”敘述車遲國(guó)國(guó)王佞道、道士欺凌和尚故事。除了崇道意蘊(yùn)濃烈，柳存仁發(fā)現(xiàn)里面有大量諸如雙關(guān)、夾脊之類道教術(shù)語(yǔ)，并且其大段文字皆來(lái)源于全真教祖師王重陽(yáng)《重陽(yáng)真人金關(guān)玉鎖訣》，于是推斷：“如果這里的大段文字不是全真教本《西游記》的原文，這些和拽車過(guò)雙關(guān)、穿夾脊的描寫，也很有可能部分地保存著那一個(gè)本子特有的文字。”還進(jìn)一步引申：這一回的回目“法身元運(yùn)逢車力，心正妖邪度脊關(guān)”，似乎本來(lái)整回講的就是全真教的內(nèi)丹訣竅，“只是在現(xiàn)存百回本里，也已經(jīng)被后人刪削得只能仿佛它的大意了”(874—875)。

“另有全真教本”說(shuō)的提出，其意義未可小覷：1.增加了一個(gè)《西游記》新佚本；2.為“邱作”說(shuō)提供了又一個(gè)旁征；3.為《西游記》宗教文化研究提供了范文，特別是提供了版本和文獻(xiàn)上的依據(jù)。我國(guó)著名宗教學(xué)者李安綱《苦海與極樂(lè)——〈西游記〉的奧義》等《西游記》宗教(全真教)研究的重要成果，都多得其襄助，全真教成為《西游記》研究新領(lǐng)域，柳存仁有開墾之功，善莫大焉。

余國(guó)藩(Anthony C.Yu)是美國(guó)芝加哥大學(xué)神學(xué)院教授，著名宗教學(xué)者。他對(duì)《西游記》的研究以宗教闡釋為特色。

The

Monkey

and

the

Monk

與以往譯本比較，余國(guó)藩英譯本《西游記》體現(xiàn)出如下特點(diǎn)：1.在注釋中介紹幾十年間學(xué)界對(duì)于《西游記》研究的新成果；2.撰寫長(zhǎng)篇導(dǎo)論，整體介紹《西游記》的作者、成書和文體特征等基本情況，重點(diǎn)闡述《西游記》的宗教思想；3.補(bǔ)充、修正《西游記》詩(shī)詞的翻譯，對(duì)其中諸多宗教術(shù)語(yǔ)力求精準(zhǔn)。余國(guó)藩秉持廣義宗教文化立場(chǎng)，廣泛引用基督教、印度原始佛教和中國(guó)道教的思想觀點(diǎn)，對(duì)那些不甚明確的宗教表達(dá)(隱喻)進(jìn)行原典上的追源溯流和現(xiàn)代闡釋。

其二，對(duì)《西游記》的宗教闡釋，提出“贖罪”說(shuō)。除了對(duì)《西游記》的儒釋道思想作闡釋以外，余國(guó)藩還結(jié)合西方宗教文化背景揭示新解，在《英雄詩(shī)——〈西游記〉的另一個(gè)觀察》《朝圣行——論〈神曲〉與〈西游記〉》《宗教與中國(guó)文學(xué)——論〈西游記〉的玄道》等系列論文中，他從基督教視角，提出了“朝圣”和“救贖”的主題，這就是學(xué)界廣為流傳的“贖罪”說(shuō)。

余國(guó)藩通過(guò)分析《西游記》的人物設(shè)置和情節(jié)模式，指出：

玄奘，加上龍馬在內(nèi)的四眾，皆曾因犯錯(cuò)而遭貶。悟空的名頭大，種因于大鬧天宮。八戒、悟凈和龍馬，則分別因帶酒調(diào)戲嫦娥，失手打碎蟠桃會(huì)上玻璃盞，或是縱火燒了殿上明珠而遭斥逐出天界，在凡間受苦受難。(余國(guó)藩 346)

根據(jù)基督教的教義，人有原罪就必須消業(yè)，消業(yè)的基本方法就是贖罪。在宗教歷史上，最經(jīng)典的贖罪途徑正是朝圣。所謂朝圣，即是個(gè)人或團(tuán)體朝圣地而行，去向圣主懺悔，從而為朝圣者帶來(lái)物質(zhì)和精神上的報(bào)償。顯然，唐僧赴西天取經(jīng)即是一個(gè)朝圣的故事，倘若三藏必須借朝圣過(guò)程修得的功果之助，才能還前世的業(yè)障，他的徒眾也不會(huì)例外(余國(guó)藩 326)。他認(rèn)為《西游記》的這一“救贖”主題，“十分類似但丁的《神曲》”，因而“在兩部名著中的意義差別不大”(余國(guó)藩 345)。

“贖罪”說(shuō)提出以后，在英美學(xué)界影響很大，宗教闡釋遂成主流。這種影響還波及中國(guó)學(xué)界，大陸學(xué)者諸葛志發(fā)表系列論文，完整闡釋《西游記》“贖罪”說(shuō)，成為新時(shí)期以來(lái)《西游記》主題觀的重要一家(諸葛志，《〈西游記〉主題思想新論》 13—118；《〈西游記〉主題思想新論續(xù)篇》 54—58)。

要之，域外漢學(xué)中的《西游記》敘述是我國(guó)現(xiàn)代性《西游記》研究的延伸，以其豐富的內(nèi)容和豐碩的成果，構(gòu)成域外漢學(xué)的重要一翼，也呈現(xiàn)出所謂“中學(xué)西傳”的文化交流意義。同時(shí)，它又以世界性、現(xiàn)代性文化視野審察、闡釋《西游記》，在《西游記》敘述中提供了許多新史料和新見解，從而有力地推動(dòng)了我國(guó)的《西游記》研究，其反哺之功既大且顯。

注釋[Notes]

① 最早的英譯本是1895年上海華北捷報(bào)社出版的美籍傳教士吳板橋的《金角龍王或唐皇游地府》。參見王鎮(zhèn)：《何懼西天萬(wàn)里遙——〈西游記〉在英美的傳播研究》。北京：人民出版社，2019年。第25頁(yè)。

② 如亞瑟·韋利在《真正的圣僧及其他》一文中對(duì)唐僧形象進(jìn)行了歷史性研究，學(xué)界譽(yù)為“寫了一篇很好的玄奘傳”。參見夏志清：《中國(guó)古代小說(shuō)史論》。南昌：江西人民出版社，2001年。第162頁(yè)。

引用作品[Works Cited]

陳元之：《刊西游記序》，《西游記研究資料》，劉蔭柏編。上海：上海古籍出版社，1990年。第555—556頁(yè)。

Journey

to

the

West

A

Sourcebook

of

胡適：《〈西游記〉考證》，《胡適古典文學(xué)研究論集》。上海：上海古籍出版社，1988年。第886—925頁(yè)。

Journey

to

the

West

Hu

Shi

on

Classical

Literature

Collected

Essays

何錫章：《幻想世界中的文化與人生——〈西游記〉》。昆明：云南人民出版社，1999年。

Culture

and

Life

in

the

Fantasy

World

黃永年：《論〈西游記〉的成書經(jīng)過(guò)和版本源流——〈西游證道書〉點(diǎn)校前言》。北京：中華書局，1993年。

On

the

Completion

Process

and

Editions

of

The

Preface

to

——：《黃周星定本西游證道書·西游記》，《文史探微：黃永年自選集》。北京：中華書局，2000年。第22—26頁(yè)。

The

Book

to

Enlightenment

of

the

Journey

to

the

West

On

Literature

and

History

Selected

Works

of

Huang

Yongnian

磯部彰：《圍繞著元本〈西游記〉的問(wèn)題——〈西游證道書〉所載虞集撰的“原序”及丘處機(jī)的傳記》，《20世紀(jì)〈西游記〉研究》。北京：文化藝術(shù)出版社，2008年。第177—199頁(yè)。

Journey

to

the

West

The

Book

to

Enlightenment

of

the

Journey

to

the

West

A

Study

of

in

the

20th

Century

黎志添：《悼余國(guó)藩老師——閱讀修訂版英譯本〈西游記·導(dǎo)論〉有感》，《中國(guó)文哲研究通訊》9(2015)：89—96。

Journey

to

the

West

Newsletter

of

the

Institute

of

Chinese

Literature

and

Philosophy

浦安迪：《“文人小說(shuō)”與“奇書文體”》，《浦安迪自選集》。北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年。第191頁(yè)。

A

Personal

Anthology

of

Andrew

Henry

Plaks

孫楷第：《日本東京所見小說(shuō)書目》。北京：人民文學(xué)出版社，1958年。

A

Bibliography

of

Novels

in

Tokyo

Japan

梅維恒主編：《哥倫比亞中國(guó)文學(xué)史》，馬小悟等譯。北京：新星出版社，2016年。

The

Columbia

History

of

Chinese

太田辰夫：《西游記研究》。上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年。

A

Study

on

孫楷第：《日本東京所見小說(shuō)書目》。北京：人民文學(xué)出版社，1958年。

A

Bibliography

of

Novels

in

Tokyo

Japan

小川環(huán)樹：《〈西游記〉的原本及其改作》，《中國(guó)古代文學(xué)叢考》第一輯。上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年。第361—397頁(yè)。

Journey

to

the

West

Study

of

Ancient

Chinese

Literature

余國(guó)藩：《〈紅樓夢(mèng)〉〈西游記〉與其他》。北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年。

and

Others

虞集：《西游記原序》，《西游記研究資料》，劉蔭柏編。上海：上海古籍出版社，1990年。第554頁(yè)。

Journey

to

the

West

A

Sourcebook

of

徐朔方：《評(píng)〈全真教與小說(shuō)西游記〉》，《西游記資料匯編》，蔡鐵鷹編。北京：中華書局，2010年。第869—875頁(yè)。

Quanzhen

School

and

A

Sourcebook

of

夏志清：《中國(guó)古典小說(shuō)史論》。南昌：江西人民出版社，2001年。

The

Classic

Chinese

Novel

竺洪波：《論唐僧的精神》，《明清小說(shuō)研究》1(1993)：52—62。

The

Journal

of

Ming

Qing

Fiction

Studies

諸葛志：《〈西游記〉主題思想新論》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2(1991)：13—118。

Journey

to

the

West

Journal

of

Zhejiang

Normal

University

Social

Sciences

Edition

——：《〈西游記〉主題思想新論續(xù)篇》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)4(1994)：54—58。

Journey

to

the

West

Journal

of

Zhejiang

Normal

University

Social

Sciences

Edition