韓 朝 青

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,安徽 合肥 230601)

1 文獻綜述

自從1978年改革開放之后，越來越多的外商進入中國投資，根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，我國實際利用外資額從1983年22.6億美元增加到2018年1350億美元，在進入中國的外資中，流入中國東部省區(qū)的外資量占了全國絕大部分。隨著外商直接投資的進入，我國城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村居民的人均可支配收入從1978年的343.4元和133.6元，增加到2018年的39261元和14617元，這說明我國的城鄉(xiāng)人均可支配收入在增加，但城鄉(xiāng)收入差距的絕對值從209.8元增加到24644元，相對值從2.57倍增加到2.68倍，因此我國長期存在城鄉(xiāng)收入差距的問題。在黨的十九大上明確提出推動高質(zhì)量發(fā)展必須著力解決收入分配差距較大的問題，調(diào)整國民收入分配格局，使發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民。要解決公平與效率的問題，首先要解決城鄉(xiāng)收入差距隨著改革開放深化不斷拉大的問題。但是在改革開放之后的金融業(yè)也得到了快速發(fā)展，金融的發(fā)展促進了我國經(jīng)濟的快速發(fā)展的同時也伴隨著城鄉(xiāng)收入差距的逐漸拉大。

1.1 外商直接投資與城鄉(xiāng)收入差距

關(guān)于外商直接投資與收入差距之間的研究，國外學(xué)者的研究主要分為兩大學(xué)派：第一種主要以庫茲涅茨“倒U形曲線”為核心觀點的“發(fā)展/現(xiàn)代化”學(xué)派，該學(xué)派認為資本有利于促進收入分配的均等，即縮小收入差距，但該學(xué)派把內(nèi)資和外資都當作資本，沒有直接討論外商直接投資會對收入分配產(chǎn)生影響，但是認為這些資本都有促進經(jīng)濟增長并最終讓整個社會受益的作用，比如Ucal M(2016)[1]和Sharma B、Abekah J(2017)[2]等學(xué)者認為外商直接投資會縮小收入差距。第二種觀點主要以“世界體系/依附”學(xué)派為主，該學(xué)派的觀點認為外商直接投資會對收入分配產(chǎn)生不利影響。例如，Aitken，Harrison和Lipsey(1996)[3]對美國、墨西哥和委內(nèi)瑞拉進行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)外商直接投資提高了東道國人均工資基尼系數(shù)；Chen(2011)[4]、Tomohara(2011)[5]這些國外學(xué)者的研究認為外商直接投資會擴大城鄉(xiāng)收入差距。

國內(nèi)學(xué)者的研究主要分為三種觀點：第一種觀點是：外商直接投資會拉大城鄉(xiāng)收入差距。例如，沈毅俊、潘申彪(2008)[6]實證研究了外商直接投資對地區(qū)收入差距的影響，他們以泰爾指數(shù)作為被解釋變量，其結(jié)論為外商直接投資的增長會擴大地區(qū)收入差距。林季紅(2012)[7]的研究發(fā)現(xiàn)外商直接投資的增加會擴大收入不平等。冷艷麗，等(2017)[8]研究了FDI與城鄉(xiāng)收入差距，結(jié)果表明外商直接投資加劇了城鄉(xiāng)收入分配的不均等。鄭新業(yè)(2018)[9]以地方政府行為為切入點，探究全球化過程中FDI的流入通過地方政府行為對中國收入分配差距的影響，基于全國面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，全球化背景下，外商直接投資的進入會擴大中國的收入分配差距。第二種觀點認為外商直接投資有利于縮小收入差距，比如萬廣華，等(2005)[10]研究認為擴大中西部地區(qū)的貿(mào)易和外商直接投資的流入,會縮小中國地區(qū)間的收入差距。劉渝琳，等(2010)[11]研究發(fā)現(xiàn)FDI能夠在較長時期抑制城鄉(xiāng)收入差距的擴大；周超，等(2017)[12]研究表明FDI對縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)顯著。戴楓(2018)[13]基于空間杜賓模型的實證分析外商直接投資對中國城鄉(xiāng)收入差距的影響，結(jié)果表明外資進入對我國各省的城鄉(xiāng)收入差距都有顯著負效應(yīng)。第三種觀點認為外商直接投資與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，如劉渝琳和李敬(2013)[14]研究發(fā)現(xiàn)外商直接投資與城鄉(xiāng)收入差距之間呈倒U型關(guān)系。

1.2 金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距

關(guān)于金融發(fā)展與收入差距之間關(guān)系的研究，國外的學(xué)者主要有三種觀點：第一種觀點是金融發(fā)展擴大了收入差距。例如Clarke(2006)[15]研究發(fā)現(xiàn)，資本絕大部分在金融市場中流向富人，很少會流向窮人，從而造成更大的貧富差距。Denk O和Cournede(2015)[16]認為金融市場中信貸和股票市場越發(fā)達，收入不平等越嚴重；Sehrawat(2015)[17]研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展在長期和短期內(nèi)都對收入差距具有不利影響。第二種觀點認為金融的發(fā)展會縮小收入差距，例如：Wang等(2016)[18]認為，在長期金融發(fā)展水平能夠縮小收入差距；Vachadze G(2018)[19]認為，完善的信貸市場有利于縮小收入差距。第三種觀點認為金融發(fā)展與收入差距之間存在著“倒U型”的關(guān)系。Greenwood(1990)[20]通過基于面板模型發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與收入差距之間存在門檻效應(yīng)，在金融發(fā)展初期階段會擴大收入差距，在金融發(fā)展到更高的水平會縮小收入差距。Law等(2014)[21]和Younsi等(2018)[22]認為，金融發(fā)展與收入差距之間存在著倒U型的非線性關(guān)系。

國內(nèi)關(guān)于金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間關(guān)系的研究，主要有三種觀點：第一種觀點認為我國金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距起著擴大作用。如孫永強(2011)[23]、任明珠(2015)[24]和張英麗，等(2018)[25]研究認為金融發(fā)展會擴大城鄉(xiāng)收入差距。第二種觀點認為我國金融發(fā)展有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。如蘇基溶和廖進中(2009)[26]運基于2001—2007年省級面板數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展更有利于提高貧困家庭的收入水平，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。張文，等(2011)[27]通過分析金融發(fā)展對收入分配的影響機制，發(fā)現(xiàn)了金融發(fā)展有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。郭福春，等(2015)[28]研究表明，金融發(fā)展能夠顯著減少城鄉(xiāng)收入差距。第三種觀點發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間是非線性關(guān)系，如盧方元和李彥龍(2015)[29]基于中國地級市面板數(shù)據(jù)的實證分析，從全國層面看,金融發(fā)展水平與城鄉(xiāng)居民收入差距之間為倒“U”型關(guān)系；鄧光耀(2017)[30]研究結(jié)果表明，中國的金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響存在倒U形關(guān)系。

從國內(nèi)外的研究結(jié)果表明，金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響以及外商直接投資對收入差距的影響存在不一致的觀點，但是收入差距問題一直是學(xué)者們研究的重要問題，并且發(fā)現(xiàn)國外的研究大多是基于跨國數(shù)據(jù)分析的收入差距，在國內(nèi)的研究中對于金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距、外商直接投資與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系的討論有很多，且大多都是全國范圍內(nèi)的分析，對于某一地區(qū)的研究、以及外商直接投資、金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系研究很少。因此，本文以外商直接投資程度高和金融發(fā)展水平高的東部地區(qū)來研究城鄉(xiāng)收入差距的問題。

2 作用機理

2.1 外商直接投資作用于收入差距

第一，外商直接投資的就業(yè)效應(yīng)會降低收入差距，這主要體現(xiàn)在改革開放時期外資企業(yè)的進入提高了中國的就業(yè)率，就業(yè)人數(shù)的增加有利于提高整體收入。外商直接投資的就業(yè)效應(yīng)是由錢納里和斯特勞(1966)[31]提出的“兩缺口模型”，該理論認為外商直接投資通過資本的積累可以彌補被投資國的資金缺口，進而推動?xùn)|道國的經(jīng)濟發(fā)展。在我國最初引進外資的時候，首先對東部沿海的投資提高了東部地區(qū)的收入，隨后中西部地區(qū)的剩余勞動力也流向東部，使得中國大量的勞動力獲得就業(yè)，就業(yè)率的提高使得整體收入上升，從而會縮小收入差距。第二，外商直接投資的收入效應(yīng)會拉大收入差距，主要體現(xiàn)在外商直接投資的部門的工資會高于其他部門的工資，從而會拉大人們之間的收入差距。從我國各行業(yè)收入情況來看，科技含量高的部門工資更高，而外商直接投資往往流入科技含量高、門檻高的行業(yè)以及金融業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)。周云波，等(2015)[32]的研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)間工資差距受外商直接投資的影響十分明顯，并且貢獻度大于百分之十。第三，外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)會縮小收入差距，主要體現(xiàn)在外資帶來的技術(shù)溢出可以促進本國企業(yè)的技術(shù)提高，技術(shù)的提高可以使工資上升，從而會縮小收入差距。從外資流入中國的方式來看，從主導(dǎo)的合資或合作方式變?yōu)楠氋Y方式，這表明外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)作用變?nèi)酰袊髽I(yè)學(xué)習(xí)外國先進的技術(shù)受到阻礙，此外，技術(shù)的溢出效應(yīng)還受到國內(nèi)的人力資本的限制，互聯(lián)網(wǎng)和人工智能這些高科技領(lǐng)域，只有國內(nèi)人力資本積累達到一定的水平，這些高科技才會在國內(nèi)擴展。外商直接投資對收入差距是以上三種效應(yīng)的綜合，因此外商直接投資對收入差距的影響方向是不確定的。

2.2 金融發(fā)展作用于收入差距

第一，金融發(fā)展的門檻效應(yīng)假說。這主要體現(xiàn)在金融條件的約束下，富人由于本身資金雄厚達到金融服務(wù)的條件，通過金融服務(wù)可以享受高收益的回報，但是窮人由于金融服務(wù)門檻的限制，無法享受到金融服務(wù)，就會使得窮人與富人之間的收入差距拉大。第二，金融發(fā)展非均衡效應(yīng)假說。對于金融資源稀缺的國家，其金融資源在行業(yè)、地區(qū)和城鄉(xiāng)間出現(xiàn)配置不平衡的現(xiàn)象，從而會對行業(yè)、地區(qū)及城鄉(xiāng)之間的收入差距產(chǎn)生影響。第三，金融發(fā)展的降低貧困效應(yīng)假說。金融發(fā)展在推動經(jīng)濟增長的進程中，窮人可以通過金融服務(wù)而降低貧窮。金融發(fā)展的門檻效應(yīng)和金融發(fā)展的非均衡效應(yīng)一般使收入差距拉大，而金融發(fā)展的降低貧困效應(yīng)是向窮人提供的一種金融服務(wù)工具，從而縮小窮人與富人之間的收入差距。因此，金融發(fā)展作用于收入差距的三大效應(yīng)總的影響具有不確定性。

3 模型的設(shè)定、研究方法及變量定義

本文選取對外開放程度和金融發(fā)展程度較高的東部沿海省份作為研究，本文使用的數(shù)據(jù)來自2005-2017年間各省市歷年統(tǒng)計年鑒、中國金融年鑒、中國教育統(tǒng)計年鑒，覆蓋東部地區(qū)11省份，包括遼寧省、河北省、北京市、天津市、山東省、江蘇省、上海市、浙江省、廣東省、福建省、海南省。

3.1 模型設(shè)定

3.1.1 研究外商直接投資對城鄉(xiāng)收入差距的影響，構(gòu)建模型一：

tei,t=α0+α1fdii,t+α2eximi,t+α3edui,t+α4fisi,t+εi,t

3.1.2 研究金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，構(gòu)建計量模型二：

tei,t=α0+α1fini,t+α2eximi,t+α3edui,t+α4fisi,t+εi,t

3.1.3 考慮外商直接投資和金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，構(gòu)建計量模型三：

tei,t=α0+α1fdii,t+α2fini,t+α3eximi,t+α4edui,t+α5fisi,t+εi,t

3.1.4 在同時考慮外商直接投資和金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響的基礎(chǔ)上，考慮金融發(fā)展的中介效應(yīng)，構(gòu)建模型四:

tei,t=α0+α1fdii,t+α2fini,t+α3fdii,t×fini,t+α4eximi,t+α5edui,t+α6fisi,t+εi,t

3.1.5 在模型四的基礎(chǔ)上考慮外商直接投資的平方項和金融發(fā)展的平方項對城鄉(xiāng)收入差距的影響，構(gòu)建模型五：

tei,t=α0+α1fdii,t+α2fini,t+α3fdii,t×fini,t+α4fdii,t＾2+α5fini,t＾2+α6eximi,t+α7edui,t+α8fisi,t+εi,t

3.2 研究方法

本文采用EVIEWS10.0軟件。首先，根據(jù)F檢驗確定選擇混合回歸模型還是固定效應(yīng)模型；然后，采用Hausman檢驗確定選擇固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型。

3.3 變量定義

文中被解釋變量是城鄉(xiāng)收入差距(te)，核心解釋變量為外商直接投資(fdi)和金融發(fā)展(fin)，控制變量主要包括經(jīng)濟開放(exim)和教育水平(edu)和財政支出(fis)。

3.3.1 城鄉(xiāng)收入差距(te)

我國經(jīng)濟發(fā)展具有顯著的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，而城鄉(xiāng)收入差距體現(xiàn)在高收入人群和低收入人群兩端的收入變化。在研究城鄉(xiāng)收入差距的指標上，不同的學(xué)者使用不同的測算方法，有的學(xué)者使用城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入的比值來衡量城鄉(xiāng)收入差距，但是這種衡量指標不包括城鄉(xiāng)的人口數(shù)量，存在一定的局限性。因此，本文用王少平和歐陽志剛(2007)[33]的衡量指標，通過泰爾指數(shù)度量我國的城鄉(xiāng)收入差距，國內(nèi)也有很多的學(xué)者使用泰爾指數(shù)作為衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標，例如，孫永強(2011)[23]也是通過泰爾指數(shù)這一指標衡量城鄉(xiāng)收入差距的。

這里的teit表示的是在t時期地區(qū)i的泰爾指數(shù)，j=1,2分別代表的是城鎮(zhèn)地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，i1t和i2t分別表示t時期城鎮(zhèn)總收入和農(nóng)村總收入(分別用相應(yīng)人口數(shù)乘以人均收入)，it表示t時期的總收入，p1t和p2t分別表示t時期的城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口數(shù)量，pt表示t時期的總?cè)丝凇?/p>

3.3.2 外商直接投資(fdi)

本文fdi為外商直接投資比重，用各地區(qū)實際利用外商直接投資額與該地區(qū)生產(chǎn)總值的比值表示，由于年鑒中是以美元為單位表示的，所以本文按照相應(yīng)年份人民幣對美元匯率平均價換算成人民幣為單位進行統(tǒng)計。

3.3.3 金融發(fā)展(fin)

在金融發(fā)展程度的衡量指標上，學(xué)者們一般是用麥氏指標(M2/GDP)和戈氏指標(FIR)，戈氏指標是用全部金融資產(chǎn)占GDP的比重來反映金融發(fā)展的總量。由于麥氏指標有一定的缺陷，所以本文選取了戈氏指標，由于金融對經(jīng)濟發(fā)展的支持主要表現(xiàn)在信貸支持上，本文采用各省金融機構(gòu)各項貸款余額與各項存款余額之和與地區(qū)生產(chǎn)總值之比來衡量。本文fin為各省區(qū)的存貸款余額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比。

3.3.4 經(jīng)濟開放度(exim)

經(jīng)濟開放程度的衡量，用各地區(qū)進出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例，由于統(tǒng)計年鑒中進出口總額是用美元表示的，所以本文根據(jù)當年人民幣兌美元匯率中間價的平均值匯率折合成人民幣。本文中的exim為各地區(qū)進出口占GDP的比重。

3.3.5 教育水平(edu)

關(guān)于教育水平這一指標，使用的是6歲及以上人口平均受教育年數(shù)來衡量，edu表示小學(xué)、初中、高中和大專及以上教育程度居民占省市6歲及以上人口的比重。

3.3.6 財政支出(fis)

為有效地衡量政府的財政支出，本文借鑒學(xué)者陳釗和陸銘(2004)[34]的做法，用政府財政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量各省(市)政府的財政支出政策，本文的fis表示為各地區(qū)的政府支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重。

4 實證分析

首先，根據(jù)表1顯示的F檢驗結(jié)果，在1%的顯著水平上，所有模型拒絕混合回歸模型的原假設(shè)，應(yīng)該采用固定效應(yīng)或者隨機效應(yīng)模型。同時根據(jù)表2顯示的Hausman檢驗結(jié)果，在1%的顯著水平上，所有模型拒絕隨機效應(yīng)原假設(shè)，所以，文章選用固定效應(yīng)模型對面板數(shù)據(jù)進行分析。

表1 F檢驗結(jié)果

表2 hausman檢驗結(jié)果

4.1 變量的特點分析

表3 變量的描述性分析

4.2 結(jié)果分析

由實證結(jié)果表4可以看出，外商直接投資(fdi)的回歸系數(shù)為正值，且在1%的水平下顯著，金融發(fā)展(fin)的回歸系數(shù)都為負值，且在1%的水平下顯著，這表明在2005—2017年東部沿海省份外商直接投資的提高會拉大城鄉(xiāng)收入差距，而金融發(fā)展程度增加有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

表4 固定效應(yīng)回歸結(jié)果

在模型二和模型三中，經(jīng)濟開放度(exim)的回歸系數(shù)為負值而且顯著，這表明進出口總額與GDP的比值增加將有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，該結(jié)論符合斯托爾帕——薩繆爾森定理。對外開放使得我國出口大量的相對豐富的勞動密集型產(chǎn)品，外國對我國勞動密集型產(chǎn)品大量的需求，提高了我國低技術(shù)勞動力工資，從而就降低了與高技能工人的工資差距，使得收入差距縮小。教育水平(edu)和財政支出(fis)的回歸系數(shù)均為負值，且均在1%的水平下而且顯著，說明了教育水平的提高和財政支出的擴大有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，從我國政府的財政政策方面，政府使用轉(zhuǎn)移支付和稅收等手段調(diào)節(jié)著收入再分配，為了避免收入差距的進一步拉大，政府轉(zhuǎn)移支付在一定程度上會縮小城鄉(xiāng)收入差距。

在模型四中，外商直接投資和金融發(fā)展的交互項的回歸系數(shù)為正值，說明了外商直接投資對城鄉(xiāng)收入差距的正向影響大于金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的負向影響，不過在兩者共同影響的情況下，對城鄉(xiāng)收入差距的影響要小于單獨的外商直接投資的影響。

在模型五中，在加入外商直接投資的平方項后，外商直接投資的系數(shù)仍然為正值而且顯著，同時，外商直接投資的平方項系數(shù)為負值而且顯著，說明了當外商直接投資引入超過一定數(shù)值的時候，會縮小城鄉(xiāng)收入差距，外商直接投資的流入與城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的倒U型關(guān)系。這是因為在外資引入早期，具有先進技術(shù)的跨國公司進入東道國，這些公司需要大量的技術(shù)工人，從而使得對技術(shù)工人的需求大于對非技術(shù)工人需求，導(dǎo)致非技術(shù)工人的工資低于技術(shù)工人的工資，隨著越來越多的外資流入，伴隨著技術(shù)的溢出，許多的東道國企業(yè)開始模仿和創(chuàng)新這些先進技術(shù)，就會增加對技術(shù)工人的需求，通常技術(shù)工人的工資高于非技術(shù)工人的工資，所以會拉大技術(shù)工人與非技術(shù)工人的收入差距，非技術(shù)工人可以通過參加教育和培訓(xùn)，提高自身技術(shù)加入技術(shù)工人中。但是當工人普遍掌握這些先進的技術(shù)時，企業(yè)通過雇傭這些技術(shù)工人，使得東道國整體的收入差距逐漸縮小，則此時收入趨向于平等化；在模型五還引入了金融發(fā)展的平方項，金融發(fā)展平方項的系數(shù)為正值，并且在10%水平下顯著，這說明了當金融發(fā)展程度超過一定水平，會拉大城鄉(xiāng)收入差距，因此，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距是U型的非線性關(guān)系。

在模型五中，教育水平的系數(shù)由負值變成了正值，說明金融發(fā)展水平和對外直接投資發(fā)展到一定程度，會影響教育水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響，使得教育水平會擴大城鄉(xiāng)收入差距，但是這種效應(yīng)不明顯。

5 總結(jié)與建議

通過對東部十一省份2005—2017年的省際面板數(shù)據(jù)進行估計，該研究表明，中國東部地區(qū)外商直接投資和金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距都存在影響，這兩方面對城鄉(xiāng)收入差距的影響不一致，估計結(jié)果顯示外商直接投資與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)的是U型關(guān)系，教育水平、經(jīng)濟開放度與財政支出的增加都會縮小城鄉(xiāng)收入差距。

上面的實證結(jié)果也給東部沿海省份相關(guān)的政策制定者提供了一些建議：首先，在引進外商投資時，不能低估外商直接投資的流入城鄉(xiāng)對收入差距的影響，要采取措施加快引進的外資技術(shù)的擴散，促進勞動力在部門間的流動，維護勞動者在全球化分工權(quán)益；其次，應(yīng)該降低進入金融市場的門檻，降低個人和企業(yè)的融資成本，優(yōu)化金融資源在行業(yè)間、地區(qū)間和城鄉(xiāng)間的配置，提高金融服務(wù)的環(huán)境，完善金融服務(wù)系統(tǒng)。同時，健全和完善社會信用體系，加強金融對“三農(nóng)”的支持，發(fā)揮金融服務(wù)對“精準扶貧”的作用，促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和加大金融對民生的扶持力度，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，然后進一步發(fā)揮金融發(fā)展在縮小城鄉(xiāng)差距方面的作用。最后，提高教育水平，擴大財政支出，堅持和深化改革開放可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，因此，優(yōu)化配置教育資源，強調(diào)教育公平，深化教育體制改革，提高教育水平，以及擴大政府的財政支出和堅持改革開放，大膽創(chuàng)新，加快由“資源推動”向“創(chuàng)新推進”的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。