文_共青團長沙市律師行業(yè)委員會 吳曦

編者按：

2020 年5 月28 日，第十三屆全國人民代表大會第三次會議審議通過了《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》），這是中華人民共和國成立以來第一部以“法典”命名的法律，是我國社會主義法治建設(shè)的里程碑，標志著我國正式進入“民法典時代”。被譽為“社會生活的百科全書”的《民法典》，與社會生活息息相關(guān)，它是民事權(quán)利的宣言書和保障書，貫穿了每個人的一生。一個人從出生到成長，直至死亡，都與《民法典》息息相關(guān)。我們不僅是在開展《民法典》宣傳活動，也是在回憶過去、駐足現(xiàn)在、展望未來。

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中指出：“深入挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊含的思想觀念、人文精神、道德規(guī)范，結(jié)合時代要求繼承創(chuàng)新，讓中華文化展現(xiàn)出永久魅力和時代風(fēng)采。”為讓《民法典》更好地走入新時代青少年學(xué)生的學(xué)習(xí)生活中，本期以《民法典》人格權(quán)為依托，探討熱點民事問題，以饗讀者。

我不是明星就沒有肖像權(quán)嗎？什么樣的行為侵犯了我的肖像權(quán)？

不是明星就沒有肖像權(quán)嗎？答案當(dāng)然是否定的。根據(jù)《民法典》第1018 條規(guī)定：“自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上反映的特定自然人可以被識別的外部形象。”換言之，自然人可以被識別的外部形象，都可以被稱為肖像。《民法典》1019 條還規(guī)定：“任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。”當(dāng)今社會，我們在購物消費、記錄生活中的過程都會拍攝照片、視頻等，這些包含我們肖像的文件容易被非法采集、濫用，隨時都可能使我們的肖像權(quán)受到侵害。

情景案例：小明的爸爸帶小明去某游泳中心學(xué)習(xí)游泳。該游泳中心為小明拍攝了多組照片，未經(jīng)小明同意便將小明的照片發(fā)到社交媒體上。小明的爸爸認為該游泳中心的行為侵犯了小明的肖像權(quán)，但游泳中心認為小明只是一個小孩，沒有肖像權(quán)，而且自己只是分享并沒有以此營利，不構(gòu)成侵權(quán)。

解析：此案中，該游泳中心未經(jīng)肖像權(quán)人（小明）同意，擅自使用了小明的肖像，侵犯了小明的肖像權(quán)。相比于之前的《中華人民共和國民法總則》的規(guī)定，《民法典》去除了“以營利為目的”的條件，因此無論是否以盈利為目的，該游泳中心都構(gòu)成了侵權(quán)。由此可見，《民法典》對個人肖像權(quán)的保護更加全面，也更加契合現(xiàn)實的需求。

情景案例：小明的鄰居張阿姨和她婆婆在小區(qū)樓下發(fā)生爭執(zhí)，整個過程被圍觀群眾小紅拍了下來，并傳到了網(wǎng)上。這個視頻給張阿姨的生活造成了不少困擾。

解析：《民法典》第1019 條第2款規(guī)定：“未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。”上述案例中，小紅的行為侵犯了張阿姨和她婆婆的肖像權(quán)，張阿姨可要求小紅停止侵害、消除影響，并賠禮道歉、賠償損失等。

校園欺凌就是打人罵人嗎？

有的人認為校園欺凌就是打人、罵人，事實上并非如此。由于對霸凌概念的疏于理解，還有些學(xué)生不知道什么是校園欺凌，甚至有些學(xué)生已經(jīng)受到校園欺凌傷害卻還不自知，又或者不知道如何讓自己遠離校園欺凌。其實，除了肢體的欺凌，取侮辱性的綽號、謠傳一些未經(jīng)證實的流言、曝光隱私視頻等都是校園欺凌的一種，都構(gòu)成了對被傷害人人格權(quán)的侵害?！睹穹ǖ洹返?90 條規(guī)定：“人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。除前款規(guī)定的人格權(quán)外，自然人還享有基于人身自由、人格尊嚴產(chǎn)生的其他人格權(quán)益?！薄睹穹ǖ洹返?95 條還規(guī)定：“人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉請求權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定。”

情景案例：張同學(xué)給王同學(xué)取外號，謠傳王同學(xué)小學(xué)整容、生活不檢點，謠言的火星一經(jīng)點燃，便四處傳播，更有甚者在網(wǎng)站上發(fā)帖煽風(fēng)點火。王同學(xué)因此被集體孤立，獨來獨往的她經(jīng)常被陌生同學(xué)攔下來嘲笑。在很長一段時間里，關(guān)于王同學(xué)的謠言成了全校同學(xué)茶余飯后的談資。

解析：在該案例中，王同學(xué)無疑是遭受了校園欺凌的傷害，她可以拿起法律的武器保護自己，制止和教育張同學(xué)等的侵害行為。馬丁·路德·金說：“歷史將記取的社會轉(zhuǎn)變的最大悲劇不是壞人的喧囂，而是好人的沉默?！比绻l(fā)現(xiàn)身邊有校園欺凌行為，即便無法挺身而出，也不要成為其中的一分子。

取名是否可以隨意不受限制呢？

《民法典》第1015 條規(guī)定，“自然人的姓氏應(yīng)隨父姓或者母姓，但是有下列情形之一的，可以在父姓和母姓之外選取姓氏：（一）選取其他直系長輩血親的姓氏；（二）因由法定扶養(yǎng)人以外的人扶養(yǎng)而選取扶養(yǎng)人姓氏；（三）有不違背公序良俗的其他正當(dāng)理由。少數(shù)民族自然人的姓氏可以遵從本民族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣?！币虼?，取名也要遵守法律法規(guī)和公序良俗。

情景案例：呂某給女兒起了一個既不隨父姓，也不隨母姓的名字，叫作“北雁云依”。在辦理戶口登記時，被當(dāng)?shù)嘏沙鏊孕彰氨毖阍埔馈辈环限k理戶口登記條件為由而拒絕。后呂某向法院提起訴訟，法院經(jīng)審理認為，在父母姓氏之外選取其他姓氏的兩個必備要件，一是不違反公序良俗，二是存在其他正當(dāng)理由。原告“北雁云依”的父母自創(chuàng)“北雁”為姓氏、選取“北雁云依”為姓名給女兒辦理戶口登記的理由是“我女兒姓名‘北雁云依’四字，取自四首著名的中國古典詩詞，寓意父母對女兒的美好祝愿”。僅憑個人喜好創(chuàng)設(shè)姓氏，具有明顯的隨意性，會造成對文化傳統(tǒng)和倫理觀念的沖擊，既違背社會風(fēng)俗和一般道德要求，也不利于維護社會秩序和實現(xiàn)社會的良性管控。

我的手機號碼、身份證號碼等個人信息受法律保護嗎？

我們經(jīng)常說，要注意網(wǎng)絡(luò)安全，保護隱私權(quán)，防止個人信息泄漏。但是，你對它們真的了解嗎？身處網(wǎng)絡(luò)時代，增強隱私和個人信息保護意識應(yīng)成為我們的共識?！睹穹ǖ洹坊貞?yīng)了當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)時代的要求，將“隱私權(quán)和個人信息保護”獨立成章，首次明確了隱私是自然人的私人生活和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息，嚴格禁止偷錄、偷拍、偷窺等行為。同時，《民法典》明確了個人信息的具體內(nèi)容包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等?！睹穹ǖ洹返?032 條規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄漏、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)?！薄睹穹ǖ洹返?034 條規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護。”個人信息不僅指手機號碼、身份證號碼，《民法典》所保護的個人信息是以電子或者其他方式記錄的，能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息?！皞€人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個人信息保護的規(guī)定?！比魏谓M織和個人若需要獲取他人的個人信息，除法律有特殊規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，并應(yīng)“征得該自然人或者其監(jiān)護人同意”，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。

情景案例：小明在登陸某App 時，該手機應(yīng)用軟件自動同步了小明的好友列表、通訊錄、手機號碼等個人信息，也無法取消授權(quán)，給他造成了困擾。應(yīng)用提供商認為這是App 的自動搜索功能，屬于自動服務(wù)，也并非有針對性地收集個人信息，并不違法。

解析：就該案例而言，《民法典》明確規(guī)定自然人的個人信息受法律保護，對小明的通訊錄、手機號碼等個人信息的獲取需遵循合法、正當(dāng)以及必要原則。該案中的某App 確實涉嫌非法收集或過度處理自然人個人信息的情形。