陳雪飛

一八八三年，《泰晤士報(bào)》這樣評(píng)價(jià)已去世兩年的英國(guó)保守黨首相本杰明·迪斯雷利，他和別的保守黨領(lǐng)導(dǎo)人不同，他愿意信任并走近人民，他相信不同階層的英國(guó)人，無(wú)論是富可敵國(guó)的上層人，抑或收入微薄的普通人，都有保守的本能。這位成熟老練的政治家看待工人階級(jí)的方式，就像米開(kāi)朗琪羅這種技藝超群的雕刻家，看見(jiàn)了困在大理石中的天使。

在當(dāng)代美國(guó)，誰(shuí)是天使，什么是困住他們的大理石，誰(shuí)又是雕刻家，這可以說(shuō)是美國(guó)政治學(xué)者雅各布·哈克和保羅·皮爾森在寫作《推特治國(guó)》時(shí)念念不忘的三大問(wèn)題。在他們看來(lái)，在大眾民主時(shí)代，保守派既要抓住作為核心選民的上層經(jīng)濟(jì)精英的資金和資源，又要抓住作為邊緣選民但數(shù)量日增的下層大眾的支持和選票，但二者的意志和利益恰恰南轅北轍，經(jīng)濟(jì)越不平等，經(jīng)濟(jì)精英的權(quán)力就越大，就越難擺脫這種困境。誰(shuí)能解救困在大理石中的天使，換言之，誰(shuí)能在這種結(jié)構(gòu)困境中凝聚大眾，誰(shuí)就能在政壇上立于不敗之地。

保守派困境普遍存在于代議制國(guó)家。十九世紀(jì)中葉，面對(duì)風(fēng)起云涌的工人運(yùn)動(dòng)和下層反饋，迪斯雷利領(lǐng)導(dǎo)英國(guó)保守黨走出了困境，建立了一個(gè)深入基層社區(qū)的強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)，打造了囊括上、中、下三層的櫻草聯(lián)盟，因此成為英國(guó)政壇的常青樹(shù)。二十世紀(jì)初的德國(guó)保守黨即國(guó)家人民黨卻失敗了，因?yàn)樗鼘?duì)獨(dú)掌統(tǒng)治權(quán)信心滿滿，對(duì)大眾力量不屑一顧，在日益劇烈的競(jìng)爭(zhēng)和壓力面前驚慌失措，不是反求諸己擴(kuò)大政綱的包容性、謀求大眾忠誠(chéng)，反倒依賴那些善于挑動(dòng)種族主義、部落主義和恐怖主義進(jìn)而拉攏大眾的外部政治組織，一步步滑向自我毀滅的極端，最終成為納粹主義的盟友和世界大戰(zhàn)的推手。英德一成一敗，足以讓美國(guó)人警醒并追問(wèn)當(dāng)代美國(guó)能否走出保守派困境。就此而言，《推特治國(guó)》對(duì)美國(guó)保守派的判斷是悲觀的，晚近四十余年來(lái)，美國(guó)保守黨或許的確從粗糙的美國(guó)社會(huì)原石中識(shí)別出了天使，但卻受制于極端不平等時(shí)代中財(cái)閥所掌控的組織資源和政治獻(xiàn)金;他們本想效仿英國(guó)保守黨的成功，卻復(fù)刻著德國(guó)國(guó)家人民黨的失敗;他們沒(méi)有迪斯雷利的政治雕刻能力，只能選擇扭曲的財(cái)閥民粹主義策略，從而助長(zhǎng)了寡頭統(tǒng)治在當(dāng)代美國(guó)的復(fù)興。

一

在政黨政治興起之前，美國(guó)政治的天使主要是白人清教徒。在一八00至一八二八年政黨政治興起之后，民主共和黨把天使界定為自耕農(nóng)，并由此戰(zhàn)勝了代表商業(yè)利益的聯(lián)邦黨世界。一八五四年，共和黨誕生，共和黨的天使是北方的自由人、商業(yè)和金融精英，包括白人和黑人，魔鬼則是那些捍衛(wèi)奴隸制的種植園地主。在一八八0至一九二0年的進(jìn)步時(shí)代，美國(guó)的工業(yè)化、城市化初成，天使變成了城市工薪階層。大蕭條帶來(lái)的社會(huì)崩潰，激起了工人階級(jí)的斗爭(zhēng)浪潮，美國(guó)政黨政治的地緣版圖發(fā)生巨變，小羅斯福領(lǐng)導(dǎo)的民主黨抓住了這個(gè)天使，與之結(jié)成牢固的政治聯(lián)盟，壓制住了商業(yè)集團(tuán)的政治沖動(dòng)，開(kāi)創(chuàng)了影響深遠(yuǎn)的新政自由主義時(shí)代，推動(dòng)了第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“黃金三十年”。在這個(gè)美國(guó)歷史上財(cái)富分配最均等化的時(shí)代，不同階層共同繁榮，滿懷光榮與夢(mèng)想。天使的范圍也悄然生變，其主體仍然是工人階級(jí)，同時(shí)，此起彼伏的民權(quán)運(yùn)動(dòng)不僅讓以黑人為代表的少數(shù)族裔獲得政治地位，也讓下層窮困白人社會(huì)地位上升，二者都成為天使的一部分。

一九六四年，美國(guó)發(fā)生了影響至今的政治重組，“保守派先生”巴里·戈德華特在總統(tǒng)選舉中慘敗，卻史無(wú)前例地贏得一直是民主黨鐵票區(qū)的南方五州支持，而共和黨鐵票區(qū)的東北部六州也從此易手。共和黨從此開(kāi)始擁抱南方和中西部，并在三十年后將南方變成了自己的鐵票區(qū)。戈德華特是共和黨“南方戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)向的舵手，尼克松、里根、布什父子、特朗普都受益于此。同時(shí)，天使的形象也變了。過(guò)去，天使主要是那些能夠?qū)崿F(xiàn)“美國(guó)夢(mèng)”的工人階級(jí)?，F(xiàn)在，天使變成了“沉默的大多數(shù)”。他們對(duì)民主黨發(fā)動(dòng)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的反感，對(duì)嬉皮士反傳統(tǒng)文化的厭惡，對(duì)城市犯罪、騷亂、失序的失望，對(duì)少數(shù)族裔力量和地位上升的抵制，讓敏銳的尼克松把帶領(lǐng)美國(guó)保守黨走出困境的希望寄托在抓住這些“沉默的大多數(shù)”上。二十世紀(jì)九十年代中期，美國(guó)移民結(jié)構(gòu)再次變化，信奉天主教的墨西哥裔新移民不斷增加，把墨西哥裔移民視為天使的“拉丁戰(zhàn)略”成為“南方戰(zhàn)略”的補(bǔ)丁，將小布什推上總統(tǒng)寶座。二十一世紀(jì)一十年代中期，特朗普再次擁抱“南方戰(zhàn)略”，將天使定義為基督教保守派、南方白人、四面楚歌的鄉(xiāng)村白人、持槍者、農(nóng)村和小城鎮(zhèn)居民，以及堅(jiān)決捍衛(wèi)以異性戀為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)性別、婚姻和價(jià)值觀的美國(guó)人。

在短短兩百三十年的美國(guó)歷史中，天使形象的變化，既反映了主人與奴隸、白人與黑人、白人與少數(shù)族裔的對(duì)立，也反映了富人與窮人、精英與大眾、念過(guò)大學(xué)的與沒(méi)念過(guò)大學(xué)的分歧，盡管雙方之間實(shí)質(zhì)上的階層斗爭(zhēng)常常被處理為形式上的種族沖突，但的確體現(xiàn)了兩種前途命運(yùn)背道而馳卻關(guān)乎美國(guó)未來(lái)的力量之間的對(duì)決。共和黨所代表的，是分散在農(nóng)村和小城鎮(zhèn)，在人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治上處于支配地位，曾經(jīng)滿懷光榮與夢(mèng)想，現(xiàn)在卻充滿挫敗失落感的以白人為主體的中下層大眾，這些當(dāng)下的多數(shù)很快將變成少數(shù)，他們感受到了美國(guó)種族人口結(jié)構(gòu)的變化對(duì)其未來(lái)地位和力量的影響。美國(guó)民主黨所代表的，是聚居在大中城市和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，在人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治上都處于上升期的城市精英、少數(shù)族裔，這些曾經(jīng)的少數(shù)在不久之后將會(huì)變成多數(shù)，他們勢(shì)必自視為美國(guó)未來(lái)希望之所在。這兩種力量，一個(gè)在下降，一個(gè)在上升，誰(shuí)是那個(gè)被困在大理石中的天使，誰(shuí)就真正代表美國(guó)的未來(lái)，代表美國(guó)之為美國(guó)，美國(guó)人之為美國(guó)人的實(shí)質(zhì)。在《推特治國(guó)》看來(lái)，共和黨也許恰當(dāng)?shù)刈R(shí)別出了天使，但是，晚近四十余年來(lái)，極端不平等的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，財(cái)閥統(tǒng)治的復(fù)興，逐漸成為兩塊“堅(jiān)不可摧”的大理石。

二

極端不平等的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)是壓在天使身上的第一塊大理石板。在社會(huì)財(cái)富分配均等化的“黃金三十年”之后，潛藏在美國(guó)自由主義的政治理念所許諾的平等背后的種種不平等的現(xiàn)實(shí)反差浮出水面。事實(shí)上，比《推特治國(guó)》的判斷更早，美國(guó)從二十世紀(jì)六十年代末起就從平等化的勻速路拐上了不平等的快車道，直至晚近四十年來(lái)形成極端不平等的收入和財(cái)富分配格局，0.1% 的上層富人所擁有的財(cái)富相當(dāng)于90% 的美國(guó)人，社會(huì)流動(dòng)性、大學(xué)教育、醫(yī)療健康、社會(huì)福利等方面的貧富差異變得像黑白鴻溝那樣明顯，工人階級(jí)的政治影響力急劇下降，美國(guó)在這些方面的衰變遠(yuǎn)超歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家。收入和財(cái)富分配嚴(yán)重不公帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)極端不平等，成為美國(guó)工人階級(jí)難以擺脫的大理石牢籠。

上層經(jīng)濟(jì)精英是極端不平等的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的受益者，他們不僅是收入和財(cái)富上的大贏家，也是政治上的大贏家，正是他們想要將天使們繼續(xù)困在大理石中。他們?cè)跉v史上反復(fù)出現(xiàn)，過(guò)去是種植園大地主、制造業(yè)資本家、石油巨頭，現(xiàn)在是金融銀行家、華爾街新貴、私人慈善基金組織以及那些野心勃勃的商業(yè)利益集團(tuán)。這些上層經(jīng)濟(jì)精英在地方、州和聯(lián)邦層面營(yíng)造起強(qiáng)大的組織網(wǎng)絡(luò)，讓共和黨很難走出保守派困境，這也成為壓在天使身上的第二塊大理石板。這是因?yàn)?，美?guó)政黨政治及其政治體系運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，都依賴源源不斷的私人資金投入。正如亞當(dāng)·斯密早就警示世人的，那些有資本的人總想將自己的經(jīng)濟(jì)購(gòu)買力轉(zhuǎn)化為政治支配力。不平等越嚴(yán)重，上層經(jīng)濟(jì)精英掌握的經(jīng)濟(jì)購(gòu)買力就越大，其政治支配力就越大，共和黨就越傾向于通過(guò)偏袒政策與之結(jié)盟。

上層經(jīng)濟(jì)精英深諳“組織造就影響力”的政治之道，除了美國(guó)國(guó)會(huì)政治內(nèi)部的“金里奇改革”，共和黨內(nèi)部出現(xiàn)更強(qiáng)勢(shì)的議會(huì)政治聯(lián)盟外，強(qiáng)大的組織建設(shè)，還有讓各州和聯(lián)邦層面的共和黨走向右傾自由放任市場(chǎng)主義的科赫網(wǎng)絡(luò)，以神職人員為基礎(chǔ)的全國(guó)基督教右翼基層教會(huì)網(wǎng)絡(luò)，積極鼓吹持槍權(quán)的全美步槍協(xié)會(huì)，一九九三年之后開(kāi)始服務(wù)于上層精英統(tǒng)治的美國(guó)商會(huì)，各種關(guān)注文化仇恨情緒的保守主義組織，以及借助新宣傳技術(shù)，越過(guò)教會(huì)高墻，滲入大眾客廳，刺激文化憤怒的右翼媒體。這些用文化訴求來(lái)遮蔽經(jīng)濟(jì)訴求的外部組織，形成了本地化的嚴(yán)密組織網(wǎng)絡(luò)，將部落化的憤怒情緒和清晰的危機(jī)感巧妙融合，為共和黨帶來(lái)了熱情而忠誠(chéng)的選民。

因此，《推特治國(guó)》將一九八0年以來(lái)共和黨的政治戰(zhàn)略稱為“財(cái)閥民粹主義”，它不同于反全球化、反移民的右翼民粹主義，它只回應(yīng)選民的種族心理訴求，但不真正回應(yīng)這類選民的政策訴求。這種扭曲的政治聯(lián)盟讓共和黨越來(lái)越極端化，共和黨及其領(lǐng)導(dǎo)者失去了讓工人階級(jí)天使真正解困的政治意愿和能力。

三

兩位作者認(rèn)為，在二十世紀(jì)六十年代中期以來(lái)的共和黨領(lǐng)導(dǎo)者中，只有尼克松擁有這種政治意愿和政治能力，只有他從大理石中雕刻出了自己的工人階級(jí)天使。這是因?yàn)?，盡管尼克松也在種族和文化上充分利用種族主義憤怒情緒，但他在經(jīng)濟(jì)議題上延續(xù)了新政自由主義的經(jīng)濟(jì)政策和福利政策，堪稱二十世紀(jì)美國(guó)最后一個(gè)社會(huì)民主主義總統(tǒng)。

在尼克松之前的美國(guó)總統(tǒng)中，或許只有林肯和小羅斯福具有這種政治意愿和能力。而在尼克松之后的共和黨總統(tǒng)中，卡特沒(méi)有這個(gè)能力，里根沒(méi)有這種意愿，只有老布什雖二者兼具，卻因觸動(dòng)了財(cái)閥利益而曇花一現(xiàn)。小布什雖然受惠于“拉丁戰(zhàn)略”，卻站在父親的對(duì)立面，堅(jiān)持在經(jīng)濟(jì)議程上推進(jìn)有利于財(cái)閥的政策。而特朗普在很大程度上不是在雕刻天使，而是在強(qiáng)化大理石的硬度。作為一種統(tǒng)治術(shù)的隱喻，雕刻術(shù)類似蘇格拉底《政治家篇》中討論的編織術(shù)，只有技藝精湛的雕刻家才能擁有成熟的政治編織術(shù)，才有能力建立不同階層的政治整合機(jī)制。美國(guó)保守黨的“南方戰(zhàn)略”如果不轉(zhuǎn)向或結(jié)合“拉丁戰(zhàn)略”，數(shù)十年穩(wěn)固的選民基礎(chǔ)也很可能逐漸流失。

當(dāng)然，無(wú)論是“南方戰(zhàn)略”還是“拉丁戰(zhàn)略”，都可以說(shuō)是美國(guó)歷史上由來(lái)已久且根深蒂固的種族主義的變體。美國(guó)歷史上兩次種族隔離的松動(dòng)相隔百年，都引發(fā)了白人的強(qiáng)烈反彈。白人對(duì)取消種族隔離的憤怒推動(dòng)了對(duì)基督教學(xué)校的保護(hù)，白人對(duì)黑人城市市民的恐懼推動(dòng)了失控的持槍權(quán)，“沉默的大多數(shù)”認(rèn)為向少數(shù)族裔傾斜的配額制是一種“逆向種族主義”。美國(guó)共和黨的“南方戰(zhàn)略”正是抓住大多數(shù)白人的這種種族心理，將“種族競(jìng)標(biāo)”策略變成美國(guó)法律和公共政策的主軸，將情感極化催生的文化憤怒和認(rèn)同分歧作為組織建設(shè)的心理學(xué)依據(jù)，在犯罪、法律與秩序、伊斯蘭極端恐怖主義、“定錨嬰兒”、非法移民、福利收益等議題上激發(fā)種族偏見(jiàn)，塑造社會(huì)文化議題上的二元對(duì)立選擇，并且，為了防止不那么忠誠(chéng)的選民挑戰(zhàn)白人選民的影響力，反復(fù)運(yùn)用各種選舉操縱技術(shù)，由此營(yíng)造選民基礎(chǔ)。

但是，種族的故事并非財(cái)閥故事的替代版，種族敘事擴(kuò)大化恰是財(cái)閥影響力的產(chǎn)物。晚近五十年，富人財(cái)富和組織能力的快速增長(zhǎng)，迫使共和黨采取擁抱財(cái)閥統(tǒng)治的政治策略;非白人、拉丁裔人口的迅速增加，又迫使共和黨重新考慮運(yùn)用“拉丁戰(zhàn)略”。小布什成為“拉丁戰(zhàn)略”的受益者，奧巴馬時(shí)代作為在野黨的共和黨也希望重建“拉丁戰(zhàn)略”，但共和黨的財(cái)閥盟友不支持“拉丁戰(zhàn)略”。盡管除了移民問(wèn)題以外，拉丁裔選民和沒(méi)有上過(guò)大學(xué)的美國(guó)白人沒(méi)有多大區(qū)別：他們的價(jià)值觀都很保守，他們更關(guān)心經(jīng)濟(jì)安全和向上流動(dòng)性。

就此而言，特朗普主義代表了共和黨南方戰(zhàn)略的巔峰狀態(tài)，既然多數(shù)平民主義者在經(jīng)濟(jì)議題上和財(cái)閥沒(méi)有什么共同之處，那就宣布在醫(yī)療健康上照顧好每一個(gè)人，并讓政府為此買單。為此特朗普主義聲稱要抽干官僚主義的沼澤，終結(jié)只有付費(fèi)才能參與的華盛頓政治游戲，但悖謬的是，美國(guó)財(cái)閥們卻一致認(rèn)為，特朗普時(shí)代是他們?cè)跉v史上最好的時(shí)代。這種政治操作之所以有效，正是因?yàn)樘乩势罩髁x將身份政治與情感極化發(fā)揮到極致，強(qiáng)化白人公民在人身安全、工作機(jī)會(huì)和多數(shù)選民地位上對(duì)來(lái)自非白人威脅的恐懼和憂慮，特朗普主義的共和黨走向了種族分裂策略，從而在失業(yè)率更高、就業(yè)率更低、收入較少、總體健康狀況較差的地區(qū)獲得了高支持率。

四

《推特治國(guó)》的英文名（Let Them Eat Tweets ）所暗示的，正是在深陷保守派困境后，共和黨扭曲了政治策略：在經(jīng)濟(jì)政策上徹底導(dǎo)向上層經(jīng)濟(jì)精英，在選舉動(dòng)員上嚴(yán)重依賴身份政治、認(rèn)同分歧、文化憤怒和選舉操縱，卻不真正回應(yīng)普通大眾的訴求，推特只不過(guò)是一劑安慰藥。美國(guó)共和黨的領(lǐng)導(dǎo)者不是在粗糙的原石中雕刻出天使，而是用情感極化、對(duì)少數(shù)族裔的貶低、對(duì)政府腐敗無(wú)能的指控，將種族主義、對(duì)政府的不信任和對(duì)經(jīng)濟(jì)的不安全感捆綁在一起，從而將陷入地位下降和經(jīng)濟(jì)衰退的“沉默的大多數(shù)”繼續(xù)禁錮在大理石中。整個(gè)政治制度向超級(jí)富豪嚴(yán)重傾斜，超級(jí)富豪又控制著媒體、話語(yǔ)權(quán)和政治經(jīng)濟(jì)資源，從而有能力在被困住的選民和困住他們的財(cái)閥之間構(gòu)造偏好共振，最終結(jié)成了財(cái)閥民粹主義這一扭曲的政治聯(lián)盟。

當(dāng)今美國(guó)的極端不平等既是權(quán)力的不平等，也讓利益分歧難以調(diào)和，更讓精英階層愈加恐懼多數(shù)的暴政，因此，自由主義的共識(shí)早已不復(fù)存在，貧富兩個(gè)階級(jí)的斗爭(zhēng)愈演愈烈，財(cái)閥寡頭集團(tuán)強(qiáng)有力地操控著選舉政治、州政治和國(guó)家政治，三大因素共同推動(dòng)了美國(guó)政體的衰變?！锻铺刂螄?guó)》認(rèn)為，當(dāng)今美國(guó)的問(wèn)題不在于“多數(shù)的暴政”，而在于“少數(shù)的專政”。事實(shí)上，這種階層利益固化所導(dǎo)致的政治衰敗并不是什么新鮮事，它只不過(guò)是米歇爾斯所說(shuō)的寡頭統(tǒng)治的鐵律在當(dāng)代美國(guó)的重現(xiàn)，這既是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者施蒂格利茨所說(shuō)的“1%有、1%享、1%治”，也是美國(guó)政治學(xué)者福山所說(shuō)的相互否決制所導(dǎo)致的制度惡果，福山寄希望于民主的獨(dú)裁（DemocraticDictatorship），現(xiàn)實(shí)卻是寡頭的專政。

縱觀全書，當(dāng)代美國(guó)共和黨在面對(duì)保守派困境時(shí)的極端化傾向，讓兩位作者憂心忡忡，他們認(rèn)為保守派精英不僅決定新生民主制的興衰，也決定美國(guó)民主制的命運(yùn)。英國(guó)格拉斯哥大學(xué)政治學(xué)者邁克爾·黑米將共和黨右傾、民主黨左傾的政治極化現(xiàn)象，加上體制正當(dāng)性的喪失和傳播媒介的分散化，視為美國(guó)各種抗議活動(dòng)此起彼伏的三大要因，二0二0年美國(guó)大選前的“黑命貴”運(yùn)動(dòng)正是美國(guó)這一困境的集中體現(xiàn)。加拿大勞里艾大學(xué)心理學(xué)者安妮·威爾遜等人也指出美國(guó)政治極化正在加劇，它與意識(shí)形態(tài)極化和情感極化之間形成了一種相互加強(qiáng)的閉環(huán)。制度上的兩極化通過(guò)精英的操作、媒體和社交媒體的強(qiáng)化，助長(zhǎng)了人們對(duì)選民分歧的誤解，這又反過(guò)來(lái)加強(qiáng)了敵意和意識(shí)形態(tài)等情感極化現(xiàn)象。兩位作者寄希望于一場(chǎng)酣暢淋漓的選舉勝利來(lái)終結(jié)共和黨的極端化策略，希望共和黨能在慘敗之后自我革新，找到擁抱少數(shù)族裔的跨種族政治綱領(lǐng)和政策戰(zhàn)略。

但是，在二0二0年的美國(guó)選舉中，拜登對(duì)特朗普的勝利遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是壓倒性的。相反，雙方的選民基礎(chǔ)和五十年前相比變化不大，雙方的“勢(shì)均力敵”已經(jīng)延續(xù)了五十余年。更重要的是，他們忽略了民主黨和共和黨正是同一面鏡子的兩面，雙方的政治資源都依賴財(cái)閥，又都不得不爭(zhēng)取大眾的選票。事實(shí)上，五十年前的民主黨就已陷入了和共和黨相同的困境。美國(guó)鄉(xiāng)下人的悲歌所表達(dá)的恰恰正是讓兩黨都難以自拔的政治經(jīng)濟(jì)困境，民主黨的政治策略同樣把文化價(jià)值議題放在優(yōu)先位置，雙方用了同樣的矛也用了同樣的盾。在寡頭制復(fù)興的當(dāng)代美國(guó)，民主黨和共和黨實(shí)際上身處同一個(gè)牢籠，雙方都在對(duì)方身上看到了自己的過(guò)去，雙方的進(jìn)退興衰直接影響美國(guó)的未來(lái)命運(yùn)。不過(guò)，誰(shuí)的價(jià)值理念和政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)綱領(lǐng)更能讓美國(guó)走出困境，誰(shuí)能將困在粗糙大理原石中的天使真正雕刻出來(lái)，既受制于偶然、運(yùn)氣、機(jī)遇，更需要智慧、德性、能力。