姜建茂 陳澤群 陳澤英 吳廣兵

1.廣州市民政局精神病院男二區(qū)，廣東廣州 510430；2.廣州市民政局精神病院救治一區(qū)，廣東廣州 510430；3.廣州市民政局精神病院接診室，廣東廣州 510430；4.廣東省梅州市第三人民醫(yī)院精神科，廣東梅州 514021

精神分裂癥是精神障礙疾病常見病癥之一，目前其病因尚未完全，多發(fā)病于青壯年，伴有長期認知、情感、行動等多方面障礙[1-3]?；颊呒凹覍僖蛏鐣毫Α⒆≡簵l件及醫(yī)療服務原因，對疾病持消極或逃避治療，導致該病發(fā)病率和復發(fā)率較高[4-5]。近年來響應衛(wèi)生部的號召推廣優(yōu)質(zhì)護理服務，改革護理模式，提高護理服務水平，改善患者體驗，促進醫(yī)患和諧。為探索優(yōu)質(zhì)護理的臨床應用效果，本研究選取近年收治住院的患者為研究對象，取得一定的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年5月～2019年11月廣州市民政局精神病院收治的120 例精神分裂癥患者，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組各60 例。對照組中，男39 例，女21 例；年齡18～70 歲，平均（41.26±3.82）歲；平均病程（11.84±5.14）年。觀察組中，男37 例，女23例；年齡20～71 歲，平均（40.97±3.64）歲；平均病程（11.63±4.96）年。兩組均使用奧氮平治療。兩組的性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。兩組家屬分別簽署知情同意書，且本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批。納入標準：①遵守醫(yī)囑，知情并簽署同意書；②符合（國際疾病分類第10 版ICD-10）診斷標準[6]；③溝通無障礙，講解后理解研究量表內(nèi)容并如實回答；④家屬愿意配合者。排除標準：①患者及家屬不配合研究者；②嚴重認知障礙，不能完成量表評定者；③有嚴重軀體疾病者。

1.2 方法

對照組給予精神科常規(guī)護理，包括藥物治療護理、一般心理疏導和康復訓練（日常生活訓練）；觀察組給予優(yōu)質(zhì)護理干預，具體措施如下。①建立專業(yè)團隊：詳細了解患者病情，找出患者存在問題，擬定有效治療和康復方案，指導和制定相應護理措施。②換位思考，理解和同情患者：分析患者可能存在的心理問題，選擇最佳時機實施心理疏導；鼓勵者家屬參與康復治療，進行心理干預[7]。③向患者詳細講解藥物作用、服藥方法及不良反應：引導患者配合治療。對患者用藥后狀況密切觀察，及時反饋，改善治療方案。④滿足患者的生活需求：根據(jù)患者喜好、性格和文化背景，努力營造適合患者衣食住行生活環(huán)境，使患者感到滿意。⑤根據(jù)患者病情制訂詳細康復訓練計劃：實施方案，評價效果，改進措施。⑥定期安排患者參加集體娛樂活動：邀請治療康復成功患者交流經(jīng)驗，使患者克服恐懼，產(chǎn)生積極康復心態(tài)[8-9]。

1.3 觀察指標及評價標準

干預3 個月前后采用自知力及治療態(tài)度問卷[10]（ITAQ），精神病恥感評定量表[11]（ISMI），總體幸福感量表[12]（GWB）對兩組進行評定。ITAQ：包括11 個問題，每個問題評分0～2 分，總分越高，對治療態(tài)度越好。ISMI：包括疏遠、刻板印象認可、歧視經(jīng)歷、社交回避及對抗病恥感5 個方面，評分1～3 分，分為4 個級別，最終以平均分值計算總分，總分越低，病恥感越輕。GWB：包括33 個條目，理論最高分值162 分，得分越高，幸福感越強烈。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，采用t 檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預前后ITAQ 評分的比較

干預前，兩組的ITAQ 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；對照組干預前后的ITAQ 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組干預后的ITAQ 評分高于干預前，觀察組干預后的ITAQ 評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組干預前后ITAQ 評分的比較（分，±s）

表1 兩組干預前后ITAQ 評分的比較（分，±s）

組別例數(shù)干預前干預后t 值P 值對照組觀察組t 值P 值60 60 12.47±3.06 12.54±3.10 0.002 0.901 12.63±3.11 16.25±4.37 19.102 0.000 0.284 5.363 0.776 0.000

2.2 兩組干預前后ISMI 評分的比較

干預前，兩組的ISMI 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；對照組干預前后的ISMI 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組干預后的ISMI 評分低于干預前，觀察組干預后的ISMI 評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組干預前后ISMI 評分的比較（分，±s）

表2 兩組干預前后ISMI 評分的比較（分，±s）

組別例數(shù)干預前干預后t 值P 值對照組觀察組t 值P 值60 60 42.37±6.52 42.51±6.63 0.001 0.901 41.83±6.25 36.71±5.82 18.349 0.000 0.463 5.092 0.644 0.000

2.3 兩組干預前后GWB 評分的比較

干預前，兩組的GWB 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；對照組干預前后的GWB 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組干預后的GWB 評分高于干預前，觀察組干預后的GWB 評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組干預前后GWB 評分的比較（分，±s）

表3 兩組干預前后GWB 評分的比較（分，±s）

組別例數(shù)干預前干預后t 值P 值對照組觀察組t 值P 值60 60 53.87±8.24 53.66±8.19 0.003 0.825 54.13±8.32 65.36±9.47 20.244 0.000 0.172 7.238 0.863 0.000

3 討論

精神分裂癥患者護理直接關(guān)系到患者病情的好壞，患者及家屬對疾病認知、護理服務工作滿意程度及住院環(huán)境適應情況等直接影響患者康復進程，為住院患者提供令人滿意的護理服務，使患者及家屬配合治療尤為重要[13]。

優(yōu)質(zhì)護理基于以人為本的護理理念，從心理到身體給予患者更好服務體驗，通過科學系統(tǒng)步驟，引導并提高患者治療態(tài)度、總體幸福感及降低其病恥感[14]。本研究對精神分裂癥患者實施優(yōu)質(zhì)護理，通過建立專業(yè)團隊，制定合理方案，保證護理措施的合理性及有效性，提升護理質(zhì)量。對患者及家屬實施有效的心理疏導和健康教育，讓患者及家屬正確看待病癥，緩解患者的消極情緒，讓患者感受到尊重，愛護，對護理人員產(chǎn)生信賴感，增加治療疾病的信心，減輕病恥感，同時家屬積極心態(tài)及鼓勵也帶動患者更好配合治療。讓患者認識到有效的藥物治療是治療疾病，控制病情的根本，唯有堅持治療才能痊愈，避免患者獲得階段性進展出現(xiàn)逆反心理，增強治療的依從性。做好患者的生活護理，滿足其日常需求，促進其與他人交流，消除其住院期間不良心理，使其感受到生活的舒適和大家庭的幸福，對早日康復回歸社會報以信心。國內(nèi)研究[15]發(fā)現(xiàn)，優(yōu)質(zhì)護理作為一種“以病人為中心”的護理模式對患者的康復起正向推動作用，受患者及家屬的好評。本研究結(jié)果顯示，干預前兩組的ITAQ、ISMI 及GWB 總分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后觀察組的ITAQ、ISMI 及GWB 總分均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。該研究與陸紅英等[16-18]的研究結(jié)果一致，充分應證了研究的可靠性。但本研究只能應證大多數(shù)精神分裂癥病癥的干預效果，因該病癥及患者臨床仍存在不可控因素。干預措施雖顯著效果，但對病癥較強且病程較長患者仍只能緩慢實施。本研究中仍存在相對研究樣本數(shù)較少問題，未能客觀表現(xiàn)出護理過程存在弊端及漏洞。未來研究，將該干預措施投入臨床，使干預步驟更科學系統(tǒng)化，力求為該癥患者帶來優(yōu)質(zhì)干預服務。

綜上所述，優(yōu)質(zhì)護理能有效改善患者治療態(tài)度及總體幸福感，降低病恥感，在臨床有良好應用價值。