肖慧芬 楊轉(zhuǎn)笑 方 瑛 李蕓蕓

深圳市龍崗區(qū)中心血站血源科，廣東深圳 518172

血站提供高質(zhì)量的服務(wù)及專業(yè)的檢測技術(shù)，為獻血者健康保駕護航，并向獻血者正確反饋血液檢測結(jié)果及保證臨床輸血安全，有利于提高無償獻血者捐獻的積極性，保持獻血者隊伍有序壯大。目前，因核酸檢測可有效檢出血液中較低水平的乙型肝炎病毒（HBV）、丙型肝炎病毒（HCV）以及人類免疫缺陷病毒（HIV）等病毒感染，同時對于上述病毒的隱匿性感染、病毒亞型及病毒變異均有一定的檢出[1]，應(yīng)用酶聯(lián)免疫聯(lián)合核酸檢測在減少經(jīng)血液傳播病原體風(fēng)險方面效果顯著。但核酸檢測靈敏度雖高，特異性卻較酶免檢測法低；而酶聯(lián)免疫與核酸檢測兩種方法檢測的病毒標(biāo)志物不同，各標(biāo)志物在外周血中存在時間亦有差別，提示這兩種檢測技術(shù)均可能出現(xiàn)漏檢和假陽性。因假反應(yīng)性結(jié)果導(dǎo)致的血液報廢及獻血者被屏蔽失去獻血資格現(xiàn)象時有發(fā)生[2]，加劇臨床血液供需矛盾的同時，也損害了部分獻血者的獻血權(quán)利，打擊其獻血積極性，長此以往不但會對獻血者心理產(chǎn)生負(fù)面影響，也容易引發(fā)社交甚至家庭關(guān)系上的矛盾，有可能因此引發(fā)連帶效應(yīng)打擊血站血液檢測在社會上的公信力而導(dǎo)致不必要的糾紛[3-5]。本研究旨在對因HBV、HCV 酶聯(lián)免疫及核酸檢測單項反應(yīng)性被屏蔽失去獻血資格的獻血者在追蹤復(fù)檢的同時對其心理狀況進行調(diào)查分析，實施適宜的心理干預(yù)措施，以保障獻血隊伍建設(shè)及提高公眾對無償獻血的信任度，滿足不斷增長的臨床用血需求。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2015～2018年深圳市龍崗區(qū)中心血站合計共有104 位因核酸檢測及441 位因酶免檢測單項目反應(yīng)性被屏蔽的獻血者，選取其中同意進行電話訪談及自制問卷調(diào)查的137 位獻血者為評估對象，根據(jù)首次評估結(jié)果在后續(xù)同意回訪的92 位獻血者應(yīng)用癥狀自評量表（SCL-90）以訪談形式進行心理調(diào)查。本研究方案及程序符合深圳市龍崗區(qū)中心血站醫(yī)學(xué)倫理委員會的要求標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情況調(diào)查問卷 自行編寫一般情況調(diào)查問卷，包括獻血者性別、年齡、職業(yè)、對無償獻血血液檢測項目的了解程度，復(fù)檢及恢復(fù)獻血資格意愿、心理訴求、事件對生活影響等，由受試獻血者在獻血后電話回告的同時完成。

1.2.2 SCL-90 使用SCL-90 作為心理測評工具，該量表共有90 個項目，包含有較廣泛的癥狀學(xué)內(nèi)容，涉及內(nèi)容包括情感、思維、意識、行為直至生活習(xí)慣、人際關(guān)系、飲食睡眠等，采用1～5 五級評分制，可從不同側(cè)面反映各種職業(yè)群體的心理健康狀況，同時也有助于了解該受試者在短時間段內(nèi)的癥狀水平，特別是生活事件可能帶來的影響，統(tǒng)計指標(biāo)主要為陽性項目總分和因子分。兩項分?jǐn)?shù)高低與受試者心理健康總體評估關(guān)聯(lián)[6-7]。問卷完成后統(tǒng)計各項因子分及陽性項目總分，使用全國正常成人常模為參照并進行比較并分析獻血者心理干預(yù)前后心理狀況。

1.3 調(diào)查方法

對137 位獻血者在獻血后結(jié)果回告的同時進行電話訪談，訪談內(nèi)容主要為一般情況調(diào)查及心理篩查。對初步篩查存在心理應(yīng)激狀況的獻血者通過健康宣教與認(rèn)知指導(dǎo)等措施進行首次心理支持干預(yù)。根據(jù)初次心理評估結(jié)果，對后續(xù)同意進行心理測量的92位獻血者由經(jīng)過培訓(xùn)的工作人員應(yīng)用SCL-90，使用統(tǒng)一模板指導(dǎo)語說明測試方式及注意事項，確保受試獻血者根據(jù)自己的實際情況如實回答問卷。

1.4 心理干預(yù)方法

1.4.1 個體化健康宣教 針對不同年齡段及文化水平的獻血者采用一對一專線答疑或發(fā)送健康宣傳資料的方式進行個體化的健康教育宣傳。

1.4.2 支持性心理疏導(dǎo) 采用傾聽、引導(dǎo)方式鼓勵獻血者進行適當(dāng)?shù)那榫w宣泄及壓力舒緩，建立信心適應(yīng)生活應(yīng)激，提高自我效能。

1.4.3 指導(dǎo)構(gòu)建正確認(rèn)知 基于認(rèn)知治療方法的溝通充分了解獻血者負(fù)性心理源，根據(jù)獻血者具體情況提供正確的指導(dǎo)并幫助其重建認(rèn)知，從而改善不良情緒。

1.5 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

對進行心理干預(yù)前后獻血者進行電話訪問的同時進行心理訴求情況調(diào)查，同時將SCL-90 各項因子分（軀體化、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐懼、偏執(zhí)、精神病性及陽性癥狀項目）與全國常模組[8-9]數(shù)據(jù)進行比較，SCL-90 因子分均值的分布及變化程度可有助于了解受試對象精神活動的改變狀況。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較采用t 檢驗，不符合正態(tài)分布者轉(zhuǎn)換為正態(tài)分布后行統(tǒng)計學(xué)分析，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 單項目反應(yīng)性無償獻血者首次心理評估得分情況與全國常模的比較

總的癥狀分布和嚴(yán)重程度基本相似，得分均在1.22～1.73 分之間，無明顯峰值出現(xiàn)，以均值+1.96 標(biāo)準(zhǔn)差計，正常上限達2.5 分以上，但均未超過3 分。首次評估者的軀體化、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、焦慮、偏執(zhí)得分均高于全國常模，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；首次評估者的抑郁、敵對、精神病性得分均低于全國常模，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；首次評估者的恐懼項目得分與常模組接近，但得分離散程度差異較大（P＜0.05），分析可能與受試者文化水平不一、年齡及測試時所處環(huán)境及心理狀態(tài)有關(guān)；首次評估者的陽性癥狀項目得分與全國常模比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）（表1）。

2.2 單項目反應(yīng)性獻血者心理干預(yù)后與首次評估得分情況的比較

獻血者心理干預(yù)后的軀體化、強迫癥狀、抑郁、恐懼、偏執(zhí)、精神病性、陽性癥狀項目得分與首次評估時比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；心理干預(yù)后，獻血者的人際關(guān)系敏感、焦慮、敵對得分均低于首次評估時，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表1 單項目反應(yīng)性無償獻血者首次心理評估得分情況與全國常模的比較（分，±s）

表1 單項目反應(yīng)性無償獻血者首次心理評估得分情況與全國常模的比較（分，±s）

項目軀體化強迫癥狀 人際關(guān)系敏感抑郁焦慮敵對恐懼偏執(zhí)精神病性 陽性癥狀項目首次評估全國常模t 值P 值1.41±0.25 1.37±0.48 33.250＜0.05 1.63±0.23 1.62±0.58 41.460＜0.05 1.73±0.29 1.65±0.61 35.140＜0.05 1.47±0.21 1.50±0.59 42.400＜0.05 1.40±0.22 1.39±0.43 36.580＜0.05 1.41±0.44 1.46±0.55 17.510＜0.05 1.23±0.27 1.23±0.41 25.630＜0.05 1.57±0.40 1.43±0.57 21.700＜0.05 1.26±0.19 1.29±0.42 37.690＜0.05 25.97±7.93 24.92±18.41 1.892＞0.05

表2 單項目反應(yīng)性獻血者心理干預(yù)后與首次評估得分情況的比較（分，±s）

表2 單項目反應(yīng)性獻血者心理干預(yù)后與首次評估得分情況的比較（分，±s）

時間軀體化強迫癥狀 人際關(guān)系敏感抑郁焦慮敵對恐懼偏執(zhí)精神病性 陽性癥狀項目首次評估心理干預(yù)后t 值P 值1.41±0.25 1.36±0.26 1.598＞0.05 1.63±0.23 1.61±0.23 3.044＞0.05 1.73±0.29 1.66±0.29 6.674＜0.05 1.47±0.21 1.48±0.20 0.117＞0.05 1.40±0.22 1.39±0.22 3.990＜0.05 1.41±0.44 1.40±0.45 2.121＜0.05 1.23±0.27 1.22±0.26 0.567＞0.05 1.57±0.40 1.49±0.40 0.784＞0.05 1.26±0.19 1.24±0.20 0.918＞0.05 25.97±7.93 25.46±5.25 0.469＞0.05

2.3 137 位HBV、HCV 單項目反應(yīng)性位獻血者心理訴求結(jié)果分析

通過對137 位HBV、HCV 單項目反應(yīng)性獻血者進行電話訪談結(jié)果進行匯總，結(jié)果顯示，固定獻血者對于得到專業(yè)應(yīng)答的心理訴求比率達52.6%，而有30.7%的固定獻血者希望能恢復(fù)獻血資格，遠高于非固定獻血者的6.5%；而關(guān)于血液復(fù)檢形式的要求，希望到血站復(fù)檢的固定獻血者明顯多于非固定獻血者，占比達56.9%，而非固定獻血者則有8.7%首選到醫(yī)院進行復(fù)檢，見表3。

表3 137 位HBV、HCV 單項目反應(yīng)性獻血者心理訴求的結(jié)果[n（%）]

3 討論

核酸檢測與酶聯(lián)免疫檢測相結(jié)合在保障血液安全方面具有極其重要的作用，也是目前國內(nèi)大多數(shù)采供血機構(gòu)篩查輸血傳播性疾病所采用的實驗室方法。但在同等原理與技術(shù)水平條件下，血液篩查試劑的靈敏度與特異性方面往往不可兼得，實驗室環(huán)境亦或血液標(biāo)本質(zhì)量均有可能對檢測結(jié)果產(chǎn)生影響，對酶聯(lián)免疫及核酸檢測單項反應(yīng)性的獻血者實施一刀切的永久屏蔽，不僅容易引發(fā)投訴，也可能造成不必要的獻血者流失。李仲平等[10]曾經(jīng)對廣州地區(qū)單項NAT 陽性獻血者進行追蹤復(fù)檢，在665 例單項NAT 獻血者中有515 例復(fù)檢合格解除獻血屏蔽狀態(tài)，但其中34.37%獻血者未見再次獻血記錄。結(jié)合本研究對心理調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，獻血者在獲知血液檢測結(jié)果時，不但具有對檢測相關(guān)信息一知半解的恐懼，對血液檢測結(jié)果的認(rèn)知差異及受試時所處環(huán)境，年齡、職業(yè)結(jié)構(gòu)甚至性別等也會讓獻血者對自評分出現(xiàn)偏差，如認(rèn)為自己感染了某些“隱疾”，害怕因此影響工作、生活，擔(dān)心家人或伴侶誤解，對自身名譽損害的擔(dān)憂等；由于負(fù)面心理的持續(xù)應(yīng)激可能進一步誘發(fā)軀體癥狀，如飲食失調(diào)、失眠早醒甚至癥狀性的軀體部位疼痛等，長此以往不僅對獻血者生活造成困擾，也極大地打擊了獻血者的公益行為，導(dǎo)致獻血者對血站等公益機構(gòu)信任感降低，造成獻血者隊伍的流失[11-12]。及時應(yīng)用心理干預(yù)措施對服務(wù)對象提供包含心理社會、精神文化等方面的全面幫助和照顧，可緩解應(yīng)激所引起的免疫功能紊亂[13-14]。通過對獻血者干預(yù)前后量表因子得分進行比較，結(jié)果顯示，首次評估者的軀體化、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、焦慮、偏執(zhí)得分均高于全國常模，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；而經(jīng)過系統(tǒng)性心理干預(yù)，獻血者的人際關(guān)系敏感、焦慮、敵對得分均低于首次評估時，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），提示積極干預(yù)對獻血者負(fù)面心理的轉(zhuǎn)變有一定的作用。

從維護輸血安全及做好獻血者保留的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為首先在提高血液檢測準(zhǔn)確性及保證檢驗質(zhì)量的同時，也應(yīng)為相關(guān)被屏蔽的獻血者制訂合理的歸隊策略或血液復(fù)檢通道[15]，在血液結(jié)果回告的同時給予適當(dāng)?shù)那楦嘘P(guān)懷及心理干預(yù)，應(yīng)用個體化指導(dǎo)，注重溝通方式和交流技巧，使獻血者充分理解血站血液檢測結(jié)果的意義僅代表血液是否能用于臨床，不作為診斷傳染性疾病及健康檢查的依據(jù)；其次，加強包括禮儀、應(yīng)答、和專業(yè)技能的培訓(xùn)，血站反饋血液檢測結(jié)果工作人員應(yīng)接受專業(yè)培訓(xùn)，既需要以淺顯易懂的專業(yè)術(shù)語告知獻血者血液檢測的結(jié)果，也應(yīng)幫助獻血者正確理解檢測結(jié)果的意義，同時對有復(fù)檢意愿獻血者提供相應(yīng)的復(fù)檢歸隊流程指引，確實有不適合獻血的，也應(yīng)當(dāng)做好健康宣教工作，指引其相關(guān)就醫(yī)流程，及時關(guān)注獻血者心理狀況的變化情況，疏解不必要的恐慌[16-18]，讓獻血者感受到血站人性化服務(wù)質(zhì)量從獻血前到獻血后始終如一，從而最大限度地保留固定獻血者隊伍，也是緩解血源緊張局面的重要舉措。