謝子穎，張正棟，陳裕嬋，李青圃，楊 陽(yáng)，匡騰飛

(華南師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，廣州 510631)

城市化的快速發(fā)展使城市用地不斷向生境擴(kuò)張，導(dǎo)致生態(tài)用地面積不斷減少，出現(xiàn)景觀破碎化和生物孤島[1-2]. 構(gòu)建以綠道和生態(tài)廊道為基礎(chǔ)的空間生態(tài)網(wǎng)絡(luò)可以有效緩解城市和區(qū)域環(huán)境的矛盾，增強(qiáng)破碎生境的空間連通性，為區(qū)域綠道注入自我維育能力[3].

綠道概念通常認(rèn)為由Frederick Law Olmsted 提出，其提出的波士頓公園系統(tǒng)規(guī)劃是現(xiàn)今綠道規(guī)劃的緣起[4]. 美國(guó)綠道規(guī)劃重視社會(huì)功能，把綠道功能鎖定在基于自然風(fēng)景的人為開(kāi)發(fā)景觀，認(rèn)為綠道是人們可以接近自然的開(kāi)敞空間[4-5]. 綠道思想進(jìn)入歐洲后，歐洲綠道規(guī)劃重視生態(tài)功能[6]，認(rèn)為生境破碎化是人為活動(dòng)對(duì)自然生態(tài)破壞最直接的體現(xiàn)，并提出綠道“生態(tài)穩(wěn)定性原則”，實(shí)施綠色網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略以保護(hù)生境孤島[7].

受美國(guó)綠道規(guī)劃的影響，我國(guó)綠道規(guī)劃注重綠道的休憩功能，在大區(qū)域的生態(tài)安全格局缺乏規(guī)劃，使綠道發(fā)揮的功能受到限制[8]. 受歐洲綠道規(guī)劃的啟發(fā)，國(guó)內(nèi)專家和學(xué)者進(jìn)一步關(guān)注綠道的多功能特點(diǎn)，在選線規(guī)劃上把綠道與南粵古道、古村落、草原絲綢之路等文化元素相結(jié)合，進(jìn)行文化路線規(guī)劃，促使綠道功能多元化[9-11]；在技術(shù)運(yùn)用上，基于生物空間運(yùn)動(dòng)的潛在趨勢(shì)，應(yīng)用GIS技術(shù)、拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)和最小累積阻力模型等，構(gòu)建和優(yōu)化生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)綠道的規(guī)劃[8,12-14]；在生態(tài)功能發(fā)揮上，通過(guò)借鑒“生物運(yùn)動(dòng)廊道”理念，識(shí)別生態(tài)源地和生態(tài)廊道，構(gòu)建生態(tài)安全格局，形成綠色網(wǎng)絡(luò)以保護(hù)生態(tài)空間、優(yōu)化人居環(huán)境[15-17]，并嘗試?yán)砬寰G道和生態(tài)廊道的關(guān)系，把綠道作為生態(tài)安全格局的重要組成部分，如構(gòu)建了廣州市增城區(qū)的空間生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，該空間生態(tài)網(wǎng)絡(luò)涉及城市用地、交通用地、水域、濕地等用地類型，增加綠道與不同景觀之間的連通性，彌補(bǔ)了綠道的生態(tài)功能[8]. 在我國(guó)綠道建設(shè)的基礎(chǔ)上，借鑒歐洲綠道規(guī)劃中的“生物運(yùn)動(dòng)廊道”理念，可以加強(qiáng)區(qū)域生態(tài)保護(hù)功能，實(shí)現(xiàn)自然保護(hù)和自然生態(tài)系統(tǒng)修復(fù).

從化區(qū)是廣州市重要的生態(tài)腹地，近年來(lái)出現(xiàn)生態(tài)用地面積減少、景觀破碎化和森林功能退化等問(wèn)題[18]. 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的雙贏理念下，從化區(qū)于2010年啟動(dòng)綠道建設(shè)工作，但規(guī)劃重“道”輕“綠”，功能較單一[19]. 本文選擇從化區(qū)關(guān)鍵種棲息地作為生態(tài)源地，采用最小累積阻力模型得到連接生態(tài)源地的生態(tài)廊道，在從化區(qū)綠道的基礎(chǔ)上，構(gòu)建區(qū)域空間生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮綠道生態(tài)功能，保障區(qū)域生態(tài)安全.

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

從化區(qū)位于東經(jīng)113°17′～114°04′，北緯23°22′～23°56′(圖1)，地處珠江三角洲到粵北山區(qū)的過(guò)渡地帶，地勢(shì)整體呈現(xiàn)東北高、西南低的趨勢(shì). 氣候?qū)倌蟻啛釒Ъ撅L(fēng)氣候，地帶性植被為常綠闊葉林. 本文的研究區(qū)域?yàn)檎麄€(gè)從化區(qū)，共3個(gè)街道(街口街道、城郊街道和江埔街道)和5個(gè)鎮(zhèn)(鰲頭鎮(zhèn)、太平鎮(zhèn)、溫泉鎮(zhèn)、良口鎮(zhèn)和呂田鎮(zhèn))，研究總面積為1 974.5 km2. 從化區(qū)的土地利用類型以林地、農(nóng)田和建筑用地為主.

圖1 從化區(qū)區(qū)位

從化區(qū)動(dòng)物種類豐富，植被類型多樣，生物遷徙和擴(kuò)散活動(dòng)頻繁. 近年來(lái)隨著城市化進(jìn)程的加快，該區(qū)的生態(tài)壓力不斷增加，大面積的生境被人為分割，生物的生存空間不斷縮小，生物的擴(kuò)散和遷徙運(yùn)動(dòng)受到阻礙，因此，在該區(qū)構(gòu)建空間生態(tài)系統(tǒng)有利于實(shí)現(xiàn)自然保護(hù)和自然生態(tài)系統(tǒng)修復(fù).

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

影像數(shù)據(jù)來(lái)源于地理空間數(shù)據(jù)云2017年10月Landsat 8 OLI_TIRS衛(wèi)星圖像，空間分辨率為15 m，經(jīng)影像解譯得到土地利用類型數(shù)據(jù)；基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)(河流水域、交通道路、行政區(qū)域界線)來(lái)源于廣州規(guī)劃院；從化區(qū)概況數(shù)據(jù)參考2017年的從化地方志；綠道數(shù)據(jù)來(lái)源于廣州市林業(yè)和園林局.

2 研究方法

2.1 地表景觀分類

基于2017年10月Landsat 8 OLI_TIRS 衛(wèi)星圖像中條帶號(hào)為122、行編號(hào)為44的遙感圖像數(shù)據(jù)，利用ENVI 4.6和ArcMAP10.1對(duì)遙感影像遙感解譯，獲得風(fēng)景園林、城市綠地、河流水域3種生態(tài)用地和農(nóng)田、交通用地、建設(shè)用地3種非生態(tài)用地的景觀分布(圖2)，其中，風(fēng)景園林包括林地和園地.

圖2 從化區(qū)的土地利用類型

2.2 基于最小累積阻力模型生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

最小累積阻力模型是由KNAAPEN等[20]提出的，后經(jīng)俞孔堅(jiān)[21]修改得到以下公式：

(1)

其中，MCR表示最小累積阻力值；f表示區(qū)域中任一點(diǎn)的最小阻力與從該點(diǎn)到所有生態(tài)源地的距離和景觀單元阻力值的正相關(guān)關(guān)系；Dij表示關(guān)鍵種從生態(tài)源地j到空間某一點(diǎn)所穿越的某景觀單元i的空間距離；Ri表示景觀單元i對(duì)關(guān)鍵種運(yùn)動(dòng)的阻力系數(shù). 雖然函數(shù)f通常是未知的，但(Dij×Ri)的累積值可以作為衡量關(guān)鍵種從生態(tài)源地到空間某一點(diǎn)的易達(dá)性程度的指標(biāo).

基于最小累積阻力模型，構(gòu)建從化區(qū)的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)：

(1)生態(tài)源地識(shí)別. 綠道的生態(tài)功能強(qiáng)調(diào)生物棲息地的保護(hù)，基于最小累積阻力模型，把關(guān)鍵種棲息地作為生態(tài)源地. 關(guān)鍵種是指生物的消失或削弱能引起整個(gè)群落和生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生根本性變化的物種，在生物群落中，對(duì)維護(hù)生物多樣性及其結(jié)構(gòu)、功能及穩(wěn)定性起關(guān)鍵作用[22]，保護(hù)該物種的棲息地代表保護(hù)許多依靠單一生境生存的其他物種的棲息地. 根據(jù)《從化野生動(dòng)物名錄》中野生動(dòng)物的受保護(hù)程度和野生動(dòng)物在從化自然生態(tài)中所起的作用，確定穿山甲為從化區(qū)的關(guān)鍵種. 穿山甲以害蟲(chóng)之一——白蟻為主要食物，對(duì)控制白蟻災(zāi)害、保護(hù)林木、維護(hù)生態(tài)平衡具有重要意義.

根據(jù)穿山甲的生活習(xí)性和棲息環(huán)境，確定穿山甲的棲息地為海拔1 500 m以下且面積大于300 hm2的山地和丘陵等地帶的熱帶雨林、南亞熱帶雨林性常綠闊葉林、灌叢和草莽[23-24]，把從化區(qū)中符合棲息地條件的生態(tài)用地作為生態(tài)源地，并標(biāo)注序號(hào).

(2)阻力面確定. 景觀中生物的遷徙和擴(kuò)散在流動(dòng)時(shí)需克服一定的景觀阻力，景觀生態(tài)服務(wù)功能越高，景觀功能越完善，則克服的阻力值越小. 參考文獻(xiàn)[16]并結(jié)合從化區(qū)關(guān)鍵種的實(shí)際情況，將不同的景觀類型賦值(表1). 不同的景觀類型的阻力值組成單位面積內(nèi)阻力值大小不一的阻力面.

表1 從化區(qū)的各景觀阻力值Table 1 The cost of different landscapes of Conghua

(3)生態(tài)廊道生成. 最短路徑是在景觀阻力圖的基礎(chǔ)上計(jì)算得到的從目標(biāo)點(diǎn)到源的最小成本路徑，在本研究中，目標(biāo)點(diǎn)和源均為各個(gè)生態(tài)源地. 生態(tài)廊道是由最短路徑法形成的最小成本路徑，是物種在生態(tài)源地間擴(kuò)散與遷徙的過(guò)程中所受累積阻力最小的路徑. 本研究使用ArcMAP中的成本路徑分析模型，在生態(tài)源地之間生成生態(tài)廊道.

(4)生態(tài)節(jié)點(diǎn)判別. 生態(tài)節(jié)點(diǎn)是指在景觀空間中連接相鄰生態(tài)源地并對(duì)生物的遷徒和擴(kuò)散起關(guān)鍵作用的點(diǎn)，一般為生態(tài)廊道的相交點(diǎn). 生態(tài)節(jié)點(diǎn)可以提高不同生態(tài)源地之間的連通度，增強(qiáng)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的空間性.

(5)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建. 城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的實(shí)質(zhì)是以植被帶、河流和農(nóng)田為主，通過(guò)生態(tài)廊道將城市中被分散孤立的各種類型的生態(tài)斑塊聯(lián)系起來(lái)，形成“點(diǎn)—線—面”結(jié)合的自然、多樣、高效、有一定自我調(diào)節(jié)能力和自我維育能力的完整的城市自然生態(tài)體系. 在從化區(qū)綠道的基礎(chǔ)上，結(jié)合區(qū)域的野生動(dòng)物棲息地、山體、河流水域、生態(tài)廊道和生態(tài)節(jié)點(diǎn)，構(gòu)建區(qū)域空間生態(tài)網(wǎng)絡(luò).

3 結(jié)果與分析

3.1 生成生態(tài)廊道

3.1.1 生態(tài)源地的確立 由圖3可知:(1)從化區(qū)的生態(tài)源地集中在良口鎮(zhèn)、呂田鎮(zhèn)和溫泉鎮(zhèn)，人類活動(dòng)較少，植被保護(hù)措施較完善，生態(tài)源地連片分布，面積大，保存較好. (2)結(jié)合圖2可知城郊街道、溫泉鎮(zhèn)西南部、江埔街道北部和街口街道北部為從化區(qū)中心城區(qū)，土地利用類型主要為建設(shè)用地和交通用地，人類活動(dòng)強(qiáng)度大，生態(tài)源地?cái)?shù)量少. (3)鰲頭鎮(zhèn)與太平鎮(zhèn)的生態(tài)源地與鄉(xiāng)鎮(zhèn)相間分布，生態(tài)源地分散且面積小、數(shù)量多，缺少大面積的生態(tài)源地.

圖3 從化區(qū)的生態(tài)源地編號(hào)

由表2可知:(1)從化區(qū)符合條件的生態(tài)源地總數(shù)量為64個(gè)，總面積為85 001hm2，占研究區(qū)總面積的43.0%. (2)面積為300～500hm2的生態(tài)源地為24個(gè)，占總數(shù)量的37.5%、總面積的10.7%. (3)面積為500～1 000hm2的生態(tài)源地為19個(gè)，占總數(shù)量的29.7%、總面積的15.8%. (4)面積為1 000～3 000 hm2的生態(tài)源地為15個(gè)，占總數(shù)量的23.4%、總面積的34.0%. (5)面積超過(guò)3 000hm2的生態(tài)源地為6個(gè)，占總數(shù)量的9.4%、總面積的39.5%. 由此可見(jiàn)，從化區(qū)生境破碎，小面積的生態(tài)源地的數(shù)量多.

表2 從化區(qū)的生態(tài)源地情況Table 2 The situation of the ecological sources of Conghua

由表3可知:(1)各行政單位中生態(tài)源地面積占風(fēng)景園林面積百分比最高的為良口鎮(zhèn). (2)風(fēng)景園林面積與生態(tài)源地面積呈正相關(guān)關(guān)系，即風(fēng)景園林的面積越大，生態(tài)源地面積越大. (3)鰲頭鎮(zhèn)的風(fēng)景園林面積比溫泉鎮(zhèn)的大，而其生態(tài)源地面積比溫泉鎮(zhèn)的小，結(jié)合圖2可知鰲頭鎮(zhèn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展的過(guò)程中，大面積的風(fēng)景園林被交通用地和建設(shè)用地占用并分割，使風(fēng)景園林斑塊數(shù)量變多、面積變小，大量面積在300hm2以下的風(fēng)景園林斑塊被剔除，故鰲頭鎮(zhèn)風(fēng)景園林面積大但生態(tài)源地面積較小. 由此可見(jiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的無(wú)序擴(kuò)張及道路建設(shè)使原本連片分布的自然生境逐漸消失，生境變得破碎，生物的遷徙和擴(kuò)散受到阻礙，嚴(yán)重影響自然生態(tài).

表3 從化區(qū)各行政單位的生態(tài)源地面積比較

3.1.2 景觀阻力面 根據(jù)不同景觀類型的阻力值，利用ArcMAP中的成本路徑分析模型得到從化區(qū)生物遷徙和擴(kuò)散的景觀阻力面.

由圖4可知從化區(qū)的阻力值從北到南呈現(xiàn)低—高—低的基本趨勢(shì)：(1)呂田鎮(zhèn)、良口鎮(zhèn)和溫泉鎮(zhèn)東部以風(fēng)景園林為主，整體阻力值低. (2)景觀阻力值最大的區(qū)域?yàn)閺幕瘏^(qū)中心城區(qū)，其土地利用類型大部分為建設(shè)用地，少部分為城市綠地. (3)鰲頭鎮(zhèn)與太平鎮(zhèn)均為鄉(xiāng)鎮(zhèn)與生態(tài)源地相間分布，且交通用地連接大小鄉(xiāng)鎮(zhèn)，分割連片生態(tài)源地，故此區(qū)域的景觀阻力面呈斑塊狀分布.

圖4 從化區(qū)的景觀阻力面

3.1.3 生態(tài)廊道的構(gòu)建 本文根據(jù)累積阻力值的大小把生態(tài)廊道分為三級(jí):一級(jí)廊道(累積阻力值為0.0～22.0)，二級(jí)廊道(累積阻力值為22.1～44.0)，三級(jí)廊道(累積阻力值為44.1～66.0). 一級(jí)廊道代表其連通的生態(tài)源地間的阻力極小，野生動(dòng)物在生態(tài)源地之間運(yùn)動(dòng)性高，二、三級(jí)廊道次之.

由圖5可知:呂田鎮(zhèn)、良口鎮(zhèn)和溫泉鎮(zhèn)的生態(tài)源地分布集中，相距近，阻力值小，形成數(shù)量眾多的長(zhǎng)度在500 m以下的一、二級(jí)廊道；鰲頭鎮(zhèn)、太平鎮(zhèn)的生態(tài)源地分布分散，相距遠(yuǎn)，形成了多條二、三級(jí)生態(tài)廊道；城郊街道、街口街道、江埔街道的生態(tài)源地?cái)?shù)量少，故生態(tài)廊道數(shù)量少.

圖5 從化區(qū)的生態(tài)廊道分布

由表4可知:(1)長(zhǎng)度在200 m以內(nèi)的一、二、三級(jí)廊道分別為20、16、8條，共44條，占生態(tài)廊道數(shù)量的43.1%. (2)長(zhǎng)度為200～1 000 m的廊道有22條，占生態(tài)廊道數(shù)量的21.6%，以一、二級(jí)廊道為主. (3)長(zhǎng)度為1 000～3 000 m的廊道有19條，3 000 m以上的廊道有17條，合占生態(tài)廊道數(shù)量的35.3%，皆以一級(jí)廊道為主. (4)生態(tài)廊道共102條，廊道越長(zhǎng)，數(shù)量越少；廊道阻力級(jí)別越高，數(shù)量也越少. 結(jié)合表3可知行政單位的生態(tài)源地面積與生態(tài)廊道的數(shù)量呈正相關(guān)關(guān)系：行政單位內(nèi),生態(tài)源地面積越大，廊道數(shù)量越多；生態(tài)源地占風(fēng)景園林面積百分比越高，廊道數(shù)量越多.

3.1.4 生態(tài)節(jié)點(diǎn)的確立 由圖6可知:(1)從化區(qū)的生態(tài)節(jié)點(diǎn)沿生態(tài)廊道設(shè)置，位于生態(tài)廊道的交點(diǎn)，最大限度地提高了各生態(tài)源地之間的連通性. (2)從化區(qū)的生態(tài)節(jié)點(diǎn)集中在鰲頭鎮(zhèn)、太平鎮(zhèn)和良口鎮(zhèn). (3)1、2號(hào)生態(tài)節(jié)點(diǎn)分布于鰲頭鎮(zhèn)，皆連接了2條廊道、3個(gè)生態(tài)源地. (4)3、4、5號(hào)生態(tài)節(jié)點(diǎn)分布于太平鎮(zhèn)，其中，3號(hào)連接3條廊道、4個(gè)生態(tài)源地，4號(hào)與5號(hào)位于同一條一級(jí)廊道上，兩節(jié)點(diǎn)共連接3條生態(tài)廊道、4個(gè)生態(tài)源地. (5)6、7、8號(hào)生態(tài)節(jié)點(diǎn)分布于良口鎮(zhèn)，其中，6號(hào)節(jié)點(diǎn)連接2條廊道、4個(gè)生態(tài)源地，7號(hào)節(jié)點(diǎn)連接2條廊道、3個(gè)生態(tài)源地，8號(hào)節(jié)點(diǎn)連接3條廊道、3個(gè)生態(tài)源地.

表4 從化區(qū)不同長(zhǎng)度的生態(tài)廊道數(shù)量Table 4 The number of biological corridors of different length in Conghua 條

圖6 從化區(qū)的生態(tài)節(jié)點(diǎn)分布

3.2 生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和優(yōu)化

3.2.1 從化區(qū)綠道現(xiàn)狀 從化區(qū)綠道位于珠江三角洲綠道網(wǎng)規(guī)劃中的省立綠道二號(hào)線的中段部分，沿流溪河規(guī)劃建設(shè). 該地區(qū)綠道全長(zhǎng)約411.5 km，以流溪河國(guó)家森林公園為起點(diǎn)，分為流溪河生態(tài)型綠道和萬(wàn)花園郊野型綠道. 其中：流溪河生態(tài)型綠道沿流溪河往北直達(dá)流溪河國(guó)家森林公園；萬(wàn)花園郊野型綠道位于城郊街道，相交于流溪河生態(tài)型綠道中段. 從化區(qū)綠道具有保護(hù)自然環(huán)境的生態(tài)功能，但以休憩為主要功能，為居民提供鍛煉、游憩的空間場(chǎng)所，重“道”而輕“綠”. 明晰生態(tài)保護(hù)作用，構(gòu)建空間生態(tài)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)是解決該地區(qū)生態(tài)缺失問(wèn)題的有效途徑.

3.2.2 構(gòu)建區(qū)域空間生態(tài)網(wǎng)絡(luò) 由圖7可知:在從化區(qū)北部有2條生態(tài)廊道穿過(guò)綠道并在綠道形成生態(tài)節(jié)點(diǎn)；在從化區(qū)南部有多條生態(tài)廊道穿過(guò)綠道，且南部一生態(tài)節(jié)點(diǎn)分布在綠道上，其余2個(gè)生態(tài)節(jié)點(diǎn)均位于綠道附近.

參考小尺度生境斑塊連接方式，一級(jí)廊道和500 m以內(nèi)的二、三級(jí)廊道應(yīng)采用喬木灌叢條的形式，寬度為150～200 m；長(zhǎng)度在500 m以上的二、三級(jí)廊道在建設(shè)中根據(jù)地表情況，設(shè)置路上式、路下式、高架橋或生態(tài)天橋等形式的生態(tài)廊道[25]，此連接方式可避免生態(tài)廊道因人為活動(dòng)被切斷的情況，同時(shí)優(yōu)先保證生態(tài)廊道的用地需求，保障空間生態(tài)網(wǎng)絡(luò)骨架的完整性.

破碎的生境可通過(guò)生態(tài)廊道和生態(tài)節(jié)點(diǎn)連接在一起，且生態(tài)廊道與綠道相交，從而明晰了綠道的生態(tài)保護(hù)功能，為綠道注入自我維育的功能，加強(qiáng)了生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的連通性. 綠道和生態(tài)廊道是區(qū)域空間生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分：綠道發(fā)揮其休憩功能與景觀美學(xué)功能，滿足居民的游憩休閑的需要，而生態(tài)廊道連接生態(tài)源地，為生物的遷徙和擴(kuò)散提供條件，二者共同構(gòu)建區(qū)域空間生態(tài)網(wǎng)絡(luò).

圖7 從化區(qū)的空間生態(tài)網(wǎng)絡(luò)

4 結(jié)論

本文以“生態(tài)穩(wěn)定性原則”為理論支持、以地理信息系統(tǒng)和遙感為技術(shù)支持，選取從化區(qū)為研究區(qū)域；采用最小累積阻力模型，選取符合關(guān)鍵種棲息地條件的區(qū)域作為生態(tài)源地；確定景觀阻力面后，基于最短路徑法得到生態(tài)廊道，確立生態(tài)節(jié)點(diǎn)，并結(jié)合綠道構(gòu)建區(qū)域空間生態(tài)網(wǎng)絡(luò). 主要結(jié)論如下：

(1)從化區(qū)的風(fēng)景園林中，符合野生動(dòng)物棲息地條件的生態(tài)源地共64個(gè). 其中:300～500 hm2的生態(tài)源地?cái)?shù)量最多；3 000 hm2以上的生態(tài)源地?cái)?shù)量最少，主要分布在呂田鎮(zhèn)和良口鎮(zhèn)的國(guó)家森林保護(hù)區(qū)，植被受保護(hù)程度較好；城郊街道南部、溫泉鎮(zhèn)西南部、江埔街道北部和街口街道北部的土地利用類型主要為建設(shè)用地，缺少生態(tài)源地；鰲頭鎮(zhèn)與太平鎮(zhèn)的生態(tài)源地分散且面積小、數(shù)量多.

(2)從化區(qū)的生態(tài)廊道共102條，生態(tài)廊道越長(zhǎng)，數(shù)量越少；阻力級(jí)別越高，數(shù)量也越少. 從化區(qū)北部大面積的山體中分布著多條山間路，使其生境破碎化，形成長(zhǎng)度在200 m以內(nèi)、阻力值小的一級(jí)廊道. 長(zhǎng)度在1 000 m以上的生態(tài)廊道多穿過(guò)山體，累積阻力值小，以一級(jí)廊道為主.

(3)8個(gè)生態(tài)節(jié)點(diǎn)位于生態(tài)廊道的交點(diǎn)處，且生態(tài)節(jié)點(diǎn)的土地利用類型多為生態(tài)用地. 生態(tài)節(jié)點(diǎn)集中在鰲頭鎮(zhèn)、太平鎮(zhèn)和良口鎮(zhèn).

(4)從化區(qū)建成綠道以流溪河國(guó)家森林公園為起點(diǎn)，依流溪河上游干流建設(shè). 在北部有2條生態(tài)廊道穿過(guò)綠道并在綠道形成生態(tài)節(jié)點(diǎn)，在南部有多條生態(tài)廊道穿過(guò)綠道，且南部一生態(tài)節(jié)點(diǎn)分布在綠道上，其余2個(gè)生態(tài)節(jié)點(diǎn)均與綠道相近. 生態(tài)廊道、生態(tài)節(jié)點(diǎn)與綠道共同組成的空間生態(tài)網(wǎng)絡(luò)將破碎的生境連接在一起，為功能較單一的綠道系統(tǒng)增強(qiáng)生態(tài)功能和增加綠道不同景觀的連通性，滿足居民鍛煉、休憩的需求和提供野生動(dòng)物擴(kuò)散、遷徙的條件.

本研究的空間生態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建方法體現(xiàn)了生境生態(tài)過(guò)程的水平方向，較少考慮垂直方向因素的影響，如坡度、海拔. 在景觀生態(tài)和生境生態(tài)學(xué)的理論指導(dǎo)下，完整闡釋生境生態(tài)系統(tǒng)的水平和垂直生態(tài)過(guò)程，規(guī)劃復(fù)合型綠道系統(tǒng)是綠道進(jìn)一步規(guī)劃的方向.